피어리뷰어 코멘트에 대응하는 6가지 핵심법칙

피어리뷰어 코멘트에 대응하는 6 가지 핵심법칙

Helping you get published

에디티지 코리아 (editage Korea)

공들여 작성한 연구 논문을 저자가 선택한 저널에 투고하면 원고에 대한 결정을 받을때까지 아마 몇주 또는 몇 개월동안 거기에 매달려 있게 될것입니다 .

저널의 평가와 저널심사자의 의견을 능숙하게 처리할 수 있다면 , 삼켜야 하는 쓴 약은 필요 없겠지요 .


리뷰어에 대응하는 팁

논문 대부분을 수정해달라는 논문심사자의 요구를 두려워할지도 모릅니다 . 이미 충분히 고생했는데 다시 하라는 것은 끔찍할 겁니다 . 하지만 포기하지 마십시오 . 대개의 경우 , 최종결과물은 노력할만한 가치가 있습니다 . 여기에 이러한 의견에 응답하는 방법이 있습니다 .

1.휴식을 취하십시오 :2.꼼꼼하게 하나씩 답변하십시오3.충분히 타당한 주장을 펼치십시오 :4.세부사항에 주의하십시오5.말투에 신경 쓰십시오6.리뷰어의 노고에 감사하십시오



1.휴식을 취하십시오 : 초반에 힘든 건 당연합니다 . 잠깐 쉬고 나서 , 신중하고 객관적으로 다시 읽어서 , 리뷰어의 우려를 분명하게 이해하십시오 .

2.꼼꼼하게 하나씩 답변하십시오 : 리뷰어의 지적에 번호를 매기고 , 순차적으로 답하십시오 . 예를 들어 , 머릿글에 “리뷰어 1” 다음에 “답변 1” 이라고 쓰십시오 . 이렇게 하면 , 에디터 /리뷰어가 당신이 해낸 바를 알아차리기 쉽습니다 . 피어리뷰어나 저널 에디터가 제기한 문제점들 하나하나를 처리해야 합니다 .



3. 충분히 타당한 주장을 펼치십시오 : 리뷰어의 의견에 동의하지 않는다면 , 그렇다고 말해야 합니다 . 하지만 , 의견을 단순하게 전해서는 안됩니다 .

리뷰어가 당신이 제시하는 추론 ( 논증 ) 의 행간을 이해하도록 도우려면 가능한 한 많은 세부사항들이 필요합니다 . 가능하다면 , 주장하는 바를 입증할 만한 출판된 연구를 인용하십시오 .



4.세부사항에 주의하십시오 : 리뷰어가 우려하는 부분을 당신이 어떻게 처리했는지를 설명할 때 , 세부적인 설명은 필수적입니다 . 예를 들어 , 논문심사자가 데이터를 포함하거나 재해석하라고 했다면 , 시행한 실험과 얻은 결과 그리고 정보의 출처를 설명하십시오 .

리뷰어의 제안을 따를 때에는 , 원고에 정확한 문장을 추가 /수정했는지를 세심하게 살펴서 첨부해야 합니다 . 왜냐하면 , 이렇게 해야 에디터 /리뷰어가 파일이 섞이는 문제를 피할 수 있기 때문입니다 .



5.말투에 신경 쓰십시오 : 리뷰어는 당신이 아니라 당신의 연구를 비평하고 있다는 사실을 기억하십시오 . 신랄하게 반응하지 마십시오 . 어떠한 지적에 대해 동의하지 않는다면 , 솔직하게 , 그렇지만 정중히 말하십시오 . 그리고 나서 , 합리적이고 과학적인 설명으로 의견을 뒷받침하고 , 도움이 될만한 참고문헌을 언급하십시오 .



6.리뷰어의 노고에 감사하십시오 : 피어리뷰어는 사례 없이 원고를 검토하는데 자신의 시간을 투자합니다 . 대부분의 경우 , 리뷰어의 의도는 리뷰어 자신의 연구를 향상시키기 위해서 저자를 돕는 겁니다 . 그러니 , 그들의 조언을 이용하십시오 .

사실 , 리뷰어가 보내온 긴 의견 목록은 , 당신의 연구를 평가하고 구체적인 의견을 제공하는데 시간을 할애했다는 의미이기도 합니다 . 리뷰어의 배려와 노력에 감사해야 하겠죠 ?


Editor Speak왜 리뷰어가 그 의견을 냈는지에 대한 상세한 답변이 우려점을 곧바로 해결할 수 있으니 , 변경사항이나 설명을 제공하십시오 . 단순히 동의하지 않는다는 게 아니라 , 논리적인 의견차이가 있는 겁니다 .

- 전직 저널 에디터


피어 리뷰어는 항상 옳습니까 ?

피어리뷰어는 근본적으로 그들 분야에서 전문가입니다 . 하지만 , 그렇다고 그들의 의견을 신의 계시로 받아들여야 한다는 의미는 아닙니다 . 리뷰어의 진가가 발휘된 의견 각각을 평가하십시오 . 리뷰어에게 무조건적으로 동의하거나 , 저널 에디터가 리뷰어의 제안을 모두 통합하기를 바란다고 오해해서 동의해버리진 마십시오 . 결국 이 모든 것에는 당신 연구와 명성의 성패가 달려 있습니다 .


피어 리뷰어는 항상 옳습니까 ?

또한 리뷰어로부터 상충되는 의견을 듣게 될지도 모릅니다 .

리뷰어 한 사람은 호의적이고 , 다른 한 사람은 만족하지 못할지도 모릅니다 . 사소한 의견차이는 있기 마련이지만 , 이렇게 정반대의 견해라면 당혹스럽겠죠 ? 동의하는 리뷰어가 누구인지를 확인하고서 조언을 따르십시오 . 그리고 나서 , 그러한 결정에 대해 에디터를 설득하십시오 .

그렇지 않으면 , 에디터에게 다른 제 3의 의견을 요청해도 됩니다 . 궁극적으로 , 어떻게 의견충돌을 해결할 것인가에 대한 저널 에디터에게 결정권이 있습니다 . 매우 논리적인 주장은 균형을 잡아주는 유리한 조언이 될 겁니다 .


많은 부분을 고쳐달라는 요청을 받았을 때

글자 수 축소 : 논문이 출판용으로 받아들여질 지도 모르지만 , 때때로는 , 저널 에디터가 예를 들어 삼분의 일 정도를 없애달라고 요청할지도 모릅니다 . 이런 요청은 보기에는 어처구니 없게 느껴질 수 있으나 수준 높은 논문을 즉시 출판하려는데 에디터는 종종 공간 부족 문제에 직면하게 되어서 입니다 . 다른 선택의 여지가 없으니 이 요청을 받아들여야 합니다 .


많은 부분을 고쳐달라는 요청을 받았을 때

추가 데이터나 텍스트 요청 : 리뷰어는 어떤 문장이나 전체 단락의 수정까지 다양한 변화를 요청할지도 모릅니다 . 때때로 , 많은 데이터 세터를 제공하거나 한 페이지 이상의 텍스트를 포함하라고 할지도 모릅니다 . 수정해 달라는 부분이 원고 범위에 포함되고 당신도 수정에 동의한다면 , 추가사항들이 공간 제약을 넘어서는지에 대해 에디터와 먼저 상의하는 게 좋습니다 .


결론

피어리뷰어한테 받은 의견은 원고의 수준을 향상시킬 수 있는 좋은 기회를 제공합니다 . 리뷰어의 의견을 적절하게 처리하면 그 저널이 아니더라도 적어도 다른 곳에서 논문이 받아들여지는 기회는 증가시킵니다 .


REFERENCES:

1.Williams H.C. (2004). How to reply to peer review comments when submitting papers for publication. Journal of the American Academy of Dermatology, 51, 79–83.2.Samet J.M. (1999). Dear Author—Advice from a Retiring Editor. American Journal of Epidemiology, 150, 433–436


소셜 미디어에서 에디티지코리아를 찾아 주세요 !

http://blog.naver.com/editage_kr

http://www.twitter.com/editagekorea

http://www.linkedin.com/company/cactus-communications

Education

피어리뷰어 코멘트에 대응하는 6가지 핵심법칙