Опыт из оценки качества открытых онлайн курсов на EdCrunch

Нурлан Киясов, Валерий Платонов, НИТУ МИСиС

ФОРУМ ИНТЕРНЕТ + ОБРАЗОВАНИЕКонференция31 МАЯ 2016

Ресурс vs курс

Курс(программа) - как учебный процесс

Ресурс – коллекция учебных материалов

Институциональное vs объектное оценивание

Сертификация vs рейтингование

Сертификация – минимум(стандарт)

Рейтингование - лучшие практики (выше стандарта)

Виды сертификации• научная, педагогическая,

общественная, этно-культурная, региональная

• Технологическая?

Виды рейтингования • набор категорий из

рубрики качества, соответствующий категории экспертов

Оценка независимая от провайдера

Услуга по обмену опытом и практиками

Услуга по платформе, базе экспертов

Услуга по проведению оценке

Необходимое условие независимой оценки качества - реестр курсов на основе стандарта

метаданных ресурса или курса

Рекомендация - разработать в ТК 461 ИКТО ПК 3/4 (Госстандарт РФ) стандарт метаданных онлайн курса

Персонализация рейтинга

Вид оценивания

Профессиональное Зрительское Интегральное

Австралия 320 191 511

Украина 211 323 534

Россия 130 361 491

Победитель Австралия Россия Украина

Результаты оценивания конкурса песен на Евровидении 2016

U.S. News & World Report Best Online Program Ranking

• Bachelor's Programs• MBA Programs• Graduate Business Programs• Graduate Education Programs• Graduate Engineering Programs• Graduate Information Technology Programs• Graduate Nursing Programs

Category and its weight in the current rankings formula

Bachelor's Programs Methodology• Student engagement (40 percent)• Faculty credentials and training (20 percent)• Student services and technology (20 percent)• Peer reputation (20 percent) http://www.usnews.com/education/online-education/articles/bachelors-methodology?int=a53b09

Student engagement (40% of ranking)

Ranking indicator Category weight (percent)

Best practices 27

Graduation rates 27

Assessments 14

Class size 14

Retention rates 9

Time to degree deadline 9

Faculty credentials and training (20% of ranking)

Ranking indicator Category weight (percent)

Terminal degree faculty 38

Preparedness to teach distance learners 28

Faculty who have more than a B.A. 13

Technical staff available to faculty 13

Tenured faculty 8

Student services and technology (20% of ranking)

Ranking indicator Category weight (percent)

Student indebtedness 50

Technological infrastructure 25

Support services 25

Peer reputation (20% of ranking)

Ranking indicator Category weight (percent)

Score 100