Embed Size (px)
DESCRIPTION
GASTON BACHELARD FUNDAMENTOS DE EPISTEMOLOGIA
Citation preview
Presentación de la pantalla
panorámica
Gastón Bachelard
Lic. Micaela González
Delgado Fundamentos de Epistemología 2013
La construcción del conocimiento en
la teoría filosófica contemporánea
La teoría del conocimiento
En el mundo moderno y sus
trayectorias
La trayectoria
racionalista
La trayectoria
empirista
La síntesis
kantiana
El desarrollo del
constructivismo
contemporáneo Bachelard,la noción
del obstáculo
epistemológico
Criticas constructivistas
al principio arquimetico.
RENE DESCARTES
LOCKE,HUME
KANT
BACHELARD
BACHELARD
BARNES
BARNES,
PIAGET
Pensamiento que acentúa, el papel
de la razón, en la adquisición de
conocimiento. tiene cierto grado de
oposición al empirismo. La
facultad de juzgar bien lo
verdadero de lo falso se llama,
buen sentido o razón
Teoría en la que se afirma, que todo
conocimiento se basa en la experiencia,
niega la posibilidad de ideas
espontaneas, o pensamiento a priori.
todas las percepciones de la mente
humana, se reducen a dos clases
distintas: impresiones, ideas.
Kant, hilo conductor de la filosofía
por el camino critico, no se puede
dudar que todos nuestros
conocimientos comienzan con
nuestra experiencia, los objetos
excitan nuestros sentidos. Coordina
pensamientos empiristas con
racionalistas.
No les parece que su investigación de
lo real, pueda concebirse como una
creación y optan por afirmar con
cientos de argumentos, que todo es
resultado de una observación
imparcial y sistémica de la realidad.
Descubren la naturaleza. El
conocimiento es psicoanalizado
La construcción del espíritu científico, pasa
por una estructura psíquica. El abandono del
conocimiento natural o experiencia directa,
la incapacidad de abandonarlos, es lo que
considera el autor: obstáculos
epistemológicos. No trascienden el
conocimiento cotidiano. El constructivismo
permite cuestionar, las supuestas bases
solidas del racionalismo y empirismo.
Las teorías modernas contemporáneas
sobre la construcción del conocimiento,
pasan por la búsqueda moderna de
establecer principios Arquimedicos
para el conocimiento.la modernidad
reemplaza a Dios, como principio de la
verdad, la razón y la vida. por la
ciencia se explica los modos en los que
el conocimiento se produce.
¿ES LA REALIDAD UNA CONSTRUCCION?
Un problema esencial de la teoría constructivista
es la cuestión de objetividad. La realidad se
construye en la dinámica del sujeto y objeto, pero
inicialmente por la subjetividad condicionada
aunque no determinada, historica,social,cultural y
económicamente.
La subjetividad y su
estructuración en el
problema de la objetividad
del conocimiento
Los aportes de Bachelard,
sobre el problema de la
objetividad
Los aportes de la biología
y psicología
constructivistas al
problema de la objetividad
del conocimiento.
La construcción del
sujeto cognoscente como
problema en el desarrollo
del conocimiento
científico.
Un problema principal, de la teoría
constructivista es: el papel del observador con
respecto del mundo. Para esta no existe la
objetividad y esta delimitada por la estructura
del individuo. El individuo configura la
objetividad.
El sujeto que se descubre a si mismo
existiendo, y con una única estructura , por ser
una sustancia ,confirma solamente su propia
existencia y niega la posibilidad de una
estructura subjetiva siempre cambiante.
Según Bachelard, descartes tiene una
confianza secreta en la realidad del alma
como sustancia.
El espíritu es una estructura cambiante.
Constantes rectificaciones de lo real en la
historia, han mostrado la existencia de un
sujeto dinámico y dialectico con la
experiencia objetiva.
El objeto, considerado como tema de un
problema, polariza la conciencia.la
inteligencia social se moviliza según sea el
problema.es decir, el tema de la problemática
científica polariza las inteligencias y esta se
van regulando unas a otras, construyendo así
la objetividad y la verdad.
La biología ha sido fuente de discusiones
epistemológicas, estudia el conocimiento del
individuo, en gran medida, del sistema nervioso
del mismo.
Maturana y Varela afirman que para conocer, se
depende de la estructura de quien conoce.los
filósofos del lenguaje aseguran de la imposibilidad
de observar sin estructura teórica.
Los científicos abrazan una epistemología según
la cual la realidad puede confirmarse mediante la
comparación entre los mundos, interno y externo.
Un sujeto adecuado al pensamiento científico,
el cual siempre esta en continua evolución, debe
considerarse el cambio que provoca en el
espíritu.
Bachelard le critica a descartes la
presentación de una estructura estática y
solitaria. Cuando el fuego transforma el pedazo
de cera, descartes duda de las propiedades
materiales y sus cualidades. Entonces descarta
la experiencia científica para conocer lo real.
Según Bachelard la experiencia unida al
pensamiento, podría restituir el carácter
orgánico y por consiguiente, entero y completo
del fenómeno.
Su propuesta epistemológica
Encontramos tres rasgos distintivos:
Una epistemología atenta a la actualidad de las ciencias
Una epistemología que incorpora la Historia de las Ciencias
Una epistemología que da lugar al SUJETO:
Doble: razón – imaginación
Dividido: no sólo es consciencia, también
es inconsciente.
En formación: en relación a otros, y en
instituciones sociales.
Conceptos claves de Bachelard
Obstáculo
Epistemológico
Ruptura
Epistemológica
Vigilancia Epistemológica
Filosofía del NO
Racionalismo Aplicado
Formación
BIOGRAFÍA Gastón Bachelard
• Gastón Bachelard nace en Bar-sur-Aube (Francia) en
el seno de una familia de vendedores de periódicos
y tabaco.
• Al acabar sus estudios secundarios, comienza a
trabajar en una oficina de correos de Remiremont, y
más tarde en París.
• A pesar de trabajar más de 60 hrs. semanales,
decide estudiar, y se licencia en matemáticas en
1912.
• Al estallar la I Guerra Mundial, debe abandonar su
deseo de ser ingeniero, al ser movilizado desde el 2
de agosto de 1914 al 16 de marzo de 1919; labor
por la cual recibe la Cruz de Guerra.
• Luego de la desmovilización, es nombrado profesor
de física, química y matemáticas en liceos de Bar-
sur-Aube. (1884 – 1962)
• En 1920 fallece su esposa, y queda a cargo de su
pequeña hija Suzanne. En su adultez, Suzanne se dedicó
a la filosofía en Francia, ejerciendo la docencia en
distintos niveles del sistema educativo. Se especializó en
la filosofía de Husserl, además de dedicarse a editar el
libro póstumo de su padre, « Fragments d'une Poétique du
Feu » en 1988.
• A los 36 años, Gastón Bachelard se licencia en filosofía,
y a los 44 se doctora, presentando dos tesis: una de ellas
sobre Filosofía de la Ciencia, y otra sobre Historia de la
Ciencia.
• Entre los premios y distinciones que recibió se destacan
el nombramiento de Oficial de la Legión de Honor en
1951, y el Gran Premio Nacional de las Letras, diez
años después.
• Fallece en París a los 78 años, dejando una vasta obra
de suma importancia para la epistemología.
Obras Destacadas
El nuevo espíritu científico (1934)
La formación del espíritu científico (1938)
La filosofía del No (1940)
El racionalismo aplicado ( 1949)
El materialismo racional ( 1957)
Gastón Bachelard
Se ubica en el encuentro de varias líneas teóricas:
− La tradición francesa preocupada por la
historicidad de las ciencias.
− La crítica del positivismo en el ámbito de
científicos y filósofos.
− La crítica del espiritualismo.
− La dialéctica filosófica.
− La dialéctica complementarista de Zurich.
Postura
Gastón Bachelard Postura
“Plantear el problema del conocimiento científico en
términos de obstáculos”
"Se conoce contra un conocimiento anterior, destruyendo
conocimientos mal hechos, superando aquello que en el
interior del espíritu mismo obstaculiza la espiritualización”
Gastón Bachelard
1. Experiencia previa
2. Realista
3. Verbal
4. Conocimiento unitario
5. y pragmático
6. Sustancialidad
7. El realista
8. Animista
9. La Digestión
10. Libido
11. Cuantitativo
Obstáculos
Las informaciones que se perciben y se alojan en el espíritu, verdades primarias.
Toma la sustancia como realidad, es decir que no necesita otra cosa para existir
Hábitos verbales cotidianos, que se convierten en axiomas y deja de ser una palabra
para ser una categoría empírica de quien lo utilice
El pensamiento director por sobre la comunidad pre-científica
De lo oculto realidad encerrada que debe ser abierta.
De lo intimo, la cualidad esta encerrada profundamente.
De lo evidente, da lugar a una explicación simple y peligrosamente sencilla.
El entendimiento queda deslumbrado con la presencia de lo real al punto de
considerar no estudiarlo
Todo lo que posee vida tiene un carácter superior frente a lo que no la tiene
Todo lo que tenga relación con la digestión o cocción obtendrá mayor valor
explicativo. Refuerza el obstáculo anterior
La voluntad de poder o la voluntad de dominio hacia otros
Todo lo que se pueda contar tiene mayor validez frente a lo que no
Gastón Bachelard
Ruptura del campo epistémico
Estado
Pre- científico
Estado
Científico requerido
Cambio
Reformular ideas
Obst
ácu
los
epis
tem
oló
gic
os
Esquemas teóricos convencionalmente aceptados;
las percepciones sensibles del objeto, el juzgar por
las apariencias, o lo inmediato y no reflexivo.
Recomienzos, reorganizaciones,
rectificaciones del error.
La verdad es esta rectificación.
Nuevos paradigmas.
Espíritu científico requerido.
Barreras internas que
traban la formación
del espíritu científico
“C
onstruir
una filo
so
fía
adecuada a las
cie
ncia
s co
ntem
po
ráneas y dar a la cie
ncia
la
filo
so
fía
que se m
erece”
Leer históricamente la relación filosofía-ciencia
Todo lo que es fácil de enseñar es inexacto
Paradoja Pedagógica
Cuando se presenta ante la cultura científica, el espíritu nunca es joven. Es, incluso, muy
viejo porque tiene la edad de los prejuicios.
Hombre
Ciencia
Esquema de trabajo
1. Ruptura con
el sentido
común
2. El enemigo
Del conocimien
to científico es
la opinión
3. La opinión
piensa mal
porque no
piensa, escribe
4. Resistencia
desprenderse
de ellos y a
reemplazarlos
por otros
*verdadero arrepentimiento intelectual
* No parten de cero conocimiento
Trayecto
doloroso
Pérdida de
lo que se
sabe
Hay que
retornar
a un pasado
de errores
Verdadero arrepentimiento intelectual Recuperar la
cientificidad
Una enseñanza
desprovista de
problemas
desconoce el
sentido real del
espíritu científico
Más valdría una
ignorancia completa
que un
conocimiento
privado de su
principio
fundamental.
El aprendizaje no se
resuelve por la suma
de afirmaciones sino
que por el contrario,
es el producto de
sucesivas
negaciones
Enseñanza
Cuanto más difícil es una tarea, tanto
más educadora
es
Simpleza 1er
obstáculo
No hay conocimiento si no es en respuesta a u na interrogación de la que el sujeto
se ha apropiado o ha creado
El espíritu científico debe formarse reformándose, contradiciéndose,
contradiciendo al maestro, porque sólo puede amarse aquello que se
destruye…
Hay que examinar cuidadosamente todas las seducciones de la
facilidad, pues inmovilizan el pensamiento
Ley de los tres estados de alma,
caracterizados por intereses:
Alma pueril o mundana,
animada por la curiosidad
ingenua, llena de asombro
ante el menor fenómeno
instrumentado, jugando a la
física para distraerse, para
tener el
pretexto de una actitud
seria, acogiendo las
ocasiones de coleccionista,
pasiva hasta en la dicha de
pensar.
Alma profesoral, orgullosa de su
dogmatismo, fija en su primera
abstracción, apoyada toda la vida
en los éxitos escolares de su
juventud, repitiendo cada año su.
saber, imponiendo
sus demostraciones, entregada al
interés deductivo, sostén tan
cómodo de la autoridad,
enseñando a su criado como
hace Descartes o a los
provenientes de la burguesía
como hace el "agrégé" de la
Universidad
Finalmente, el alma en trance de
abstraer y de quintaesenciar,
conciencia científica dolorosa, librada a
los intereses inductivos siempre
imperfectos, jugando el peligroso
juego del pensamiento sin soporte
experimental estable; transtornada a
cada instante por las objeciones de la
razón, poniendo incesantemente en
duda un derecho particular a la
abstracción, ¡pero, cuán segura de que
la abstracción es un deber, el deber
científico, y la posesión finalmente
depurada del pensamiento del mundo!
Comencemos pues por el debate más
duro
De acuerdo a nuestros adversarios,
de acuerdo a los filósofos,
tendríamos que poner como
fundamentos de la cultura científica
las generalidades más grandes.
Como fundamento de la mecánica:
todos los cuerpos caen. Como
fundamento de la óptica: todos los
rayos luminosos se propagan en línea
recta.
Como fundamento de la biología:
todos los seres vivos son mortales.
Aparecerían así, en el umbral de
cada ciencia, grandes verdades
primarias, definiciones intangibles
que iluminan a toda una doctrina.
El conocimiento científico nos prohíbe tener opiniones sobre cosas que
no conocemos bien, sobre cuestiones que no sabemos formular
claramente.
Frente a lo real, lo que cree saberse ofusca lo que
debiera saberse
En el entorno de un conocimiento demasiado general, la zona de
lo desconocido no se concreta en problemas precisos.
El conocimiento no puede construirse sin crítica
• La apariencia de lo que
parece claro impide
tomar conciencia de la
teoría
• Puede volverse invisible
para el sujeto haciéndola
imposible
• Quien cree conocer el
hecho, siempre lo conoce
mediado por una
interpretación
He aquí la prueba de un movimiento pura y simplemente lingüístico que, al asociar a una palabra concreta una palabra abstracta, cree haber hecho avanzar al pensamiento. Una doctrina de la abstracción coherente necesita un desprendimiento mucho mayor de las imágenes primitivas.
Mas todo su pensamiento está instruido sobre esta imagen y
no puede desasirse de su intuición básica.
La pedagogía se nos ofrece para comprobar la inercia del
pensamiento que acaba de satisfacerse con el acuerdo verbal de las
definiciones.
Con esta satisfacción del pensamiento generalizante, la
experiencia ha perdido su aguijón
El método fenomenológico de
Bachelard
La exigencia de una fenomenología, así entendida, se conduce a una productividad psíquica de la imaginación, y ello podría llevar a la idea de que se trata, al final, de una adaptación sin más del psicoanálisis.
El método fenomenológico de Bachelard no se trata, en efecto, de una operación analítica de la mente ni el de una suspensión del juicio temporal, sino el de un esfuerzo por devolverle a la imagen su propio lenguaje, la virtud de su origen, de forma que podamos tener acceso a una conciencia plena, a la conciencia creante de la imaginación (Bachelard, 2002, pp. 1-9).
La fenomenología de Bachelard no es, por tanto, la de “una conciencia de racionalidad”, pues esta impone al fenomenólogo la tarea de formar un encadenamiento causal y lógico de las ideas.
La fenomenología de la imaginación se ubica en el instante de la imagen y pide al fenomenólogo abrirse sobre la imagen aislada, contemplándola en su pura constitución, en su pura donación, como si fuera el gesto de un espacio y una materia amados y anhelados siempre (Bachelard, 2002, pp. 1-14).
La ontología andrógina de Bachelard
La interacción e interpenetración de los términos “sueño” y “ensoñación” preparan el camino de la concepción ontológica de Bachelard, pues en su caso no se trata de la pugna de dos conceptos antagónicos, sino de una relación productiva. La conciencia es un ser oscilante entre lo masculino y lo femenino respectivamente, lo que da lugar a una permanente confrontación entre lo racional y lo imaginario, entre lo analítico y lo trascendental estético (Bachelard, 2002-1: 33).
Esto explica por qué Bachelard se valió de los conceptos de Jung, animus y anima, para elucidar el misterio andrógino del pensamiento y el lenguaje (Jung, 2004). En este sentido, animus, lo masculino, contiene las actividades psíquicas del sueño, mientras que el anima, lo femenino, controla los movimientos y manifestaciones de la ensoñación (Bachelard, 2002 [1], p. 38).
Es entonces menos el espectáculo admirable que el hombre
que admira lo que gusta y se admira.
plexo femenino de todo sujeto, tiende a la
contemplación desinteresada del cosmos. Por
ella, el hombre se convierte en un animal estético.
El anima le inyecta al ser la posibilidad de asumir
la belleza y contemplarla participativamente.
Es merced a este sosiego, que en ella todo
converge en una soledad contemplativa y
creadora.
Podría decirse que el anima es un alma ocupada
de sí misma, satisfecha: es el principio de nuestro
reposo. Si se hablara de sus dimensiones, estas
tendrían que ser circulares, como una redonda
plenitud del ser.
Nada le preocupa por tanto al anima, nada le
perturba, pues se asume en su propia felicidad
(Bachelard, 2002 [1], p. 100).
parte masculina del alma, es donde se albergan
las preocupaciones de la vida cotidiana y el afán
de progreso. Por él, el hombre se convierte en un
animal práctico, capaz de enfrentar toda
adversidad y sobrevivir.
El animus es un alma interesada, preocupada.
Cree en la lucha y en la inestabilidad del ser,
como una manera de defender su permanencia y
su derecho al dominio.
Su soledad la traduce en abandono y muerte, por
tanto no está preparado para contemplar el
cosmos, sino para actuar en él. Se trata, en
definitiva, de un alma activa y vigilante.
Dice Carlos Ávila interpretando a Bachelard, que
en este tenor “la parte masculina del alma prepara
y utiliza, nuca se estremece. Su tiempo es el de la
sucesión, es el tiempo del mundo, no el instante
vivido” (Ávila, 2005, p. 21)
El anima Por su parte, el animus
¿No perturbaríamos el dogmatismo si le preguntáramos al soñador si esta bien seguro de ser el ser que sueña su sueño? Esa pregunta no perturbaba para nada a Descartes.
Para él, pensar, ver, amar, soñar, es siempre una actividad del espíritu. Hombre feliz, estaba seguro de que era él, totalmente él, el que tenía pasiones y sabiduría.
Pero un soñador un verdadero soñador que atraviesa por las locuras de la noche, ¿está tan seguro de ser él mismo? Lo dudamos.
El sueño de la noche es un sueño sin soñador.
Por el contrario, el soñador de ensoñaciones conserva bastante conciencia como para decir: Yo soy el que sueña la ensoñación, el que está feliz de soñarla, el que está feliz del ocio en el que ya no tiene obligación de pensar.
En el sueño sé que sueño y que soy soñado por otro. Pero me
aferro a la idea de la vigilia.
Acuñó para la
investigación el concepto
de Pertenencia como el
reconocimiento de todas
aquellas
preconcepciones que
lastran y condicionan la
lectura de la realidad.
Permite entrar en el universo de las ideas, los seres y los objetos para dialogar con ellos, para descubrir su alma, para nombrarlos adecuadamente, para mostrarlos al otro, sin el miedo a la inadecuada mediación de la palabra. Esta actitud, propia de la vigilia vigilante, obliga un despojo, un desnudamiento, una declaración de los avíos que señalan las coordenadas de este viaje, un reconocimiento de las pertenencias que condicionan la elección de los caminos, la aceptación de los lentes con los que miramos el paisaje, la evidencia de los conceptos para la elección de nuestras rutas.
Paul Ricour La pertenencia
Hay que estar en el presente, en el presente de
la imagen, en el minuto de la imagen
¿Quién soy? ¿Por qué estoy aquí? ¿Quién avala mi palabra para señalar el inicio de la senda? ¿Qué disciplina ilumina mi lectura en la noche del tiempo cómo frágil llama que parpadea? ¿Quién convoca, cuál es el mapa que le vamos a trazar a nuestros viajes? Preguntas para el lector despierto que intuye el engaño de los falsos profetas.
Soy un soñador de palabras, un soñador de palabras escritas. Creo leer, una palabra me detiene. Dejo la página. Las sílabas de la palabra empiezan a agitarse. Las palabras abandona su sentido como una sobrecarga demasiado pesada que impide soñar. Las palabras toman entonces otros significados como si tuviesen el derecho de ser jóvenes. Y las palabras van, entre las espesuras del vocabulario; buscando nuevas, malas compañías
Lo que está oculto está encerrado. Analizando la referencia a lo
oculto, es posible caracterizar lo que llamaremos el mito de lo interior
y luego el mito más profundo de lo íntimo.
No es fácil
desprenderse
de lo
maravilloso
una vez que
éste ha
otorgado su
confianza, y
durante mucho
tiempo,
obstinadament
e, se trata de
racionalizar
la maravilla,
en lugar de
reducirla.
Obstáculo Epistemológico
Bachelard considera que hay que plantear el problema del conocimiento
científico en términos de OBSTÁCULOS:
“Es en el acto mismo de conocer, íntimamente, donde aparecen, por una especie
de necesidad funcional, los entorpecimientos y las confusiones. Es ahí donde
mostraremos causas de estancamiento y hasta de retroceso, es ahí donde
discerniremos causas de inercia que llamaremos obstáculos epistemológicos.” *
*Bachelard, G. “La Formación del Espíritu Científico” Siglo XXI Editores, 2007. pág. 15.
Ahora bien, ¿Cómo Conocemos?
“Se conoce en contra de un conocimiento anterior, destruyendo conocimientos
mal adquiridos o superando aquello que, en el espíritu mismo, obstaculiza a la
espiritualización”*
La tesis central de Bachelard es que el saber cotidiano constituye un obstáculo epistemológico. Para
que la ciencia progrese en necesario superar esos obstáculos epistemológicos.
“Hay que plantear el problema del conocimiento científico en términos de obstáculos”.
En este sentido, se conoce "en contra del conocimiento anterior, destruyendo conocimientos mal
adquiridos o superando aquello que, en el espíritu mismo, obstaculiza la espiritualización".
Gastón Bachelard. La formación del espíritu científico. México, Siglo XXI, 1988. © 1938.
Los obstáculos epistemológicos que hay que considerar no son externos (por ej, la complejidad de un fenómeno) sino internos. Tampoco son el producto de la debilidad del espíritu humano. “El conocimiento de lo real es una luz que siempre proyecta alguna sombra. Jamás es inmediata y plena…lo real no es jamás „lo que podría creerse‟ sino siempre lo que debiera haber pensado…” …se conoce en contra de un conocimiento anterior, destruyendo conocimientos mal adquiridos… Frente a lo real, lo que cree saberse claramente ofusca lo que debiera saberse.
“Cuando se presenta ante la cultura científica, el espíritu jamás es joven. Hasta es muy viejo,
pues tiene la edad de sus prejuicios. Tener acceso a la ciencia es rejuvenecer espiritualmente, es
aceptar una mutación brusca que ha de contradecir a un pasado”
¿Cuál es el primer obstáculo que debemos superar?
La OPINIÓN
El espíritu científico debe cortar con la opinión, debe destruirla, porque la opinión
piensa mal, no piensa. Traduce las necesidades en conocimiento, al designar a los
objetos por su utilidad, no se permite el conocerlos.
Opinión Sentido del
Problema
Construcción de
la problemática
Ruptura, Corte
¿Por qué nos cuesta tanto asumir nuestros errores, descubrir
nuestros obstáculos?
Porque nuestro espíritu tiende a considerar más claras las ideas que le son útiles
frecuentemente, en vez de abrirse a nuevos conocimientos. Se da una inercia que
impide conocer, preguntarse.
El instinto conservador prima por sobre el instinto formativo, ya que el espíritu
conservativo domina, y el crecimiento se detiene. Prefiere lo que confirma su saber
a lo que lo contradice.
Por eso Bachelard insiste:
Nada es espontáneo. Nada está dado. Todo se
construye.
La experiencia básica
Esta experiencia, u observación básica, está situada antes y por encima de la crítica. Se
basa en las percepciones, ya que se presenta como un derroche de imágenes; es pintoresca,
concreta, natural, fácil. Se queda sólo en la descripción y se piensa que sólo con eso se llega
a la comprensión.
Experiencia Básica Experiencia Científica
Ruptura, Corte
Es una filosofía fácil, que
pretende datos inmediatos,
claros, seguros; pero en realidad
son engañosos, ilusorios,
precríticos.
Es la reforma de una ilusión. Es
abrirse a la crítica para construir
conocimiento, para crecer.
“El espíritu científico debe formarse en contra de la Naturaleza, en contra de lo que es,
dentro y fuera de nosotros, impulso y enseñanza de la Naturaleza, en contra del
entusiasmo natural, en contra del hecho coloreado y vario. El espíritu científico debe
formarse reformándose.”
El LENGUAJE COMÚN
Este obstáculo verbal impide que se desarrolle el conocimiento científico, al evitar la
crítica. Es el vehículo de las imágenes familiares, de la opinión y de la experiencia
básica
“…una sola imagen, hasta una sola palabra, constituye toda la explicación”
Lenguaje Común Lenguaje Científico
Ruptura, Corte Posee mucho capital
práctico
Neo lenguaje. Cada
palabra significa no
por sí sola, sino al
interior de una trama
en relación a una
problemática teórica.
Otros obstáculos epistemológicos:
Obstáculo Sustancialista:
Consiste en atribuir entidad, estatus de
sustancia a algo que no lo tiene, que no
es una cosa sino que es una relación,
una función. Obstáculo Animista:
Es darle vida a algo que no lo tiene. Ideas Adquiridas:
Suele presentarse en docentes. Son
respuestas construidas que impiden la
pregunta, la interrogación. Actúan a
modo de embotellamiento del
conocimiento, impidiendo la dinámica.
Conocimiento General:
Es del índole de la experiencia básica;
no ha pasado por la experiencia de la
especialización (que va acompañada de
cultura general científica). “duden de las
generalizaciones que son apresuradas y
confíen en la especialización de una
región científica, porque a su interior ha
vivido el diálogo Teoría y Experiencia”.
Conocimiento Pragmático:
Un conocimiento si es útil es valorizado,
en cambio si no es útil no se lo valora.
¿Cómo advertir qué obstáculos tenemos?
¿Cómo podemos removerlos?
Un sujeto, para advertir qué obstáculos tiene y cómo removerlos puede hacer:
PSICOANÁLISIS DEL CONOCIMIENTO OBJETIVO
VIGILANCIA EPISTEMOLÓGICA
Cuando advertimos que poseemos obstáculos epistemológicos sucede la
RUPTURA EPISTEMOLÓGICA
Para Bachelard, es un ACTO epistemológico. Es decir, un acontecimiento del
conocimiento. Jerárquicamente, la ruptura es el primer acto que debe
desencadenarse ; es un acontecimiento de corte con los obstáculos epistemológicos
que posibilita avances y abre la puerta al segundo acontecimiento:
La construcción del Objeto de Conocimiento Científico. Es un
acto de invención, de creación de un nuevo objeto; es abrirse
al conocimiento .
El tercer acto epistemológico es un acontecimiento de
continua reorganización, y es la comprobación del Objeto
de Conocimiento Científico. Es decir, no se acaba el
acontecimiento del conocimiento, sino que es una dinámica
continua.
Vigilancia Epistemológica
Bachelard introduce la condición para que se dé la ruptura, que es la Vigilancia
Intelectual de sí mismo.
Para explicar su teoría, Bachelard se agencia del concepto
freudiano de Superyó. El Sujeto de la razón no es algo
unificado, sino que está dividido, hay un constante dualismo:
Entre lo secreto y lo manifiesto,
Entre lo controlante y lo controlado.
La instancia que controla es lo que Freud llama Superyó. Es una instancia de control, de
observación, que juzga. Es una suma de personas que nos juzgaron, nos juzgan y podrían
juzgaron en la vida del conocimiento.
Para Bachelard, el Superyó es Intelectual.
La vigilancia, entonces, es una psicoanálisis del Superyó intelectual de cada uno. Esto
contribuiría a que el Sujeto tornara más claro qué paso da entorno a la formación del
conocimiento. Es entablar un diálogo franco entre el Yo y el Superyó.
“El psicoanálisis cultural […] vendrá a despersonalizar los poderes del superyó o, lo
que es igual, nos permitirá presentarle al sujeto medios para reasumir las fuerzas de su
superyó donde se capitalizan todas las fuerzas del instinto social. Debemos pues
esclarecer la división entre yo y superyó, de manera de instituir en nosotros una vida
francamente dialogada.”*
* Bachelard, G. “El Racionalismo Aplicado” Paidos, Buenos Aires, 1978. pág. 71.
El psicoanálisis intelectual que propone Bachelard se diferencia del psicoanálisis clásico
de Freud, ya que éste último introduce el término censura, mecanismo que, por su carácter
absoluto, prohíbe, oculta. Por el contrario, el concepto de vigilancia intelectual, al ser de
carácter relativo, abre las puertas al conocimiento en un movimiento dialéctico de
libertad, crecimiento, progreso.
Niveles de Vigilancia:
Vigilancia simple, intelectual:
Es una clara conciencia de que hay un Sujeto en relación con un objeto. Es la espera
de un hecho definido, de un acontecimiento caracterizado. Hay un sujeto con una
preparación metodológica, teórica y técnica previa, a partir de la cual se acerca al
objeto, esperando que suceda algo, que a veces es inesperado. Es decir, el Sujeto no
contempla sin más al Objeto, sino que lo construye a partir de su preparación previa.
Vigilancia 2 :
Aparece después de un “discurso del método”. Significa advertir que la vigilancia
simple implica la aplicación sistemática de un método, pero que necesita ser
revisado y analizado en su rigurosidad científica. Es decir, es vigilar la elección del
método científico. Es el doblete del racionalismo aplicado.
Vigilancia 3:
Consiste en vigilar la aplicación del método, y el método mismo. Es polemizar
acerca de éste, captando las relaciones entre su forma y su fin, destruyendo su
carácter absoluto, para saber que no es un instrumento consagrado para siempre.
Vigilancia 4:
Se da más bien por el lado de la meditación filosófica, o por las creaciones
poéticas. Se manifiesta en circunstancias extremadamente lagunosas, en las que
surge un asombro súbito de pensar. Es la zona de nacimiento de algo nuevo,
que no tiene que ver con la racionalidad metódica de la ciencia.
Razón e Imaginación; es volver a la infancia reinventándola (lo
cual no supone infantilizarla), donde el adulto pueda volver a la
creatividad de las primeras imágenes.
Bachelard y el conocimiento
Todo conocimiento es aproximado,
se destruyen conocimientos mal
adquiridos o se supera aquello que
en el espíritu mismo obstaculiza la
espiritualización.
OBSTACULOS QUE DEBE
SUPERAR LA CIENCIA
• OPINION.
• OBSERVACION BASICA
• Lo anterior debe sustituirse por la
RAZON Y LA
EXPERIMENTACION
• La ciencia no puede producir verdad. Debe buscar mejores maneras de
preguntar para generar rectificaciones.
• Él usa para ejemplificar el caso una metáfora: "el conocimiento de lo real
es una luz que siempre proyecta alguna sombra". Cada superación de
algún obstáculo epistemológico conlleva necesariamente otro obstáculo
más complejo.
• Un científico moderno tiende más bien a limitar su dominio experimental,
más que a multiplicar los ejemplos.
La ciencia se opone a la opinión. La opinión piensa mal; no piensa, traduce necesidades en conocimientos. Por eso para hacer ciencia es necesario destruir la opinión. El espíritu científico nos impide tener opiniones sobre cuestiones que no conocemos. El espíritu científico tiene que saber plantear los problemas. En este ámbito todo conocimiento es una respuesta a una pregunta. NADA ES ESPONTÁNEO, NADA ESTÁ DADO, TODO SE
CONSTRUYE
Significado diferente
Es un lugar donde duermo.
Es una parte de un hogar.
Es el espacio donde descansa una persona.
Para cada niño casa puede tener un significado diferente. Es ahí donde se puede analizar grupalmente con los alumnos
ese término y otros
CASA
QUE ES UNA habitación
Presentación de la pantalla
panorámica
Gastón Bachelard ¡Gracias!
