Desenvolvimento, fatos estilizados

1º trimestre de 2011

Prof. Pedro Cavalcanti Ferreira

Per Worker Output

0

5000

10000

15000

20000

25000

1960

1962

1964

1966

1968

1970

1972

1974

1976

1978

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

Year

Mean

Standard Desviation

Trabalhador coreano tem produtividade maior do que o dobro do trabalhador brasileiro. Era menos produtivo até 1985

Relative Output Per Worker (1960-2007)

-

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

0,70

0,80

1960

1962

1964

1966

1968

1970

1972

1974

1976

1978

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

Brazil China S. Korea Mexico

Relative Efficiency (TFP, 1985-2007)

0

20

40

60

80

100

120

19851986

19871988

19891990

19911992

19931994

19951996

19971998

19992000

20012002

20032004

20052006

2007

Brazil China Chile

0

0,05

0,1

0,15

0,2

0,25

0,3

0,35

0,4

0,45

0,5

1960

1962

1964

1966

1968

1970

1972

1974

1976

1978

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

America Latina: Produto por trabalhador relativo aos USA

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

Latin America USA Brazil Mexico Argentina Chile

Produtividade Total dos Fatores

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

Asian Tigers USA Taiwan Hong Kong Korea Singapore

Produtividade Total dos Fatores

Fonte: Gregory Clark

Fonte: gregory clark

Group 1: Western Offshoots and 12 Western European countries, Group 2:other 17 Western European countries, Group 3: Eastern European countries and the Former USSR, Group 4: Latin American countries, Group 5:Japan only, Group 6: Africa Group 7 includes all Asian countries except Japan.

1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 50

60

70

80

90

100

110

120

130

Anos

1980

= 1

00

PTF PTF sem tendencia

PTF, Brasil

Desempenho comparado 2:

Escolaridade

0

2

4

6

8

10

12

1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000

Malásia Brasil México Coréia Venezuela

Fonte: Barro e Lee (2000)

AFG

DZA

ARG

AUSAUT

BHR

BGD

BRB

BEL

BEN

BOL

BWABRA BGR

CMR

CAN

CAF

CHL

CHN

COL

COG

CRIHRV

CUB

CYP

CZE

DNK

DOM

ECUEGYSLV FJI

FIN

FRA

GMB

GER

GHA

GRC

GTM

GNB

GUY

HTI HND

HKG

HUN

ISL

INDIDN

IRN

IRQ

IRL

ISRITA

JAM

JPN

JOR

KEN

KOR

KWT

LSOLBR MWI

MYS

MLI

MUS

MEX

MOZ NPL

NLD

NZL

NIC

NER

NOR

PAK

PAN

PNG PRYPER PHL

POL

PRT

ROM

RWASENSLE

SGP

SVK

SVN

ZAF

ESP

LKA

SDN

SWZ

SWE

CHE

SYR

TWN

TZA

THA

TGO

TTO

TUNTUR

UGA

GBR

USA

URY

VEN

ZMB

ZWE

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

35.000

40.000

0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00 14,00

Anos de escolaridade (2000)

PIB

pe

r c

ap

ita

a p

reç

os

co

ns

tan

tes

(2

00

0)

Educação X PIB per capita

Desempenho Comparado 3:

Taxa de matriculados no segundo grau

0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

0,70

1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000

Coréia Brasil

Fonte: Barro e Lee (2000)

Desempenho Comparado 4:

Logaritmo da taxa de inflação

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Coréia Brasil

Fonte: FMI

Desempenho Comparado 5:

Volume do comércio como proporção do PIB

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

Europa América Latina Brasil Coréia

Fonte: Summers and Heston

Evidências*

Produtividade Industrial e Proteção Comercial (1987-1997, média setores)

0

50

100

150

200

1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997

Horas Produto Produtividade tarifas

*Fonte: Ferreira e Rossi (2003)

Labor productivity

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

Machinery Electronic and communication equipment Transportation and motor vehicles Chemicals

Aumento da produtividade

Fonte: IBGE

Infra-estrutura

Taxa de Crescimento, Capacidade de Geração

-5,0%

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

1961

1963

1965

1967

1969

1971

1973

1975

1977

1979

1981

1983

1985

1987

1989

1991

1993

1995

1997

1999

2001

0.0

0.4

0.8

1.2

1.6

2.0

2.4

70 72 74 76 78 80 82 84 86 88 90 92 94

TelecommunicationsEnergyTransportation

Investimento Público como Proporção do PIB

Onde não procurar evidências: taxa de câmbio

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000

CO N NE S SE Br

Regions: GDP growth (1970 = 100)

No convergence in the very long run:

6.0

6.5

7.0

7.5

8.0

8.5

9.0

9.5

1939 1944 1949 1954 1959 1964 1969 1974 1979 1984 1989 1994 1999

NE

SE

BR

Per capita income, 1939-2000

Problema: produtividade baixa e decrescente do setor de serviços.

Com o setor de serviços crescendo a taxas coreanas (1981 – 2003), a produtividade agregada relativa brasileira seria 57% dos EUA, e não 23%.

Se a indústria brasileira crescesse a taxas coreanas no período de 1981 a 2003, a produtividade relativa do trabalho agregada no Brasil seria 42% da americana, e não 23%.

1690-9

1700-9

1710-9

1720-9

1730-9

1740-9

1750-9

1760-9

1770-9

1780-9

1790-9

1800-9

1810-9

1820-9

1830-9

1840-9

1850-9

1860-9

1870-9

1880-9

1890-9

1900-9

1910-12

-0.50%

0.00%

0.50%

1.00%

1.50%

2.00%

2.50%

tx crescimento população (U.K., anual )