研究法について2016 version

暦本純一

たぶんこれからもっとも聞かれること

結局、あなたは何をしたの？

クレーム claim• 科学技術論文では、正誤が客観的に判定できる言明。• 研究とは「新しいclaim を提示し、それを立証する」こと。• 立証とは、筋道をたてて理解すれば、それが正しいと納得できるよ

うに議論を構成すること（根拠と論理）。• Claim の価値というものもある（ claim であるが価値のないものも

ある）。• 論文や研究発表はclaim が伝わるように構成しなければならない。• 研究過程でも常に claim を設定しておくこと。研究が進展する過程

で変更することはかまわない。しかし、「立証したい主張」がない状態で手だけ動かしていることのないように。

Claim である例• DNAの立体構造は２重螺旋である。• 細胞に酸でストレスを与えると万能細胞化する。

– Claimの立て方は素晴らしい。ただ立証できなかった ..• 上腕筋肉に電気刺激を与えると指が動く。• 無線フィンガープリントを高密度に計測すれば、無線による位置推定精

度が向上する。• 笑顔を形成すると精神が向上する。

それぞれどうやったら立証できるか(決着つけられるか）、実験手法もあわせて検討する→ それが研究計画になる。→　完全に解けなくてもいい。決着がつく最短経路は何かを探る。→　その方針で進めるどうかの決着も可能限りはやくつける（悶々と何ヶ月もやって、だんだん「何がしたかったのかが自分でもわからなくなってきた」という状況にならないように）。

Claim でない例• 視線情報を用いたライフログの研究をする。

– 研究領域を言っているだけ

• 膨大なライフログ情報を効率的に検索する。– 具体性がない

• 表情を持つテレプレゼンスシステムを作った。– 作りました、だけではクレームにならない

→　表情を持つテレプレゼンスシステムによって感情の伝達が円滑になる。「感情の伝達が円滑になる」をどう立証するか、という問題は残るが…

• → 　立体顔ディスプレイでは視線の伝達が正確にできる。– 正確な視線の伝達、は検証可能

Claim と言語化• Claimはシンプルに言語化できるべき（言語は最強の思考ツール）

– ジョブズとエレベータに乗り合わせて降りるまでにやっていることの価値を説明できないとクビという都市伝説があった。。

• 言語化して初めて善し悪しが見えることもある– 書き下してみると意外に当たり前ということもあるし、逆に発想が広がることもあ

る。

• 他人 (あるいは自分自身）に価値を伝えるには言語化が必須– 「言語化できない良さがある」はその先の話。言語化の努力を放棄する言い訳には

ならない。– もちろん図も大事。ただし図はhowは得意だがwhyがむずかしい。言語と併用して相補的に使うとよい。

「テーマは理屈ではなく、形の分かるもの、ハッキリ形の見えるもの ...これらは少ない言葉でいえるのが特徴で、言葉数が多くなるのは表現じゃなく説明になる。だから自分はテーマはどれも一口でいえるものを設定してきた」黒澤明　 (橋本忍『複眼の映像』より）「百姓が侍を七人雇い、襲ってくる山賊と戦い勝利する」「あと６５日で死ぬ男」

Claim が決まると初めて判定できる

• 論文／研究の典型的なつっこみ４パターン– なんでそれをやるの？意味がある ? （研究価値）– 他に既にやっている人がいるよ（新規性）– 他の〇〇という方法では何故だめ？（新規性／比較）– 本当にうまく動いている ? （根拠／評価／再現性）

• でも claimが決まっていないと– 何が言いたいのかわからない。となる– アイデアを思いついたときに上の４項目についてまず吟味する。

着想 (idea) と Claim• 工学では、 Claim とは問題とその解決法のペアになる。• ところが、えてしてアイデアはいきなり「 Solution 」だけ

の形でやってくることもある。• 偶然発見することもある。• それが何の「 Problem 」のための Solution なのかを逆に見

つけていくことも必要。– 発明は必要の母　 (M.Kranzberg)

• だれも必要としていない人工的な問題を造って、それを解いていないか ? （論文のための研究になっていないか？）

SpareseLightVR [CHI2016]

周辺視野に低解像度の LEDを配すると・広視野角の HMDが構成できる。目的（課題）手段人間の周辺視野は解像度が低い（科学知識）広視野角 HMDは永らく追求されてきたテーマ（問題の重要性）今まではレンズを改良するなどの方法が主だったので全然違う解決方法。「高精細かつ広視野角」というトレードオフのバランスをあえて崩している。

事例：

アイデア生産の３法則• 既知のものの新規な組み合わせ

– 周辺視野は視覚解像度が低い ×広視野角の HMD にはニーズがある• トレードオフのバランスを崩す

– 高精細かつ広視野角の HMD は作るのが難しい→両立の必要ある？ある条件では片方だけでも？

• 欠点と思われているものを利点に転換する– LED ディスプレイは簡単にフレキシブルにできる。でも解像度が高

められない→周辺視覚提示だとこの特性は欠点ではない。• ( もちろん偶然発見するのもある。ので現場重要）

ただし！時間が勝負！あなたが思いつく素敵なアイデアはたぶんほかの人も思いついている。

Agilent(HP ）の光学センサー

「画素数が数ない光学センサーは高速化できる」( トレードオフのバランスを崩している）「高速光学センサーを物体に密着させると動きがわかる」→ 　プリンタの紙送りセンサーに使える。

高速光学センサーを物体に密着させると動きがわかる→ 　マウスのセンサーに使える！

Solution は同じ。より大きな problem を発見して価値が増大した。

より効果のある問題に適用してみた：

確認事項• 修論／博論／現在進行中の研究の claim を言えるか？

– どんどん組み替えていって構わないが (組み替えてより強い claimにしていくプロセスも大事）、仮説として常に claim を持っていること。

• よりよい問題を発見できないか？• Claim を立証する手段として研究や論文が構成されているか？

– そこ以外のところで妙に頑張りすぎてないか？• 典型的つっこみパターンへの答えが用意されているか？• 他人の論文でも claim は何か、を意識して読む／聞くとよい。

（自分の研究の claim が他の人に伝わっているかどうか）。

http://www.slideshare.net/kdmsnr/writing-a-paper-seven-suggestions

おすすめ slideshare

箇条書きレベルのあらすじ（ラフストーリー）だけでも書いてみるとよい。研究を進めてから論文執筆、だとそこで詰まった時につらい。

素人のように考え、玄人として実行する

金出武雄

悪魔のように細心に、天使のように大胆に

黒澤明

天使度

悪魔度

スゴイ発想！技術も凄い！やられた！

造りこんでるが今ひとつぱっとしない。インプリの話ばかり。何のためにやってるのか

一発芸だ！思いつきだけで深みがない

つまらん。レベル低い

むずかしい

「料理の美味不味は、十中九まで材料の質の選択にあり」　（魯山人）＝　ダメな研究ネタをどううまく料理してもおいしくはならない。

スキル（学力）

• 一般的に、研究室に来ているほうが捗る• 聞く能力は大事 ＆ 分かったことは共有する

– 聞く能力＝何がわからないかを説明する能力– 何がわからないかを正確に理解している＝問題の半分は解けてい

る• Input / output / 自分の作業 / event などのバランスを考え

る– 特に首都圏はイベントが多いので、それにかまけすぎると「何か

やっているつもり」がぜんぜん自分の研究ではないことも。– 研究者にとって、新しいことを考えたり試行錯誤したり実現した

りしている以外の用件は究極的にはすべて「雑用」です（不可避なものもあるけれど）。

• 指導教官はリソース＆ツール– ただし　 shared, limited, 気まぐれなリソース。間違ったことを

いうかもしれないです w

暦本研必読図書

ということで皆さんHappy

卒論／修論／博論ライフを