Benjamin Le Hénaff, Nicolas Michinov, Olivier Le Bohec, Elsa Chusseau, Thierry Marivain

54 ème Congrès de la Société Française de Psychologie, Montpellier, 3-5 Septembre 2012

Préparer les futurs enseignants au c2i® grâce à un « jeu sérieux » en équipe.

Effets de la comparaison entre groupes, de l’anonymat et du niveau en informatique des participants sur les performances

Introduction

La préparation à la certification Informatique et Internet - C2i® - fait partie intégrante du paysage universitaire.

Une faible motivation des étudiants pour se préparer à la certification.

Un environnement numérique de type « jeux sérieux » a été construit pour faciliter cette préparation de manière ludique à partir de quiz (Q2i - Testez et développez votre Quotient Informatique et Internet).

Un nombre croissant de « jeux sociaux » au scénario minimaliste se développent, certains prenant la forme de quiz en ligne qui se jouent en équipe.

La recherche en psychologie sociale s'interroge sur le rôle que peuvent avoir les facteurs psychosociaux dans la conception et l'évaluation de ce type d'environnements pour l'éducation et la formation.

Objectif de cette recherche

Étudier les effets sur les performances d'un feedback qui délivre en temps réel une information permettant aux étudiants de comparer leur performance aux membres de leur équipe ou d'une autre équipe,

...dans des situations où ils sont anonymes ou identifiables à partir d'un pseudo,

... en contrôlant leur niveau de compétence.

Les comparaisons sociales

D'après la théorie de la comparaison sociale, les performances sont meilleures lorsque l'individu est amené à comparer sa performance à d'autres personnes légèrement supérieures (e.g., Blanton et al., 1999; Festinger, 1954 ; Huguet et al., 1999 ; 2001 ; Michinov & Primois, 2005 ; voir aussi Dijkstra et al., 2008 pour une revue).

D'après la théorie de l'identité sociale, l'individu peut aussi comparer le niveau de son groupe (endogroupe) à celui d'un autre groupe (exogroupe) (e.g., Oakes et al.,1994; Tajfel & Turner, 1986 ; Turner et al., 1994).

De nombreuses recherches ont mis en évidence l'influence de la comparaison entre groupes sur les comportements et les états affectifs (voir Postmes & Branscombe, 2010, pour une revue).

Rares sont celles qui ont examiné les effets de la comparaison entre groupes sur les performances (e.g., Ouwerkerk et al., 2000 ; Worchel et al., 1998).

L'anonymat

A partir de la théorie de l'identité sociale, le modèle SIDE (Social Identity Model of

Deindividuation Effects ; Reicher et al., 1995; Spears & Lea, 1992) accorde une place centrale à l’anonymat.

L’anonymat augmente la saillance de son groupe d'appartenance en réduisant l’attention portée aux individualités qui le composent par un glissement de l’identité personnelle («moi») vers l'identité sociale («nous»).

Dans les environnements numériques, l'anonymat permet aux individus de ne pas dévoiler leur identité (e.g., Guegan & E. Michinov, 2012) et, en situation de comparaison entre groupes, il influence:

- l'attraction envers son groupe (e.g., Lea & Spears, 1992 ; Postmes et al. 2002) - la perception stéréotypée de l'exogroupe (e.g., Lea et al., 2001) - l’adhésion aux normes du groupe (e.g., Lea & Spears, 1991; Postmes et al., 2001), etc.

Rares sont les recherches qui ont examiné les effets de la comparaison entre groupes et de l'anonymat sur les performances (e.g., Michinov et al., 2004 ; Monteil & Huguet, 1991).

Le niveau de compétence

Le contrôle du niveau de compétence des participants est indispensable dans un contexte académique où les performances sont mesurées.

Lorsque la comparaison sociale est rendue saillante, les élèves de niveau élevé ou faible obtiennent des performances différentes selon qu'ils sont mis en situation d'anonymat ou de visibilité en classe (e.g., Monteil, 1988 ; 1993 ; Monteil & Huguet, 1993 ; 2001 ; 2003).

Ces différences n'apparaissent pas lorsque la comparaison n'est pas rendue saillante, les élèves de niveau élevé réussissent mieux que ceux de niveau faible.

Hypothèses

En s'appuyant sur le modèle SIDE (e.g., Postmes, 1997 ; Spears & Lea, 1992), on attendait qu'en situation de comparaison entre groupes, l'anonymat entraîne de meilleures performances en engageant les étudiants à faire plus d'efforts pour faire réussir leur groupe (H1).

Cet effet devrait être modéré par le niveau de compétence (H2) (e.g., Monteil, 1988 ; Monteil & Huguet, 1993 ; 2001):

- lorsque la comparaison entre groupes est rendue saillante, les étudiants de niveau élevé obtiendraient de meilleures performances que ceux de niveau faible mais uniquement lorsqu'ils sont identifiables. Cette différence devrait disparaître lorsque l'anonymat est préservé (H2a).

- lorsque la comparaison entre groupes n'est pas rendue saillante, aucune différence n'était attendue à l'exception de celle sur le niveau de compétence : les étudiants de niveau élevé devraient avoir de meilleures performances que ceux de niveau faible (H2b).

Méthode

Participants

343 étudiants (257 femmes et 86 hommes) inscrits en Master Métiers de l'Enseignement et de la Formation.

Procédure

1) Répartition aléatoire dans deux équipes (Dièse ou Arobase) à partir d'une tâche fictive d'estimation de symboles sur ordinateur (cf. paradigme des groupes minimaux; Tajfel et al., 1971).

2) Attribution d'un pseudo pour accéder à l'environnement numérique qui les place en situation d'anonymat (ex. #_aqw766) ou d’identification (ex. @_benLeh).

3) Passation d'un test de positionnement en informatique (20 items) pour mesurer leur niveau de compétence dans ce domaine.

4) Réalisation d'un quiz de connaissances en informatique selon 4 conditions expérimentales.

5) Remplissage d'un web-questionnaire.

Matériel

Condition «Anonymat»

Condition «forte saillance de la comparaison»

Mesures et stratégie d'analyses de données

Performance aux quiz: Moyenne des scores de chaque étudiant (juste = +2 ; faux= -1 ; NSP= 0).

Un prétest sur un autre échantillon (N=132) a montré des différences de performances au test de niveau en informatique (20 items) entre les hommes (M= 10.5 ; SD= 3.1) et les femmes (M= 7.07 ; SD= 2.5), t = -6.58, p<. 001.

Dans cette expérience, les analyses statistiques ont uniquement porté sur l'échantillon de femmes (N=257).

Résultats

L'analyse de régression sur les performances aux quiz montre que le modèle complet est significatif, F(7, 256) = 3.004, p<.005, R2= .08, y compris sur l'ensemble de l'échantillon qui intègre les 86 hommes, F(7, 342) = 2.86, p<.007, R2= .06

H1 n'est pas vérifiée

Anonymat > Identification

Niveau élevé > faible

Interaction CS X AI X NI

Lorsque la comparaison intergroupes est saillante, les étudiantes de niveau élevé ont de meilleures performances que celles de niveau faible lorsqu'elles

sont identifiables ; pas de différence lorsqu'elles sont anonymes.

Lorsque la comparaison intergroupes n'est pas saillante, les étudiantes de niveau élevé ont de meilleures performances que celles de niveau faible

lorsqu'elles sont anonymes ; pas de différence lorsqu'elles sont identifiables.

H2a est vérifiée

H2b n'est pas vérifiée

Discussion

Les résultats ne vérifient pas les prédictions du modèle SIDE → effet modérateur du niveau de compétence.

Ils confirment partiellement ceux obtenus par Monteil (1993) et Monteil et Huguet (2001) dans les classes.

Comparaison sociale saillante → les étudiantes de niveau élevé ont de meilleures performances que celles de niveau faible lorsqu'elles sont identifiables ; pas de différence lorsqu'elles sont anonymes.

Comparaison sociale non saillante → les étudiantes de niveau élevé ont de meilleures performances que celles de niveau faible lorsqu'elles sont anonymes ; pas de différence lorsqu'elles sont identifiables.

Les buts d'accomplissement que se fixent les étudiantes pendant le jeu en équipe pourraient expliquer les effets de la comparaison sociale sur les performances.

Analyses complémentaires sur les buts d'accomplissement

Mesures des buts d'accomplissement (échelle en 12 items) dans le web-questionnaire

Les analyses de régression montrent que le modèle est significatif uniquement sur les buts d'approche de performance, F(1, 160) = 5.964, p<.02, R2= .03.

Effet d'interaction Comparaison Sociale X Anonymat X Niveau en informatique (β= -.19, t= -2,44, p<.02) → Même pattern de résultats que sur les performances

Lorsque la comparaison intergroupes est saillante, les étudiantes de niveau élevé se fixent davantage un but d'approche de performance que celles de niveau faible lorsqu'elles sont identifiables ; pas de différence lorsqu'elles sont anonymes.

Lorsque la comparaison intergroupes n'est pas saillante, les étudiantes de niveau élevé se fixent davantage un but d'approche de performance que celles de niveau faible

lorsqu'elles sont anonymes ; pas de différence lorsqu'elles sont identifiables.

Niveau élevé = faible

Niveau élevé > faible

Niveau élevé > faible

Niveau élevé = faible

Comparaison entre groupesAnonymat

Pas de comparaison entre groupes

Identification

Conclusion

Les étudiantes de niveau faible peuvent obtenir des performances équivalentes (jamais supérieures !) à celles de niveau élevé sous certaines conditions:

Vérification du modèle SIDE chez les étudiantes de niveau faible (comparaison entre groupes + anonymat)

Perspectives

Les recherches futures devront chercher à susciter des buts d'approche de maîtrise (« chercher à progresser ») plutôt que de performance (« chercher à faire mieux que les autres »).

Il conviendra d'évaluer l'impact de cette préparation à partir de quiz en équipe sur les apprentissages et l'obtention effective de la certification C2i®.

Rendre plus accessible Q2i aux étudiants à partir d'environnements portables (« mobile-learning »).

Merci de votre attention

Contact : Benjamin Le Hénaff - benjamin.lehenaff@gmail.com

54 ème Congrès de la Société Française de Psychologie, Montpellier, 3-5 Septembre 2012