12
การเปรียบเทียบผลสัมฤทธิ ์ในการอ่าน และความคงทนในการจา ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปี ที่ 3 ที่อ่านเนื้อหาซึ่งเน้นข้อความด้วยสีที่แตกต่างกัน บนจอภาพคอมพิวเตอร์ Comparison of Reading Achievement and Retention of Mathayomsuksa 3 Students Reading Passage on Computer Monitor with Different Highlight Colors นายฉัตรพงศ์ ชูแสงนิล 1 * ผู้ช่วยศาสตราจารย์ ดร. กอบกุล สรรพกิจจานง 2 บทคัดย่อ การวิจัยครั้งนี ้มีวัตถุประสงค์เพื ่อ เปรียบเทียบผลสัมฤทธิ์ในการอ่านเนื ้อหา ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที ่ 3 ที อ่านเนื ้อหาบนจอภาพคอมพิวเตอร์ ซึ ่งเน้นข้อความด้วยสีที ่แตกต่างกัน และเปรียบเทียบความคงทนในการจาเนื ้อหา ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที ่ 3 ที ่อ่านเนื ้อหาบนจอภาพคอมพิวเตอร์ ซึ ่งเน้นข้อความด้วยสีที ่แตกต่างกัน กลุ่มทดลองที ่ใช้ในการวิจัย คือ นักเรียนชั ้นมัธยมศึกษาปีที ่ 3 โรงเรียนศรีธรรมราชศึกษา ภาคเรียนที ่ 2 ปี การศึกษา 2555 จานวน 300 คน แบ่งออกเป็น 10 กลุ่มทดลอง กลุ่มละ 30 คน แต่ละกลุ่มทดลองอ่านเนื ้อหาบน จอภาพคอมพิวเตอร์ ซึ ่งเน้นข้อความด้วยสี จากโปรแกรม Google Docs กลุ่มละ 1 สี เครื ่องมือที ่ใช้ในการวิจัย ได้แกเอกสารออนไลน์จานวน 10 ชุด จาแนกตามสี แบบทดสอบก่อนการอ่าน แบบทดสอบหลังการอ่าน และแบบทดสอบ ความคงทนในการจา สถิติที ่ใช้ในการวิเคราะห์ข้อมูล ได้แก่ ค่าเฉลี ่ย ส่วนเบี ่ยงเบนมาตรฐาน และการวิเคราะห์ความ แปรปรวนทางเดียว ผลการวิจัยพบว่า กลุ่มทดลองที ่อ่านเนื ้อหาบนจอภาพคอมพิวเตอร์ ซึ ่งเน้นข้อความด้วยสีที ่แตกต่างกัน จาก โปรแกรม Google Docs มีผลสัมฤทธิ์ในการอ่านและความคงทนในการจา ที ่แตกต่างกัน อย่างมีนัยสาคัญทางสถิติที ระดับ .05 โดยสีที ่กลุ่มทดลองมีคะแนนผลสัมฤทธิ์ในการอ่านและความคงทนในการจาสูงสุด คือกลุ่มทดลองที ่อ่าน เนื ้อหาซึ ่งเน้นข้อความด้วยสีฟ า (31.26, 28.43) คาสาคัญ : ผลสัมฤทธิ์ในการอ่าน, ความคงทนในการจา, สีเน้นข้อความ 1 * นิสิตปริญญาโท ภาควิชาเทคโนโลยีการศึกษา คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ 2 อาจารย์ ภาควิชาเทคโนโลยีการศึกษา คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์

Comparison of reading achievement and retention

Embed Size (px)

Citation preview

  • 3

    Comparison of Reading Achievement and Retention of Mathayomsuksa 3 Students Reading Passage on Computer Monitor with Different Highlight Colors

    1*

    . 2

    3 3 3 2 2555 300 10 30 Google Docs 1 10 Google Docs .05 (31.26, 28.43) : , ,

    1* 2

  • ABSTRACT

    The objectives of this research were to compare Mathayomsuksa 3 students reading achievement and to compare students retention when reading passage from computer monitor with different highlight colors. The subject was 300 Mathayomsuksa 3 students from Srithammarat Suksa school. They were divided into 10 groups of 30 students. Each group was assigned to read passages which presented by only one color of ten colors from Google Docs program. The research instruments were online document, pre-test, post-test, and retention test. Data were analyzed using mean, standard deviation, and one-way ANOVA. The research results revealed that there were statistically significant differences of reading achievement and retention among the experimental groups at 0.5 level. The highest mean score of reading achievement and retention are from the lightblue (31.26, 28.43) group. Keywords : Reading Achievement, Retention, Highlight Color

    ( , 2553)

    Amazon Cloud Drive, Dropbox, Google Drive, Mozy, Windows Live SkyDrive ZumoDrive (Aaron, 2012) Google (Gibbs, 2011) (Paperless) (Duchastel, 1988) ( , 2547) (2538)

  • (, 2555) (Highlighting) (Chi, 2005) ( , 2540)

    Google Google ( , 2543) 3 Google 1. 3 2. 3

    1. Google Docs 10

    2. 2 2.1 2.2

  • 2. (Experimental Research) 3 3 2.1 3 13 650 650 1 60 583 (Simple Sampling) 300 583 30 10 10 10 1 1 2.2

    2.2.1 10 1 4

    2.2.2 1. 4 43

    2. 4 43 Google

    2.3 2.3.1

    1.

  • 2. Google Chrome Mozilla Firefox

    3. 3.1

    3.2

    43 40

    3.3 1 1 1 35

    3.4 43 40

    4. 5. 4

    40 6.

    2.3.2

    1. 43

    2. 43

  • 2.4

    3

    2.4.1 10 Google Docs (Mean) (Standard Deviation) 2.4.2 (one-way ANOVA) .05 Tukey

    3. 3.1 1

    10 3

    n Pre-test Post-test

    Min. Max. Mean S.D. Min. Max. Mean S.D. 30 5 18 10.36 3.27 12 38 31.26 5.89 30 6 16 10.76 2.64 18 39 31.00 5.66 30 7 19 12.03 3.01 21 36 29.73 4.60 30 5 16 10.10 2.80 19 38 29.40 4.90 30 6 17 10.80 2.53 11 39 27.93 7.80 30 6 20 11.96 3.73 18 37 26.93 4.82 30 6 16 10.46 3.12 13 37 25.83 7.47 30 5 16 10.66 2.56 12 38 21.90 8.34 30 7 18 11.43 3.62 9 36 20.83 7.23 30 5 15 10.03 2.47 9 30 18.83 6.42 : 43

    1 3 (31.26) (31.00) (29.73)

  • 2 df SS MS F Sig.

    9 139.163 15.463 1.705 .087 290 2630.233 9.070 299 2769.397

    sig .05 2 3

    3 3

    Google Docs df SS MS F Sig.

    9 5120.733 568.970 13.694 .000 290 12048.933 41.548 299 17169.667

    sig .05 3 3

    .05

    4 10 3

    n

    Min. Max. Mean S.D. 30 10 36 28.43 5.56

    30 11 36 27.56 7.21

    30 14 36 24.90 6.16

    30 12 38 24.83 6.55

    30 8 33 22.60 7.58

    30 8 32 21.53 5.45

    30 6 29 19.70 6.66

    30 6 30 18.36 5.60

    30 7 30 16.90 5.49

    30 8 25 14.23 4.31

    300 6 38 21.90 7.47

  • 4 3 (28.43) (27.56) (24.90) 5 3

    Google Docs df SS MS F Sig. 9 5823.78 647.087 17.22 .000 290 10897.60 37.578 299 16721.387

    Sig

  • ( , 2538)

    3

    Google Docs

    .05

    2. Google Docs 3 (28.43) (27.56) (24.90) Google Docs (18.36) (16.90) (14.23) ( , 2539) (2541) Tinker . (2538) 3 1) 2) 3) 3 ( , 2548) Google Docs 3 Google Docs .05 4. 1. 3 Google Docs Google Docs .05

    Google Docs 45 .05 19 (31.26, 25.83) (31.26, 21.90)

  • (31.26, 20.83) (31.26, 18.83) (31.00, 21.90) (31.00, 20.83) (31.00, 18.83) (29.73, 21.90) (29.73, 20.83) (29.73, 18.83) (29.40, 21.90) (29.40, 20.83) (29.40,18.83) (27.93, 21.90) (27.93, 20.83) (27.93, 18.83) (26.93, 20.83) (26.93, 18.83) (25.83, 18.83) 26

    Google Docs 3 3 (31.26) (31.00) (29.73) (18.83)

    2. 3 Google Docs Google Docs .05 45 .05 23 (28.43, 22.60) (28.43, 21.53) (28.43, 19.70) (28.43, 18.36) (28.43, 16.90) (28.43, 14.23) (27.56, 21.53) (27.56, 19.70) (27.56, 18.36) (27.56, 16.90) (27.56, 14.23) (24.90, 19.70) (24.90, 18.36) (24.90, 14.23) (24.90, 16.90) (24.83, 19.70) (24.83, 18.36) (24.83, 16.90) (24.83, 14.23) (22.60, 16.90) (22.60, 14.23) (21.53, 14.23) (19.70, 14.23)

    Google Docs 3 3 (28.43) (27.56) (24.90) (14.23)

    . . .

  • 27 . 2547.

    1. , .

    . 2553. . , .

    . 2540. . : . . 2539. .

    , . . 2543. . . 14: 14-

    43. . 2538.

    6. , .

    . 2555. (Online). http://stang2.sc.mahidol.ac.th/education/English/C6.html, 10 2555.

    . 2541. . , .

    . 2548. 5. , .

    . 2538. . : .

    . 2555. . (Online). http://service.nso.go.th/nso/nsopublish/citizen/news/news_internet_teen.jsp, 9 2555.

  • Aaron, Lynn S. and Catherine M. Roche. 2012. Teacher, Learning, And Collaborating the Cloud: Applications of Cloud Computing for Education in Post- Secondary Institutions. Education Technology System. 40 (2): 95-111.

    Chi, Ed H. 2005. Scent Highlights : Highlighting Conceptually-Related Sentences during Reading. IUI 5: 9-12.

    Duchastel, P. C. 1988. "Display and Instruction Features of Instruction Tests and Computer." British Journal of Educational Technology. 19 (1): 58-65.

    Gibbs, S. 2011. Google Docs Spreadsheets Gains Hidden Grid Lines (Online). http://downloadsquad.switched.com/2011/02/24/google-docs-spreadsheets-gains-hidden-grid- lines, June 24, 2011.