1

Origen del Conflicto

Árabe - Israelí

Por Yosef ben Leví Salou 2014

2

3

INTRO "iba a terminar bebiendo el café con [el asesinado presidente egipcio] Anwar Sadat allá arriba". Yassir Arafat, 2000, tratado paz por Ehud Barak (10º primer ministro 1999-2001).

«La paz llegará, cuando los árabes amen a sus hijos más de lo que nos odian a nosotros» GOLDA MEIR (1898-1978, cuarta primer ministro Israel, política, radical)

Para conocer un poco del presente, tenemos que conocer muy bien del pasado (Yosef ben Leví). Una pelea entre hermanos: ¿Quién empezó primero?

Aún un ángel le profetizó a Agar que Ismael sería: “...hombre fiero; su mano será contra todos, y la mano de todos contra él.” (Gn. 16:11-12)

Mentira y verdad (El caso de los gabaonitas y Iehoshua (Jos. 9))

4

1. EL ORIGEN

1.1. ¿De quién es la Tierra?

Gn. 2,10-14

Gén 2:10 Y del Edén salía un río que regaba el huerto y desde allí se dividía en cuatro cauces. Gén 2:11 El nombre del primero era Pisón (Nilo o Ganges). Éste es el que rodea toda la tierra de Havila (India), donde se halla el oro. Gén 2:12 Y el oro de aquella tierra es bueno. Allí hay bedelio y piedra ónice. Gén 2:13 El nombre del segundo río era Guijón (Nilo azul). Éste es el que rodea toda la tierra de Cus (Etiopia). Gén 2:14 El nombre del tercer río era Jidequel (Tigris), que fluye al oriente de Ashur (Asiria). Y el cuarto río era el Perat (Éufrates).

Esto es un símbolo de grandes dimensiones en toda una gran extensión de tierra, que simbolizaban el origen de las naciones en la totalidad representada por el número diez; podríamos ver un paralelo al texto de:

Zac 8:23 Así dice YHVH Sebaot: En aquellos días acontecerá que diez hombres de todas las lenguas de las naciones asirán fuertemente por la orla° a un judío, diciendo: ¡Dejadnos ir con vosotros, porque hemos comprendido que Dios está con vosotros!

Dt. 28 Dios ha distinguido a esta zona del orbe con una cantidad mayor de santidad. Dios ha elegido una de sus montañas (Moriá) para establecer su Santo Templo. Y sabemos que Dios no es humano para cambiar de parecer, por lo que, estando o no el Templo en pie, la designación de lugar consagrado es a perpetuidad (Mishné Torá, Hiljot Beit HaBejirá 6:15). En tanto la Tierra exista, Ierushalaim es el sitio escogido por Dios, para que "su nombre repose allí" (Devarim 12:11). Dios ha observado con atento amor los avatares de este punto del Universo, desde el mismo comienzo de la Creación. Y, la ha otorgado a los Hijos de Israel, como heredad perpetua, cual corazón de la tierra que nos ha prometido (Devarim 25:19). Así como el ser humano es un ente conformado inextricablemente de alma-espíritu y cuerpo; la Tierra Santa, en realidad es Tierra y Santidad (= consagración). Tierra que desarrolla sus potencialidades cuando se la combina con el Pueblo que le es propicio: el Pueblo de Israel. Es decir, la Tierra de Israel cuando fue Canaan o Palestina, era un yermo (Vaikrá 26:33), un erial (Ieshaiá 64:9), guarida de zorros y alimañas, un territorio hostil, al punto de "vomitar a sus pobladores" (Vaikrá 18:25); en tanto que, cuando es habitada por sus herederos (judíos), y estos actúan de acuerdo a los cánones de la Torá, entonces, la Tierra cobra el esplendor que Dios le ha designado como propio (Ieshaiá 65:18,19). La Tierra de Israel (con su dosis de santidad) que abarca los límites establecidos por Dios en su Torá, digamos que es como el cuerpo de "Israel"; en tanto que Ierushalaim, más que una entidad política-religiosa-histórica-social, es el espíritu de "Israel". ¿Qué ocurre cuando la unión indefinible de cuerpo y espíritu se quiebra? La muerte.

5

Estas serían las dimensiones de Israel desde el Eden El sustento logrado fuera de la Tierra de Israel, está en directa dependencia de la merced y gracia de los otros pueblos. Es decir, si existe el antisemitismo de Estado, por ejemplo, la manutención de los judíos será dificultosa y escasa. Este mapa muestra un anacronismo al llamar “palestina” a Eretz Israel, en s.I e.c.

6

Israel en la actualidad

1.2. Kenaan, Israel y Filisteos KENAAN.

Canaán es el nombre del hijo de Cam y nieto de Noé. El pueblo cananeo era adorador de dioses tales

como Dagon, Baal y Asera. Fue habitada por pueblos muy diversos, como amorreos, jebuseos, hicsos,

filisteos, fenicios, arameos, hebreos que por último, conquistaron a varios de estos pueblos para tomar

posesión de esta tierra. Grupos descendientes de Cam moraban en Hazezontamar, o En-gadí, al oeste del

mar Muerto, y fueron atacados por Quedorlaomer en los días de Avraham (Génesis 14:7). En aquel

entonces, la iniquidad de los amorreos no había llegado aún a su colmo (Génesis 15:16, 21). Siendo la

tribu más dominante y la gente más corrompida, algunas veces, los amorreos son tomados como

representantes de los cananeos en general (Génesis 15:16; 1 Reyes 21:26).

Los documentos egipcios ya hablan de expediciones guerreras en Canaán, aún no conocida por este

nombre; entre estas expediciones hay que destacar la de Sesostris III (ca. 1850 a. C.).

7

Parece ser que la principal fuente de riqueza es la agricultura de los campos inmediatos a las ciudades:

regadíos, como los de Jericó, o secano bien explotado, como en el caso de `Ay - -. Pero su posición era

estratégica: era un enclave frente al Mediterráneo, y territorio de paso entre las diversas potencias:

Egipto; Asiria-Babilonia; los Hititas. Poco antes de finalizar el tercer milenio, una nueva incursión de

gentes de vida nómada, al menos aparentemente, destruye casi por completo las ciudades de la zona

montañosa, aunque las del llano, menos conocidas, puede que no sufrieran tanto, especialmente las bien

conocidas de Fenicia, como Biblos. Ordinariamente se considera amorreos a los nuevos invasores.

Durante los siglos XVII y XVI a.C. los hicsos dominaron Egipto, y controlaban también a Canaán. Con la

decadencia de los hicsos coincide la llegada de una nueva oleada de pobladores, esta vez del norte y de

origen indoeuropeo: los hurritas. Pero otro imperio surge al norte, en Anatolia: los hititas, que saldrán al

encuentro de los egipcios y aprovecharán cualquier debilidad del poder faraónico para llevar su influencia

hacia el sur, estableciendo cabezas de puente incluso en Canaán y la parte montañosa de Judea. Cuando

decaen los imperios, las rencillas entre los nobles cananeos y unos grupos misteriosos de hombres

armados, los hapiru.

La descripción de Canaán en las cartas de Amarna, archivo de estado de Ajenatón (Amenofis IV), no puede

ser más desoladora: la anarquía se apodera de Canaán en el siglo XIV a. e.c. (1300).. Los faraones de la

dinastía XIX, a fines del siglo y principios del siguiente, intentan restablecer el dominio del vital paso de

Canaán, pero el neo-imperio hitita les sale al paso hasta que Ramsés II consigue un tratado de paz

perpetua, tras la batalla de Qadesh. Nuevos invasores se presentan en Canaán: los "Pueblos del Mar"

desembarcan en las costas y con sus armas de hierro, una vez deshecho el monopolio hitita. En este

tiempo aparecen los filisteos también llamados “invasores, extraños o extranjeros”; se establecen en

cinco ciudades: Gaza, Ashdod, Ekron, Gath, y Ascalón.

Las tribus hebreas iniciaron la conquista de Canaán hacia 1400 a. C. Fue un proceso lento, que duró

varios decenios, y en el que los cananeos fueron finalmente expulsados o bien se fundieron en muchos

casos con las tribus israelitas, lo que dejó una impronta cananea en éstas. Según leemos en Lv. 18,3:

No haréis como hacen en la tierra de Egipto, en la cual morásteis; tampoco haréis como hacen en la tierra de Canaán, a la cual os llevo.

Quienes critican la afirmación de que Dios ordenó la matanza de tribus enteras en Canaán,

generalmente pasan por alto la razón dada explícitamente en el TaNaJ: eran tan depravadas como

irredimibles (Gn. 15:16; Lv. 18:21-30, 20:2-5; Dt. 12:29-31; etc.). Según el TaNaJ, los cananeos y otras

tribus de la región practicaban generalizadamente el sacrificio de niños, el incesto, el bestialismo y

otras conductas que durante toda la historia, incluyendo los tiempos actuales, se han considerado

escandalosa y profundamente inmorales. Sin embargo, aún conociendo esta explicación, los críticos

suelen afirmar que se trata de una justificación teológica posterior al desalojo de esos pueblos.

………………..

Toda vez que entendemos que de forma profética serán los descendientes de Kenaan los siervos de

Sem (yehudim); entendemos mejor las bases del conflicto:

Gn. 9:26 Dijo también: Bendito sea YH, el Dios de Sem; y sea Kenaán su siervo.

8

Avraham fue el primer patriarca al que HaShem promete la Tierra de Kenaan - נען Y fue desde él .- כ

de donde surgieron las dos naciones hermanas que actualmente reclaman su derecho a esa tierra. Pero

recordemos que Ismael siendo el hijo de la esclava, nacido por voluntad de una mujer y no por la

voluntad del Eterno, es el que debe marchar de la Tierra;

Gén 21:9 Pero Sarah vio al hijo de Hagar la Mitzrayimi, quien Hagar le dio a Avraham, se burlaba de Yitzjak su hijo; Gén 21:10 así que Sarah dijo a Avraham: "¡Echa fuera a esta esclava! ¡Y a su hijo! ¡No tendré al hijo de esta esclava como tu heredero junto con mi hijo Yitzjak!" Gén 21:11 Avraham se puso muy afligido sobre este asunto de su hijo. Gén 21:12 Pero Elohim dijo a Avraham: "No dejes que la palabra referente al niño y referente a la esclava sea oída delante de ti. Escucha a todo lo que Sarah te dice, porque es en Yitzjak que será llamada tu zera. Gén 21:13 Pero Yo también haré una nación del hijo de la esclava, puesto que él también es tu zera."

Los cananeos son históricamente reconocidos como los primeros habitantes de la Tierra de Israel, antes que se

establecieran allí los hebreos. De hecho, el nombre geográfico correcto de la Tierra de Israel es Canaán, no

"Palestina" (que es una invención romana, como veremos mas adelante). Los cananeos consistían en diferentes

tribus, que pueden distinguirse en dos grupos principales: los septentrionales o cananeos de la costa y los

meridionales o cananeos de la montaña.

Moshe describe la tierra de Israel como una de trigo, centeno, uvas, higos, y granadas, una tierra de

aceitunas ricas en aceite y de miel de dátiles. Moshe previene a Bnei Israel a no ser altivos y pensar

que obtendrán Eretz Israel como resultado de sus propios poderes y vigor; más bien deben siempre

recordar que fue Hashem Quien les dio riquezas y éxito. Tampoco Hashem expulso a los caananitas

por los méritos de Bnei Israel, sino más bien por los pecados de los caananitas.

REPASO HISTÓRICO BIBLICO A LOS CANANEOS

(Tomado de: Por siempre Israel)

https://www.facebook.com/PorSiempreIsrael/photos/a.260550720739594.60559.138633676264633/260551047406228

/?type=1&ref=nf

·Los cananeos septentrionales poblaban la costa oriental del Mar Mediterráneo desde la parte sudoriental del golfo de

Iskenderun hasta las proximidades del golfo de Haifa. Sus ciudades principales eran Tzur (Tiro), Tzidon (Sidón), Gebal

(Byblos), Arvad, Ugarit, y son mas conocidos en la historia por su nombre griego, Fenicios, pero ellos se llamaban a sí

mismos "Kana'ana" or "Kinajnu". No fundaron ningún reino unificado sino mas bien se organizaron en ciudades

autónomas, y no eran un pueblo guerrero sino hábiles comerciantes, navegantes y constructores. Los fenicios

hablaban el arameo, idioma que adoptaron de sus vecinos semitas, lengua que era estrechamente emparentada con

el hebreo (¡no con el árabe!). Fenicios e israelitas no necesitaban intérpretes para entenderse. Les tocó el mismo

destino que al antiguo Reino de Israel y cayeron bajo la dominación asiria, luego babilónica, persa, macedonia,

seléucida y romana.

Los cananeos meridionales habitaron en la región montañosa desde el Golan hacia el sur, en ambos lados del Yarden

(Jordán) y sobre la costa del Mediterráneo desde el golfo de Haifa hasta Yafo, que es el Canaán bíblico. Consistían en

9

varias tribus de extracciones diferentes: además de los cananeos propiamente dichos, (fenicios), estaban los

amorreos, hititas y pueblos hurritas como los jebuseos, heveos y horeos, todos ellos asimilados dentro del contexto

arameo-cananeo. Nunca constituyeron un estado unificado ni organizado, sino que se mantuvieron dentro de un

sistema de alianzas tribales.

Cuando los primeros hebreos llegaron a Canaán compartieron la tierra pero no se mezclaron, porque era

prohibido a la familia de Avraham contraer matrimonio con cananeos. Sin embargo, once de los doce hijos de

Yakov tomaron mujeres cananeas (el otro hijo tomó una egipcia), y desde entonces, las Tribus de Israel

comenzaron a mezclarse con los habitantes locales, como también hiciera Esav. Después del Éxodo, cuando los

israelitas conquistaron la Tierra, hubo algunas guerras entre ellos y los cananeos en todo el periodo de los Sofetim

(Jueces), hasta que los cananeos fueron definitivamente sometidos por el Rey David. En aquél tiempo, la mayoría de

los cananeos estaban emparentados con los israelitas, otros voluntariamente aceptaron la Torah y pasaron a ser

israelitas, otros se unieron al ejército de Israel o de Judá. En efecto, los cananeos son raramente mencionados

durante el periodo de los Reyes, generalmente en referencia a sus costumbres paganas que introdujeron entre los

israelitas, pero ya no como un pueblo distinto, porque habían sido completamente asimilados dentro de la nación

israelita.

Cuando los asirios invadieron el Reino de Israel, no dejaron aparte ningún cananeo, pues ya habían pasado a

ser todos israelitas en aquél tiempo. Lo mismo sucedió cuando los babilonios deportaron la población del

Reino de Judá.

Por lo tanto, el único pueblo que puede trazar un linaje que conduzca hasta los antiguos cananeos son los

judíos, no los palestinos, porque cananeos no existían después del siglo 8 a.e.c. y no fueron aniquilados sino

asimilados en el pueblo judío.

Conclusión: los palestinos no pueden reclamar ninguna descendencia de los antiguos cananeos - en tal caso, ¿por

qué no pretender también los "territorios ocupados" por Siria, es decir, el Líbano? ¿Por qué no hablan el idioma de los

antiguos cananeos, que era el hebreo? Porque NO son cananeos!

LOS FILISTEOS

La primera vez que se mencionan en la Torá es en:

Gén 10:13 Mizraim engendró a Ludim, a Anamim, a Lehabim, a Naftuhim, Gén 10:14 a Patrusim, a Casluhim, de donde salieron los filisteos, y a Caftorim.

Este pueblo, se dispersó y alejó hacia las costas occidentales ocupando las islas del mediterráneo que

más tarde se llamarían las islas griegas. Así, Creta, Mikonos, etc, se convertirían en morada de estas polis

griegas casi contemporáneas con las culturas antiguas acádicas o babilónicas, siglos antes de la existencia

del gran imperio Griego de Alejandro Magno.

La palabra “filisteo” es: “pilishti” - 6430. תי לש .y viene de una raíz que es: “peleshet” - 6429 - פ

לשת y significa: ondulante, migratorio, sin morada fija, inoportuno, invasor, intruso. Su otra - פ

variante a la raíz es: “palash” - 6428. פלש - y significa: revolcarse, ensuciarse en el polvo. Se usa con

este sentido en Jer. 25,34 con respecto a los malos pastores del pueblo que se revolcarán en el polvo

10

debido a sus pecados y fracasos cuando sean juzgados por el Eterno. También en Miq. 1,10 cuando el

Eterno dice a los pecadores de la Casa de Israel y Yehudá que se revuelquen en el polvo de Bet LeAfra -

בית לעפרה Casa del polvo: el profeta usa una massal como referencia a lo que produce el pecado) - ב

como una “casa o industria que lo fabrica”)

Por lo tanto la conclusión etimológica y espiritual de la palabra “filisteo” es evidente; implica la base de

la limitación por cuanto surge de Mitzraim o Egipto y es un antagonista de Salvación o Amplitud; y un

descenso espiritual al polvo de la tierra antes de recibir la neshamá del Eterno (Gn. 2,7). A esto

debemos añadir la comparativa espiritual no solo en elevación, sino también en fundamento o

edificación; ya que el polvo es algo inestable y volátil a diferencia de la roca o la piedra simbología de

Eretz - 776. ארץ - que significa también: “firmeza”. Pero además podemos notar que se trata de un

pueblo cuya raíz es nómada y expansionista sin tener una morada fija; algo totalmente contrario al

propósito de HaShem con Israel para ubicarlo exclusivamente en un área determinada cuyo nombre es

Kenaan o Eretz Israel.

NOTA: Recordemos que los gentiles o extranjeros son comparados con el mar, que es una zona o lugar

inestable, de corrientes, olas y profundidades que ahogan o anulan a la persona, implicando en ello el

paganismo y la idolatría. Vemos la comparación del mar con los gentiles en: (Ez. 26,3; 27,3; 28,2; 32,2; Dn.

7,2; Am. 8,12; Zc. 9,10; Jud. 13; Ap. 17,15)

Vemos entonces un pueblo enemigo de Israel, que el Eterno ha permitido en existencia como “acicate”

para evitar que el pueblo de HaShem se acomode en lo material sin elevarse espiritualmente. Así

podríamos comparar este hecho con 1ª P. 1,6-7.

Su origen y creencia

Los filisteos se mencionan por primera vez por nombre en los anales de Ramsés III correspondientes a su

5º año (1185 a.e.c.) y subsiguientes, registrados en su templo a Amón en Medinet Habu, cerca de Tebas.

Allí se describe su campaña para oponerse a una invasión de libios y otros pueblos diversos conocidos

generalmente como los “pueblos del mar”, entre los que se encontraban probablemente los pilistim.

Otros miembros de los “pueblos del mar” ya habían sido mencionados en las inscripciones de Merneptah,

Ramsés II, y en las cartas de Amarna correspondientes al s. XIV (Lukku, Serdanu, Danuna). Pero aún está

en estudio este origen con el paralelismo entre los filisteos y los “pueblos del mar”.

También Aparecen vistiendo plumas en la cabeza, que se levantan verticalmente sobre una banda

horizontal.

Se ha encontrado un tipo de alfarería en una cantidad de sitios centrados en Filistea, que pertenecen a

niveles del 2º milenio a.e.c. Ya que la zona y el período corresponden a los filisteos, generalmente se

atribuye dicha alfarería a ellos. En su decoración muestra marcada afinidad con la del Egeo, y

excavaciones recientes en Enkomi y Sinda, Chipre, han proporcionado alfarería fabricada localmente

(ca.ca. circa (lat.), aproximadamente, alrededor de 1225–1175 a.e.c.), que se clasifica como micena IIIC1b,

derivada de originales egeos, y que muy probablemente representa una alfarería precursora de la filistea.

11

No se ha recuperado ninguna inscripción filistea, y su lengua se desconoce, aun cuando algunos

especialistas han conjeturado que pudo haberse derivado de una lengua pregriega de la zona del Egeo,

posiblemente indoeuropea.

El conocimiento de la religión filistea depende de la Biblia. Los tres dioses mencionados, *Dagón,

*Astarot, y *Beelzebú, eran sus principales dioses. (D. Certeza); Gaza y Asdod eran centros del

culto a Dagón; Ascalón era un centro de adoración para Astoret, y Ecrón era la sede

de Baal-zebub (1Sa_5:2; 2Re_1:1-16). Por lo tanto, estos pueblos no tienen nada que

ver con los actuales “árabes-palestinos” Han cambiado sus hábitos, creencia y

cultura.

1.3. ¿Ismael o Itzjak? Para los musulmanes, el nombre fue cambiado y el sacrificio fue dado antes del nacimiento de Isaac. La controversia se da en las fechas del sacrificio y la circuncisión, pues la Biblia no las especifica explícitamente. Un año más tarde Isaac nació y fue circuncidado al cumplir ocho días de nacido (Génesis 21:4-5): "Y circuncidó Abraham a su hijo Isaac de ocho días, como Dios le había mandado. Y era Abraham de cien años, cuando le nació Isaac su hijo." Para los islámicos, la circuncisión y el sacrificio fueron hechos en ese momento y, por tanto, un año antes del nacimiento de Isaac. Recordemos la cita "toma a tu hijo, a tu único hijo" que bien podría ser considerada ambigua. A pesar de la primogenitura de Ismael, Dios aclara a Abraham que el destinatario de su pacto y heredero de la tierra prometida sería Isaac:

"Respondió Dios: Ciertamente Sara tu mujer te dará a luz un hijo, y llamarás su nombre Isaac; y confirmaré mi pacto con él como pacto perpetuo para sus descendientes después de él. Y en cuanto a Ismael, también te he oído; he aquí que le bendeciré, y le haré fructificar y multiplicar mucho en gran manera; doce príncipes engendrará, y haré de él una gran nación. Más yo estableceré mi pacto con Isaac, el que Sara te dará a luz por este tiempo el año que viene. Y acabó de hablar con él, y subió Dios de estar con Abraham. (Génesis 17:19-22)"

Este fragmento del génesis echaría por tierra las pretensiones de los actuales descendientes de Ismael, el pueblo árabe, de recuperar una tierra que en realidad fue prometida a otro: Isaac, de quien desciende el pueblo de Israel. Los Árabes son descendientes de Ismael, pero ellos no quieren venir de la esclava, sino de la promesa, así que cambiaron la escritura. LO ABSURDO DE ISMAEL El texto de la Torá no ha sido alterado en este aspecto. Esto es fácilmente desmontable al comprobar como los textos del Qumran muestran a Yitzjak como el sacrificado y no Ismael, mucho tiempo antes de que existiera el Islam o el profeta Mohammed.

12

El musulmán podría argumentar entonces que de todas formas el texto fue alterado por conveniencia y desprecio hacia la esclava Agar, sin importar lo que vendría después con el Islam; pero si admitimos esto, entonces debemos admitir que todas las veces que se dice que Israel es el pueblo elegido por HaShem, también son textos alterados; o todas las veces que se nos menciona las bondades del Eterno hacia la descendencia de Yitzjak o Yaakov también son manipuladas. Esto solo probaría lo absurdo de lo absurdo cuando la inconsistencia está puesta como base de una creencia manipuladora y extremista.

1.4. Israel, Pueblo Escogido 1Re 11:36 Y a su hijo daré una tribu, para que mi siervo David tenga lámpara todos los días delante de

mí en Jerusalén, ciudad que yo me elegí para poner en ella mi nombre.

2Re 21:4 Erigió altares en la casa de YHVH, acerca de lo cual YHVH había dicho: "En Yerushalayim Yo

pondré Mi Nombre."

Sal 132:13 Porque YHVH ha escogido Tzion la ha querido por su morada.

Sal 132:14 "Este es mi lugar de reposo para siempre, Yo moraré aquí porque la he escogido.

Deut.7:6: Porque tú eres un pueblo santo para Jehovah tu Dios; YHVH tu Dios te ha escogido para que le seas un pueblo especial, más que todos los pueblos que están sobre la faz de la tierra.

¿A quién son dirigidas estas palabras? Un vistazo a Deut.6:3-4, revela que fueron dirigidas a Israel. En aquel tiempo, Israel consistió de todos los que salieron de Egipto junto con Moisés (vea Deut.7:8). Un versículo muy similar es:

Deut.14:2: Porque tú eres un pueblo santo para YHVH tu Dios; YHVH te ha escogido de entre todos los pueblos que hay sobre la faz de la tierra, para que le seas un pueblo especial.

En 1ª Cro.16:13 Israel es llamado "sus escogidos": 1ª Cro.16:13: oh vosotros, descendientes de Israel, su siervo; hijos de Jacob, sus escogidos. David escribió: Sal.33:12: ¡Bienaventurada la nación de la cual YH es Dios, el pueblo al cual escogió como posesión suya! Y, Sal.105:6,43: oh vosotros, descendientes de Avraham, su siervo; hijos de Yaakov, sus escogidos..... Así sacó a su pueblo con gozo; con júbilo sacó a sus escogidos. Isaías escribió las siguientes palabras del Señor: Isa.41:8-9: "Pero tú, oh Israel, eres mi siervo; tú, oh Yaakov, a quien escogí, descendencia de Avraham mi amigo. (9) Yo te tomé de los extremos de la tierra, y de sus regiones más remotas te llamé diciéndote: 'Tú eres mi siervo; yo te he escogido y no te he desechado. Estas Escrituras y muchas otras, demuestran que la membresía en la nación de Israel dependía en la obediencia a los mandamientos de Dios. La desobediencia a Dios implicaba la pérdida de la ciudadanía.

13

Cuando la mayoría de la gente piensa en el Israel del TaNaJ, piensan exclusivamente en términos de Israel como nación. Pero este no es el sentido bíblico verdadero de Israel; el nombre "Israel", siempre ha tenido doble significado, uno nacional y el otro religioso. Por ejemplo: Exo.19:6: y vosotros me seréis un reino de sacerdotes y una nación santa... La profecía de Amós 9:11-12 proclama que el remanente de Israel sería "mayormente una entidad de destino religioso más que de destino nacional. Isaías dice lo mismo: Isa.56:7-8: a éstos yo los traeré al monte de mi santidad y les llenaré de alegría en mi casa de oración. Sus holocaustos y sus sacrificios serán aceptos sobre mi altar, pues mi casa será llamada casa de oración para todos los pueblos." (8) El Señor YH, que reúne a los rechazados de Israel, dice: "Aun reuniré otros más con sus ya reunidos." ¿Perdió Israel su elección? Como dijo Shaul "¡Dios no lo permita!" Los profetas profetizaron en muchos lugares que un "remanente" sería salvo. La pregunta es: ¿De quiénes consistía este remanente. Según Jer.31:31-34, el remanente sería hecho de aquellos quienes "conocen a YHVH", y cuyos pecados serían perdonados completamente. Todo esto fue hecho posible por medio de la iniciación de un "nuevo" pacto. Este Nuevo Pacto fue ratificado por Yeshua en su crucifixión, revelado a sus discípulos en forma simbólica en la noche de Pesaj (Mat.26:28 y pasajes paralelos; 1ª Cor.11:25). ………

1.5. Judíos Presentes en la Historia Las doce tribus bíblicas eran realmente trece, y "las diez tribus perdidas", (luego de ser exiladas por los conquistadores asirios, se asimilaron y perdieron su identidad), fueron solamente nueve. Las "doce tribus", trece en verdad, fueron las siguientes: a) Tres tribus en Yehudá, el reino del sur, ancestros de los judíos de hoy: Yehuda y Benjamín, junto con los sacerdotes y levitas de la tribu de Levi. b) Nueve tribus en Israel, el reino del norte: Rubén, Dan, Neptalí, Gad, Asher, Isacar, Zabulón, Efraim y Manasés, hoy llamadas "las diez tribus perdidas" aunque sólo fueron nueve. c) Una tribu, Simeón, vivía en el reino del sur, pero fue disminuyendo en número hasta desaparecer al ser absorbida por la tribu de Yehudá. Hoy, los judíos también se pueden clasificar en tribus: ashkenazim, sefaradim, mizrajim, Beit Israel, Bnei Israel, Bnei Menashé, Romanotes, Italkim, y otros. Ashkenazim Ashkenaz es el nombre que los judíos, durante la Edad Media, daban a Alemania, y, por extensión, a los judíos que vivían en Alemania. Luego se usó el nombre para describir a los judíos de Europa en general, que residían principalmente en Alemania, Polonia, Hungría, Ucrania, los países bálticos y Rusia. Hablaban yiddish, lengua germánica con mucha influencia hebrea y eslava. Sefaradim Sefarad es el nombre que usan los judíos, desde hace cientos de años, para referirse a España. Sefaradim son los descendientes de los judíos expulsados en 1492 por los Reyes Católicos. Los que lograron sobrevivir a las matanzas y los que no fueron forzados a convertirse, emigraron a Italia, Grecia, Turquía, los Balcanes, Inglaterra, Holanda, Francia y Marruecos, llevando con ellos el idioma ladino, judeo español, básicamente el español del siglo 15 con adición de palabras de origen hebreo.

14

Mizrajim Mizrajim, ("orientales"*) es el nombre que se da a los judíos que inmigraron de los países árabes, principalmente de Yemen, Irak, Libia, Túnez, y Egipto, y también de Irán. En Israel suelen ser llamados sefaradim, aunque no descienden de judíos españoles. Beit Israel Son los judíos que han llegado de Etiopía. Hablan el idioma amárico. Físicamente son idénticos a los etíopes no judíos. Respecto a su origen, básicamente hay dos teorías, una, que dice que son descendientes de comerciantes judíos que se casaron con mujeres del lugar, y la otra, que son conversos. Gruzinim Son los judíos que vivían en el Caucaso, en Georgia. Se considera que viven allí desde hace 2,000 años, lo cual significa que son una de las más antiguas comunidades judías en el mundo. Judíos de la India Hay varios grupos de judíos procedentes de la India, entre ellos los Benei Israel que principalmente vivían en Bombay y los judíos de Cochin. Los llamados Benei Menashé se consideran descendientes de la tribu de Manasés. Eran cristianos hasta que uno de ellos tuvo un sueño en el cual Dios le dijo que debían retornar al judaísmo. Romanotes Son los descendientes de los judíos que se radicaron en Grecia hace más de dos mil años. Hablan un idioma llamado yevánico. Italkim También son llamados Benei Roma. Son los descendientes de los judíos que se radicaron en Italia hace más de dos mil años. Su número actual pasa de 50,000. Parsim Son los desciendes de los judíos que llegaron a Persia, (hoy Irán), hace 2,700 años. Su lengua materna es el persa. Judíos cajamarquinos Son peruanos, descendientes de incas y españoles, originarios de las ciudades de Cajamarca y Trujillo. Su líder, autodidacta, luego de leer la Biblia llegó a la conclusión de que debían convertirse al judaísmo. Varios cientos viven hoy en Israel. Judíos de la selva peruana Son los descendientes de judíos, originarios principalmente de Marruecos y Malta, que llegaron, navegando el Amazonas, desde Brasil a Iquitos y a otras ciudades en la selva peruana, a principios del siglo 20, durante la fiebre del caucho. Muchos de ellos han hecho alia en los últimos años, y se han radicado en Ramle y Beersheba. (David Mandel) ………………………

15

2. EL MUNDO ÁRABE

2.1. Los Árabes Árabe es el que habla árabe y turco el que habla turco. Su origen étnico lingüístico es diferente aunque ambos son musulmanes... Los árabes son un pueblo de lengua semita (de la misma familia del hebreo y el arameo) que habitaban en la península arábiga y el Medio Oriente. A partir del siglo VII de nuestra era, las tribus árabes de la Arabia se convierten al Islam, bajo el liderazgo de Mahoma... se comienzan a conquistar territorios con los cuatro primeros califas, finalmente Jabal Al Tarik cruza Gibraltar y llegan hasta España, donde se instala el califato Omeya, mientras los Abasidas gobiernan en Bagdad. Hacia el siglo XIV de nuestra era, hay invasiones hacia el Medio Oriente, la península arábiga y la India, de tribus de origen mongol. Estos pueblos hablan lenguas de la familia atalo turca, pero se comienzan a convertir al Islam. Fundan khanatos en Asia Central y en la India dan origen al Imperio Mogol. Finalmente toman la antigua ciudad de Bizancio en el año 1453, que hasta entonces había estado en manos de los cristianos. Así, los turcos se convierten al Islam y se convierten en los dirigentes del nuevo imperio musulman y su poder llega hasta Argelia. Marruecos es el único país árabe que nunca perteneció al sultan otomano. Asimismo, los turcos adoptan el alfabeto árabe, sin embargo conservan su lengua y durante muchos siglos el turco se escribió con caracteres árabes (al igual que sucede con el persa) sin embargo, hacia la década de los 1930s con las reformas modernizadoras de Mustafa Kemal Atatürk, el turco se comenzó a escribir con caracteres latinos. Aunque podemos tomar la palabra “árabe” como un concepto para definir un pueblo o etnia, a mi modo de ver y tras mucho tiempo en la investigación y cotejo de datos y testimonios de la historia y lo relatado por HaShem en la Torá, la palabra “árabe” es más que eso y podría implicar UN ESTADO ESPIRITUAL.

Esta palabra viene de - 6152. ערב - y significa: desierto o estéril; Esta a su vez viene de la raíz - 6150.

.significando: oscurecerse, anochecer, mezclarse - ערב

Se usa en el sentido de oscurecer o apagar en Is. 24,11 cuando el Eterno trae juicio a la Tierra y a todo habitante y etnia que han perseverado en la maldad; diciendo que todo gozo se apagará. También se usa en 1 S. 17,16 cuando Goliat venía al amanecer y oscurecer a provocar a Israel. Esta etimología nos muestra algo de la forma de ser de este pueblo. Sus implicaciones son espirituales como entender que en todo este tipo de descendencia hay implícita una falta de LUZ y una esterilidad espiritual alejada de la Torá. “Árabe es una etnia o lengua, pero no es sinónimo musulmán, que hace referencia a una religión. Hay personas de religión musulmana que son árabes y otros que no. También hay árabes que no son musulmanes, sino cristianos, judíos o miembros de otras religiones. (web Islam)” En Gn. 10, tenemos el nuevo inicio de la ascendencia de las naciones que se iban a desarrollar en el Oriente. Con los hijos de Noaj tenemos a: Yafet; engendra a los principales pueblos de donde saldrá el enemigo futuro y profético de Israel según Ez. 37-39. Y también está incluida la Tarsis de España.

16

Cam engendra lo más pagano y rebelde contra el Eterno como fue Mitzratim o Egipto, Asiria, Ninive o Babel; también engendra los pueblos de los filisteos (Gn. 10,4). El pueblo cusita engendra al primer dictador de la Tierra a Nimrod. Uno de los hijos de Cam, fue Canaan, cuyos habitantes poblarían la tierra prometida; estos pueblos que engendró fueron también los futuros enemigos de Israel como: jebuseos, gergeseos, amorreos, etc. Sem hermano de Yafet, engendra a todos los hijos de Heber o el hebreo. De él viene Aram con su arameo. Lo cierto es que la genealogía de Avraham viene de Sem, lo que confirma el derecho legítimo sobre la tierra prometida según comenta Najmanides. Y en cierto sentido, los árabes vendrían también no por zona geográfica sino por etnia de Sem, ya que desde Agar y Avraham vendría Ismael. Pero recordemos el contexto de una voluntad humana que no espera a las promesas del Eterno y toma la iniciativa por cuenta ajena. Hemos de recordar que este suceso con la esclava, viene cuando Avram no tenía la elevación espiritual con el sobrenombre de Avraham dado por HaShem. Leemos en:

Gén 16:11 Además le dijo el ángel de YHVH: He aquí que has concebido, y darás a luz un hijo, y llamarás su nombre Ismael, porque YHVH ha oído tu aflicción. Gén 16:12 Y él será hombre cual asno salvaje; su mano será contra todos, y la mano de todos contra él, y delante de todos sus hermanos habitará.

Este pasaje está implicando un aspecto profético y espiritual en la descendencia de Ismael, Esav y los pueblos que de ellos descenderían; los pueblos árabes. Estos pueblos estaban destinados a molestar y a no entenderse con ninguna otra etnia o nación pero al mismo tiempo iban a suponer una lucha espiritual constante contra todos ya que es de estos descendientes de quien parte la amenaza contra todos. Al mismo tiempo se nos indica que estos pueblos árabes iban a habitar delante de sus hermanos; esto podría ser, delante de Israel o el pueblo hebreo o delante de otros pueblos árabes implicando una gran

multitud. La forma hebrea que se usa aquí para la palabra “delante” es: - 6440. פנים - y se usa como

“cara o faz”; pero su raíz viene de: - 6437. פנה - y significa: girar, voltear, enfrentar, apartarse, barrer,

caer, declinar, desocupar, etc. Por lo tanto y ateniéndonos a los contextos anteriores y etimología de la palabra “árabe”, podemos argumentar que esa descendencia árabe iba a estar contra la “faz” o la “proximidad” de sus hermanos semitas o judíos. Eli Munk en su Torá traduce: “asno salvaje” con Job. 11,12 la idea es que nunca esta descendencia será racional. La idea de usar el asno en comparación con el pollino manso y humilde en Yeshua; es que el animal es tipo del pueblo árabe que aparentan paz pero por la espalda son y siguen siendo traidores y salvajes. El asno salvaje no acepta atadura de las personas, como la nación árabe que no se somete a la democracia, a pesar de las riquezas petrolíferas que tiene.

Los árabes, las Langostas y la Profecía

La forma hebrea usada para langosta es: - 697. בה ”es la misma raíz en la palabra usada para “árabe - אר

HAY UNA RELACIÓN porque las raíces en hebreo antiguo o proto-hebreo SON BILITERAS – ערבי .6163 -

como confirma el hebraísta Favre D’Olivet. Por lo tanto tenemos la REISH y la BEIT como grafías centrales.

La reish significa: cabeza, primero o determinante; la beit: es dual y significa casa o familia. Estos

significados en su raíz bilitera, implican un concepto con el significado de: numeroso y familiar

predominante, donde se entremezcla la dualidad.

17

Según el hebraísta Fabré D’Olivet en su libro: “La Lengua Hebráica Restituida” Ed. Humanitas, vol. I, pp.

279-280, dice que la forma bilitera con REISH y BEIT implica: el signo del movimiento propio, unido al de

la actividad interior…imagen de toda fructificación, constituye una raíz de la que se desarrollan todas

las multiplicaciones…es un movimiento hacia la propagación tanto de lo físico como de lo moral. La

forma árabe no difiere del hebreo e implica también TODO LO QUE DOMINA, POSEE, INVADE Y

GOBIERNA.

Sabemos que las langostas, son enemigos del Eterno y de Israel como vemos en: Jc. 7,12; 6,3-5; Pr.

30,27; Ez. 38; Ap. 9,1. Estas langostas son permitidas por HaShem en Ex. 10,4. Por lo tanto si

observamos todas las implicaciones de los conceptos como “filisteo, árabe y langosta” podemos llegar a

la conclusión de que es un pueblo que el Eterno va a usar contra Israel, para Sus propósitos, porque

además crece en número demográfico constantemente volviendo a cumplir de forma ineludible el

aspecto profético.

La langosta kosher

La Tora en Parashat Shemini dice: "Todos los seres volatiles que caminan sobre cuatro patas, son

para vosotros abominacion. Unicamente esto podreis comer entre todos los seres volatiles que

caminan sobre cuatro patas: el que tiene patas para saltar encima de las patas, con las que salta

sobre la tierra. Podreis comer estos entre ellos: la langosta roja (arbe), segun su especie; la

langosta amarilla (salam), segun su especie, la langosta gris manchada (chargol), segun su especie,

y la langosta blanca (jagav), segun su especie. Todos los otros seres volatiles que tienen cuatro

patas son una abominacion para vosotros."

Los cuatro tipos de langostas que aparecen en la Tora son los siguientes, segun la tradicion

yemenita: la langosta roja (en hebreo arbe) es llamada grad en arabe. La langosta amarilla (en

hebreo, salam) es rashona en arabe. La langosta gris manchada (en hebreo, chargol) es jartziyiya

en arabe. La langosta blanca (en hebreo, jagav) es gandav en arabe. De acuerdo con la tradicion

yemenita, tal como aparece registrada en la obra Arijat ha Shuljan, la langosta llamada "Al jerad"

es kasher, y tiene tres subespecies kasher, todas conocidas por el mismo nombre. La halaja

concerniente a las langostas es que uno puede comer un tipo especifico de langostas, unicamente

cuando existe una "tradicion continua" que afirma que es kasher. No basta con que la langosta

parezca adaptarse a los criterios mencionados en la Tora. Eso no significa que uno deba poseer

una "tradicion personal" para poder comer langostas. Si uno viaja a un lugar donde la gente posee

una tradicion, el recien llegado tambien puede comerlas.

Cabe destacar que el autor de Arijat ha Shuljan sennala que las langostas nunca fueron

consideradas una "exquisitez", sino que solian ser la comida de los pobres. Alguien podra

preguntar: ?Como se comen las langostas?" No solo que las langostas no exigen sacrificio ritual,

sino que !hasta se las puede comer vivas!. Sin embargo, el Midrash en Shemot Raba deja implicito

que la forma preferida de preparar las langostas eran como pickles (encurtidos).

"Una vez que vinieron las langostas, los egipcios celebraron y dijeron: 'reunamoslas todas y

llenemos con ellas nuestros barriles'." Hakadosh Baruj Hu dijo 'Malvados, con la plaga que traje

contra vosotros, ?habeis de celebrar?' De inmediato D-os trajo sobre ellos un viento del oeste, y

no quedo ni una. ?Que significa que no quedo ni una? Que hasta las que fueron colocadas en

jarros y barriles con sal para preparar pickles se las llevo el viento...

Fuentes:

The Living Torah, Vaikra 11:20-23, traducido por Rabi Aryeh Kaplan, Moznaim publicaciones.

Rabi Aryeh Kaplan, The Living Torah, p. 320, notas al pie.

Rabi Shlomo Koraj, Arijat ha Shuljan, tomo 3, pa. 136-141

Midrash Raba Shemot 13:7

18

Pero también la forma árabe usada para Allah - هلل - según la forma hebrea concordante y fonética es:

.y significa: maldición, imprecación, protestar, etc -אלה .423 -

Sabemos que Dn. 9,11, dice que se ha derramado sobre Israel la maldición debido al

pecado del pueblo y según la profecía de la Torá.

2.2. Mohamed y las facciones árabes MAHOMA - Muhamad Mahoma (La Meca, c. el 26 de abril de 562 — Medina, 8 de junio de 632) es el profeta fundador del islam. Su nombre completo en lengua árabe es Abu l-Qāsim Muḥammad ibn ʿAbd Allāh al-Hāšimī al-Qurayšī. de la tribu de Quraysh, Se quedó huérfano a temprana edad y, debido a una costumbre árabe que dice que los hijos menores no pueden recibir la herencia de sus progenitores, no recibió ni la de su padre ni la de su madre.[cita requerida] Se dice que ella murió cuando él tenía seis años, por lo que fue acogido y educado primero por su abuelo Abd Allah ibn Abd al-Muttalib y luego por su tío paterno Abu Talib, un líder de la tribu Quraysh, la más poderosa de La Meca, y padre de su primo y futuro califa Ali. Se casó a los 28 años con Jadiya, tuvo seis hijos con Mahoma, dos varones y cuatro mujeres. Todos nacieron antes de que Mahoma recibiera la primera revelación. Jadiya tuvo seis hijos con Mahoma, dos varones y cuatro mujeres. Todos nacieron antes que Mahoma recibiera la primera revelación. Sus hijos Al-Qasim y Abdullah murieron en la infancia en La Meca. Sus cuatro hijas se llamaban Zainab, Ruqayyah, Umm Kulzum y Fátima. Mahoma también tuvo otro hijo con Mariyah Al-Qibtía (Mariyah, la copta) después de mudarse a Medina. Ese séptimo y último hijo se llamaba Ibrahim. Igualmente que sus hermanos varones, Ibrahim falleció en su niñez; se dice que murió a los diecisiete o dieciocho meses de edad. En 610 a los cuarenta años de edad, mientras meditaba, Mahoma tuvo una visión del Arcángel Gabriel. Describió esta visita como un mandato para memorizar y recitar los versos enviados por Dios. Mahoma emitió un documento que se conoce como La Constitución de Medina (en 622-623), en la cual se especifican los términos en que otras facciones, particularmente los judíos, podían vivir dentro del nuevo estado islámico. De acuerdo con este sistema, a los judíos y cristianos les era permitido mantener su religión mediante el pago de un tributo (no así a los practicantes de religiones paganas). Este sistema vendría a tipificar la relación entre los musulmanes y los dhimmis, y esta tradición es la razón de la relativa estabilidad que normalmente existía en los califatos árabes. Las principales tribus judías de Medina (Banu Qurayza o Banu Nadir) no fueron citadas por La Constitución de Medina.

19

Las relaciones entre La Meca y Medina se deterioraron rápidamente. Todas las propiedades de los musulmanes en La Meca fueron confiscadas, mientras que en Medina Mahoma lograba alianzas con las tribus vecinas. Los seguidores de Mahoma comenzaron a asaltar las caravanas que se dirigían a La Meca. En marzo de 624, Mahoma condujo a trescientos guerreros en un asalto a una caravana de mercaderes que se dirigía a La Meca. Los integrantes de la caravana lograron rechazar el ataque y posteriormente decidieron dirigir una represalia contra los musulmanes, enviando un pequeño ejército a invadir a Medina. El 15 de marzo de 624, en un lugar llamado Badr, ambos bandos chocaron. Si bien los seguidores de Mahoma eran numéricamente tres veces inferiores a sus enemigos (trescientos contra mil), los musulmanes ganaron la batalla. Éste fue el primero de una serie de logros militares por parte de los musulmanes. Para los musulmanes, la victoria de Badr resultaba una ratificación divina de que Mahoma era un legítimo profeta. Después de la victoria, y una vez que el clan judío de Banu Qainuqa fue expulsado de Medina, todos los ciudadanos de este lugar adoptaron la fe musulmana. En el 630 conquista La Meca. Después de una corta enfermedad, Mahoma falleció el 8 de junio de 632 en la ciudad de Medina a la edad de 62 años. Abu Bakr, el padre de Aisha, la tercera mujer de Mahoma, fue elegido por los líderes de la comunidad musulmana como el sucesor de Mahoma, pues éste era el favorito de Mahoma. Cualquiera que hayan sido los hechos, lo cierto es que Abu Bakr se convirtió en el nuevo líder del islam. A la fecha de la muerte de Mahoma, había unificado toda la Península Arábiga y expandido la religión islámica en esta región, así como en parte de Siria y Palestina. Posteriormente los sucesores de Mahoma extendieron el dominio del imperio árabe a Palestina, Siria, Mesopotamia, Persia, Egipto, el Norte de África y Al-Andalus. A Mahoma le sobrevivieron su hija Fátima y los hijos de ésta. Los chiíes afirman que el esposo de Fátima, Alí y sus descendientes, son los verdaderos líderes del islam. Los sunníes no aceptan esta afirmación, y dicen que son los descendientes directos de Mahoma los que validan como sucesores. Los chiítas sostienen que Mahoma tenía 12 sucesores legítimos y que el duodécimo pasó a la clandestinidad y volverá junto a Jesucristo antes del día del juicio final. La mayoría de los chiítas en todo el mundo se aferran a la idea de que el duodécimo Imán regresará. Sin embargo, los sunitas que creen que cualquier musulmán puede liderar a la comunidad no comparten esta idea.

Entre 711 y 716 comienza una presencia árabe de casi ocho siglos en la Península Ibérica, y en 732, cien años después de la muerte de Mahoma, el avance árabe en la Europa Occidental es detenido a las puertas de Francia en la batalla de Poitiers.

La Batalla de Poitiers o Batalla de Tours, tuvo lugar el 10 de octubre de 732 entre las fuerzas comandadas por el líder franco Carlos Martel y un ejército islámico a las órdenes del valí (gobernador) de Al-Ándalus al-Gafiqí (Abderrahman ibn Abdullah Al Gafiki) cerca de la ciudad de Tours, en la actual Francia. Durante la batalla, los francos derrotaron al ejército islámico y Al Gafiki resultó muerto. Esta batalla frenó la expansión islámica hacia el norte desde la Península Ibérica.

LAS FACCIONES ÁRABES LOS CHIITAS Son los seguidores de Alí, primo y yerno de Mahoma. Ellos consideraron que él era el único sucesor legítimo ya que había sido la persona más cercana a Mahoma. Así, se negaron a reconocer a los notables sucesivamente elegidos para desempeñar el papel de califas o sucesores del profeta. DOCTRINA

20

Los chiíes reconocen cinco de los seis pilares del Islam (la fe), pero cambian el sexto: ellos no creen en el Decreto Divino (que todo lo bueno y lo malo proviene de Dios) y en su lugar, creen en el imanato. Este último concepto es considerado una forma de politeísmo o una negación al Sello de la Profecía, es decir, a que después de Mahoma ya no vendrán más profetas y por eso solo aceptan al Iman como líder supremo de elevada espiritualidad. Según algunos sunnitas, especialmente los salafistas y wahabbíes, para los chiitas los imanes son iguales o incluso superiores a los profetas. Esta es la razón por la que, según estas dos sectas, los chiíes están fuera del Islam. Las particularidades doctrinales más importantes del chiismo son el imanato, el esoterismo y el clero. Aceptan que cualquier persona pueda tener revelación de Alá y ser interprete de su mensaje divino. Hay facciones chiíes que sostienen que el Corán contiene un mensaje esotérico y que es a su vez metáfora de un tercer mensaje, más oculto aún, y así hasta siete niveles de esoterismo. El origen del esoterismo chií hay que buscarlo en la expansión inicial del chiismo por Irán, Siria, Líbano, Jordania y Palestina, donde habría adquirido características de las creencias preexistentes, en concreto de la filosofía neoplatónica y del mazdeísmo. Los intérpretes son los ulemas, también llamados mulás, organizados jerárquicamente según su grado de iniciación. Ulema (erudito); es la comunidad de estudiantes legales del islam y la sharia. Están subordinados a los herederos de Alí, y la jerarquía de los mulás. El mulá (señor) es un erudito en jurisprudencia e interpretación del Corán y hadices (toda narración o relato referido al profeta Mahoma.) Veneran junto con La Meca y Medina; la mezquita del Imán Alí y la mezquita del Imán Hussein.

Mezquita del Imán Alí

Los chiíes constituyen hoy entre un 10 y un 15% de los musulmanes. Son mayoritarios en Irán, Azerbaiyán, Irak, Baréin y el sur del Líbano, y existen minorías chiíes en otros lugares, especialmente en Siria, Afganistán y Pakistán. Uno de los grupos procedentes del chiismo son los DRUSOS (árabes musulmanes; mezclan neoplatonismo, gnosticimo, reencarnación, libertad creencia; Los drusos se encuentran sobre todo en la región situada entre el sur del Líbano, los altos del Golán y el norte de Israel.) El evento anual se denomina Ashura, y en éste los shiíes lloran la muerte del nieto de Mahoma hace 1.300 años.

21

Con esta ceremonia conmemoran el 700 aniversario de la muerte del mártir más importante de los chiíes, el imán Husein (nieto del profeta del Islam Mahoma). Las autolesiones de los devotos expresan su sentido de culpabilidad por haber fallado al imán cuando más lo necesitaba. …………………….. Opina Pilar Rahola: La fiesta de la Ashura, con tipos sin camisa dándose latigazos en la espalda o puñetazos en el pecho, con todo el simbolismo del culto a la muerte, y con los niños viviéndolo -incluso en propia carne- como si fuera una fiesta, no es cultura. Es exposición pública de la catarsis colectiva característica del fanatismo, sea de la índole que sea. No. La noticia no es, pues, que la Ashura de Barcelona se haya vivido sin matar a nadie, sólo faltaría, sino que nuestra población chií se apunta a la lectura fanática de su propia fe, y nosotros los miramos encantados, seducidos quizá por el colorido que siempre tiene el fanatismo. ……………….. Los musulmanes chiitas, la segunda secta mayor del islam, difieren de los sunitas en que rechazan la

legitimidad de los tres primeros califas. Siguen los preceptos de hadices diferentes a los de los sunitas y

tienen sus propias tradiciones legales. Los eruditos chiitas tienen mayor autoridad que los sunitas y mayor

amplitud para la interpretación del Corán y de los hadices. Los imanes desempeñan un papel fundamental

en la doctrina chiíta. La principal vertiente chií es la escuela ya`farí (llamada así en honor de su fundador,

Ya`far as-Sadiq) o escuela chií duodecimana, cuyo nombre deriva de los doce imames o líderes infalibles

que reconocen después del fallecimiento de Muhammad. Las principales comunidades chiitas

duodecimanas están en Irán, Iraq, Bahrein y El Líbano.

En sentido no estricto, se denomina también chiitas a sectas tales como las del grupo ismailí, entre ellas

los seguidores del Aga Jan, localizados principalmente en el Subcontinente Indio, los alawitas de Siria, los

zaídes del Yemen, etcétera.

(Gabriel ben Tasgal) ……………….

22

LOS SUNNIES. Los suníes, que representan el 85% por ciento de los musulmanes, consideran que la sucesión de Mahoma corresponde a un árabe miembro de la tribu de Quraish, de la que procedía Mahoma. El nombre Suní vino desde Sunna, monte árabe Ahl as-Sunnah ul-Muhammad wa’l-Jamā‘ah, intenta “pueblo del ejemplo de Mahoma y de la comunidad.” En cambio los chiíes, que suponen aproximadamente el diez por ciento de los musulmanes, consideran que Alí fue el iniciador de la línea sucesoria de Mahoma. Etimológicamente, chií viene de Shiat 'Alī (partido de Ali). Los chiíes consideran que los califas posteriores a la muerte de 'Alī han sido usurpadores. Los jariyíes pensaban que la dignidad califal emana de la comunidad, que debe elegir libremente al más digno "aunque sea un esclavo negro". Los suníes reciben su nombre debido a la importancia que dan a la Sunna, colección de dichos y hechos atribuidos a Mahoma y transmitidos en forma oral. O sea que no sólo se basan en el Corán sino también en la Sunna, lo cual permite adaptar el Corán a las exigencias de la época. ………………….. Sufismo: El sufismo es una práctica que tiene seguidores entre los sunitas y los chiitas. Según la mayoría

de los autores sunitas, es el camino de la práctica del tercer aspecto del islam, el ihsan o perfección

espiritual. Por otro lado, puede decirse que su objetivo es el esfuerzo por la adquisición de las

características del siervo o ser humano perfecto (insan al-kamil o abd al-kulli). Enfatizan varios aspectos

espirituales, como el perfeccionamiento de la fe, el estado de rememoración divina continuo (dhikr), la

purificación del ego (nafs) a través de determinadas prácticas espirituales. La mayoría de sus seguidores

se organizan en cofradías (tariqa en árabe) sufíes. No obstante, hay algunas de ellas que no pueden

incluirse dentro de esas dos ramas, como es la bektashi u otras, como las de aparición en Europa y

América, que pertenecen a movimientos new age. El sufismo está presente en el mundo islámico desde

su Occidente, en países como Senegal, hasta su Oriente, como por ejemplo Indonesia, así como en países

europeos o americanos.

(Gabriel ben Tasgal)

…………………… El wahhabismo Es una corriente religiosa musulmana de la rama mayoritaria del sunnismo, y en especial de la escuela hanbalí. Creada por el reformador religioso Sheikh ul Islaam Muhammad ibn 'Abd al-Wahhab Kirgiz (1703-1792) en el siglo XVIII, su auge se debe a la pronta relación con la dinastía Al-Saud y al apoyo mutuo que se brindaron. El wahhabismo es la forma religiosa del Islam que tiene más influencia sobre los musulmanes sunníes en Arabia Saudí, que son la mayoría en dicho país. El wahhabismo destaca por su rigor en la aplicación de la Sharia y por un constante deseo de expansión por el mundo. Para ello, sus seguidoras utilizan tanto sus instituciones de formación, a las que acuden estudiantes de todos los países mayoritariamente sunníes, como los recursos económicos que les proporciona la Corona saudí, empleados en la creación de mezquitas y centros de estudios islámicos en diversos lugares del mundo. El término "wahhabí" se refiere al movimiento de su fundador Muhammad ibn Abd-al-Wahhab y pregona lo que se denomina "Salaf as-Salih", que vendría a significar "la forma correcta de actuar en función a las enseñanzas de píos predecesores". El término se considera ofensivo por los miembros de este movimiento, los cuales prefieren ser conocidos como salafistas.

23

……………………… Salafismo:

El salafismo, que significa literalmente predecesores o primeras generaciones) es uno de los principales

movimientos islámicos que buscan seguir el Islam solo en base a las revelaciones sagradas de los

musulmanes, el Corán y la Sunnah, según el entendimiento de las tres primeras generaciones de

musulmanes, los salaf, de allí su nombre. Es la religión del Islam pura, liberada de toda añadidura,

disminución y alteración.

Este movimiento, ha sido llamado también Wahabismo, aludiendo a Muhammad Ibn Abdul Wahab, un

sabio, precursor del Salafismo en Arabia Saudí. Sin embargo, tal denominación es errónea, y contraria al

sentido propio del Salafismo, puesto que lo que se persigue, es justamente abandonar el partidismo hacia

alguna persona o agrupación, para mantenerse solo en el Corán y la Sunnah autentica, siguiendo el

ejemplo de los primeros musulmanes. Esto a raíz de la prohibición fundamental del Islam de no innovar

en la religión. El movimiento Salafi, está alejado de todo movimiento nacionalista o partidista, y su

esfuerzo se encuentra en incentivar el correcto estudio de las ciencias islámicas y su práctica correcta.

Estas conductas, el nacionalismo por ejemplo, es algo extraño para el Islam y debe ser rechazado.

El Salafismo es la doctrina de pensamiento de la cual se alimentan la mayoría de los grupos terroristas

islámicos. Entre los teóricos más importantes se destacaba Ibn Taymiyya, como creador de esta corriente

en el siglo XIV. En el siglo XX los teóricos más “influyentes” fueron Sayyid Qutub, Sukhri Mustafa y Abel

Salam Faraj.

IBN TAYMIYYA (1263-1328) Este filósofo puede ser considerado como el primer “salafista” de la Historia.

Este “filosofo” defendió ya en el siglo XIV la necesidad de creer en la unidad y la “omnipotencia” de Alá,

entendiendo que la “Shaarya” (ley divina, fruto de la interpretación del Coran) debe ser la única ley que

impere en la Tierra, por “encima” de cualquier ley humana. Taymiyya habló ya de expandir la “yihad”,

pero su temor a las tropas Cristianas (y muy en especial a Los Templarios le hizo “desistir de la idea”), de

expandir la “Shaarya” como forma de orden en el mundo. Explicaba a los combatientes que: “Si morís o

sois muertos combatiendo en el sendero de Dios, alcanzareis la indulgencia y la misericordia de Dios, esto

vale mas que todas las riquezas que podéis juntar. Ora muráis de muerte natural, ora seáis muertos, Dios

os recibirá en el día del juicio”. De su “doctrina” derivan las corrientes “salafistas” y “wahabbistas”

posteriores, en las que se sustenta el terrorismo. Sin embargo, acusar a este “pensador” de apologista del

terrorismo es un error teórico, con consecuencias políticas nefastas. Es un anacronismo histórico que no

se puede cometer, así como de un tenor etnocentrista importante, que “olvida” las Cruzadas Cristianas y

su justificación Teológica. El terrorismo no se desprende necesariamente de estas doctrinas.

Algunas “verdades” a tener en cuenta (Basado en el libro de Robert Spector sobre el islam):

1) Todo lo que hizo Mahoma está bien, no hay justicia absoluta sino que se debe medir las normas

de acuerdo a la conducta del profeta.

La vida de Mahoma es importante por lo siguiente: a diferencia de lo que muchos laicos quieren hacernos

creer, las religiones no están totalmente determinadas deformadas) por sus fieles. Las vidas y las palabras

de los fundadores siguen siendo los elementos centrales de las mismas, independientemente del tiempo

transcurrido desde que aquellos vivieran.

24

En el año 622, Mahoma abandonó su Meca natal para trasladarse a una ciudad cercana, Medina, donde

una banda de guerreros tribales le aceptaron como profeta y se proclamaron leales a él. En Medina, estos

nuevos musulmanes comenzaron a asaltar las caravanas de los qurais (Kureish), y muchas de estas

incursiones fueron comandadas personalmente por Mahoma. Estas expediciones mantuvieron la vigencia

del incipiente movimiento musulmán y contribuyeron a conformar la teología islámica: un ejemplo de ello

fue un notorio incidente, en el cual una banda de musulmanes invadió una caravana qurais (Kureish) en

Najla, un asentamiento cercano a La Meca. Los invasores atacaron la caravana durante el mes sagrado de

Rajab, cuando las luchas estaban prohibidas. Cuando volvieron al campamento musulmán cargados con

los despojos del pillaje, Mahoma rehusó compartir el botín, no quiso saber nada de ellos y simplemente

dijo: “Yo no les ordené que pelearan durante el mes sagrado”1. Pero luego vino una nueva revelación por

parte de Alá, que explicaba que la oposición de los qurais (Kureish) a Mahoma era una transgresión más

grave que la violación del mes sagrado. En otras palabras, la incursión estaba justificada. “Te preguntarán

acerca de combatir en el mes sagrado. Di: “Combatir en él es algo muy grave; pero *que se impida el

acceso a] la Casa Inviolable de Adoración y expulsar de ella a su gente es aún más grave a los ojos de Dios,

pues la opresión es más grave que matar”“. (Corán, 2: 217). Cualquier pecado que los invasores de Najla

hubieran cometido quedaba eclipsado por el rechazo de Mahoma por parte de los qurais (Kureish).

Ésta fue una revelación trascendental, porque condujo a un principio islámico que ha tenido

repercusiones a través de las distintas épocas. El bien pasa a identificarse con todo aquello que redunda

en beneficio de los musulmanes, sin importar si constituye una violación de la moral o de otras leyes. Los

principios morales contenidos en los Diez Mandamientos y en otras enseñanzas de las grandes religiones

anteriores al islam fueron dejados de lado para situar en un lugar prioritario el principio de la

conveniencia.

2.3. Al-Corán y suras El Corán del árabe قرآن la recitación’; es el libro sagrado del islam, que según los musulmanes contiene‘ الla palabra de Alá, revelada a Muhammad, محمد, quien se considera que recibió estas revelaciones por medio del arcángel Gabriel. Durante la vida del profeta Mahoma, las "revelaciones" eran transmitidas oralmente o escritas en hojas de palmeras, trozos de cuero o huesos, etc. A la muerte del profeta, en 632, sus seguidores comenzaron a reunir estas "revelaciones", que durante el Califato de Utman ibn Affan (ثمان ن ع فان ب tomaron la (عforma que hoy conocemos, 114 capítulos (azoras, سورة ), cada uno dividido en versículos (aleyas, ة .(آي Básicamente, el Corán carece de una estructura central, frecuentemente es oscuro e inconsecuente tanto en lengua como en contenido; es superficial en su concatenación de materiales dispersos y muy dado a la repetición de pasajes enteros en versiones que presentan variantes. Partiendo de todo esto, se puede argumentar plausiblemente que el libro es el producto de la edición imperfecta y morosa de materiales provenientes de una pluralidad de tradiciones.

1 Ibn Ishag’s Sirat Rasul Allah, The Live of Mohamed, traducida al ingles por A. Guillarme, Osford University Press, 1955, pp. 287-288

25

Algunos aseguran que los hallazgos arqueológicos de 1972 pueden arrojar luz acerca de los orígenes del Corán. En ese año, durante la restauración del Gran Mezquita de San'a, en Yemen, los obreros se toparon con un «cementerio de papeles» que contenía decenas de millares de papeles en que se leían fragmentos del Corán (los ejemplares del Corán todavía son desechados de esta manera, pues se considera impiedad tratar el «texto sagrado» como si fuera basura ordinaria). Se creyó que algunos de esos fragmentos eran los textos coránicos más antiguos que se han encontrado. El especialista europeo Gerd R. Puin ha estudiado estos fragmentos y ha publicado no solamente un corpus de textos, sino también algunos descubrimientos preliminares. Las variantes de los textos descubiertos parecen coincidir con ciertas variantes menores reportadas por algunos eruditos islámicos en sus descripciones de las variantes del Corán, que una vez estuvieron en posesión de Abdallah Ibn Masud, Ubay Ibn Ka'b y Alí, y que fueron suprimidas por órdenes de Utman. Las más importantes «ayudas exteriores» que se han usado para interpretar los significados del Corán son las hadith — la colección de tradiciones en las que algunos eruditos musulmanes (los ulemas - comunidad de estudiantes legales del islam y la sharia. -) basaron la historia y las leyes islámicas. Los especialistas han inspeccionado las miles de páginas de las hadices - dichos y las acciones del profeta Mahoma -, intentando descubrir cuáles eran ciertas y cuáles eran fabricaciones. Un método muy utilizado era el estudio de la cadena de narradores, el isnad, a través de los cuales fue transmitida la tradición. Obsérvese que aunque se dice que ciertos hadiz —los hadiz qudsí—, registran las palabras no canónicas que según la tradición Dios le dirigió a Mahoma, o el sumario de estas, los musulmanes no consideran que estos textos sean parte del Corán. En algunos casos la mayoría de los académicos musulmanes aceptan la doctrina de la “abrogación” (nasj), según el cual los versos revelados más tarde a veces están por encima de los versos entregados anteriormente. Cuáles versos abrogan a cuáles otros, es una cuestión generadora de controversia. De esta manera, la verdad última siendo Alá, corresponde con los últimos escritos del Corán que corresponden a la yijad y a fomentar el radicalismo hacia las diversas religiones y hacia todos aquellos que no acepten la creencia musulmana.

Nasj: término técnico para un género importante de la exégesis legal islámica dirigida al problema del material aparentemente contradictorio dentro o entre las bases gemelas de la ley santa islámica: el Corán y la Sunna profética. En su uso, el nasj implica precisamente el reemplazo (ibdāl) de un verso o de una tradición anterior (y su ley incorporada) con aquello que es cronológicamente sucesivo. La supresión completa (ibtāl) de una regla cuya fraseología permanece, está también reconocida, aunque solamente en el caso del Corán.

El Nasj emplea la lógica de la cronología y de la revelación progresiva. Las diversas situaciones encontradas en el curso de la misión profética de Mahoma han requerido nuevas regulaciones para resolver las circunstancias que cambiaron la comunidad musulmana. Además, hay evidencia histórica de que eso ocurrió. Por ejemplo, cuando los musulmanes estaban en La Meca fueron ordenados a ser pacientes contra los ataques de sus enemigos. Sin embargo cuando la comunidad musulmana emigró a Medina, fueron ordenados a responder violentamente contra dichos ataques. ………………………… La principal fuente del islam es el Corán. Existe consenso entre todos los musulmanes sobre su

autenticidad. En orden de importancia, sigue la Sunna o tradición: el conjunto de los hadices, que son

dichos y hechos de Mahoma narrados por sus contemporáneos. Estos hadices son transmitidos por

fuentes reconocidas y recopilados en distintas colecciones.

A diferencia del texto coránico, las colecciones de hadices no son unívocas. Se clasifican según su grado de

verosimilitud. Unos son considerados exactos y genuinos; otros, "débiles" y apócrifos. Las distintas

escuelas y vertientes, a menudo no coinciden sobre la autenticidad de uno u otro hadiz. Hay colecciones

26

que gozan de consenso muy generalizado, al menos dentro de la vertiente sunita mayoritaria. Destacan

los dos Sahih, que significa "verdadero": el de Muslim y el de Al-Bujari.

Las colecciones más importantes de la tradición sunita son:

El Sahih Al Bujari de Muhammad Al-Bujari

El Sahih de Muslim

Las tradiciones (sunan) de Al Nisai

Las tradiciones de Ibn Maya

La Musnad de Ahmad bin Hanbal

Las tradiciones (sunan) de Al Tirmidhi

Las tradiciones (sunan) de Abu Daúd

La Muwata' de Malik Ibn Anas

Alrededor del tiempo de estos recopiladores, surgen cuatro escuelas sunitas de interpretación, llamadas

madjab. Se reconocen mutuamente entre sí. Se denominan;

Hanafí, por Abu Hanifah,

Malikí, por Malik Ibn Anas;

Shafí, por Al-Shafi y

Hanbalí por Ahmad bin Hanbal.

Los malikitas son conservadores y otorgan el valor máximo a la tradición. Los hanafitas se pueden

considerar liberales y apoyados en la sana razón humana. Los shafiítas ocupan una posición intermedia

entre los liberales hanafitas y los conservadores malikitas. Los hanbalitas, por su parte, siguen un

tradicionalismo rígido y sin compromisos.

Estas escuelas tienen diferencias menores en la liturgia y a veces en la jurisprudencia; pero no difieren en

lo que podría denominarse el "dogma" o doctrina.

1. La ley de Alá: es una legislación que caracteriza a la nación islámica y el Corán ordena que se juzgue con

ella. De la misma manera reprende a quien no legisle con ella describiéndolo como un impío, perverso, o

infiel.

2. Ciudadanía: en su origen deben de ser musulmanes, pero también pueden ser no musulmanes, quienes

se dividen en dos tipos, Ahlu-dimah y musta minun. Ahlu-dimah son los judíos y cristianos que hacen un

acuerdo con el gobierno para que sea protegida su religión y sus bienes, entre sus obligaciones está el

pagar la "yizia", que supuestamente es sustitutiva del azaque, no vender cosas prohibidas en el islam y no

prohibir que si alguien de sus familiares quisiera entrar al islam lo haga. Ibn Qayyim dice que musta´minun

son cuatro tipos; los mensajeros, comerciantes, arrendatarios, y turistas o quienes tienen alguna

necesidad en la nación, no tienen la obligación de pagar la "yizia", debido a que residen el territorio solo

por un tiempo determinado.

3. Territorio: es donde vive la ciudadanía y ejerce las regulaciones de la nación, los faquís dividen los

territorios en dos, territorio islámico y territorio no islámico (o territorio de la guerra). El territorio

islámico es de tres tipos; los lugares sagrados como La Meca y Medina, la península arábiga, y los que

sean fuera de estos dos, a cada uno le corresponden juicios específicos.

27

4. Autoridad: la autoridad en el territorio islámico después de la muerte de Mahoma es nombrada como;

califa, emir o imán, el Corán encomienda a que se les obedezca, siempre y cuando no contradigan las

leyes del islam. La forma en que son elegidos son tres; por consulta o elecciones entre los eruditos de la

ley, si el emir elige a su sucesor, o a través de un golpe de estado. La autoridad político-religiosa máxima

en el islam es el califa, elegido entre los creyentes.

(Gabriel ben Tasgal) ………………………. El Sura 9 aparece al principio del Corán, sin embargo, fue uno de los últimos Suras (libros) escritos. Este Sura declara que todos los infieles deben ser aniquilados o completamente sometidos. En otras palabras, aunque se inicia con los versos de paz, si se interpreta el Corán conforme al estilo nasikh, los últimos versos invalidan o anulan completamente los más antiguos, los que sí son pacíficos. Esta orden que alienta la violencia invalida los 114 versos anteriores que instan a la paz. ESTO ES LO QUE PROPORCIONA EL COMBUSTIBLE QUE JUSTIFICA EL JIHAD EN LAS MENTES MUSULMANAS.

"Habla en nombre Alá y Su Enviado (Mahoma), dirígete a los hombres el día de la peregrinación mayor. «Alá no es responsable de los asociadores (Cristianos y Judíos), y Su Enviado tampoco. Si se arrepienten será mejor para ustedes. Pero, si no obedecen y toman la espalda, sepan que no escaparán de Alá». ¡Anuncia a los infieles (Cristianos y Judíos) un castigo doloroso!" (Corán. Sura 9:3)

De acuerdo con escolásticos musulmanes, las palabras árabes nasikh y mansukh son ambas derivadas de la misma palabra nasakha, que significa "abolir, reemplazar, abrogar." El nasikh (en participio activo), "la abrogación," y mansukh (pasivo) significa "lo abrogado." En conclusión, en lenguaje técnico, mansukh se refiere a ciertas porciones coránicas que conforme a la religión islámica son reveladas, han sido "abrogadas" por las otras más recientes. ………………………………. "Es cierto que el versículo 257 del sura 2 del Corán dice: "No se puede imponer la religión por la fuerza." Pero este es un versículo de cuando Mahoma era una mansa paloma sin ningún poder, y fue abolido por otros posteriores, de cuando sí lo tenía y se había vuelo un halcón sanguinario, como el versículo 5 del sura 9 que dice: "Mata a los infieles donde los encuentres. " O el versículo 12 del sura 8 que dice: "Yo sembraré el terror en los infieles y vosotros cortad sus cabezas." O el versículo 37 del sura 5 que dice: "A los que le hacen la guerra a Alá y a su profeta, mátalos, crucifícalos, córtales las manos y los pies". O el versículo 4 del sura 47 que dice: "Cuando te encuentres infieles mátalos y haz con ellos una carnicería". La Sharia Constituye un código detallado de conducta, en el que se incluyen también las normas relativas a los modos del culto, los criterios de la moral y de la vida, las cosas permitidas o prohibidas, las reglas separadoras entre el bien y el mal. En los medios occidentales se la identifica como ley musulmana o ley islámica. Aunque está en el Islam, no es un dogma ni algo indiscutible (como pudiera serlo el texto del Corán), sino objeto de interpretación. Denota un modo de vida islámico que es más que un sistema de justicia civil o criminal. Como una cuestión de conciencia personal y guía moral de conducta, la sharia es adoptada por la mayoría de los creyentes y practicantes musulmanes, en distintos grados; pero, a diferencia de las orientaciones morales de la Biblia para los cristianos, no sólo constituye un código religioso de orientación vital, sino que codifica específicamente la conducta y rige todos los aspectos de la vida.

28

Dentro de la sharia existe un tipo específico de ofensas conocidas como hadd. Son crímenes castigados con penas severas, tales como la lapidación, los azotes y aun la amputación de una mano. Sin embargo, no todas estas penas se adoptan universalmente en los países islámicos. Algunos países, como por ejemplo Arabia Saudí, afirman vivir bajo el imperio de la sharia en toda su pureza, y aplican las penas mencionadas ante las ofensas hadd. En otros, como por ejemplo Pakistán, no ocurre lo mismo. La mayoría de los países del Oriente Próximo, incluyendo a Jordania, Egipto, Líbano y Siria, no han adoptado las ofensas hadd como parte de sus legislaciones estatales, tampoco en los países de África del Norte, ni en Turquía, ni tampoco en Asia Menor. Las ofensas hadd implican penas específicas. Las transgresiones incluyen relaciones sexuales fuera del matrimonio (adulterio), relaciones sexuales con personas del mismo género, acusaciones falsas, consumo de bebidas alcohólicas, robo y asalto en rutas. Las ofensas sexuales conllevan una pena de lapidación o azotes, mientras que el robo está penado con la amputación de una mano.

2.4. Imperio Turco Otomano (1300-1900) El Imperio otomano, también conocido como Imperio turco otomano; fue un Estado multiétnico y multiconfesional gobernado por la dinastía Osmanlí. Los turcos otomanos fueron controlando paulatinamente a los demás estados turcos y bajo el reinado de Mehmed II (1451-1481) acabaron con lo que quedaba de la dinastía selyúcida. La primera fase de la expansión otomana tuvo lugar bajo el gobierno de Osmán I . Finalmente, el Imperio otomano logró conquistar Constantinopla en 1453. En su máximo esplendor, entre los siglos XVI y XVII se expandía por tres continentes, controlando una vasta parte del Sureste Europeo, el Medio Oriente y el norte de África, limitando al oeste con Marruecos, al este con el mar Caspio y al sur con Sudán, Eritrea, Somalia y Arabia. El Imperio otomano poseía 29 provincias, y Moldavia, Transilvania y Valaquia eran Estados vasallos.

Süleyman I (6 de noviembre de 1494 - 6/7 de septiembre de 1566) llamado Kanuni ("el Legislador"), más conocido en castellano como Solimán el Magnífico. Sultán otomano de 1520 a 1566. Nació en Trebisonda,

29

Turquía. Era hijo de Selim I Yavuz y contrajo matrimonio con tres esposas, una de las cuales, Roxelana, de origen extranjero como la mayoría de las esposas de los sultanes otomanos, fue muy célebre en las cortes europeas de la época, así como por su influencia en la corte de la Sublime Puerta. Tuvo asimismo ocho hijos (Selim de su matrimonio con Roxelana, Bayezid, Abdullah, Murad, Mehmed, Mahmud, Cihangir y Mustafá) y dos hijas, Mihrimah Sultán y Raziye Sultán. Durante su reinado, el Imperio otomano se convirtió en una de las más grandes potencias y alcanzó la cúspide de su poder. Solimán lideró personalmente al ejército otomano cuando este conquistaba Belgrado, Rodas y la mayoría de Hungría, así como durante el sitio de Viena y los territorios anexionados del Norte de África, como Argelia, Túnez y la mayoría del Oriente Medio. Los otomanos tuvieron una breve preponderancia en el mar Mediterráneo, mar Rojo y el golfo Pérsico. El Imperio continuó expandiéndose casi un siglo después de su muerte, llegando a tener al final de su reinado cerca de 40 millones de súbditos. Protegió y buscó el desarrollo de las ciencias y las artes, acogiendo a numerosos filósofos. El propio Solimán fue mencionado como uno de los más notables poetas musulmanes. En el mundo occidental es conocido con el apelativo el Magnífico y en el mundo islámico como el codificador o el legislador (en turco Kanuni; árabe: ى ون قان al-Qānūnī), debido tal vez a la profunda reforma que introdujo en el sistema ,الlegal otomano.

30

Con Constantinopla como su capital y el territorio que se conquistó bajo Solimán el Magnífico. Los rasgos culturales de los pueblos conquistados, se mezclaron con las características de los grupos étnicos y religiosos que vivían dentro de los territorios otomanos, creando una nueva y particular identidad cultural otomana. Durante el siglo XIX, diversos territorios del Imperio otomano comenzaron a alcanzar su independencia, principalmente en Europa. Las sucesivas derrotas en guerras y el auge de los nacionalismos dentro del territorio llevarían al decaimiento del poder del imperio. Su participación en la Primera Guerra Mundial y el surgimiento de movimientos revolucionarios dentro de Turquía le darían el golpe mortal. El imperio bajo la dirección de un sultán fue abolido el 1 de noviembre de 1922, mientras el califato lo fue un año después. La República de Turquía fue fundada en su reemplazo, el 23 de octubre de 1923. En 1408, el rey húngaro Segismundo fundó entonces la Orden del Dragón, la cual continuó alentando el espíritu de conservación del Cristianismo y la independencia de los territorios europeos. A esta orden pertenecieron, entre otros nobles, el Príncipe Vlad II Dracul de Valaquia (actual Rumanía), quien fue el padre del conocido sanguinario Vlad III, del cual posteriormente surgió el personaje de Bram Stoker, Drácula. Los otomanos siguieron avanzando hacia Europa y en 1427 atacaron y ocuparon la fortaleza de Galambóc a orillas del Danubio al sur-oeste del reino de Hungría. Para evitar la desintegración del Imperio como les había ocurrido a los Estados turcos, que dividían el imperio entre varios sucesores, Mehmed y sus descendientes establecieron el principio de indivisibilidad del poder, con todos los miembros de la clase dirigente sujetos a la voluntad del gobernante. Se estableció el principio que seguirían todos los gobernantes, hasta el siglo XVII, de ejecutar a todos los hermanos inmediatos a fin de eliminar las disputas dinásticas, como gobernante, el padre elegía al más capaz entre sus hijos. Finalmente Mehmed empezó el proceso por el cual estas disposiciones fueron codificadas en el Kanunname, tarea terminada por Solimán el Magnífico.

31

El proyecto del creador de la organización otomana, Fatih Mehmed, era el de crear un imperio inmenso, el cual integraría a mongoles, musulmanes y cristianos. Para ello, su nueva capital, Estambul, comenzó a ser repoblada por gentes de muy distinta procedencia, y hasta dejó en libertad a los prisioneros de guerra para que se establecieran en la ciudad. También se animó al Patriarca Ortodoxo griego, Ghennadios Scholarios, al Católicos armenio (1461) y al Gran Rabbí judío para que se establecieran allí, y se les permitió convertirse en jefes tanto civiles como religiosos de sus seguidores, constituidos en comunidades autónomas y autogobernadas, llamadas millet, que fueron las unidades de gobierno básico de las comunidades no musulmanas dentro del Imperio otomano. El primer líder de la millet era elegido por el sultán y a partir de él eran elegidos por la comunidad. INICIO DE LA DECADENCIA DEL IMPERIO OTOMANO El declive económico del Imperio otomano después de 1566 era, al principio, solo relativo comparado con lo que estaba ocurriendo en el oeste de Europa, donde se produjo una revolución industrial y comercial entre los siglos XV y XVIII que transformó la economía feudal europea, haciendo que los anticuados gremios desaparecieran de Europa. La decadencia comenzó con la paulatina desaparición en la Europa antigua, de la manufacturación de los productos tanto en alimentación como telas, elementos indispensables en el imperio otomano, el cual quedó atrasado sin servicio industrial. Como casi todas las zonas en desarrollo del medievo, el Imperio otomano no experimentó esta revolución. Por el contrario, sus instituciones industriales y comerciales no se movieron más allá de sus técnicas manuales y la organización gremial, por lo que no podían competir con las exportaciones europeas. Aunque pintoresco, los trabajos tradicionales y los bazares se probaron cada vez más arcaicos e ineficientes, en comparación con las fábricas modernas y las compañías comerciales. Con el paso del tiempo, el capitalismo dinámico de Occidente no sólo hacía parecer más atrasada a la economía, sino que realmente la transformó y la debilitó. La firma del tratado de las Capitulaciones, hecha por Suleyman en 1535, dio a los franceses el derecho de comerciar sin trabas dentro de los dominios otomanos. El Imperio otomano no pudo mantener el ritmo de Europa en otros muchos aspectos. Por ejemplo, el capitalismo evolucionó acompañado del desarrollo de nuevas instituciones políticas, métodos científicos y tecnología militar. Quizá la innovación más importante en Europa después del Renacimiento fue la aparición de la idea de Estado como nación, una unidad política que gradualmente se convirtió en el centro de la identificación nacional de un pueblo y su lealtad a la nación. El Imperio otomano, por el contrario, nunca fue una unidad política y cultural con cohesión durante el periodo de 1600 a 1850, sino que siguió siendo un conglomerado de distintas religiones y etnias. El Imperio era una máquina militar que funcionaba a base de guerras cortas y victoriosas que permitían la expansión territorial, su fuente de prosperidad. Cuando los otomanos empezaron a encontrarse con ejércitos mejor preparados y con armas desconocidas, el Imperio llegó a sus límites de expansión y comenzaron a retroceder. Fue en el siglo XVII cuando el Imperio otomano empezó a perder territorios a un ritmo constante en Austria, Rusia y en otros países europeos expansionistas, territorios que eran perdidos en largas e infructuosas guerras. Así fue como el Estado otomano no pudo seguir manteniendo su tesoro público a través de una máquina militar que consumía más de lo que aportaba, absorbiendo la mayor parte de los ingresos de los impuestos. Los jenízaros también eran reacios a adoptar las armas y técnicas modernas que venían de Europa, convencidos durante décadas de su abrumadora superioridad bélica sobre los demás ejércitos extranjeros (aunque la realidad les mostrase lo contrario).

32

Se suma a esta crisis militar la de la administración, caracterizada por el paso de un sistema basado en el mérito a otro sistema de sobornos y mecenazgo, alimentando una corrupción política muy dañina para el Imperio. Esta decadencia se agravó por el notable aumento de la población del Imperio durante el final del siglo XVI y a través de casi todo el siglo XVII, como parte del desarrollo demográfico general que tuvo lugar en la mayor parte de Europa en el mismo periodo. Como la economía del Imperio se sustentaba principalmente en la conquista, el botín de guerra, y los tributos a pueblos conquistados, al cesar los triunfos bélicos se llegó a una seria crisis pues los medios de subsistencia tradicional (agricultura y ganadería) no sólo no aumentaban, sino que disminuían en proporción a las condiciones políticas y económicas entonces vigentes: el resultado fue la miseria en las zonas rurales y la aparición de trastornos sociales cada vez mayores. En general, la mayoría de la élite otomana no veía la necesidad de que el Imperio cambiara para superar las condiciones críticas de la época, puesto que obtenían beneficios personales de la corrupción política existente. Además, la característica básica de la mentalidad otomana era el completo aislamiento en su esfera y la falta de conciencia de lo que sucedía allende las fronteras. A partir de entonces, los otomanos descubrieron que su poderío militar (basado en la disciplina de la infantería de jenízaros y la caballería sipahi) estaba naufragando ante la extensión masiva de las armas de fuego y la artillería y resolvieron abrirse a la diplomacia occidental. Los comerciantes cristianos de Constantinopla (los fanariotas) se abrieron paso en la administración otomana, lentamente desde el siglo XVI, pero con más empuje desde mediados del siglo XVIII gracias a mantener sus contactos familiares y comerciales con Europa y su conocimiento de lenguas extranjeras. Este proceso duró todo el siglo XVIII, pero motivó el surgimiento de la Gran Idea Griega de reemplazar el Imperio otomano por un Imperio griego, aprovechado la creciente importancia de esta minoría étnica dentro de la sociedad otomana. Los griegos se alzaron en armas en 1821 y obtuvieron su independencia en 1823, pero jamás llegaron a concretar la Gran Idea. Ante la humillación nacional de la independencia griega con apoyo de Gran Bretaña, Rusia y Francia, los dirigentes otomanos se volvieron más fanáticamente musulmanes que nunca, y se enredaron irremisiblemente en el juego político de las potencias coloniales de Occidente, al tiempo que el Imperio sobrevivía a las sublevaciones que sus propios jóvenes oficiales, educados en el arte de la guerra occidental, promovían en nombre de esos mismos valores occidentales que habían recibido. El "hombre enfermo de Europa", como se calificó al Imperio, sobrevivió aún casi cien años más tras la derrota ante Grecia gracias al apoyo de Gran Bretaña (que necesitaba a los otomanos para contrarrestar las ambiciones de Rusia de alcanzar el Mar Mediterráneo), y de Francia (ansiosa de competir con la influencia británica pero sin permitir un predominio ruso). Esto no impidió que los otomanos perdieran virtualmente la administración de Egipto en 1882 cuando el gobierno británico asumió el poder en dicho país para así cobrarse la elevadísima deuda externa del rey de Egipto. Francia se transformó en enemigo cuando Napoleón Bonaparte invadió Egipto y Siria en 1798. Sólo cuando los franceses fueron arrojados de Egipto en 1802, con apoyo de Gran Bretaña pudieron ser restablecidas las relaciones normales entre ambos Estados. Cuando Gran Bretaña y Francia le retiraron su ayuda, el sultán se vio obligado a firmar el Tratado de Hünkâr Iskelesi (8 de julio de 1833) con el Zar, que colocaba al Imperio otomano bajo una quasi «protección rusa». Por fin, en 1833, dado que las potencias europeas no se ponían de acuerdo en cómo dividir el Imperio y ante el temor a un posible restablecimiento y fortalecimiento del poder si Mehmed Ali

33

llegaba a Estambul, le obligaron a retirarse, de modo que salvaron a Mahmud. Pero Mahmud cometió un error: decidió corresponder a las provocaciones rusas decretando la yihad. De 1839 a 1876 se produjo un período, conocido como la "Época de Tanzimat" que se abrió con el Edicto imperial Tanzimat Fermanı (Edicto de Reformas), donde los habitantes en el imperio otomano, tendrían más concesiones como ciudadanos y personas. En 1877 el sultán inauguró personalmente el parlamento, pero a la caída de su sadrazam y con la excusa de la guerra contra Rusia, lo disolvió y llevó a cabo una política reaccionaria hasta 1908. Para evitar gran parte de la deuda externa contraída con Rusia, Francia e Inglaterra, el imperio otomano otorgó concesiones como zonas, territorios y libertades a grupos religiosos apegados a los países europeos que vivían en el imperio; Solo Inglaterra pidió por los judíos sus derechos legales. En 1906 se crea un partido en Salónica, los Jóvenes Turcos, formado por oficiales jóvenes del ejército, intelectuales y burócratas, que rechazaban al gobierno de Abdul Hamid II y presionaban por grandes reformas políticas en el Imperio. Ante ello, el sultán Abdul Hamid II trató de reaccionar deteniendo líderes de los Jóvenes Turcos pero antes que ello fuera posible el sultán fue vencido por un golpe de estado de los Jóvenes Turcos en julio de 1908, que forzó al sultán a aceptar la Constitución de 1876. La política de los Jóvenes Turcos se basaba principalmente en el Tanzimat, pero a pesar de sus intentos no consiguieron transformar radicalmente los fundamentos sociales y legales del país. Entre 1909 y 1910 llevaron a cabo varias tentativas de reformas y modernización del Imperio (servicio militar obligatorio para todos, sufragio universal y educación popular masiva). EL FIN DEL IMPERIO OTOMANO El sucesor del sultán derrocado fue Mehmet V (1909-1918), a quien su hermano Abdul Hamid II mantuvo prisionero durante 33 años. Lo proclamaron sultán y en los primeros días de su reinado hizo saber a Talat Paşa que no iba a ser una marioneta de los Jóvenes Turcos, que tuvieron que ceder ante el sultán. Estalla entonces la Primera Guerra Mundial, con el Imperio otomano aliado de Alemania y la Triple Alianza. Estambul fue bombardeada en 1918, la población estaba cada día más desmoralizada. Al precipitarse los acontecimientos, el soberano otomano no tuvo más remedio que sentarse a negociar con los ingleses. Aceptó las mejores condiciones teniendo en cuenta la situación, y los líderes de los Jóvenes Turcos, Cemal, Enver y Talat, huyeron en un submarino alemán evitando su detención por las irregularidades cometidas durante su gobierno.

La Triple Alianza (Dreibund, en alemán) fue el nombre que recibió la coalición inicialmente integrada por el Imperio alemán y el Imperio austrohúngaro por iniciativa de Otto von Bismarck, a la que posteriormente se uniría Italia, aunque también se invitó al Imperio ruso a formar parte de ella. Cuando Rusia unió fuerzas con el Reino Unido y Francia para formar la Triple Entente, Alemania y Austria-Hungría buscaron al Reino de Italia como reemplazo en 1887, por lo que los integrantes de esta coalición pasaron a ser conocidos como los "imperios centrales", en alusión a su situación geopolítica en Europa.

34

Después de la derrota de los Imperios centrales, el Imperio otomano (gravemente socavado por la Rebelión Árabe apoyada por Gran Bretaña) se desplomó en el desorden. El primer Presidente de la República de Turquía, Kemal Atatürk, abolió el sultanato en 1922, dentro de su proceso de reformas y modernización y declaró la renuncia a la idea imperial, lo que constituyó de hecho el fin del Imperio otomano.

La Rebelión árabe fue una sublevación iniciada por el jerife de La Meca - Husayn ibn Ali - contra el Imperio otomano con el objeto de crear un estado árabe unificado desde Alepo en Siria hasta Adén en el Yemen. La rebelión duró dos años, de 1916 a 1918, dando lugar a un efímero reino árabe que será sustituido pronto por la división colonial que da lugar al actual mapa de Oriente Medio.

EL TRATADO INGLES vs IMPERIO OTOMANO El Tratado de Sèvres fue un tratado de paz proyectado entre el Imperio otomano y las naciones aliadas de la Primera Guerra Mundial (a excepción de Rusia y Estados Unidos), que se firmó en Sèvres (Francia) el 10 de agosto de 1920, y nunca entró en vigor por no ser ratificado por las partes que firmaron el texto acordado.

35

El Tratado dejó al Imperio otomano sin la mayor parte de sus antiguas posesiones, limitándolo a Estambul y parte de Asia Menor. En Anatolia Oriental se creó un estado autónomo para los kurdos (Kurdistán), y varios distritos pasaron a Armenia (la República de Armenia se independizó de Rusia en 1918) para formar la Gran Armenia. El Reino de Grecia recibía Tracia oriental, Imbros, Ténedos y la región de Esmirna. Se reconoció la separación de Egipto, Hedjaz y Yemen; mientras que Mosul, Palestina y Transjordania pasaron a administración británica y Siria, Líbano y Alejandreta a administración francesa, que también recibió una zona de influencia en Cilicia. Chipre quedó para los británicos, que ya lo administraban y Castellorizo para los italianos, con una zona de influencia en la región de Antalya. La navegación en los estrechos sería libre y controlada por una comisión internacional. Contra este tratado, aceptado por el Sultán y el gobierno otomano, se levantaron los nacionalistas al mando de Mustafá Kemal Atatürk, que tomaron el poder y combatieron victoriosamente contra griegos y armenios, logrando mantener la posesión de toda Anatolia y parte de Tracia Oriental, y pusieron fin a las zonas de influencia de Francia e Italia, tras lo cual fue firmado el Tratado de Lausana en 1923, dejando sin aplicar el tratado de Sèvres.

2.5. El Islam y Países Árabes La umma (árabe: امة) o comunidad de creyentes del islam comprende a todos aquellos que profesan la religión islámica, independientemente de su nacionalidad, origen, sexo o condición social.

36

2.6. El Odio hacia Occidente y Judíos

El Dhimmi El Corán y el Hadith integran la base de la cual se desprende la Ley Islámica Religiosa o Sha’aria. Dentro de ésta se encuentra un concepto particular denominado Dhimma o "minoría tolerada". En el siglo VIII, el Califa Omar, quien sucedió a Mahoma, delinea las doce leyes bajo las cuales el dhimmi viviría como un no creyente (juíםo, cristiano, etc) entre los creyentes (musulmanes). De esta manera fue definida la vida de los judíos bajo el Islam:

Los judíos tenían prohibido tocar el Corán. Estaban obligados a usar ropas distintivas (el califa al-Rashid fue el primero en introducir

un parche amarillo como emblema distintivo de los judíos. Esto fue en el año 807, una idea que sería posteriormente tomada por la Iglesia Católica en el siglo XIII y por el nazismo en el siglo XX).

No podían practicar su fe públicamente. Tenían prohibido poseer caballos dado que éstos eran considerados algo noble. No podםan beber vino en pתblico. Debían enterrar a sus muertos cuidando que su pena no sea oída por los musulmanes. Para poder vivir bajo la "protección" musulmana, el judío debía pagar un impuesto especial, la

"jazia". El Corán prescribe que el pago debe ser efectuado en una ceremonia que sirva de expresión del

status inferior del dhimmi, algo materializado por golpes en el cuello o espalda. Relaciones sexuales entre musulmanes y dhimmis eran penalizadas con la muerte. Las sinagogas podían ser usadas para guardar camellos y caballos de los musulmanes. La ley religiosa islámica determinó que si un dhimmi mataba a un creyente, la pena de muerte era

el castigo. Si la inversa ocurría, el musulmán tan sólo debía pagar una multa monetaria a la familia del asesinado.

En cuanto a vivienda, los judíos eran relegados al mellah, ghettos a-lo-árabe. Dhimmi (en árabe م ) es el nombre con el que se conoció en la historia del mundo islámico a los judíos y cristianos que vivían en Estados islámicos, y cuya presencia era tolerada, tal y como establece la sharia (ley musulmana), a cambio del pago de ciertos impuestos y de la aceptación de una posición social inferior. La dhimma o protección no existe en los modernos Estados islámicos, aunque en algunos de ellos los miembros de minorías religiosas siguen denunciando una posición social inferior. La dhimmah (en árabe ة ("que significa "pacto" u "obligación , م En la práctica, el tratado es inseguro e inestable y condena a una enorme precariedad a los no musulmanes, ya que basta una decisión unilateral de la autoridad islámica y el pacto puede suspenderse en cualquier momento, o imponerse nuevos impuestos de forma arbitraria, o secuestrar a los jefes espirituales de los dhimmis y pedir rescate por ellos, o practicar el devşirme o «impuesto de sangre» (el reclutamiento y conversión forzosa de niños para integrarlos a las tropas), que los sultanes del Imperio otomano practicaron durante tres siglos contra los cristianos de los Balcanes, lo que suponía en principio una franca violación de la dhimmah. La presión fiscal que se ejercía sobre los súbditos era muy desigual, pues los dhimmis eran sometidos a una presión fiscal que en ocasiones triplicaba a la de los súbditos musulmanes. Esta circunstancia pudo influir en la conversión al Islam de un gran número de cristianos empobrecidos que no podían pagar los tributos, aunque en los primeros siglos de la expansión islámica (siglos VIII al X d. C.) algunas autoridades musulmanas impidieron tales conversiones masivas en tanto implicaban indirectamente una merma en los ingresos tributarios del califato (pues tras la conversión al Islam un dhimmi ganaba el derecho a pagar menos tributos). Los Dhimmis fueron excluidos de los cargos públicos y de servicio y se les prohibió portar armas. No se les permitía montar a caballo o en camello, tampoco podían construir sinagogas o iglesias

37

más altas que las mezquitas, o casas más elevadas que las de los musulmanes o beber vino en público. No se les permitió rezar o llorar en público porque se podría ofender a los musulmanes. También se vieron obligados a usar una ropa distintiva. En el siglo IX, por ejemplo, de Bagdad, el califa al-Mutawakkil ordena una insignia amarilla para Judíos. ………………………. Los seres humanos que masacran a otros seres humanos en aras de la Yihad tienen opiniones sobre lo que están cometiendo. Los islamistas no son robots en manos de la banalidad del mal, sino que se basan y refieren en un motivo fundamental: el odio religioso. Diversos clérigos musulmanes declararon el 30 de enero y el 13 de febrero de 2009 en el canal televisivo Al-Rahma TV: “Nuestro odio a los judíos es por motivos estrictamente religiosos” Un rezo que los niños musulmanes educados por islamistas repiten es:

“Oh Alá, destruye completamente y haz trizas a los judíos. Oh Alá, atorméntalos con una enfermedad que no tenga cura o remedio. Envíales un rayo del cielo sobre ellos. Oh Alá, atorméntalos con todo tipo de tormento.”

Muhammad Abd Al-Salam (neofundamentalista musulman egipcio): "Permítanme aclarar que es nuestro deber odiarlos, como parte de nuestra fe". El jeque Safwat Higazi declaraba ante Al-Nas TV el 28 de diciembre de 2008:

“Yo tomo a mi pequeño hijo Baraa quien tienen 10 años, y le hago ver las partes destrozadas de los cuerpos de sus hermanos musulmanes, para sembrarle odio en su corazón y la repugnancia por los sionistas, para que sepa que éstos son sus enemigos”

La yijad mayor y menor

Opinión musulmana: El Yihad Menor es la lucha contra los hombres, y el Yihad Mayor es la lucha que cada musulmán debe emprender contra el mal que hay en sí mismo, contra su ego y sus propias maquinaciones. El Profeta (s.a.s.) llamó Mayor al combate interior, no porque tenga un rango más elevado sino por su complejidad. Efectivamente, luchar contra el demonio que se lleva dentro requiere de una gran habilidad y se está expuesto a unas trampas y engaños que son más sutiles que los que tiende el enemigo humano. Esta división del Yihad en Mayor y Menor no puede interpretarse como una oposición entre dos formas distintas de enfrentarse a la realidad para transformarla. Ambas son exigidas al musulmán. Pero en la actualidad se ha querido extender la idea de que la única lucha que verdaderamente el Islam exige es la interior, y se confunde el Yihad Menor con un belicismo contrario a una espiritualidad elevada. En ello no debemos ver más que la expresión de una cobardía que busca justificaciones o el intento de apartar a los musulmanes de la poderosa arma que los ha hecho rechazar el colonialismo y el imperialismo y los hace insumisos ante la injusticia y la opresión. (NOTA PROPIA: Los musulmanes dicen así, que tanto con yijad mayor o menor, el musulman busca una paz interna a pesar de las circunstancias externas y niegan la PREMISA de la violencia hacia el que no es musulman; la yijad permite la violencia y la conquista en todos los niveles y países). El sufismo (Tasawwuf) es la vía de la lucha interior, y siempre se ha conjugado con la necesaria lucha exterior. Los sufíes han estado al frente de los combates de los musulmanes. Es más, una de las formas más nobles del sufismo es la del ribât, que consiste en apostarse en las fronteras del Islam para defender a los musulmanes. El sufí, a la vez que agiganta su espíritu en las grandes enseñanzas de los maestros,

38

templa su ánimo en el Yihad que lo enfrenta a peligros y riesgos donde su sinceridad y entrega son cuestionadas por el poder de la realidad más abrumadora. ………………. Hay que recordar que hay dos acepciones a la palabra yihad, que el propio profeta Mahoma aclaró a través de uno de los hadices que el yihad mayor es «la lucha contra uno mismo y nuestras pasiones»; es decir, una guerra santa interior encaminada a mejorar como creyente y como persona. Por su parte, el yihad menor es la guerra santa, que tiene unas reglas muy claras y tasadas, que los terroristas yihadistas ignoran por completo, pues ni un solo atentado tendría cabida en las reglas coránicas para declarar una guerra santa. Sólo se entiende como defensa de la libertad de culto para los creyentes musulmanes si es que ha sido restringida o prohibida, defensa contra ataques ilegítimos, defensa de la Tierra islámica contra invasiones, o para derrocar a gobernantes apóstatas. Conviene subrayar que para el yihadismo todos los gobernantes actuales del mundo islámico son apóstatas. Los yihadistas no tendrán compasión de nadie, y a los primeros que eliminarán serán a los que en otros tiempos fueron sus aliados circunstanciales. Entonces, ¿cómo es posible que se critique una condena a la violencia y la muerte como formas de extender una religión? Es evidente que imponer por la fuerza una fe es irracional, sea la que sea, y eso es lo que se ha dicho y bien dicho está, nadie puede imponer su fe a otro por la fuerza. Tenemos que poner el acento en la yihad mayor, como recomendaba el propio profeta Mahoma. La violencia, el terror y la ira deberían ser desterradas del ámbito de la religión y de la política. Aunque sepamos que para muchos sean las múltiples caras de una misma moneda. (Gustavo de Aristegui) ……………………………. LA VERDAD DEL YIHAD (opinión Hasbará – Periodista Digital) El islamismo es la corriente musulmana que quiere expandir mundialmente el Islam mediante el Yihad. Todas las ramas del Islam, sin excepción, consideran que Yihad significa, en principio, ‘esfuerzo’, ahora bien, se trata de un esfuerzo llevado al límite, sin reservas. La guerra es su expresión máxima, pero no la única. Todo esfuerzo de un musulmán puede ser un Yihâd si en él se cumplen ciertas condiciones que lo transportan más allá del simple esfuerzo. Pero precisamente porque la guerra —es decir, la movilización de todas las energías— es la forma que puede adquirir en su plenitud, el término Yihâd aparece en los tratados de Derecho musulmán como título para los temas que se consagran a la exposición de las reglas de la guerra. Muhammad, el fundador del Islam, dijo: “Si ustedes son llamados para ir a pelear, entonces respondan la llamada”. Muy pocos musulmanes, -no académicos del Al-Qur´an (El Corán) y muchos islamólogos occidentales, -nacidos no musulmanes en una cultura judeocristiana occidental y no árabeparlantes, ni estudiosos académicos de la teología coránica, interpretan, o quieren interpretar, que el yihad representa una lucha por hacer lo correcto", “es el combate interior." Y que yihad, en su forma más auténtica y pura, la forma a que todos los musulmanes aspiran, es la determinación de obrar bien, de hacer justicia incluso contra sus propios intereses. Es un combate individual por una conducta moral personal. Especialmente hoy, es un combate que existe en niveles diversos: auto-purificación y conciencia, servicio público y justicia social. El yihad es un combate personal "para promover la justicia y la comprensión en nosotros mismos y en nuestra sociedad". El verdadero yihad es "la constante lucha de los musulmanes para conquistar sus instintos básicos, para seguir el camino hacia Dios, y para hacer el bien en la sociedad."

39

Este retrato que muchos académicos occidentales islamólogos dan sobre el Yihad no deja de ser falso. Estos académicos occidentales ni son de cultura musulmana, ni están avalados por los estudiosos académicos musulmanes del Corán, ni son árabeparlantes, ni son académicos del Corán. Estos académicos occidentales reinterpretan el Yihad en el Islam de manera totalmente diferente a lo que los mismos musulmanes consideran. Los académicos, periodistas y políticos tienen un criterio arrogante occidentalcentrista y un complejo de superioridad occidentalista al pensar que ni los árabes e iraníes musulmanes son capaces de comprender el real significado del Yihad. Estos “reinterpretadores” occidentales, realmente profanos en la materia, no aceptan el significado violento del Yihad, y al considerarlo de otra manera, descalifican de pleno a toda la plana mayor de los clérigos del Islam. EL PROBLEMA, como dice Daniel Pipes, con esta “sabiduría atesorada de los estudiosos occidentales”, -realmente profanos del Corán- es simple de enunciar. Apunta a que Osama ben Laden no tenía idea de lo que estaba diciendo cuando declaró el yihad contra los Estados Unidos hace algunos años y luego asesino numerosas veces norteamericanos en Somalia, en las embajadas norteamericanas de África oriental, en el puerto de Adén y el 11 de septiembre de 2001. implica que las organizaciones con la palabra "yihad" en sus nombres, incluida el Yihad Islámica Palestina y el "Frente Islámico Internacional para el Yihad Contra Judíos y Cruzados" del propio Ben Laden están burdamente denominadas. ¿Y qué decir de todos los musulmanes que llevan a cabo violentas y agresivas yihad, con ese mismo nombre y en este mismo momento, en Argelia, Egipto, Sudán, Chechenia, Cachemira, Mindanao, Ambón y otros lugares del globo? ¿No han oído que el yihad es un modo de controlar la propia ira? Pero sin duda es Ben Laden, la Yihad Islámica y los yihadistas de todo el mundo los que definen el término, no un grupo de apologistas universitarios. Y más significativamente, el modo como los yihadistas entienden el término está de acuerdo con su uso durante catorce siglos de historia islámica. En tiempos premodernos, yihad significaba fundamentalmente una cosa entre los musulmanes sunnitas, entonces lo mismo que ahora, la mayoría islámica.* Quería decir esfuerzo legal, obligatorio, comunitario para expandir los territorios gobernados por los musulmanes (conocidos en árabe dar al-Islam) a expensas de los territorios gobernados por los no-musulmanes (dar al-harb). En esta doctrina predominante, la finalidad del yihad es política, no religiosa. Persigue no tanto extender la fe islámica como extender el poder musulmán soberano (aunque lo primero ha seguido frecuentemente a lo segundo). La meta es decididamente ofensiva, y su finalidad última es lograr el dominio musulmán del mundo entero. Ganando territorio y disminuyendo el tamaño de las zonas gobernadas por los no-musulmanes, el yihad logra dos fines: manifiesta la reivindicación del Islam de remplazar otras creencias, y produce el beneficio de un orden mundial justo. En palabras de Majid Khadduri de la universidad John Hopkins, escritas en 1955 (antes de que la corrección política dominara las universidades), Yihad es "un instrumento para la universalización de la religión [islámica] y la construcción de un estado mundial imperial." En cuanto a las condiciones en que el yihad podría ejecutarse –cuándo, por quién, contra quién, con qué clase de declaración de guerra, con qué clase de conclusión, con qué división del botín, etc.– esos son asuntos que los especialistas religiosos elaboraron en intolerable detalle durante siglos. Pero acerca del significado básico de yihad –guerra contra los infieles para extender los dominios musulmanes – había un consenso ideal. Por ejemplo, la colección más importante de hadices, llamada Sahih al-Bukhari, contiene 199 referencias al yihad, y todas se refieren a ella en el sentido de guerra con armas contra los no-musulmanes. Citando el Diccionario del Islam de 1885, yihad es "un deber religioso efectivo, fundado en el Corán y en las tradiciones como una institución divina, y ordenado especialmente para hacer progresar al Islam y apartar de los musulmanes el mal." EL YIHAD FUE durante siglos no una obligación abstracta, sino un aspecto clave de la vida musulmana. Según un cálculo, el mismo Mahoma tomó parte en 78 batallas, de las que sólo una (la Batalla del Foso)

40

fue defensiva. Un siglo después de la muerte del profeta en el 632, los ejércitos musulmanes habían llegado hasta la India en oriente y España en occidente. Aunque una expansión tan tremenda nunca iba a repetirse, en siglos posteriores hubo victorias importantes como las diecisiete campañas indias de Mahmud de Ghazna (en 998-1030), la batalla de Manzikert que abrió Anatolia (1071), la conquista de Constantinopla (1453) y las victorias de Osmán dan Fodio en África occidental (1804-1817). En resumen, el yihad fue parte de la trama y de la urdimbre no sólo de la doctrina musulmana premoderna sino también de la vida musulmana premoderna. Dicho esto, el yihad tuvo también dos significados distintos a lo largo del tiempo, uno de ellos más radical que el significado ordinario y otro bastante pacífico. El primero, asociado principalmente con el intelectual Ibn Taymiya (1268-1328), sostiene que los musulmanes de nacimiento que dejan de vivir conforme a las exigencias de su fe tienen que ser considerados infieles, y por ello objetivos legítimos del yihad. Esto venía bastante bien cuando (lo que era frecuente) un gobernante musulmán combatía contra otro; sólo presentando al enemigo como no verdaderamente musulmán podía dignificarse la guerra como un yihad. La segunda variante, habitualmente asociada con los sufíes, los místicos musulmanes, era la doctrina traducida ordinariamente como el "gran yihad" pero quizá más propiamente denominada como "yihad superior". Esta variante sufí alega modos alegóricos de interpretación para dar la vuelta al significado literal de conflicto armado, demandando en su lugar una retirada del mundo para combatir contra los instintos más mezquinos de uno mismo en busca de la conciencia numinosa y la profundidad espiritual. Pero como señala Rudolph Peters en su fundamentada Jihad in Classical and Modern Islam (1995), esta interpretación era "apenas tratada" en los escritos legales premodernos sobre el yihad. En la gran mayoría de los casos premodernos, pues, yihad significaba sólo una cosa: acción armada contra los no-musulmanes. En tiempos modernos, las cosas se han vuelto obviamente algo más complicadas, al sufrir el Islam cambios contradictorios derivados de su contacto con las influencias occidentales. Los musulmanes al tener que tratar con Occidente, han tendido a adoptar uno de estos tres planteamientos generales: islamista, reformista o secularista. Para fines de este ensayo, podemos ignorar a los secularistas (como Kemal Atatturk), porque rechazan el yihad completamente, y en su lugar centrarnos en los islamistas y los reformistas. Ambos se han fijado en los diversos significados de yihad para desarrollar sus propias interpretaciones. Los islamistas, además de seguir la idea primaria de yihad como guerra contra los infieles, también han adoptado como propia la llamada de Ibn Taymiya de perseguir a los musulmanes impíos. Este enfoque adquirió relevancia durante el siglo XX cuando intelectuales islámicos como Hasan al-Banna (1906-1949), Sayyid Qutb (1906-1966), Abu al-A'la Mawdudi (1903-1979) y el ayatolá Ruhollah Khomeini (1903-1989) defendieron el yihad contra gobernantes supuestamente musulmanes que no vivían según las leyes del Islam y no las aplicaban. Los revolucionarios que derrocaron al shah de Persia en 1979 y los asesinos que liquidaron al presidente Anwar Sadat de Egipto dos años después eran partidarios declarados de esta doctrina. Lo mismo que Osama ben Laden. Los reformistas, al contrario, reinterpretan el Islam para hacerlo compatible con las costumbres occidentales. Son ellos –principalmente por los escritos de sir Sayyid Ahmad Khan, un líder reformista indio del XIX– los que se han esforzado en transformar la idea de yihad en una empresa puramente defensiva compatible con las premisas del derecho internacional. Este enfoque, llamado en 1965 por la clásica Encyclopedia of Islam "completamente apologético", debe mucho más a Occidente que a la especulación islámica. En nuestros días, ha incurrido aún más en lo que Martín Kramer ha llamado "una especie de Cuaquerismo oriental", y ello, junto con el resurgimiento de la noción sufí de "yihad mayor", es lo que ha animado a algunos a negar que el yihad tenga cualquier clase de componente bélico, redefiniendo la idea en una actividad puramente espiritual o social.

41

El grupo esotérico sufí, muy minoritario en el Islam, clasifica el Yihad en Menor y Mayor. El Yihad Menor es la lucha contra los hombres, para extender el Islam, y el Yihad Mayor es la lucha que cada musulmán debe emprender contra el mal que hay en sí mismo, contra su ego y sus maquinaciones. LOS ISLAMISTAS cuando se refieren al yihad, adoptan la terminología de los reformistas, presentando la guerra como secundaria respecto al objetivo de lucha interior y mejora social. Así, el Consejo de Relaciones Americanas-Islámicas (CAIR), el grupo islamista más agresivo y destacado de los Estados Unidos, insiste en que el yihad "no significa ‘guerra santa'", sino más bien es "un concepto islámico general que incluye la lucha contra las malas inclinaciones de uno mismo, la lucha para mejorar la calidad de vida en la sociedad, la lucha defensiva en el campo de batalla (por ejemplo, manteniendo un ejército dispuesto para la defensa nacional) o luchando contra la tiranía o la opresión." Esta clase de discurso es pura desinformación, evocador del lenguaje de los grupos pro-soviéticos de décadas pasadas. Que un yihadista capturado en el acto de guerra ofensiva profiriera sin recato una definición edulcorada de sus actos puede parecer extraordinario. Pero está en perfecta sintonía con la justificación del yihad divulgada por los especialistas universitarios, así como por las organizaciones islamistas ocupados en relaciones públicas. Para usar el término en su sentido llano, tenemos que acudir a islamistas sin compromisos. Esos islamistas hablan abiertamente del yihad en su verdadero sentido militar. Aquí tenemos a Osama ben Laden: Allah "nos ordena que llevemos a cabo la sagrada lucha, el yihad, para elevar la palabra de Allah por encima de las palabras de los infieles." Y aquí está el molá Muhammad Omar, anterior jefe del régimen talibán, exhortando a la juventud musulmana: "adelante al yihad y con los fusiles listos." Muchos islamólogos europeos faltan a la verdad cuando quieren hacer derivar del grupo esotérico sufí, muy minoritario en el Islam, un movimiento musulmán moderado cercano al pacifismo. Nada más lejos de la realidad. Los mismos sufíes dicen al respecto: En cierta ocasión, Rasûlullâh (s.a.s.) dijo a quienes volvían de la guerra con los kuffâr: “Venís del Yihad Menor al Yihad Mayor”. El Yihad Menor es la lucha contra los hombres, y el Yihad Mayor es la lucha que cada musulmán debe emprender contra el mal que hay en sí mismo, contra su ego y sus propias maquinaciones. El Profeta (s.a.s.) llamó Mayor al combate interior, no porque tenga un rango más elevado sino por su complejidad. Efectivamente, luchar contra el demonio que se lleva dentro requiere de una gran habilidad y se está expuesto a unas trampas y engaños que son más sutiles que los que tiende el enemigo humano.

Esta división del Yihad en Mayor y Menor no puede interpretarse como una oposición entre dos formas distintas de enfrentarse a la realidad para transformarla. Ambas son exigidas al musulmán. Pero en la actualidad se ha querido extender la idea de que la única lucha que verdaderamente el Islam exige es la interior, y se confunde el Yihad Menor con un belicismo contrario a una espiritualidad elevada. En ello no debemos ver más que la expresión de una cobardía que busca justificaciones o el intento de apartar a los musulmanes de la poderosa arma que los ha hecho rechazar el colonialismo y el imperialismo y los hace insumisos ante la injusticia y la opresión. El sufismo (Tasawwuf) es la vía de la lucha interior, y siempre se ha conjugado con la necesaria lucha exterior. Los sufíes han estado al frente de los combates de los musulmanes. Es más, una de las formas

42

más nobles del sufismo es la del ribât, que consiste en apostarse en las fronteras del Islam para defender a los musulmanes. El sufí, a la vez que agiganta su espíritu en las grandes enseñanzas de los maestros, templa su ánimo en el Yihad que lo enfrenta a peligros y riesgos donde su sinceridad y entrega son cuestionadas por el poder de la realidad más abrumadora. El sufismo sospechoso, pasivo, políticamente correcto, domesticado por décadas de adocenamiento, es una novedad sin precedentes en los anales del Islam. Por el contrario, el sufismo combativo, del que afortunadamente en la actualidad existen numerosos ejemplos, es la continuación de un Islam tradicional y eficaz con raíces en Sidnâ Muhammad (s.a.s.). El sufismo como moda espiritual merece toda la reprobación. Luchar contra el Nafs (el ego) buscando una perfección abstracta o una sabiduría esotérica al margen de la realidad es el delirio del mismo Nafs. Y es una aberración reducir las enseñanzas de los Maestros a esas alucinaciones modernas. El Yihad Menor, al lado del Yihad Mayor, coloca las cosas en su sitio y reunifica al ser. El Fiqh enseña que cuando el enemigo ataca las tierras del Islam, el Yihad se convierte en una obligación que incumbe a todos los musulmanes: hombres, mujeres, niños, ancianos,... Todos deben coger las armas para una defensa inmediata y repeler a los agresores. Nadie debe esperar ninguna autorización para ello, e incluso las mujeres deben desobedecer a sus maridos y los hijos a sus padres, si les ordenan que no participen en la lucha. A esto se le llama estar a la altura de las circunstancias. De igual manera, la obediencia debida a un maestro sufí queda abolida si éste ordena a su discípulo abstenerse de la lucha que le incumbe como musulmán. Lo que cabría esperar de ese maestro es que estuviera entre los primeros en enfrentarse a los peligros y riesgos que el Islam ordena afrontar a los musulmanes en defensa de su dignidad y de su condición de seres humanos. En el Islam, es inconcebible que los sufíes se queden atrás mientras la nación se ve atacada. Pero eso sucede a veces en la actualidad dentro del complejo sistema de perversiones al que ha sido sometido el Islam durante el último siglo. Se nos ha impuesto la discordia (Fitna), y en tiempos de Fitna, lo que salva al hombre de la miseria del ego es el sentido común y su intuición más profunda, la resolución, la solidaridad con los suyos y con los oprimidos, y su valor y su audacia. Los europeos, sean políticos, periodistas o ciudadanos, se esfuerzan para encontrar el sentido de la guerra declarada contra Europa, (Madrid, Paris, Londres, Italia,…) en nombre del Yihad, están confundidos acerca de quien es su enemigo y cuales son sus fines. Algunos piensan que es debido a la política de seguimiento de los EEUU, al conflicto árabe e iraní-Israel, a la pobreza e incultura de los países árabes, a la falta de democracia en el mundo musulmán, etc. Pero no quieren ver ni oír lo que los mismos líderes musulmanes del Yihad proclaman, actúan como dhimmmis y como el avestruz. Los islamistas emplean el Yihad, ordenado por Alláh y recopilado en Al Qur´an (el Corán), para la extensión del Islam en todo el orbe. El conflicto árabe e irani – Israel (actualmente en su vertiente Irán, Siria, Jisbulá-Israel se circunscribe a este Yihad, como en un no lejano el conflicto contra España, para reconvertirla en Al-Andalus. Por el contrario, Gran Bretaña es el ejemplo de cómo una política exterior fuerte, orgullosa y digna suscita el odio criminal terrorista. Es y seguirá siendo objetivo del yihadismo global, mientras actúe como la nación británica considere oportuno. En julio de 2005 los británicos decidieron que no sería Al-Qaeda quien decidiría su política exterior. Un año antes, Rodríguez Zapatero comunicó a los terroristas justo lo contrario. Por eso, en el momento en que España como nación emprenda una política que moleste a los yihadistas del mundo, ellos sabrán qué hacer para volver a hacer de España un país “en paz”. En Gran Bretaña se sigue a Winston Churchill, en España se aplaude a Neville Chamberlain.

43

La política de Winston Churchill ganó la batalla al nazismo. Con la política de Neville Chamberlain toda Europa estaría sometida al nazismo. Los aplausos de los yihadistas de Jisbulá al gobierno español de Zapatero son como los aplausos de Hitler a Chamberlain. Si se sigue la vía Chamberlain-Zapatero, España volverá ser parte de Al-Andalus, y todas las libertades conseguidas hasta ahora serán eliminadas; es una oción legitima si los españoles quieren volver a Al-Andalus, ,pero para eso es necesario que el gobierno hable claro. La política del avestruz nunca ha servido para nada, sólo da temporalmente una falsa sensación de seguridad.

3. EL MUNDO JUDÍO 3.1. Laico y Religioso

Se desprende que el 50 % de los israelíes judíos se autodefinen como laicos, 30% tradicionalistas, 12 % religiosos- sionistas y 8 % ortodoxos haredim o hassidim. El 25 % de los israelíes rezan todos los días en la sinagoga; 14 % sólo en Shabat o fiestas. Un 58 % de los laicos no asisten en general a las sinagogas. Un 23 % de lo varones israelíes usan kipa y un 44% tienen mezuza en la casa.

3.2. El Germen; desde s. III-XXI

3.2.1. Deicidio La iglesia Católico romana, popularizó el deicidio con el único objetivo de impulsar la creación de una nueva creencia que se desmarcara del pueblo hebreo. Esto tuvo que ser así, debido a que el imperio romano ya había luchado bastante con las revueltas judías y prohibió todo tipo de prácticas de un pueblo que ya había creado numerosa bajas en las filas del imperio, no solamente durante el tiempo de las revueltas macabeas, sino tras el fracaso de los meshujim y sus sectas judías. La última revuelta popular judía fue la de Shimon Bar Kochvá con Akivá y la definitiva expulsión de los judíos por Adriano en el 135 e.c. Así, la influencia política, se trasladó a la influencia religiosa de un imperio que permitió la entrada de paganos gentiles con sus creencias a Roma, para ganar adeptos a la causa romana y a las filas del ejército. Por lo tanto, lo que no podían hacer ahora, era permitir la entrada de los judíos en ese nuevo imperio. Entonces la manera de dejar fuera al pueblo judío sería culpándolos de la muerte de Yeshua en la cruz, ellos serían los autores de su muerte; pero olvidan que también los gentiles y romanos de una u otra forma también son autores del asesinato, tal y como leemos en:

Hch 4:27 Porque verdaderamente se unieron en esta ciudad contra tu santo Hijo Yeshua, a quien ungiste, Herodes y Poncio Pilato, con los gentiles y el pueblo de Israel, Hch 4:28 para hacer cuanto tu mano (YH) y tu consejo habían antes determinado que sucediera.

3.2.2. “El Libelo de Sangre” Los libelos de sangre o calumnias de la sangre fueron acusaciones falsas en las que se afirmaba que los judíos realizaban crímenes empleando sangre humana durante sus rituales religiosos. Esta práctica calumniosa, con alguna excepción aislada de los primeros siglos de nuestra era, tiene su origen en la Europa bajomedieval. Por regla general, los libelos de sangre culpabilizaban a los judíos de cometer una

44

recreación de la muerte de Cristo sacrificando a niños cristianos durante la Pascua judía. Históricamente, estas acusaciones alegaban que la sangre de niños cristianos era especialmente apreciada. En muchos casos, los libelos de sangre antisemitas sirvieron de fundamento para que a la víctima se le atribuyera la cualidad de mártir y, en algunos casos, fuera canonizada.

Ha habido muchos casos de libelos de sangre y juicios a judíos desde el siglo XII hasta nuestros días. Cuentos similares sobre niños martirizados se han repetido en toda Europa, pudiéndose contar 6 casos en el siglo XII, 15 en el XIII, 10 en el XIV, 16 en el XV, 13 en el XVI, 8 en el XVII, 15 en el XVIII y 39 en el XIX.5 A continuación se presenta una selección de los más importantes. El primer caso conocido de libelo de sangre contra los judíos es del autor griego Apión ((siglo I. d. C.), quien afirmaba que los judíos sacrificaban en su templo a víctimas griegas. Esta acusación ha llegado a nuestros días, precisamente, por la refutación que de la misma realizó Flavio Josefo en su obra Contra Apión. Apión decía que cuando Antíoco Epífanes visitó el templo de Jerusalén, encontró a un cautivo griego que le dijo que estaba siendo engordado para ser sacrificado. Cada año, aseguraba Apión, los judíos martirizaban a un griego y se lo comían, mientras juraban odio eterno a los de su etnia El 20 de marzo de 1144, Sábado Santo, se registra el primer libelo de sangre de Europa contra los judíos. La comunidad judía de Norwich fue acusada de asesinato ritual después de que ese día se encontrara el cadáver del niño Guillermo de Norwich (1132-1144) con diversas heridas de puñal. Guillermo llegó a alcanzar el grado de mártir católico. En 1189, la delegación judía que participaba en la coronación de Ricardo Corazón de León fue atacada por la multitud. El 6 de febrero de 1190 todos los judíos de Norwich fueron muertos en sus casas, a excepción

45

de unos pocos que se refugiaron en el castillo. En 1290, los judíos fueron expulsados de Inglaterra y no se les permitió regresar hasta 1655. La historia de Dominguito de Val, un niño de siete años asesinado y enterrado a orillas del río Ebro el 31 de agosto de 1250, al cual los zaragozanos católicos todavía le rinden culto. Es la primera noticia que se tiene de libelo de sangre en España. La lista es más extensa, inclusive hasta los años 1946 tras la Shoa y también incluso por invenciones árabes.

3.2.3. Las Cruzadas Las cruzadas, su objetivo específico inicial era la de restablecer el control cristiano sobre Tierra Santa, se libraron durante un período de casi doscientos años, entre 1095 y 1291. Las cruzadas fueron sostenidas principalmente contra los musulmanes, aunque también contra los eslavos paganos, judíos, cristianos ortodoxos griegos y rusos, mongoles, cátaros, husitas, valdenses, prusianos y, principalmente, contra los enemigos políticos de los papas.

Divisiones políticas de la zona en torno a 1140. La llamada a la Primera Cruzada desencadenó una serie de persecuciones contra los judíos en los que grupos de cruzados procedentes de Francia y Alemania pertenecientes a las clases sociales más bajas (campesinos en su mayoría) atacaron a las comunidades judías asentadas en Europa. La historiografía tradicional contabiliza ocho cruzadas, aunque en realidad el número de expediciones fue mayor. Las tres primeras se centraron en Palestina, para luego volver la vista al Norte de África o servir a otros intereses, como la IV Cruzada. La predicación de la Primera Cruzada hizo que muchos cristianos se preguntaran por qué debían viajar cientos de kilómetros para luchar contra los no creyentes, si ya tenían grupos de ellos viviendo cerca de

46

sus hogares. También es posible que los cruzados se vieran motivados por su necesidad de dinero. Las comunidades de Renania eran relativamente ricas, en parte debido a su aislamiento y en parte porque, la llamada de Urbano II a la Primera Cruzada supuso un nuevo capítulo en las persecuciones de los judíos contrario que las comunidades cristianas, podían dedicarse legalmente al negocio del préstamo de dinero. En ocasiones los judíos sobrevivieron gracias a que fueron objeto de bautismos en masa, como el ocurrido en Ratisbona, en donde una multitud rodeó a la comunidad judía, forzándoles a entrar en el Danubio para llevar a cabo un bautismo en masa. Tras la partida de los cruzados, los judíos retornaron a la práctica del judaísmo. En conclusión todo esto crea un nuevo escenario en la relación de la Iglesia con los judíos luego del año 1096 y los judíos son los más vulnerables porque no tienen ni ejercito ni poder ni manera de protegerse. SALADINO Al-Nāsir Ṣalāḥ ad-Dīn Yūsuf ibn Ayyūb (en kurdo: Selahedînê Eyûbî, y en árabe: صالح ن دي سف ال و يوب ,que quiere decir Yusuf, hijo de Ayyub), más conocido en occidente como Saladino, Saladín ,األيSaladin o Saladine (1138, Tikrit (Irak) - 4 de marzo de 1193, Damasco), fue uno de los grandes gobernantes del mundo islámico, siendo Sultán de Egipto y Siria e incluyendo en sus dominios Palestina, Mesopotamia, Yemen, Hiyaz y Libia. Con él comenzó la dinastía ayubí, que gobernaría Egipto y Siria en los años posteriores a su muerte. Defensor del islam y particularmente de la ortodoxia religiosa representada por el sunismo, unificó política y religiosamente el Oriente Próximo, combatiendo y liderando la lucha contra los cristianos cruzados y acabando con doctrinas alejadas del culto oficial musulmán representado por el Califato Abasí. Es particularmente conocido por haber vencido en la batalla de Hattin a los cruzados, ocupando de nuevo Jerusalén para los musulmanes y tomando Tierra Santa. El impacto de este acontecimiento en Occidente provocó la Tercera Cruzada liderada por el famoso Ricardo I de Inglaterra que se convirtió en mítica tanto para occidentales como para musulmanes. Su fama trascendió lo temporal y se convirtió en un símbolo de caballerosidad medieval, incluso para sus enemigos. Sigue siendo una figura muy admirada en la cultura árabe, kurda y musulmana. Nació en 1138 en Tikrit, (en la provincia actualmente llamada Salah ad Din en su honor, en Irak), donde su padre Ayyub, era gobernador. Su familia era kurda, originaria de Dvin en la Armenia Medieval. Como muchos kurdos en aquella época, eran soldados al servicio de los gobernantes sirios y mesopotámicos. Tras caer en desgracia y ser expulsados en 1139, su padre Najm ad-Din Ayyub y su tío Asad al-Din Shirkuh, se pusieron al servicio de Zengi, señor de Mosul y Alepo, que había unido bajo su mando la zona norte de Siria e Irak. Fue el primero de los grandes líderes musulmanes que trató de expulsar a los cruzados de Oriente Próximo, logrando arrebatarles el Condado de Edesa. La familia de Saladino se unió pues a su ejército, siendo su padre recompensado con el gobierno de Baalbek. En aquella época los cristianos lanzarían la Segunda Cruzada, que fracasaría.

3.2.4. La Inquisición La Inquisición española o Tribunal del Santo Oficio de la Inquisición fue una institución fundada en 1478 por los Reyes Católicos para mantener la ortodoxia católica en sus reinos. La Inquisición española tiene precedentes en instituciones similares existentes en Europa desde el siglo XII (véase el artículo Inquisición), especialmente en la fundada en Francia en el año 1184. No se abolió definitivamente hasta 1834, durante el reinado de Isabel II. Pero su abolición fue aprobada en las cortes de Cádiz en 1812 por mayoría absoluta.

47

Escudo de la Inquisición española. A ambos lados de la cruz, la espada simboliza el trato a los herejes, la rama de olivo la

reconciliación con los arrepentidos. Rodea el escudo la leyenda «EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM. PSALM. 73», que en latín significa: Álzate, oh Dios, a defender tu causa, salmo 73 (74).

La primera inquisición, la episcopal, fue creada por medio de la bula papal Ad abolendam, promulgada a finales del siglo XII por el papa Lucio III como un instrumento para combatir la herejía albigense en el sur de Francia. Durante la Edad Media, se había producido una coexistencia relativamente pacífica —aunque no exenta de incidentes— entre cristianos, judíos y musulmanes, en los reinos peninsulares. Había una larga tradición de servicio a la Corona de Aragón por parte de judíos. El padre de Fernando, Juan II de Aragón, nombró a Abiathar Crescas, judío, astrónomo de la corte. Los judíos ocupaban muchos puestos importantes, tanto religiosos como políticos. Castilla incluso tenía un rabino no oficial, un judío practicante. No obstante, a finales del siglo XIV hubo en algunos lugares de España una ola de violencia antijudía, alentada por la predicación de Ferrán Martínez, arcediano de Écija. Fueron especialmente cruentos los pogromos de junio de 1391: en Sevilla fueron asesinados cientos de judíos, y se destruyó por completo la aljama, y en otras ciudades, como Córdoba, Valencia o Barcelona, las víctimas fueron igualmente muy elevadas. Una de las consecuencias de estos disturbios fue la conversión masiva de judíos. Antes de esta fecha, los conversos eran escasos y apenas tenían relevancia social. Desde el siglo XV puede hablarse de los judeoconversos, también llamados «cristianos nuevos», como un nuevo grupo social, visto con recelo tanto por judíos como por cristianos. Convirtiéndose, los judíos no solamente escapaban a eventuales persecuciones, sino que lograban acceder a numerosos oficios y puestos que les estaban siendo prohibidos por normas de nuevo cuño, que aplicaban severas restricciones a los judíos.

No hay unanimidad acerca de los motivos por los que los Reyes Católicos decidieron introducir en España

la maquinaria inquisitorial. Los investigadores han planteado varias posibles razones:

El establecimiento de la unidad religiosa. Puesto que el objetivo de los Reyes Católicos era la

creación de una maquinaria estatal eficiente, una de sus prioridades era lograr la unidad religiosa.

48

Además, la Inquisición permitía a la monarquía intervenir activamente en asuntos religiosos, sin la

intermediación del Papa.

Debilitar la oposición política local a los Reyes Católicos. Ciertamente, muchos de los que en la

Corona de Aragón se resistieron a la implantación de la Inquisición lo hicieron invocando los fueros

propios.

Acabar con la poderosa minoría judeoconversa. En el reino de Aragón fueron procesados

miembros de familias influyentes, como Santa Fe, Santángel, Caballería y Sánchez. Esto se

contradice, sin embargo, con el hecho de que el propio Fernando continuase contando en su

administración con numerosos conversos.

Financiación económica. Puesto que una de las medidas que se tomaba con los procesados era la

confiscación de sus bienes, no puede descartarse esa posibilidad.

Los inquisidores buscaban establecer la veracidad de una acusación en materia de fe (precisamente el verbo inquiro, en latín, significa "buscar" e inquisitio, la "búsqueda"). El procedimiento que empleaban rompió con la forma medieval de justicia basada en el proceso acusatorio en el que el juez decidía si la parte que acusaba había aportado las pruebas suficientes para demostrar lo que afirmaba. Para evitar las acusaciones sin fundamento el que acusaba corría el riesgo de ser condenado a la misma pena que le hubiera correspondido al acusado si lo que afirmaba se demostraba que era falso. Esto no ocurría en el proceso inquisitorial en el que el juez podía actuar de oficio sin necesidad de que un acusador inicie la acción judicial o por denuncias que recibía, sin que el que las hacía corriera ningún riesgo de ser condenado si lo que decía se demostraba falso. El principal inquisidor fue Tomás de Torquemada (Torquemada (Palencia) o Valladolid, 1420 - Ávila, 16 de septiembre de 1498) fue un fraile dominico castellano, confesor de la reina Isabel la Católica y primer Inquisidor General de Castilla y Aragón en el siglo XV.

3.2.5. Lutero: “Sobre los Judíos y sus Mentiras” LA HISTORIA OCULTA DE MARTÍN LUTERO

Martín Lutero Él publicó folletines con la llamada “judensau” (cuya traducción es cerda judía); eran dibujos grotescos y burlescos hacia los judíos. Esto fue así porque al final de sus días, él veía que los judíos no se “convertían”

49

al cristianismo. También realizó retablos de madera o cemento de estos judensau como por ejemplo el del rabino buscando en el trasero de una cerda al Mashiaj. Sobre su libro titulado: “El Judíos y sus Mentiras” 1543 por Martín Lutero. SUS PROHIBICIONES A LOS JUDÍOS. Se les prohíbe enseñar. (4º apartado) Se les prohíbe ir por carreteras en las afueras de las ciudades y pide que se queden en casa. (5º apartado) También la usura (pedir intereses por el dinero prestado) y pide que se les quite todo el dinero.

Judensau, judíos alimentándose de su madre puerca, según Lutero

En Wittenberg se encuentra una escultura en relieve que muestra un así llamado "puerco judío". Este tipo de representaciones que hacía escarnio de los judíos mostrándolos en la relación más íntima con un cerdo, animal "impuro" para ellos, era muy común en la Europa medieval. La inscripción "Shem Ha Mforas" alude a la mística

50

judía que se basa en combinaciones secretas de números y palabras para llegar a conclusiones sobre la esencia de Dios

Si un judío se convierte se le devolverá de 100 a 300 florines dependiendo de su necesidad. Se les prohíbe pedir interés al extranjero FUERA de la tierra de Canaán, que Dios les da. (Dt. 23:20) (7º apartado) Pide que hagan trabajos forzados, y que no estén pasando las horas haraganeando expeliendo sus ventosidades. Y pide deshacerse de ellos por las asentaderas de sus pantalones. Y añade: “Yo les arrancaría la lengua de la garganta. Los judíos, en una palabra, no deben ser tolerados”. Pide que no se les consienta la usura entre los habitantes de Alemania, porque si alguno permite esto, se hace partícipe de vender barato y vergonzosamente a Cristo. También pide a los príncipes y señores que no les den protección, ni libre tránsito, ni comunión. Dice que durante 1400 años los judíos son una plaga, una pestilencia… y que son malvados, venenosos y diabólicos…y que nadie debe ayudarles para que no se crean nuestros señores. Añade que son alfeñiques, haraganes y barrigas indolentes que nos roban y despluman y acechan nuestros cuellos y maldicen a nuestro Señor Jesucristo, deseándonos la muerte y todos los males. Acabando este capítulo dice: He leído y oído muchas historias sobre los judíos que coinciden con esta apreciación de Cristo, es decir, cómo han envenenado pozos, asesinado, secuestrado niños, como ya fue relatado. Oí que un judío le envió a otro judío, y esto a través de un cristiano, una vasija llena de sangre, junto con un tonel de vino, en el cual, una vez tomado éste, se hallaba a un judío muerto. A continuación añade que ellos niegan todo esto, pero coincide con la apreciación de Cristo de que son víboras venenosas, amargas, vengativas, engañosas, asesinos, hijos del demonio, que hacen el mal. Vuelve a insistir Lutero de que sus casas, sinagogas sean quemadas y enterradas en azufre y si alguien puede echar también fuego del infierno que lo haga. Dice también que ¡¡¡SE LES PROHÍBA BAJO PENA DE MUERTE ALABAR A DIOS!!! Darle las gracias, rezar y enseñar públicamente entre nosotros y en nuestro país. Más adelante dice que si algún judío nombra a Dios por su boca delante de uno de nosotros, éste debe arrojarle materia fecal de cerda y echarlo.

3.2.6. “Los Protocolos de los Sabios de Sión”

Es un libelo (propaganda o folleto) antisemita publicado por primera vez en 1902 en la Rusia zarista, cuyo objetivo era justificar ideológicamente los pogromos que sufrían los judíos. El texto sería la transcripción de unas supuestas reuniones de los «sabios de Sion», en la que estos sabios detallan los planes de una conspiración judía, que consistía en el control de la masonería y de los movimientos comunistas, en todas las naciones de la Tierra, y tendría como fin último hacerse con el poder mundial. Los Protocolos son la publicación antisemita más famosa y ampliamente distribuida de la época contemporánea. Sus afirmaciones acerca de los judíos continúan circulando hasta hoy, especialmente por Internet, aun después que en 1921 quedara demostrado que se trata de un fraude histórico –tal como lo fuera el Hombre de Piltdown. Los Protocolos de los sabios de Sion son una falsificación de la policía secreta zarista, la Ojrana, y fueron publicados por primera vez en San Petersburgo en 1902, aunque solo alcanzaron una distribución masiva

51

a partir de 1917 con la finalidad de culpar a los judíos de los males de la guerra y de la revolución. Había incluso una copia entre los efectos personales de Nicolás II encontrados tras su ejecución. Marx, Trotsky y Kérensky, por ejemplo, eran de ascendencia judía. El texto básico en que se basaron los Protocolos se compuso a mediados de la década de 1890 por orden de Piotr Rachkovski, jefe de la delegación de la Ojrana en París. El texto se basa en buena parte en un panfleto contrario a Napoleón III publicado por Maurice Joly en 1864 y en la novela antisemita de 1868 Biarritz, escrita por Hermann Goedesche. Los rusos blancos llevaron los Protocolos a Occidente después de 1917 y, difundidos en Alemania por la prensa völkisch, dieron apoyo adicional a la «teoría de la puñalada por la espalda». Incluso antes de la llegada de Hitler al poder ya habían aparecido 33 ediciones alemanas. En diciembre de 1901 Sergei Nilus afirmó haber traducido al ruso unos textos que en conjunto tituló Los protocolos de los sabios de Sion. Durante los primeros quince años, los Protocolos tuvieron escasa influencia, sin embargo a partir de 1917 se vendieron millones de ejemplares en más de veinte idiomas. Los teóricos de la conspiración señalan generalmente que estas reuniones se habrían llevado a cabo en el Primer Congreso Sionista de Basilea (Suiza), del 20 al 31 de agosto de 1897, presidido por Theodor Herzl. Sin embargo, no hay evidencias que lo demuestren. Por otra parte, aunque hasta ahora no se ha demostrado la existencia de una organización llamada «Los sabios de Sion» o «Los ancianos de Sion», estos textos pretenden ser las actas levantadas por dicha organización. La mayor parte de los escritos en los Protocolos fueron plagiados del libro Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu (‘Diálogo en los infiernos entre Maquiavelo y Montesquieu’), escrito por el autor satírico francés Maurice Joly en el año 1864. Joly atacaba las ambiciones políticas de Napoleón III utilizando a Maquiavelo como una sinopsis diabólica en el infierno, como un doble de sí mismo para poder dar su opinión acerca de Napoleón. Joly mismo parece haber copiado material de una popular novela de Eugène Sue, Los misterios de las personas, en la que los conspiradores fueron jesuitas. Los judíos no aparecen en ninguno de los dos trabajos. Puesto que era ilegal criticar a la monarquía, Joly imprimió el folleto en Bélgica y luego trató de pasarlo de contrabando a Francia. La policía confiscó un gran número de ejemplares. Joly fue juzgado el 25 de abril de 1865 y condenado a 15 meses de prisión. Joly se suicidó en 1878. Hoy sabemos que los Protocolos de los Sabios de Sion son en gran medida un plagio de la obra de Joly, que fueron publicados en un diario de San Petersburgo en 1903 por el editor ultraderechista, racista y antisemita Pavel Krushevan. Krushevan había participado en varios pogromos –cacerías, apaleamientos y asesinatos de judíos rusos– y sentía un odio visceral por la estirpe de los hebreos, así como por el progresismo político que caracterizaba a muchos de sus representantes y también a los masones de su tiempo. Los Protocolos fueron un éxito instantáneo, pues venían a confirmar –falsamente– los miedos y sospechas de millones de personas incapaces de entender la enormidad de los cambios políticos y sociales de los siglos XVIII, XIX y XX. La Ojrana los utilizó ampliamente para tratar de convencer al pueblo y al Zar de que los afanes para la democratización de Rusia eran en realidad una conspiración judeomasónica. La revolución bolchevique de 1917 barrió todo ello, pero para entonces los Protocolos habían llegado a la Europa Occidental y tuvieron un papel fundamental en el antisemitismo de los regímenes nazifascistas que surgirían a continuación. La novela de Hermann Goedsche, Biarritz, escrita en 1868, fue la otra fuente para inspirar al escritor de los Protocolos. En el capítulo «El cementerio judío de Praga y el consejo de representantes de las doce tribus de Israel», Goedsche escribió acerca de una reunión nocturna entre los miembros de una misteriosa cábala rabínica, que describía cómo, a media noche, el Diablo aparecía ante los que se habían reunido en nombre de las Doce Tribus de Israel para planear una «conspiración judía». Su representación es también similar a la escena de Joseph Balsamo, de Alexandre Dumas (padre), donde el Conde de

52

Cagliostro y sus cómplices tramaron el asunto del collar de diamantes. Como Biarritz apareció casi al mismo tiempo que Diálogo en los infiernos entre Maquiavelo y Montesquieu, es muy posible que Goedsche se inspirara en el panfleto de Joly, especialmente en el que detalla los resultados de la reunión secreta. El magnate automovilístico estadounidense Henry Ford financió varias ediciones del folleto ruso y creó una revista (The Dearborn Independent) dedicada a denunciar la supuesta existencia de un «peligro judío». Luego reunió sus artículos de investigación antisemita en un extenso libro en cuatro volúmenes titulado El judío internacional, con el que pretendió demostrar a través de diversos ejemplos la veracidad de los Protocolos. Este libro no tuvo mucho éxito en EE. UU., sin embargo se popularizó rápidamente en Europa, donde fue traducido a 16 idiomas (entre ellos el alemán, por Theodor Fritsch) y, en 1922, se habían superado las 22 ediciones. Acerca de los Protocolos en sí, en una entrevista publicada el 17 de febrero de 1921 en la revista New York World, Ford dijo: «La única declaración que voy a hacer respecto a los Protocolos es que encajan con lo que está ocurriendo. Tienen 16 años y encajan con la situación mundial hasta este momento». “La mentira no sabe de asesinos, dictadores, ni de fabricantes de coches. Por lo tanto, echar las culpas a otros, solo es eludir las propias responsabilidades. Yosef ben Leví”

COMPOSICIÓN El texto está dividido en 24 «protocolos» que —según el periódico Morning Post del 17 de julio de 1920— comprenden aproximadamente 20 000 palabras y corresponden a las páginas 305 a la 417. Algunos de los temas referidos en el texto son los siguientes:

Temas Protocolos

Libertad ficticia en la política.15 1

Promoción de tendencias subversivas en la ciencia y el arte.16 2

Guerras económicas.17 2

Guerras mundiales y conflictos internos. 7

Revoluciones mundiales. 15

Derechos ficticios para las masas. 3

Establecimiento del comunismo. 3 y 9

Control de la prensa 2, 7, 9, 10, 12, 13, 17, 19

Corrupción de la política de los no judíos y de sus leyes18 9

El triunfo judío por medio del voto del pueblo, sufragio universal y despotismo de las masas.19 10

Libertad, igualdad y fraternidad. Véase también: Liberté, égalité, fraternité20 1, 9

Inestabilidad de las constituciones. 3

Charlatanería parlamentaria.21 3

Entorpecimiento de los jóvenes mediante una educación fundada en teorías y principios falsos.22 9

Promoción de distracciones para evitar la reflexión en los gentiles: juegos, diversiones, pasatiempos, prostitución y actividades deportivas.23

13

Destrucción del cristianismo y las demás religiones, decadencia de la fe religiosa en general y el 4, 17

53

culto al dinero.24 25

Descrédito de los sacerdotes cristianos, disminución de su influencia.25 17

Importancia y acumulación del oro.26 27 28 29 2, 3, 4, 5, 14, 15, 20, 22

Importancia del antisemitismo para la causa.30 9

Educación superficial y abolición de la libertad de enseñanza, del pensamiento crítico.31 32 5, 15

Manipulación y falsificación de la Historia.33 16, 19

Anarquía entre los obreros y su habituación al alcohol y encarecimiento de productos de primera necesidad.34

6

Control de la economía por vía de la especulación.35 36 4, 6

Crisis económicas, generación de deuda por medio de empréstitos.37 38 20, 21

Monopolios. 5, 6

Gobierno mundial. 5, 6, 9, 10

Destrucción de nacionalidades, fronteras y de la diversidad de monedas.39 10

Prohibiciones de las sociedades secretas. 15

Propagación de ideas, como darwinismo, marxismo, nietzscheísmo, liberalismo, socialismo, comunismo, anarquismo, etc.40 41 42

2, 9, 10, 12, 15

Propagación del materialismo. 16

Establecimiento final del orden y del verdadero bien, los judíos son los bienhechores de la humanidad, pues está predestinado por Dios.43

22

La cuestión es echar la culpa ante cualquier tipo de adversidad a un judío. La historia nos ha demostrado que la humanidad no carece de problemas ni de crisis en todas partes del mundo; pero desde la crucifixión la culpa y el ataque al pueblo judío se ha intensificado progresivamente. Posiblemente veamos en todo ello no solo un mero aspecto de antisemitismo, sino de causalidad espiritual

3.3. Cronología Actual al Conflicto.

Siglo XIX

1882. Se escribe "La Autoemancipación, llamamiento de un judío a sus hermanos", de Leo Pinsker.

Esta obra, concebida tras los pogromos defendía la creación de un Estado propio, puesto que los

judíos hacían de invitados en los pueblos extranjeros. Además, Pinsker organiza los grupos Hovenei

Sion (amantes de Sion) que coordina el envió de voluntarios a Palestina. Como consecuencia se

produce la primera Aliyah entre los años 1882 y 1903 y que deriva en la migración a Palestina de

25.000 judíos, principalmente de Rusia, Polonia y Rumania. Francia, que con el Barón

Rothschild apoyaba el Sionismo, financia esta migración.

1884. Conferencia de Kattowitz, que promueve numerosas migraciones a Palestina.

54

1895. La población en Palestina es de 500.000, de los cuales 47.000 son judíos.

1896. Theodor Herzl pública “Der Judeerstat” (el Estado judío), influido por el caso Dreyfus (en el que

se acusó a un oficial francés de espiar para Alemania). Defiende la creación de un estado judío

independiente como solución a la discriminación de la comunidad judía. Se extiende así el sionismo.

1897. Reunión del I Congreso sionista en Basilea. Se propone el retorno a Palestina como hogar

judío. Se establece su sede en Viena, bajo la dirección de Herzl.

1898. II Congreso sionista: se crea la comisión de colonización.

Siglo XX

1901. Creación del, Fondo Nacional Judío.

1903. Tiene lugar el IV Congreso Sionista. Como alternativa a Palestina, tras ver las intenciones de

los países árabes para con la zona se proponen otros territorios. Gran Bretania ofrece Kenia o

la Península del Sinai (ambas bajo su protectorado al igual que Palestina). Los judíos rusos son

quienes insisten con Palestina.

1904. Muere Theodor Herzl. Segunda aliáh de alrededor de 40.000 personas.

1909. Se funda el primer kibutz, en Degania, y la primera ciudad judía moderna, Tel Aviv (junto a

Jaffa/ Yafo). El año anterior se abría en Jaffa una agencia sionista para promover la inmigración judía.

Convivencia pacífica entre judíos y árabes.

1913. Primer Congreso Nacional Árabe, en París.

1914. Comienza la Primera Guerra Mundial.El Imperio Otomano se une a Alemania y Austria.

1915. En conversaciones conocidas como Correspondencia Husayn-McMahon, entre el Henry

McMahon y el Jerife Husayn ibn Ali, el Gobierno Británico y el Jerife logran una alianza. El jerife

levanta a los árabes contra el Imperio Otomano, en lo que se conocería como Rebelión árabe, y los

británicos, luego de la guerra, apoyarían la formación de un estado árabe (que incluiría a todos los

territorios árabes), el cual se prolongaría desde la actual Siria hastaYemen, aunque no estuvo claro.

1916. La Rebelión árabe libera Hiyaz de los Otomanos, acabando con un punto estratégico de este

Imperio. De inmediato Husayn ibn Ali es declarado Rey de Hiyaz, y al poco tiempo, rey del país de los

árabes (o sea, Rey del nuevo estado árabe que se crearía). Este hecho complico las relaciones con

un vecino Sultanato, el de Nechd en la arabia central, el cual estaba gobernado por los Ibn

Saud quienes también querían tener el control de Hiyaz.

En este año también se firma, de forma secreta, el Acuerdo Sykes-Picot, entre Sir Mark Sykes por Gran

Bretaña y Charles François Georges-Picot por Francia. En este acuerdo secreto Gran Bretaña, Francia y

posteriormente Rusiase dividirían los territorios del Oriente Medio tras finalizada la

guerra. Francia recibiría Siria y el Líbano y ganarían la influencia hasta Mosul. Gran Bretaña

recibiría Basora y Bagdad y ganaría la influencia hasta Persia (Irán). Rusia recibiría concesiones en el

norte de Anatolia. A todo esto, la región conocida como Palestina pasa, por medio de la Sociedad de las

Naciones, a ser un Protectorado de Gran Bretaña. También para la misma época, el Ministro de Exteriores

55

de Gran Bretaña Arthur James Balfour, redacta lo que seria conocido como Declaración Balfour en la cual

el Reino Unido se declara a favor de la creación de un estado judío en las tierras de Palestina.

1917. Se hace pública la Declaración Balfour. En diciembre, el general británico Allemby toma

Jerusalén tras la rendición del Imperio Otomano. La población de Palestina es de unos 700.000

habitantes que, en su mayoría, son musulmanes, judíos y cristianos.

Tras la Revolución Rusa los bolcheviques rechazaron el Acuerdo Sykes-Picot y lo hicieron público. De

esta manera, se hace pública la traición a judíos y árabes por parte de Gran Bretaña.

1918. Tras la toma de Damasco, se da por finalizada oficialmente la Primera Guerra Mundial. Para

este momento, Gran Bretaña había prometido a los judíos el Estado de Israel, a los árabes, por medio

de Thomas Edward Lawrence, le habían prometido un gran Estado árabe unificado que abarcaría todo

oriente medio. Y también le habían prometido a los Hachemitas la gran mayoría de los territorios de la

zona, en agradecimiento por la ayuda en laRevuelta Árabe.

1919/1920. Primer Congreso Nacional Palestino, en Jerusalén. En él los delegados defienden la

independencia de Palestina integrada en un futuro Estado árabe unificado, y rechazan la carta de

Balfour. Conferencia de paz sobre oriente medio en agosto, en París, no acuden ni Gran Bretaña ni

Francia. Entre 1919 y 1923 se produce la tercera Aliya con unos 35.000 judíos. Se proclama la

creación de la Siria Unida (Siria, Palestina y Líbano), con Feisal, hijo de Hussayn; pero por el sistema

de mandatos,(a través de la Conferencia de San Remo) se le otorga la zona al Reino Unido, junto con

la franja de Gaza, Cisjordania, parte de los Altos del Golan y el Reino de Jordania.

En total, en la zona habitaban árabes musulmanes, judíos, cristianos, drusos, sirios, sudaneses, egipcios y

árabes del Hijaz, junto con unos 100.000 beduinos. También se hacen efectivos la entrega de sus

protectorados a Francia.

1920/1930 En 1921 el Hachemita Abdullah fue nombrado Emir de Transjordania, tras haber sido

expulsado del gobierno de Hejaz, el cual fue entregado, junto al resto de Arabia a los Saud. En 1922

la Sociedad de las Naciones oficializa el mandato británico. En este documento se le recuerda al

Reino Unido sus obligaciones y responsabilidades con respecto a la administración de Palestina,

incluyendo:

1) Asegurar el establecimiento de un hogar nacional judío.

2) Salvaguardar los derechos civiles y religiosos de todos los habitantes de Palestina.

Pero al este del Jordán, en lo que era Transjordania, el Reino Unido decide cancelar la aplicación de los

artículos que trataban sobre el "hogar nacional judío", de modo que los árabes de la región conservaran

integra una parte de la región. Hasta este momento, Palestina incluía en su territorio Transjordania. El 11

de septiembre de 1922 la Sociedad de las Naciones aprobó el memorándum por el cual se excluía de

todos los acuerdos referentes al estado judío a transjordania. De esta manera, se divide el territorio en

dos. Al Oeste del Jodan se mantiene el nombre Palestina, y al Este del Jordan Transjordania (como

territorio aparte). Técnicamente continuaba siendo un solo Mandato, pero en la mayoría de los

documentos oficiales se referían a él como si fueran dos mandatos separados.

En esta década se presenta un auge en el nacionalismo árabe. Algunos jefes locales llaman al

levantamiento de los árabes en Palestina contra los judíos en Palestina. Se producen algunos incidentes

aislados, aunque peligra que se agrave la situación. Todavía había sectores árabes que querían un gran

estado árabe dueño de todo Medio Oriente. Por su lado, el sector judío de Palestina crea la Haganah, que

nace como respuesta a los incidentes.

56

Tras estos enfrentamientos Gran Bretaña impone un límite a la inmigración de judíos a Palestina, pero

esto es rechazado, paradójicamente, no solo por los judíos, sino también por los árabes (lo que puede

interpretarse como una demostración de lo "no masivo" del conflicto).

Empiezan algunos enfrentamiento entre sionistas y británicos.

Según el censo británico de 1922, del total de la población de palestina, el 11% era judía y el 8.9% era

palestina árabe.

1923 el Reino Unido transfiere parte de los Altos del Golan al Mandato Francés de Siria, a cambio de

la región de Metula.

También en este año es dividida la región de Transjordania en dos. Una mantiene el nombre de

Transjordania, y la otra el de Cisjordania y ambas vuelven a ser parte de Palestina.

1925 Vladimir Jabotinsky crea el Sionismo Revisionista y funda la Unión Mundial de los revisionistas

judíos, con objetivos como la creación del Estado sionista en ambos márgenes del Jordán,

restauración de la Ley Judía, educación religiosa y militar de la juventud y actividad política.

1927 Abdelaziz bin Saud se proclama rey de Hijaz y Nejd, para luego, en 1932, unir ambos reinos y

formar la actual Arabia Saudita.

1928 Se registran los primeros incidentes graves en Palestina entre árabes y judíos con un total de

299 muertos. También en ese año, Gran Bretaña empieza idear un plan para controlar las relaciones

entre Arabia y Turquía, consistente en declarar a Jordania como un Estado independiente (aunque,

claro esta, bajo fuerte influencia Inglesa). Este plan lo terminaría de llevar a cabo, pero algunos años

después.

1933 Hitler accede a la cancillería alemana, lo que seria el primer paso antes de llegar a ser Jefe de

Gobierno y luego Jefe de Estado, donde recibió el título de Führer. También se producen más

enfrentamientos en Palestina.

Tiene lugar la quinta Aliya, que se extenderá hasta 1935, principalmente por el nazismo (que, aunque

clandestino todavía, cometía sus atentados).

1935 aparecen las Leyes Raciales (aunque algunos historiadores llaman Antisemitas) de Nüremberg a

través de las cuales los judíos alemanes se quedan sin derechos civiles y políticos. Estas dan lugar a

que enn los años siguientes, se promulgan decretos complementarios. Como consecuencia de estas

leyes llegan a Palestina millares de judíos alemanes (una decisión lógica, tanto por ruta de huida

como alejamiento a la expansión del Nazismo).

En ese mismo año se presenta un memorándum al alto comisionado Británico Arthur Grendell Wauchope,

firmado por todos los partidos políticos palestinos, en el que se pide el cese de la inmigración masiva, así

como también un freno a la venta de tierras a extranjeros y la creación de un parlamento de

representación proporcional. Esta propuesta es analizada por Gran Bretaña, pero antes de qu esta se

expida los Sionistas la rechazan.

1936 aparece el Alto Comité Palestino integrado por los 5 partidos palestinos. Se llama a una huelga

general árabe en Palestina en protesta por la masiva inmigración judía. Un sector de la población

palestina concibe la insurrección armada como única vía para proteger su propia supervivencia, tras el

fracaso de la diplomacia. Aquí aparece uno de los personajes más influyentes y nefastos de lado

árabe-palestino: Haj Amin Al-Husseini. Al-Husseini toma el estandarte del Nacionalismo que había

57

tenido su auge unos años atrás y, considerando que Palestina debía ser solo de los árabes llama a

expulsar a los judíos y tomar "el otro lado del Jordán". La influencia de Al-Husseini es notable. Lo

primero que hizo fue empezar a cambiar la concepción de los árabes Palestino en lo que algunos

autores consideran como "limpieza" de Palestina. Como les había dicho, la mayoría de los árabes

Palestinos no tenían conflicto con los judíos palestinos, y tampoco se negaban a compartir o dividir la

tierra, simplemente se oponían a una venta masiva de la misma. Entonces Al-Husseini emprendió una

campaña contra los clanes rivales en el propio terreno de Palestina. Si bien empezó con atentados

terroristas y ataques a judíos, también lo hacia con los propios árabes Palestinos. De hecho,

entre 1936 y 1939 Al-Husseini cobro más vidas de árabes Palestinos que de judíos palestinos.

Concentro todo el poder en su persona y pensamiento. Esto provocó una migración de los árabes

Palestinos y un cambio radical en los árabes Palestinos que quedaron, donde debieron apoyar al

nuevo Gran Mufti Al-Husseini. El Irgun fue un movimiento creado por Jabotinsky, y opero como un

grupo clandestino. De esta nueva confrontación a lo largo de 3 años murieron 5000 personas. Para

1939 Gran Bretaña anula a ambos bandos con medidas extremadamente severas poniendo fin a la

confrontación.

Al- Husseini, se retira al exilio. El Reino Unido decide poner restricciones a la adquisición de tierras,

descumpliendo la cláusula del Mandato donde se establecía que: "la administración de Palestina debe

permitir y promocionar, en cooperación con la Agencia Judía, el asentamiento de los judíos en la región,

incluyendo en las tierras del Estado y las que no se compraron con fines públicos". Lamentablemente,

para esta fecha la Sociedad de Naciones estaba en vías de extinción y nada paso. Por estas restricciones,

Israel pierde territorio frente al ofrecido originalmente por el Mandato (para 1949 eran un poco menos de la

mitad que el concedido a los árabes: 34Km cuadrados para los árabes y 16Km cuadrados para los judíos)

1937, tras uniforme de la Comisión Peel recomienda la partición del territorio en dos: uno árabe, que

poseería un 75% del territorio, y uno judío, que poseería el restante 25%. Ambas partes lo rechazan.

El Reino Unido suma una ficha más, decide dar marcha atrás en la creación de un estado israelí y un

Estado Palestino, y propone la creación de un Estado Bilateral para todo el territorio Palestino. Esto

también es rechazado por ambas partes.

1938 se produce una aun más dura naturalización de los sionistas: El Irgun emprende nuevos y más

violentos atentados contra palestinos cobrando 120 vidas. En Alemania, la política antisemita llega a

su punto más álgido: registro de todos los judíos, sus riquezas, marcación de los judíos.Noche de los

cristales rotos en Alemania: 91 judíos asesinados, y 27.000 detenidos. Comienza la persecución en

toda regla con asesinatos, detenciones, quema de sinagogas.

Se descubre petróleo en Arabia Saudita.

1939 el Reino Unido pública el Libro Blanco, donde se manifiesta las restricciones a la inmigración

judía y promete la Independencia a Palestina para dentro de 10 años. Claro esta, esta decisión era

puramente estratégica para evitar el apoyo árabe a Alemania. Esto provoca a los sionistas que se

radicalizaran aun más y aparecen nuevos grupos terroristas como el Lehi (conocido también como "la

Banda de Stern", esta vez, no solo para atacar a Palestinos, sino también a británicos. Por su lado, las

agrupaciones Palestinas de Jaffa y Al-Husseini también pelean contras las Británicas además de las

Judías. Aunque las Palestinas, estaban más divididas que las judías.

1942 Se declara la solución final nazi en la Conferencia de Wannsee. Durante la Segunda Guerra

Mundial se exilian de Europa miles de judíos. Conferencia sionista de Biltmore, en la que los sionistas

más extremos defienden un Estado Judío en todo el mandato británico de Palestina, y comienzan a

atacar al “ocupante inglés”.

58

1944 Iraq presenta a Gran Bretaña un proyecto de unión árabe, que incluye

a Iraq, Siria, Líbano, Jordania y Palestina, con autonomía para las comunidades Judías en Palestina

y Maronita en Líbano. Los USA se implican directamente en el conflicto, sobre todo por la importancia

de la comunidad judía EEUU. Se produce una gran cantidad de atentados terroristas judíos , entre

ellos, el asesinato de Lord Moyne (responsable de la ley de inmigración para judíos), ministro de

Estado Británico a manos del LEHI.

Este atentado cambia la postura de Winston Churchill, poniéndolo en contra de la causa Sionista. Mientras

peleaba con los Alemanes y con los terroristas Judíos, Gran Bretaña continuo con sus restricciones a la

inmigración judía. Gracias a hábiles diplomáticos, también logro garantizar las buenas relaciones

con Arabia Saudita así como con la comunidad árabe en general, manteniendo vivo su interés en Egipto.

1945 Se lleva a cabo la Conferencia de Yalta entre Stalin, Churchill y Roosevelt, para muchos, este es

el comienzo de la Guerra Fría. Concluye la II Guerra Mundial y a su término se descubre el genocidio

nazi en toda su extensión: más de 5 millones de judíos aniquilados en los campos de exterminio. Se

crea la Liga de Estados Árabes; la forman: Egipto, Iraq, Arabia Saudita, Siria, Jordania, Líbano

y Yemen. Entre muchas funciones, donde la mayoría trata de las interrelaciones de los estados

árabes tanto en lo económico como en lo cultural y otras áreas, se expresa la negativa y lucha a que

en Palestina se forme un estado judío.

Se crea la ONU, sucesora de la Sociedad de Naciones.

1946 Oleada de atentados en Palestina. El Irgun dinamita el hotel King David de Jerusalén,

asesinando a 91 personas, la mayoría de ellas británicos. Se calcula en 65.000 los efectivos de

grupos terroristas judíos.

1947 La violenta atmósfera que existía en Palestina propiciada tanto por el Irgún y como por las

facciones armadas árabes fue uno de los principales motivos de la evacuación del personal británico

no militar previamente al conflicto civil, así como del final del propio Mandato

Británico. Londres anuncia por medio de su Mtro. de exteriores, Ernest Bevin, su próximo abandono

del mandato sobre Palestina.Las ONU intentó resolver la disputa entre los árabes palestinos y los

judíos. Creó el UNSCOP (Comité especial de las Naciones Unidas para Palestina), compuesto por

representantes de varios Estados. Ninguna de las grandes potencias estaba representada, para

conseguir que el comité fuera más neutral. El UNSCOP barajó dos propuestas. La primera sugería la

creación de dos Estados independientes en Palestina, uno árabe y otro judío, dejando a Jerusalén

bajo administración internacional. La segunda abogaba por la creación de un sólo Estado federal en el

que convivieran ambos pueblos. La mayoría del UNSCOP se decantó por la primera propuesta, si

bien algunos miembros apoyaron la segunda propuesta y uno de ellos,Australia, se negó a elegir una

de las dos opciones. Finalmente se presentó la primera propuesta y la asamblea general de la ONU

aprobó por amplia mayoría las conclusiones de la UNSCOP, si bien se hicieron algunos ajustes a las

fronteras entre los dos Estados propuestos. La división se haría efectiva el día que los británicos

consumaran su retirada. Por primera vez, después de miles de años, la zona dejaría de ser un

territorio perteneciente a algún imperio, y podría tener una autonomía propia.

El plan de partición fue rechazado por el liderazgo árabe de Palestina. La mayoría de los judíos aceptaron

el plan, sin embargo, algunos judíos rechazaron la propuesta. Menachem Begin, líder del Irgun,

anunció: La partición del hogar judío es ilegal. Nunca será reconocida. La firma de las instituciones y los

diplomáticos del plan de partición es inválida. No cegará a los judíos. Jerusalén fue y será nuestra capital.

La Tierra de Israel será restaurada para la gente de Israel. Para todos. Y para siempre. Sus palabras

59

fueron rechazadas por la mayor parte del naciente Estado de Israel. Por supuesto, los árabes Palestinos

se pronunciaron en total oposición a estas palabras.

El día de la retirada británica, el gobierno provisional judío declaro la formación del Estado de Israel y

garantizó los derechos civiles para todos los habitantes de su territorio, ya fueran árabes,

judíos, beduinos o drusos. La declaración decía:

Llamamos a los árabes que viven en el Estado de Israel para que preserven la paz y participen en la

construcción del Estado, siendo reconocidos como ciudadanos de pleno derecho, con opción a ser

representados en todas las instituciones provisionales y permanentes.

De acuerdo con las estadísticas británicas, del territorio que se convirtió en Israel (aproximadamente un

78% del Mandato Británico), los judíos poseían sólo un 9%. Los palestinos que se convirtieron en

ciudadanos de Israel poseían otro 3%, un 18% era de los árabes que abandonaron la zona, y el gobierno

poseía más del 70%.

1948 David Ben-Gurion proclama la independencia de “Israel”. Los representantes de los árabes

palestinos, rechazan la creación de un Estado Palestino, atribuyendo esta decisión a la negativa de

reconocer un Estado de Israel, y a entender que todo el territorio debía ser parte de los estados

árabes. Con el fin de erradicar a los judíos y al estado judío, los estados árabes forman una coalición

integrada por: Líbano, Siria, Jordania, Iraq y Egipto y declaran la guerra al Estado de Israel. Israel

termina ganando el enfrentamiento. Pero comete uno de los primeros errores diplomáticos, extiende

su territorio en represalia. Si bien lo hace dentro del límite de Palestina, y lo hace sobre territorio "libre"

ya que no había aceptado la condición de Estado , estos terrenos para la ONU seguían estando en

disputa, por lo tanto, no consiguió la aprobación. Se crea la Agencia de las Naciones Unidas para los

Refugiados Palestinos(UNRWA) con la esperanza de un retorno inmediato si bien las expulsiones de

palestinos por el ejército israelí continuaron durante la década de los 50.

Las fuerzas del Irgún, que intervino en la guerra, también fue responsable de numerosos ataques

terroristas:la matanza cometida contra civiles árabes en la aldea de Deir Yassin, unida a otras similares en

otras aldeas palestinas comoSaliha, Dawayima o Abu Shusha, que provocaron una oleada de pánico entre

la población civil palestina y tuvieron gran importancia en el éxodo de la mayoría de la población árabe de

Palestina hacia Gaza y Cisjordania o hacia otros países árabes.

1950 - El reino de Transjordania cambia su nombre por el de Jordania y se anexiona Cisjordania. 1967 - Guerra de los Seis Días, Israel se anexiona el Sinaí egipcio, Cisjordania y los Altos del Golán sirios. 1973 Siria y Egipto atacan a un desprevenido Israel. Comienza la Guerra del Yom Kippur, que concluye poco después con la victoria de Israel. 1979 -.Israel y Egipto firman los Acuerdos de Camp David por los que se devuelve el Sinaí. 1982- Israel invade El Líbano para expulsar a la (OLP) y Hizbollah. Operación Paz para Galilea/ Siria pone 19 baterías misiles SAM en valle Bekaa/ FAI destruye .

1987- 10 de noviembre. Comienza la primera Intifada. 1991- Se celebra la Conferencia de Paz de Madrid que marca el principio del entendimiento entre israelíes y palestinos. 1993- El primer ministro israelí, Isaac Rabin, y el líder de la (OLP), Yaser Arafat, firman en Washington una Declaración de Principios que se basa en los acuerdos negociados en secreto en Oslo y que otorga la autonomía para Gaza y Jericó.

60

1994 - 25 de febrero. Un colono judío mata a 30 palestinos en la mezquita de la Tumba de los Patriarcas, en Hebrón. - 3 de abril. El Ejército de Israel comienza el repliegue de Jericó y Gaza, al tiempo que se reanudan en El Cairo las negociaciones, suspendidas tras la matanza de Hebrón. - 4 de mayo. El primer ministro israelí, Isaac Rabin, y el presidente palestino, Yasir Arafat, firman en El Cairo la puesta en marcha de la autonomía palestina. - 1 de julio. El líder palestino, Yasir Arafat, llega a Gaza tras 27 años de exilio. 1995 - 28 de septiembre. El primer ministro israelí, Isaac Rabin, y el líder palestino, Yasir Arafat, firman en Washington ante la presencia del presidente estadounidense, Bill Clinton, el denominado Oslo II o Acuerdo de Taba. - 4 de noviembre. El primer ministro israelí, Isaac Rabin, es asesinado por un radical judío. - 27 de diciembre. Después de 30 años de ocupación el Ejército completa la evacuación de seis ciudades palestinas, aunque se pospone la retirada de Hebrón. 1996 - 20 de enero. Yaser Arafat gana las elecciones en la Autoridad Nacional Palestina (ANP). - Del 25 al 29 de septiembre. El Ejército de Israel reprime con dureza las protestas por la apertura del túnel de los Asmoneos, en Jerusalén Oriental. Los enfrentamientos causan ochenta muertos, en su mayoría palestinos, y más de mil heridos. 2000 - 25 de julio.. Fracasan las negociaciones entre el primer ministro israelí, Ehud Barak, y el presidente palestino, Arafat, reunidos desde el día 11 de julio en Camp David, bajo la mediación del presidente de Estados Unidos, Bill Clinton. - 28 de septiembre. Ariel Sharon visita la Explanada de las Mezquitas, en Jerusalén oriental, lo que provoca el estallido de la segunda Intifada palestina. 2001 - En diciembre, Sharon decreta el confinamiento en Ramala del presidente palestino, Yaser Arafat, a quien hace responsable de la ola de atentados. 2002 - El 16 de junio. Israel comienza la construcción de un muro de separación entre palestinos e israelíes de más de 400 kilómetros y que discurre por territorio ocupado de Cisjordania. Miles de palestinos quedan aislados y cientos de olivos arrasados. Más tarde el Tribunal de Justicia de La Haya lo declarará ilegal. 2003 - 17 de mayo. El primer ministro israelí, Ariel Sharon, y su colega palestina, Mahmud Abbas, se reúnen para hablar sobre un nuevo plan de paz denominado 'Hoja de ruta' auspiciado por la comunidad internacional. 2004 - 11 de noviembre. Fallece en París Arafat después de varios días en coma. 2005 - 9 de enero. Abbas gana las elecciones para sustituir a Arafat como presidente de la Autoridad Nacional Palestina (ANP). - A principios de febrero, se anuncia un cese al fuego entre palestinos e israelies. A finales, un ataque suicida reivindicado por la Jihad Islámica provoca 4 muertos y 50 heridos en una discoteca de Tel Aviv comprometiendo los esfuerzos pacificadores del gobierno de la autoridad palestina. - En junio, en las proximidades de Jenin efectivos israelies asesinan a Maruh Kamil, dirigente local del grupo extremista Yihad Islámica en lo que se denuncia por los palestinos como el reinicio de las practicas de asesinatos selectivos, contestados con mas ataques sobre asentamientos israelies. - A mediados de septiembre se produce el fin de la ocupación israelí en Gaza. - Durante octubre, se produce una escalada de atentados y represalias. - A mediados de diciembre Sharon de 77 años es internado imprevistamente en un hospital de Jerusalén debido a un infarto cerebral del cual se repone parcialmente pero dos semanas mas tarde vuelve a ser

61

ingresado de urgencia de urgencia ante una apoplejia masiva irreversible que lo deja en coma. Horas más tarde asume funciones como primer ministro interino Ehud Olmert 2006 -A finales de enero, Hamás logra un histórico triunfo electoral al lograr mas del 40% de los votos y desplazar con su mayoria parlamentaria del gobierno de la ANP a la agrupacion Al-Fatah. - A principios de abril se suceden los hechos: comienzan los atentados selectivos de Israel, Olmert es ratificado en su cargo. - En junio, se retoman los ataques contra Gaza. - 12 julio. Hezbolá captura 2 soldados en la frontera para un eventual canje por prisioneros palestinos y mata a 8 israelíes en un breve combate. Israel califica la acción como un acto de guerra por parte del Líbano y se desatan las hostilidades. - 13 de agosto. Se produce el cese de hostilidaes entre Israel y Hezbolá en el sur de Líbano tras acatar la resolución de la ONU. 2007 - 27 de noviembre. Se celebra la Conferencia de Paz de Annapolis bajo el auspicio de EEUU. Palestinos e israelíes se comprometen a llegar a un acuerdo antes de 2009. 2008 - El 19 de Junio del 2008 se acuerda un cese al fuego entre Israel y Gaza. Los bombardeos contra objetivos civiles israelíes por parte de milicianos palestinos desde la Franja de Gaza se suceden durante la "tregua". - El 27 de diciembre, Israel emprende la denominada Operación Plomo Fundido: una ofensiva militar desde el aire, tierra y mar con el objetivo de destruir la "infraestructura terrorista" y la capacidad militar de Hamás. Tanto las Fuerzas de Defensa de Israel como Hamás fueron acusados de haber cometido crímenes de guerra durante el conflicto por distintos informes de Naciones Unidas, Amnistía Internacional y Human Rights Watch. Inmediatamente después del inicio de la ofensiva, los grupos armados palestinos en la Franja de Gaza respondieron intensificando el lanzamiento de cohetes hacia Israel, y sus líderes hicieron llamamientos a la Tercera Intifada contra Israel y a la reanudación de los atentados suicidas. 2009 - El 17 de enero de 2009, el primer ministro israelí Ehud Ólmert anunció un "cese unilateral de las hostilidades en la Franja de Gaza", con una duración de 10 días. En este período, el ejército israelí siguió desplegado en la Franja. - El 18 de enero, fue Hamás junto con otras organizaciones palestinas quien anunció un "alto el fuego inmediato". Éste, con una duración de una semana, tenía como objetivo la retirada del ejército israelí del territorio gazací. Según un portavoz del primer ministro israelí Ehud Ólmert, el ejército israelí no contemplaba un calendario de retirada mientras no cesase el lanzamiento de cohetes sobre su territorio. - El 21 de enero los portavoces de las Fuerzas de Defensa de Israel anunciaron que el ejército hebreo había completado su retirada de la Franja de Gaza, retornándose al statu quo previo al conflicto y retomando Hamás el poder sobre la totalidad del territorio gazací.

3.3.1. Ertz y Dreyfus Theodore Herzl (Binyamin Ze'ev Herzl ) Intelectual judío del Imperio Austro-Húngaro, padre del sionismo político (Budapest, 1860 - Edlach, Austria, 1904). Estudió en una escuela judía hasta los diez años, cuando fue enviado a una escuela laica que tuvo que abandonar debido al antisemitismo existente en la misma. De esta forma, fue matriculado en una escuela evangélica, en la cual no tuvo problemas con el antisemitismo, pues la mayoría de los alumnos eran judíos.

Destinado en París como corresponsal de un periódico vienés, fue la observación de la sociedad francesa la que le hizo reflexionar acerca del fenómeno antisemita, en particular a raíz del asunto Dreyfus (1894-98).

62

Theodor Herzl

El Caso Dreyfus en 1894 - un notorio proceso antisemita ocurrido en Francia, en el que un capitán judío del ejército francés, Alfred Dreyfus, fue injustamente acusado de traición, inculpado de espiar para Alemania - le supuso un punto de inflexión del asimilacionismo hacia el nacionalismo ya que, en sus propias palabras, asistir al proceso Dreyfus y a la agitación antisemita que se generó en torno a ese caso fue lo que le convirtió definitivamente en sionista.

La marginación y persecución de los judíos en toda Europa y los obstáculos que se oponían a su completa integración en la sociedad occidental le hicieron concebir la idea de crear un Estado nacional

independiente para su pueblo, ignorando la existencia previa de autores (como Moisés Hess o el doctor Pinkser) y movimientos (como los «Amantes de Sión») que defendían la misma idea.

Tras pensar en la posibilidad de instalar dicho Estado en Argentina, Herzl se decidió por defender el regreso al solar histórico de los judíos en Palestina. Su libro El Estado judío (1896) tuvo mucho éxito

entre los judíos de Europa oriental, que vivían sometidos a peores condiciones de vida y que estaban nutriendo ya un flujo de emigrantes hacia Palestina; se enfrentó, por el contrario a las iras de los antisemitas, los judíos partidarios de la asimilación (predominantes en Europa occidental) y los religiosos ortodoxos (que creían que sólo el Mesías podía conducir de nuevo al pueblo de Israel a la Tierra Prometida).

Herzl reunió en 1897 el Congreso Sionista Mundial de Basilea (primero de una serie de congresos que se celebrarían con periodicidad anual) e inició una campaña diplomática para intentar que las grandes potencias (en particular Guillermo II de Alemania) presionaran al Imperio Otomano para hacerle aceptar la instalación en sus dominios de Palestina de un «hogar nacional» para los judíos (independiente o, al menos, políticamente autónomo).

Ante las dificultades que encontró y dada la urgencia de proteger a los judíos de Rusia (sometidos a un

nuevo pogrom en 1903), se sintió temporalmente atraído por la oferta que hizo el gobierno británico de facilitar la instalación del Estado judío en su colonia africana de Uganda (1903); aquel desliz acabó de privarle del liderazgo sionista en favor de los «Sionistas de Sión» y la «Fracción Democrática», que seguía desde 1901 a Jaim Weizmann. Murió muy joven (44 años), entre el aislamiento y la incomprensión de los suyos; pero puso en marcha un movimiento político que no se detendría hasta la creación del Estado de Israel en 1948.

63

3.3.2. Balfour; El Libro Blanco; Sykes-Picot BALFOUR Fue una manifestación formal del gobierno británico publicada el 2 de noviembre de 1917 en la que el Reino Unido se declaraba favorable a la creación de un hogar nacional judío en Palestina. El formato del documento es una carta firmada por el Secretario de Relaciones Exteriores británico (Foreign Office), Arthur James Balfour y dirigida al barón Lionel Walter Rothschild, un líder de la comunidad judía en Gran Bretaña, para su transmisión a la Federación Sionista de Gran Bretaña e Irlanda. La Declaración, donde el gobierno británico decidió apoyar la creación de un hogar judío en su Mandato. La Declaración Balfour fue incorporada en el Tratado de paz de Sèvres entre Turquía y los Aliados. El documento original se conserva en la Biblioteca Británica.

Sir Arthur James Balfour La Declaración Balfour se redactó en los últimos meses del año, para que se haga pública antes de navidad, fecha en la que estaba prevista la conquista definitiva de Palestina por las tropas británicas. El texto final de la declaración apareció muy mermado de contenido respecto a las redacciones previas (hubo hasta siete borradores sucesivos) debido a las fuertes resistencias que encontró dentro del Gobierno. Finalmente, el texto se aprobó el 31 de octubre de 1917, con el visto bueno de Estados Unidos, enviado a su destinatario el 2 de noviembre. Decía así:

Foreign Office, 2 de noviembre de 1917. Estimado Lord Rothschild,: Tengo el placer de dirigirle, en nombre del Gobierno de Su Majestad, la siguiente declaración de simpatía hacia las aspiraciones de los judíos sionistas, que ha sido sometida al Gabinete y aprobada por él. «El Gobierno de Su Majestad contempla favorablemente el establecimiento en Palestina de un hogar nacional para el pueblo judío y hará uso de sus mejores esfuerzos para facilitar la realización de este objetivo, quedando bien entendido que no se hará nada que pueda perjudicar los derechos civiles y religiosos de las comunidades no judías existentes en Palestina ni los derechos y el estatuto político de que gocen los judíos en cualquier otro país.» Le quedaré agradecido si pudiera poner esta declaración en conocimiento de la Federación Sionista. Sinceramente suyo,

64

Arthur James Balfour.

Realmente, esta carta, es muy relativa y ambigua, pues se señala un “hogar” en lugar de un “Estado” y con esto se compromete la existencia de una nación con pleno derecho independiente, con su economía, política, ejército en detrimento de un aspecto no identificado. La Declaración Balfour era muy imprecisa y remitía realmente a las interpretaciones que pudieran hacerse con posterioridad. Probablemente, como en el caso de los acuerdos Sykes-Picot o las promesas hechas a los árabes, Gran Bretaña esperaba el desenlace de la guerra mundial para determinar cuáles iban a ser sus posiciones reales en la región. En primer lugar, Palestina no tenía unos límites definidos. Para los sionistas, se extendía a ambos lados del río Jordán, es decir, comprendiendo las posteriores Transjordania y la Palestina del mandato británico; en los acuerdos Sykes-Picot, sin embargo, era aún más pequeña que esta última, pues excluía lo que hoy es el norte de Israel. No se decía tampoco si ese «hogar nacional» iba a construirse en toda Palestina o en una parte de ella. No se precisaba, por otro lado, el alcance de la expresión «hogar nacional». Los sionistas, por razones tácticas, habían evitado en su trato con la administración británica hablar de Estado, y por tanto nuevamente el estatus real de ese «hogar» quedaba confiado a las interpretaciones. Tampoco precisaba en qué consistían los «derechos civiles y religiosos de las comunidades no judías», esto es, de los árabes palestinos, que constituían entonces más del 90% de los habitantes de Palestina. Francia e Italia recibieron con reticencias la Declaración Balfour, pues eran favorables a la internacionalización de Palestina. Alemania, para no perder los apoyos sionistas con que contaba desde principios de la guerra, hizo su propia declaración en favor de la «implantación judía en Palestina», a través de una «instalación sin restricciones» y de un régimen de autogobierno, para proceder al «libre desarrollo de su civilización». Los árabes de la región, que a través de la Rebelión Árabe se hallaban en proceso de construcción de su propio Estado, rechazaron, en el congreso nacional convocado en Damasco, «las pretensiones sionistas de convertir la parte sur de Siria, es decir, Palestina, en una commonwealth nacional para los israelitas». De idéntico modo se había expresado unos meses antes un congreso árabe celebrado en Jerusalén. En cuanto al yishuv (comunidad judía en Palestina), desde el mismo momento en que el ejército británico tomó la región, reclamó que la Declaración Balfour se haga efectiva y que la administración británica reconozca las instituciones que los judíos habían puesto en pie como poder paralelo. Sin embargo, debería pasar un tiempo antes de que los ocupantes hagan nada: en primer lugar, la Convención de La Haya obligaba a Gran Bretaña a mantener escrupulosamente el statu quo en Palestina en tanto no firme un tratado con quienes hasta entonces habían administrado el territorio, esto es, el Imperio otomano. Los británicos alegaban también el elevado riesgo de graves choques entre judíos y árabes si se daba a estos la preeminencia que reclaman, habida cuenta, entre otras cosas, que los judíos constituían a fines de la Primera Guerra Mundial apenas un 10% de la población de Palestina. Finalmente, dados los conflictos que todo esto no dejaba de generar, la administración recomendó a Gran Bretaña la cancelación de las promesas hechas en la Declaración Balfour. La construcción del hogar nacional judío no contaría con un efectivo apoyo británico hasta 1920, fecha en que, una vez establecido el mandato británico, fue nombrado alto comisario (máxima autoridad civil) sir Herbert Samuel. Gran Bretaña, no obstante, volvería a replantearse su apoyo al proyecto sionista a principios de los años treinta, a raíz de los conflictos crecientes entre los árabes y los judíos. EL LIBRO BLANCO El Libro Blanco de 1939, también denominado Libro Blanco de MacDonald en referencia al ministro británico de Colonias que lo patrocinó, es un texto publicado por el Gobierno británico de Neville Chamberlain el 17 de mayo de 1939 que determinaba el futuro inmediato del Mandato Británico de Palestina hasta que se hiciese efectiva su independencia. El texto desechaba la idea de dividir el Mandato

65

en dos estados en favor de una sola Palestina independiente gobernada en común por árabes y judíos, con los primeros manteniendo su mayoría demográfica. El Libro Blanco se ocupaba de tres cuestiones fundamentales: Sobre el futuro político del Mandato: el Gobierno británico asociaría gradualmente a árabes y judíos al gobierno, aproximadamente en proporción a sus respectivas poblaciones, con la intención de que en diez años se pudiese crear un Estado independiente de Palestina, en el que se garantizaría que los intereses esenciales de cada una de las dos comunidades estuvieran salvaguardados (sección I). Sobre la inmigración: la inmigración judía hacia Palestina quedaría limitada a un máximo global de 75.000 personas en los siguientes cinco años, de modo que población judía supusiera un tercio de la población total. Después del período de cinco años, no se permitiría más inmigración judía a menos que los árabes de Palestina estuvieran dispuestos a aceptarlo (sección II). Sobre las tierras: se prohibiría o restringiría la compra de nuevas tierras a los judíos, como consecuencia del crecimiento natural de la población árabe y del mantenimiento del nivel de vida de los cultivadores árabes, respectivamente (sección III). En 1914, durante la Primera Guerra Mundial, los británicos habían hecho dos promesas en relación al Oriente Medio. Por una parte, el Reino Unido había prometido al gobierno Hachemí de Hiyaz, a través de Lawrence de Arabia y la Correspondencia Husayn-McMahon, la independencia de un país árabe unido, que incluiría Siria, a cambio del apoyo a los británicos contra el Imperio otomano. El califato islámico otomano había declarado una Yihad y se esperaba que la alianza con los árabes sofocaría la posibilidad de un levantamiento general de los musulmanes contra los británicos en los territorios de éstos en África, India y el Lejano Oriente. Por otra parte, Gran Bretaña también negoció los Acuerdos Sykes-Picot, un tratado internacional de reparto del Oriente Medio entre Gran Bretaña y Francia. Al mismo tiempo, los dirigentes británicos tenían interés en el sionismo, que se derivaba en la convicción de la influencia económica de los judíos. David Lloyd George, Primer Ministro británico durante la Primera Guerra Mundial, había colaborado estrechamente con el movimiento sionista y fue un predicador evangélico.2 Esto y una variedad de factores estratégicos, tales como asegurar el apoyo judío en Europa oriental ante el frente ruso colapsado, culminó con la Declaración Balfour de 1917, con Gran Bretaña comprometiéndose a crear y fomentar un Hogar Nacional Judío en el Mandato Británico de Palestina. Esta amplia delimitación del territorio y el objetivo de la creación de un Estado judío fue aprobado en la Conferencia de San Remo. A pesar del Libro Blanco de 1939 –que liquidaba de facto la Declaración Balfour y, por tanto, la posibilidad del establecimiento de un Estado judío–, que causó airadas reacciones en los principales líderes sionistas en Palestina, David Ben-Gurión, presidente en aquel entonces de la Agencia Judía, sentó las bases de la política sionista para con los británicos: «Debemos luchar contra Hitler como si no hubiera Libro Blanco, y debemos luchar contra el Libro Blanco como si no hubiera guerra». Como resultado de esa situación, un gran número de judíos comenzó a entrar en el Mandato. Según el Ministerio israelí de Absorción e Inmigración, entre 1933 y 1936 más de 160.000 inmigrantes llegaron legalmente y miles de personas más llegaron clandestinamente.4 Esta fue la razón para la revuelta árabe de 1936, liderada por Hajj Amin al-Husayni, gran mufti de Jerusalén, que fue posteriormente el principal aliado árabe del Tercer Reich. Gran Bretaña respondió a la rebelión mediante el nombramiento de una

66

Comisión Real, conocida como la Comisión Peel que viajó al mandato y llevó a cabo un estudio a fondo de los problemas. La Comisión Peel recomendó, en 1937, que el Mandato Británico sea dividido en dos estados, uno árabe y el otro judío. El Libro Blanco fue acogido con enorme desagrado por parte del yishuv y los portavoces de la población judía acusaron a las autoridades británicas de «traición» y «deslealtad», además de ser cómplices de la persecución nazi y prohibir a sus víctimas encontrar refugio con su dura política antiinmigratoria. Hubo numerosas protestas e incluso la Haganá efectuó actos de sabotaje antibritánicos. Las razones del rechazo por parte de la población judía fue que la primera sección impedía establecer un Estado judío y las dos siguientes condicionaban de forma drástica la viabilidad del «hogar nacional judío» al que se había comprometido el Reino Unido en la Declaración Balfour. Los dirigentes árabes (el muftí Amin al-Husayni, el gobierno egipcio y otros actores) por su parte, y pese a que aparentemente el nuevo giro británico plasmado en el Libro Blanco favorecía sus intereses, lo rechazaron por considerarlo insuficiente y con demasiadas concesiones a los judíos. ACUERDO SYKES – PICOT Acuerdo secreto franco-británico conocido como Acuerdo Sykes-Picot (1916) por el que las entonces dos potencias europeas se distribuían zonas de influencia tras la caída del imperio otómano. En un principio se reservó algún territorio para Rusia, pero esto perdió su validez con la revolución soviética. La razón de que el acuerdo fuera secreto puede hallarse en la correspondencia que en el verano de 1915 mantienen el Alto Comisionado británico para Egipto Egypt, Sir Henry McMahon, y Ali ibn Hussein, el jerife de la Meca, en la que pactan el apoyo de los árabes a los aliados contra los turcos durante la Primera Guerra mundial a cambio de unas promesas de reconocimiento territorial y estatal a su favor. Pero esas promesas eran contradictorias con la Declaración Balfour. Finalmente, en la Conferencia de París se optó por un reparto de territorios entre británicos y franceses bajo la forma de mandatos de la Sociedad de Naciones. "Se acuerda entre los gobiernos francés y británico lo siguiente: Que Francia y Gran Bretaña están preparadas para reconocer y proteger un estado árabe independiente o una confederación de estados árabes (a) y (b) marcados en el mapa anexo, bajo la soberanía de un jefe de estado árabe. Que en la zona (a) Francia, y en la zona (b) Gran Bretaña, tendrán prioridad de empresa y préstamos locales. Que en la zona (a) Francia, y en la zona (b) Gran Bretaña, proporcionarán consejeros o funcionarios extranjeros según lo solicite dicho estado árabe o confederación de estados árabes.

67

3.3.3. Hitler Adolf Hitler (Braunau am Inn, Imperio austrohúngaro, 20 de abril de 1889 - Berlín, Alemania, 30 de abril de 1945). Adolf Hitler nació en una pequeña aldea cerca de Linz en la provincia de la Alta Austria. Tuvo una infancia pobre; recibió palizas de su padre no biológico y su madre lo endiosó al morir sus otros hermanos. Fue mal estudiante y tras varios trabajos como barrendero, portamaletas o en la construcción, se dedicó a la pintura, hasta su adolescencia. Hitler declaró que abandonó Austria porque la mezcla de razas en Viena le causaba «repugnancia». No obstante, en 1914, fue localizado por las autoridades austríacas, quienes le exigieron que regresase a su país natal para el examen médico. Hitler viajó entonces a Salzburgo, donde fue examinado el 5 de febrero, pero fue declarado «no apto» para prestar servicio militar. El 28 de julio de 1914 estalló la Primera Guerra Mundial; una semana después, Hitler se presentó como voluntario en el ejército alemán, siendo asignado a un regimiento bávaro. El inicio de la guerra ocasionó gran entusiasmo en el joven Hitler, quien pensó que había llegado una oportunidad para cambiar su vida. Tras la Primera Guerra Mundial, el Tratado de Versalles impuso reparaciones de guerra y otras sanciones económicamente muy perjudiciales para el país, declarando a Alemania culpable de los horrores de la Primera Guerra Mundial. Durante la negociación del documento surgieron controversias entre el afán pacificador de Woodrow Wilson, presidente de Estados Unidos y el revanchismo del premier francés, Georges Clemenceau. La reconciliación nunca estuvo dentro de los objetivos del Reino Unido y Francia porque,[cita requerida] desde mediados del siglo XIX, Alemania había rivalizado con estas dos potencias por la hegemonía de Europa y el control sobre los territorios coloniales en África y Asia. El tratado fue considerado por los alemanes como una humillación y fue un importante factor en la creación de las reivindicaciones políticas y territoriales demandadas por Hitler y su Partido Nacionalsocialista al llegar al poder. Hitler se afilió al Partido Obrero Alemán, precursor del partido nazi (NSADP), en 1919 y se convirtió en líder de este en 1921. En 1923, tras el pronunciamiento en el pub Bürgerbräukeller de Múnich, Hitler intenta una insurrección, conocida como el Putsch de Múnich. La insurrección fracasa y Hitler es condenado a cinco años de prisión. Durante su estancia en la cárcel redacta la primera parte de su libro Mein Kampf (Mi Lucha) en el cual expone su ideología junto con elementos autobiográficos. Liberado ocho meses después, en 1924, Hitler consigue obtener creciente apoyo popular mediante la exaltación del pangermanismo, el antisemitismo y el anticomunismo, sirviéndose de su talento oratorio apoyado por la eficiente propaganda nazi y las concentraciones de masas cargadas de simbolismo. Fue nombrado Canciller Imperial (Reichskanzler) en enero de 1933. Transformó la República de Weimar en el Tercer Reich y gobernó con un partido único (NSDAP) basado en el totalitarismo y la autocracia de la ideología nazi. En julio de 1919, Hitler fue designado V-Mann (Verbindungsmann, término alemán para un espía de la policía) del Comando de Inteligencia (Aufklärungskommando) del Ejército, con el objetivo de atraer a otros soldados de ideas similares. En septiembre, se le ordenó que se investigara un pequeño partido denominado Partido Obrero Alemán (DAP). Aunque este partido era nacionalista, los superiores de Hitler desconocían esto, y sospechaban que podía ser un partido socialista o comunista. Ascendió al poder durante un período de crisis económica, social y política, acentuada por los efectos de la Gran Depresión de 1929 y el descontento y frustración popular en Alemania consecuencia de la derrota en la Primera Guerra Mundial. Su régimen se caracterizó por la diferenciación racial, la supremacía aria y la persecución étnico-religiosa y política. Perseguía una agresiva política exterior expansionista para

68

ampliar el Lebensraum ('espacio vital') alemán al este de Europa, y combatir una presunta conspiración internacional entre el judaísmo, la masonería, el comunismo y el capitalismo por parte de los gobiernos estadounidense, inglés y soviético. Su política tenía como objetivo establecer un Nuevo Orden (Neuordnung) en el que Alemania y la raza aria tendrían un papel hegemónico mundial. En 1920, tomó el control de la maquinaría de propaganda, y el 24 de febrero celebró su principal reunión de importancia, con seis mil asistentes. Para hacer pública la reunión, envió dos camiones de partidarios del Partido con esvásticas, para causar conmoción y distribuir panfletos; fue el primer empleo de la táctica de terror que haría famoso al movimiento nazi. El 1 de abril de 1920, el Partido Obrero Alemán cambió su nombre a Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán, más conocido como Partido Nazi; ese mismo día Hitler abandonó el Ejército. Poco después organizó escuadrones de veteranos de guerra. Escribe: Mein Kampf (Mi Lucha), aunque originalmente había planeado llamarla Cuatro años de lucha contra mentiras, estupidez y cobardía.49 Esta obra, dedicada a Dietrich Eckart, era una autobiografía y, más importante aún, una exposición de la ideología nacionalsocialista. A través de sus 782 páginas, Hitler detalló los pasos que un futuro Estado alemán nacionalsocialista debía seguir para eventualmente convertirse en el «amo del mundo». Primero aboga por la conclusión definitiva de la hostilidad franco-germana, que se lograría con la destrucción de Francia. Una vez conseguido esto, Alemania finalmente se encontraría en libertad de expandirse, con el objetivo de conseguir el llamado «espacio vital alemán». Hitler concluye que el Tercer Reich no debe buscar colonias en Asia o África, sino que debe expandirse hacia el este, a expensas de Rusia. Aunque reconoce que diversos pueblos ya habitan en Europa oriental, asegura que el pueblo alemán tiene el derecho de desalojar a sus ocupantes: Fue el presidente y canciller de Alemania entre 1933 y 1945. Llevó al poder el Partido Nazi, y lideró un régimen totalitario durante el periodo conocido como Tercer Reich o Alemania nazi. Además, fue quien dirigió a Alemania durante la Segunda Guerra Mundial, iniciada por él con el propósito principal de cumplir sus previos planes expansionistas en Europa. Responsable del inicio de la Segunda Guerra Mundial en Europa con la invasión de Polonia en septiembre de 1939, para 1941, período de su apogeo, sus tropas y aliados del Eje ocuparon la mayoría de Europa y partes de Asia y África, pero fueron derrotadas por las potencias Aliadas en 1945. La lectura de los “protocolos de los sabios de Sión” por parte de Adolf Hitler, evidenciada en Mi lucha, -Meim Kampf- fue determinante para avivar los prejuicios fanáticos del futuro dictador. Con el paso del tiempo se ha convertido en libro de texto entre los grupos de ultraderecha, compartiendo estantería en las librerías dedicadas a este tipo de literatura con panfletos supremacistas blancos y obras en las que se niega el holocausto judío a manos de los nazis. En el interés nazi en extender el antisemitismo, se imprimieron cientos de miles de copias y se repartieron por muchos hogares (se dice que sólo la Biblia podía competir en número de ejemplares) y en las Juventudes Hitlerianas se hizo lectura obligatoria. El propio Goebbels, en sus diarios, reflexiona sobre su utilidad como vehículo de propaganda antisemita y refiere que Hitler creía en su autenticidad.

3.3.4. 1948 Inicio Hostilidades árabes – israelíes

La guerra árabe-israelí de 1948, también conocida por los israelíes como Guerra de la

Independencia (hebreo: תואמצ ה תמחלמ) o Guerra de Liberación (hebreo: רורחשה תמחלמ), fue el primero

de una serie de conflictos armados que enfrentaron al Estado de Israel y a sus vecinos árabes, en lo que

69

se conoce globalmente como el conflicto árabe-israelí. Para los árabes palestinos esta guerra marcó el

comienzo de lo que ellos denominan Nakba (en árabe .("efortsátaC" ,بة ك ن ال

Las Naciones Unidas acordaron la partición del Mandato Británico de Palestina en dos Estados:

uno árabe y otro judío, resolución aceptada por la dirigencia judía y rechazada por los árabes.

Dicho mandato expiraba el 15 de mayo de 1948. Seis horas antes (para no coincidir con el sabbat),

durante la tarde del 14 de mayo, fue proclamada por David Ben-Gurión laindependencia de Israel en Tel

Aviv, reconocida rápidamente por Estados Unidos, la Unión Soviética y muchos otros países. El mismo día

de la retirada británica de la región, tropas libanesas, sirias, iraquíes, egipcias y transjordanas, apoyadas

por voluntarios libios, saudíes y yemeníes, comenzaron la invasión del recién proclamado Estado judío.

El pensamiento de líderes árabes hacia Israel y los judíos. El Presidente Morsi de Egipto, en una entrevista realizada en el año 2010* (cuando era uno de los jefes de los Hermanos Mahometanos), describió a los judíos como "chupa sangres, descendientes de cerdos y monos". Mahmoud Abbas, Presidente de la Autoridad Palestina, considerado universalmente como "moderado", escribió en su tesis de doctorado en el año 1984 que los sionistas inflaron el número de víctimas del Holocausto para conseguir más beneficios. Han pasado tres décadas y Abbas continúa consistente en sus opiniones. La semana pasada declaró que los sionistas y nazis habían cooperado antes de la Segunda Guerra Mundial. Niega que los judíos tengan algún vínculo histórico con la Tierra de Israel, y se niega rotundamente a considerar a Israel un Estado judío (a pesar de que muchos Estados árabes e islámicos se llaman a si mismo oficialmente "Árabe" como es el caso de la República Árabe de Egipto o "Islámico", como la República Islámica de Irán). Los dirigentes iraníes, usando el vocabulario de Goebbels, llaman a Israel "virus" y "cáncer". La constitución de Hamás dice que su guerra a muerte es contra los judíos, a quienes culpa de todas las revoluciones (incluyendo la Francesa) y guerras. Estas opiniones oficiales son indoctrinadas en las escuelas, colegios, mezquitas, y medios de comunicación. La hermandad musulmana La Hermandad Musulmana es una organización pan-islámica presente en los países árabes y también en Israel. Su objetivo es instalar la ley islámica Shaaría en todos los países donde activa, para algún día unirlos y revivir el califato, que se extendería desde España hasta Indonesia. Se opone al Mundo Occidental por considerarlo degenerado y decadente. Osama Bin Laden, que fue influenciado por la ideología de la Hermandad Musulmana, hoy critica a la organización por activar como partido político. Hassan-al-Banna, un profesor de escuela, fundó la organización en Egipto en el año 1928. Su credo fue: "Aláh es nuestro objetivo, el Corán nuestra constitución, el Profeta nuestro líder, y morir por Aláh nuestra mayor aspiración". Desde su inicio la Hermandad Musulmana fue un movimiento político y social. Creció rápidamente. En 1936 tenía 800 miembros, y diez años después más de medio millón. Durante la Segunda Guerra Mundial cooperó con los nazis, espiando a favor de los alemanes, saboteando y apoyando las actividades terroristas del Gran Muftí, Amin-al-Husseini, contra los judíos en Palestina. Tradujeron al árabe y distribuyeron Mein Kampf de Hitler y los Protocolos de los Sabios de Sion.

70

En noviembre del año 1948, debido a su campaña de bombas y asesinatos, 30 de sus dirigentes fueron apresados. Uno de sus miembros, el siguiente mes, asesinó al Primer Ministro de Egipto. Semanas más tarde, el fundador Al-Banna fue matado por los agentes de seguridad. En 1954 la Hermandad fue acusada de intentar asesinar a Nasser y declarada ilegal. Miles de sus miembros fueron apresados y torturados. En 1981 uno de sus simpatizantes asesinó al Presidente Sadat. Hoy, aunque continúa siendo una organización ilegal, es el principal grupo de oposición en Egipto, muy popular debido a su red de caridad islámica. En el año 2005, los candidatos de la Hermandad se presentaron a las elecciones parlamentarias como independientes y recibieron 88 escaños, 20% del total. Los otros partidos de la oposición sólo pudieron elegir un total de 14 parlamentarios.

Escudo de la Hermandad Musulmana

La Hermandad Musulmana también activa en otros países: Bahrain La Hermandad Musulmana, bajo el nombre de Al-Menbar, tiene 8 escaños de los 40 que hay en el parlamento. Se opusieron a que el gobierno apruebe el Acuerdo Internacional de Derechos Civiles y Políticos, ya que, según ellos, esto daría derecho a musulmanes a convertirse a otras religiones, cuando "lo que merecen es ser decapitados". Siria La Hermandad llegó a tener 10 asientos en las elecciones parlamentarias de 1961. Después que el partido Bath diera un golpe de estado en 1963, la Hermandad fue declarada ilegal. En 1982 tomó parte en la revuelta de Hama, que resultó en la masacre de 20,000 personas. Sus líderes huyeron a Chipre y a Londres. En 1980 Siria aprobó una ley castigando con la pena de muerte al que es miembro de la Hermandad, aunque permite que Hamás, organización palestina afiliada a la Hermandad, tenga su sede principal en Damasco. Territorios palestinos Abd-al Rahman, hermano del fundador de la Hermandad, estableció la organización en Palestina en 1935. El Gran Muftí, Amin-al-Husseini, aliado de Hitler, fue uno de los líderes de la Hermandad. Otro fue Izz al-Din-al-Qassam, que luchó contra los ingleses. La Hermandad masacró a judíos en Hebrón, y, años más tarde, al rey Abdulah I de Jordania. En 1987 miembros de la Hermandad Musulmana fundaron Hamás, organización que se apoderó violentamente del control de Gaza en el año 2007. Gaza y Sudán son los únicos territorios, hasta hoy, gobernados por la Hermandad Musulmana, u organización afiliada. Israel

71

La Hermandad Musulmana en Israel, llamada Movimiento Islámico, está dividida en dos grupos, el del sur y el del norte. El del sur tiene representantes en la Knesset. El grupo del norte boicotea las elecciones. Jordania La Hermandad Musulmana en Jordania, formada en 1942, toma parte activa en la política del país, bajo el nombre de "Frente de Acción Islámica", el partido mayoritario en el parlamento jordano. Irak El Partido Islámico representa a la Hermandad en Irak. Fue formado en 1960, y prohibido en 1961. Después de la caída de Saddam Hussein reactivó y hoy es uno de los principales partidos políticos del país. Arabia Saudita A pesar de que la teología de la Hermandad es distinta del Wahabismo, secta que predomina en Arabia Saudita, el gobierno tolera la presencia de la organización en el país. Kuwait La Hermandad está representada en el parlamento por el partido Hadas. Argelia La Hermandad, llamada "Movimiento por la Sociedad de Paz" tiene representación en el parlamento y en el gobierno. Su candidato para presidente en 1995 recibió 25% de los votos. Sudán La Hermandad tomó el poder en 1989 cuando el General Omar Hassan al-Bashir dio un golpe de estado. Sudán y Gaza son los únicos territorios, hasta el momento, gobernados por la Hermandad, responsables por las masacres de Darfur y la guerra civil en el sur del país. Somalia La Hermandad es llamada "Harakat Al-Islah". Su objetivo es instalar un estado islámico. Hasta el momento no tienen popularidad. Túnez El partido Al-Nahda, uno de los dos partidos islámicos en el parlamento, representa la ideología de la Hermandad. Libia La Hermandad fue muy activa en Libia hasta que Muammar al-Gaddafi tomó el poder, y la declaró ilegal para evitar que haga oposición a su régimen. A fines de la década de los 70 les permitió reactivar. Hoy, bajo el nombre de "Grupo islámico de Libia" declaran que su objetivo de reemplazar al régimen actual con la ley Shaaría lo intentaran lograr por medios pacíficos. Estados Unidos La Hermandad activa en los Estados Unidos desde los años 60. Su objetivo declarado es propagar el Islam e integrar a los musulmanes en la sociedad americana, aunque hay evidencia de que financian a Hamás, y que no han abandonado su intención de destruir a la Civilización Occidental y hacer que el Islam prevalezca sobre otras religiones. ……………..

72

El Ayatollah Khomeini y la Revolución Islámica:

Khomeini compartía con Mawlana Mawudi de Jamaat i – Islami y Hasan al – Banna de la Hermandad

Musulmana la condena a occidente, al imperialismo occidental y a Israel. El reconocimiento de Israel por

parte del shah y la exportación de petróleo a Israel fue duramente criticado. Durante su exilio en Irak y

luego en Francia, Khomeini se convirtió en el símbolo de la oposición al shah. Con el crecimiento de la

oposición a fines de los 70, el Islam chiita surgió como el vehículo más viable para un movimiento de

masas. Las miles de mezquitas en Irán, se convirtieron en el foco de la disidencia, centros de organización

política y agitación. Bajo el paraguas del Islam, grupos heterogéneos en el spectrum político, desde

secularistas hasta activistas islámicos, desde demócratas liberales a marxistas, se unieron. El shah era el

nuevo Yazid, el diablo encarnado; Khomeini era el representante del Imam martirizado Husayn. La batalla

era entre el "pagano" Pahlavi usurpador del régimen y las "fuerzas del Islam". El 7 de setiembre de 1978,

más de 500 mil manifestantes se reunieron en protesta. Al día siguiente, los eventos más importantes se

dieron en Teherán; en el "Viernes Negro" (8 de setiembre), aproximadamente 75 mil personas realizaron

una sentada en la Plaza Jaleh. Cuando los militares y la policía no lograron dispersar a la multitud,

comenzaron a disparar desde los helicópteros, tanques y soldados también. Durante los meses que

siguieron al Viernes Negro, una ola de paros azotó al país, amenazando paralizar al gobierno. En

diciembre de 1978, el mes de Muharran, el simbolismo religioso y las emociones que rodeaban la

conmemoración del martirio de Huasyn se fortalecieron con la realidad política convirtiendo a la

procesión religiosa en una manifestación.

En Teherán en la procesión de Ashura participaron unas 2 millones de personas que reclamaban el

derrocamiento y la muerte del shah, la creación de un gobierno islámico, y el retorno y liderazgo de

Khomeini. El 6 de enero de 1979, el shah, sin el apoyo del ejército cuyos soldados desertaban, y ante la

duda de EEUU, abandonó Irán. Desde su creación en febrero de 1979, el gobierno provisional de la nueva

República Islámica de Irán, reflejó la lucha entre moderados y militantes.

Mientras tanto, la ulama dominaba el Consejo de Expertos y delineaba una constitución llamando al

"Reinado por el Jurista," el Ayatollah Khomeini, asistido por el Consejo de Guardianes a ser elegido por

Khomeini y el Consejo Jurídico Supremo. Desde junio de 1981, la ulama ha mantenido control del

gobierno: ejecutivo, legislativo, y judicial. Vigilando al gobierno iraní estaba el Ayatollah Khomeini como

su guardián. A su muerte, un sucesor será elegido por el Consejo de Expertos.

El éxito de la revolución iraní disparó la imaginación de muchos en el mundo musulmán y puso nervioso a

los gobiernos musulmanes. Los gobernantes sunitas del Golfo, con su proximidad a Irán y sus grandes

poblaciones chiitas, estaban especialmente preocupados. (Gabriel ben Tasgal)

Yerushalayim o La Meca Los judíos han estado viviendo en Jerusalén permanentemente por casi dos milenios. Y desde la década del cuarenta del siglo XIX constituyen la mayor comunidad poblacional [de la ciudad]. En Jerusalén se encuentra el Muro Occidental [o «Muro de los Lamentos»] del Monte del Templo, el lugar más santo del judaísmo.

73

Jerusalén nunca fue la capital de ninguna entidad árabe. De hecho fue un rincón atrasado durante la mayor parte del tiempo de la historia árabe. Nunca tuvo el rango de capital provincial bajo el gobierno musulmán ni nunca fue un centro cultural musulmán. Para los judíos, toda la ciudad es sagrada, pero los musulmanes veneran un lugar —el Domo de la Roca— no la ciudad. «Para un musulmán», señaló el escritor británico Christopher Sykes, «existe una profunda diferencia entre Jerusalén y la Meca o Medina. Estás últimas son lugares sagrados que contienen lugares sagrados». Además del Domo de la Roca, apuntaba él, Jerusalén no tiene ninguna gran importancia islámica. El Templo de Salomón o La Mezquita de Al-Aksa Durante la cumbre de Camp David en el 2000, Yasser Arafat dijo que ningún templo judío había existido jamás en el Monte del Templo.20 Un año después, Ikrima Sabri, el muftí de Jerusalén nombrado por la Autoridad Palestina, le dijo a la publicación alemana Die Welt, «no existe ni [siquiera] el más mínimo indicio de la existencia de un templo judío en ese lugar en el pasado. En toda la ciudad, no hay ni una sola piedra que atestigüe la historia judía. «Estas opiniones se ven contradichas por un libro titulado A Brief Guide to al-Haram al-Sharif, publicado por el Supremo Consejo Musulmán en 1930. El Consejo, el supremo organismo musulmán de Jerusalén durante el mandato británico, dijo en la guía que el sitio del Monte del Templo «es uno de los más antiguos del mundo. Su santidad se remonta a tiempos primitivos. Su identidad con el sitio del Templo de Salomón es indisputable. Es también el sitio, según creencia universal, en el cual David levantó un altar al Eterno, y ofreció ofrendas quemadas y ofrendas de paz». En una descripción del área de los Establos de Salomón, que los funcionarios del waqf islámico convirtieron en una nueva mezquita en 1996, la guía dice…

«poco se sabe de cierto acerca de la historia primitiva de la cámara misma. Se remonta probablemente a la construcción del Templo de Salomón…

Según Josefo, existía y fue usado como un lugar de refugio por los judíos en la época de la conquista de Jerusalén por Tito, en el año 70 D.C.».

Más autoritativamente, el Corán —el libro santo del Islam— describe la construcción del Primer Templo (34:13) y recuenta la destrucción del Primero y del Segundo Templos (17:7). La conexión judía con el Monte del Templo se remonta a más de 3.000 años y está arraigada en la tradición y en la historia. Cuando Abraham ató a su hijo Isaac sobre un altar como sacrificio a Dios, se cree que lo hizo en la cima del Monte Moriah, el actual Monte del Templo. El lugar santísimo del Primer Templo contenía el Arca del Pacto original, y tanto el primero como el segundo templos fueron los centros de la vida religiosa y social judías hasta la destrucción del Segundo Templo por los romanos. Después de la destrucción del Segundo Templo, varias potencias conquistadoras fueron dueñas del Monte del Templo. Fue durante el primer período de dominio musulmán que se construyó el Domo de la Roca en el sitio donde una vez se habían alzado los templos antiguos. Los judíos estrictamente observantes no visitan el Monte del Templo por temor a pisotear accidentalmente el Santo delos Santos, puesto que su localización exacta en el Monte es desconocida. Según el Islam, el profeta Mahoma fue transportado milagrosamente de la Meca a Jerusalén, y fue desde allí que hizo su ascensión al cielo. El Domo de la Roca y la mezquita de al-Aksa, ambas construidas en el siglo séptimo, hicieron definitiva la identificación de Jerusalén como el «Remoto lugar» que se mencionaba en el Corán y, por consiguiente, un lugar santo después de la Meca y Medina.

74

Luego de reunificar Jerusalén durante la guerra de los Seis Días, el ministro de defensa Moshe Dayán permitió a la autoridad islámica, el waqf, que mantuviera su autoridad civil sobre el Monte del Templo pese a ser parte del sitió más sagrado del judaísmo. El waqf supervisa todas las actividades diarias allí. Hay presencia israelí en el lugar, a la entrada del Monte del Templo, para garantizar el acceso de personas de todas las religiones. Los líderes árabes están en libertad de visitar Jerusalén para orar si lo desean, tal como hizo el presidente egipcio Anwar Sadat en la mezquita de al-Aksa. Por razones de seguridad, a veces se imponen restricciones temporales en el Monte del Templo, pero el derecho al culto no está limitado y otras mezquitas siguen accesibles, incluso en momentos de gran tensión. Por ejemplo, en octubre de 2004, a pesar de las máximas alertas por el terrorismo y la continua guerra palestina, se calculan que unos 140.000 fieles asistieron a las oraciones del Ramadán en el Monte del Templo. El Muro de las Lamentaciones (en hebreo, ל ר ה ת מ Hakótel Hama'araví, abreviado Kotel) es uno de ,ה los sitios más sagrados del judaísmo, vestigio del Templo de Jerusalén. Su nombre en hebreo significa simplemente "muro occidental". Data de finales del período del Segundo Templo, hasta hace poco se creía que fue construido cerca del 19 A.C. por Herodes el Grande, según hallazgos en excavaciones recientes se cree que fue construido décadas más tarde por su bisnieto, Agripa II. Es uno de los cuatro muros de contención alrededor del Monte Moriá, erigidos para ampliar la explanada sobre la cual fueron edificados el Primer y el Segundo Templo de Jerusalén, formando lo que hoy se conoce como la Explanada de las Mezquitas por la tradición musulmana o Explanada del Templo por la tradición judeocristiana. El nombre Muro Occidental se refiere no solamente a la pequeña sección de 60 metros de longitud expuesta en el Barrio Judío, sino a toda la pared de 488 metros, en su mayoría tapada por los edificios del Barrio Musulmán. De acuerdo con la historia, cuando las legiones del emperador Vespasiano destruyeron el templo, sólo una parte del muro exterior quedó en pie. El entonces general Tito dejó este muro para que los judíos tuvieran el amargo recuerdo de que Roma había vencido a Judea (de ahí el nombre de Muro de las Lamentaciones). Los judíos, sin embargo, lo atribuyeron a una promesa hecha por Dios, según la cual siempre quedaría en pie al menos una parte del sagrado templo como símbolo de su alianza perpetua con el pueblo judío. …………… Hemos de tener presente que ni la cúpula de Al-Aksa o templo, ni la mezquita de cúpula dorada de la explanada; son lugares hacia donde los musulmanes dirigen sus oraciones ni adoración; ellos dan la espalda a esos lugares situados en el lugar del Templo de Salomón, para orar hacia la Meca. Además la zona que se considera “sagrada” por los musulmanes, solo es un patio o explanada donde juegan los niños, zona turística abierta y donde las familias pasean o toman su merienda. Por lo tanto el concepto de “explanada o lugar santo” para los árabes, SOLO ES UN MITO. …………

75

4. ¿PALESTINA?

En la actualidad; Los palestinos no son descendientes de los filisteos, esto debe quedar absolutamente

claro. No hay historiador que pueda vincular los filisteos descritos en la mencionada Biblia, con los

llamados palestinos de la actualidad. Que ciertos grupos compartan una misma área geográfica, en el

pasado y en el presente, no implica que deban estar emparentados. Nadie diría que los modernos

norteamericanos son los descendientes de las tribus indígenas del continente americano. Los filisteos

eran filisteos y los palestinos, ya hemos dicho, una amalgama de árabes antijudíos del orbe islamista.

Recordemos que el tristemente famoso Arafat, sin ir más lejos, era egipcio. (Aurora D.)

Los filisteos seguramente eran un pueblo procedente de Creta que trató de invadir Egipto pero fue

rechazado por el ejército egipcio y se radicó en el siglo XII a.e.c. en la costa de lo que hoy es Israel,

formando una confederación de cinco ciudades: Gaza, Ashdod, Ekron, Gath y Ashkelon. Fue en la misma

época que las tribus hebreas conquistaron Canaán, y hubo guerra entre las dos naciones, hasta que el rey

David los derrotó. Y después los filisteos se asimilaron y perdieron su identidad nacional y cultural.

En el año 135 e.c., el emperador romano Adriano, después de derrotar la rebelión de Bar Kojva decidió

tratar de eliminar el vínculo entre los judíos e Israel, y cambió el nombre de la provincia de Judea a

Palestina, y de Yerusalém a Aelia Capitolina. Desde esa época, la palabra Palestina tenía un significado

geográfico y no nacional. En 1964 Egipto creo la Organización de Liberación Palestina, OLP, y, luego en

1967, cuando Israel derrotó a Jordania y a Egipto y quedó en control de la Cisjordania y de Gaza los árabes

76

de los territorios se empezaron a identificar como palestinos, descendientes de los desaparecidos

filisteos, cuando no tenían vínculo o relación alguna.

Hace algunos días Saeb Erekat, el representante de la Autoridad Palestina en las negociaciones de paz con

Israel, reveló que la presencia de los palestinos antecede en milenios a los filisteos, es decir que son

descendientes de los antecesores de los canaanitas que vivieron hace 9,000 años.

Por lo tanto, podemos decir que los actuales “palestinos” nada tienen que ver, ni con la cultura,

vestimenta, país y religión del grupo desaparecido siglos antes de la aparición del emperador Adriano. Así,

todo ello obedece a un simple aspecto político y de intereses absolutistas del radicalismo árabe. Debemos

recordar también que jamás existió una especie de “estado-nación” que ocupara la tierra de Kenaan

llamado “palestina o filistea”.

La enseñanza implica un aspecto no solo de engaño o artimaña que intenta apoderarse de una situación

física o territorial, sino espiritual y de identidad legítima dada por HaShem.

Decir que los palestinos son el pueblo original de Eretz Yisrael no está sólo en contra de la historia secular sino

también en contra de la historia islámica! El nombre "Falastin" que los árabes usan hoy para decir "Palestina" no es

un nombre árabe, sino que ha sido adoptado y adaptado del latín Palæstina. ¿Cómo puede un pueblo árabe tener un

nombre occidental en lugar de uno en la propia lengua? Porque el uso del término "palestino" para un grupo árabe es

solamente una creación política moderna sin ninguna base histórica o étnica, y no indica algún pueblo antes del 1967.

Un escritor y periodista árabe declaró:

"Jamás existió una tierra llamada Palestina gobernada por palestinos. Los palestinos son árabes,

indistinguibles de los jordanos (otra invención reciente), sirios, iraquíes, etc. Tened en mente que

los árabes controlan el 99.9 por ciento del Medio Oriente. Israel representa un décimo del uno por

ciento de las tierras. Pero eso es demasiado para los árabes. Ellos quieren poseer todo. Y éste es

en definitiva el motivo del conflicto con Israel... No importa cuántas concesiones de territorio los

israelíes hagan, nunca será suficiente".

- Joseph Farah, "Mitos del Medio Oriente" -

Tomemos en consideración lo que otros árabes han dicho: "No existe ningún país que se llame Palestina. 'Palestina' es un término inventado por los Sionistas. No hay ninguna Palestina en la Biblia. Nuestro país ha sido por siglos parte de Siria. 'Palestina' es ajena para nosotros. Son los Sionistas que han introducido este nombre". - Auni Bey Abdul-Hadi, líder árabe sirio en la British Peel Commission, 1937 - "No existe ninguna cosa llamada Palestina en la historia, absolutamente no". - Profesor Philip Hitti, historiador árabe, 1946 - "Es de público dominio el hecho que Palestina no es otra cosa que la Siria meridional". - Representante de Arabia Saudita en las Naciones Unidas, 1956 - En cuanto a la Tierra Santa, el jefe de la delegación Siria en la Conferencia de Paz de París en febrero 1919 djo: "La única dominación árabe desde la Conquista en el 635 e.c. apenas duró como tal 22 años". Las declaraciones precedentes, hechas por políticos árabes, fueron anteriores al 1967, porque no tenían la mas

77

mínima idea de la existencia de ningún pueblo palestino. ¿Cómo y cuándo ellos cambiaron idea y decidieron que tal pueblo existe? Cuando el Estado de Israel renació en 1948 e.c., los "palestinos" no existían aún, los árabes todavía no habían descubierto ese "antiguo" pueblo. Estaban muy ocupados con el propósito de aniquilar el nuevo Estado Soberano y no tenían intención de crear ninguna entidad palestina, sino solamente distribuir la tierra entre los estados árabes ya existentes. Declaraciones posteriores al 67: - El dictador sirio Hafez Assad al líder de la OLP Yassir Arafat -"Cuando yo vivía en Palestina, todas las personas que yo conocí podían trazar su ascendencia hasta el país de origen del cual vinieron sus bisabuelos. Todos sabían perfectamente que sus orígenes no provenían de los cananeos, pero irónicamente, ésta era una de las materias que nuestra educación sobre el Medio Oriente incluye. ¡El hecho es que los palestinos de hoy son inmigrantes de las naciones vecinas! Yo crecí sabiendo perfectamente que la historia y los orígenes de los palestinos de hoy provenían as de Yemen, Arabia Saudita, Marruecos, cristianos de Grecia, sherkas musulmanes de Rusia, musulmanes de Bosnia, y los vecinos jordanos. Zuhair Muhsin, comandante militar de la OLP y miembro del consejo ejecutivo de la OLP - "Ustedes no representan a Palestina tanto como nosotros. Nunca olviden éste punto: No existe tal cosa como un pueblo palestino, no existe ninguna entidad palestina, existe sólo Siria. Ustedes son parte integrante del pueblo sirio, Palestina es parte integrante de Siria. Por lo tanto somos nosotros, las autoridades sirias, los verdaderos representantes del pueblo palestino". Además, muchos documentos árabes confirman el hecho que la Tierra Santa era de población y cultura judía a pesar de la Diáspora: ·En 985 e.c. el escritor árabe Muqaddasi se quejaba que en Jerusalem la gran mayoría de la población era judía, diciendo que "la mezquita está vacía y sin adoradores...". ·Ibn Khaldun, uno de los más acreditados historiadores árabes, en 1377 e.c. escribió: "La soberanía judía en la Tierra de Israel dura por mas de 1400 años... Fueron los judíos que implantaron la cultura y las costumbres del asentamiento permanente". Después de 300 años de dominación árabe en la Tierra Santa, Ibn Khaldun testificó que la cultura y las tradiciones judías eran todavía dominantes. En aquél tiempo no había ninguan evidencia de raíces o cultura "palestinas" . ·El historiador James Parker escribió: "Durante el primer siglo después de la conquista árabe [670-740 e.c.], el califa y los gobernnadores de Siria y la Tierra [Santa] reinaban enteramente sobre súbditos cristianos y judíos. Aparte de lso beduinos en tiempos precedentes, los únicos árabes al oeste del Jordán eran los de las guarniciones". Aún cuando los árabes dominaron la Tierra desde el 640 e.c. hasta el 1099 e.c., nunca fueron la mayoría de la población. Casi todos los habitantes eran cristianos (asirios y armenios) y judíos. Si los "palestinos" supuestamente fueran los habitantes históricos de la Tierra Santa, ¿por qué no lucharon por la independencia de la ocupación romana como hicieron los judíos? ¿Cómo es posible que ni siquiera un solo líder palestino dirigiendo una revuelta contra los invasores romanos sea mencionada en ningún documento histórico? ¿Por qué no se habla de ningún grupo revolucionario palestino, como por ejemplo los Zelotes judíos?

A través de los siglos y bajo diferentes dominaciones, los judíos "palestinos" nunca se sometieron a la asimilación sino que conservaron su identidad espiritual y cultural, así como las relaciones con otras comunidades judías en el Medio Oriente. El continuo flujo de judíos Mizrachim (orientales) y Sefaradim (mediterráneos, españoles) hacia la Tierra Santa contribuyó a mantener la existencia de la población judía en el área. Ésta presencia judía permanente en la impropiamente llamada Palestina precede de muchos siglos a la llegada del primer conquistador árabe. Aún cuando Jerusalem fue declarada prohibida para los judíos en diferentes periodos (desde que los romanos prohibieron a todos los judíos entrar en la Ciudad), muchos de ellos se establecieron en las inmediatas proximidades y en otros poblados y aldeas de la Tierra Santa. Una comunidad judía se estableció en el Monte Sión. El dominio romano y luego bizantino fueron opresivos; a los judíos fue prohibido hacer oraciones en el Kotel, donde estuvo el Santo Templo. Los persas sasánidas tomaron el control sobre Jerusalem en el 614 e.c. aliados con los judíos locales, pero cinco años mas tarde la Ciudad cayó nuevamente bajo control bizantino, aunque efímeramente porque en el 638 e.c. Jerusalem fue capturada por el califa Omar. Los califas árabes (omeyas, abasidas y fatimidas) controlaron la Tierra Santa hasta el 1071 e.c., cuando Jerusalem fue capturada por los turcos selyúcidas, y después de ése momento, nunca mas cayó bajo dominación árabe. En el 1099 e.c., los cruzados europeos conquistaron la impropiamente llamada Palestina y establecieron un reino que fue políticamente independiente, pero nunca desarrollaron una identidad nacional; era sólo una guarnición militar de la Europa "cristiana". Los cruzados eran perversos y trataron por todos los medios de eliminar toda expresión de la cultura judía, pero todos sus esfuerzos terminaron sin éxito. En el 1187 e.c., los judíos participaron activamente con Salah-ud-Din Al'Ayyub (Saladino) contra los cruzados en la conquista de Jerusalem. Saladino, que fue el mas grande

78

conquistador musulmán, no era un árabe sino un curdo. Los cruzados tomaron Jerusalem nuevamente desde 1229 hasta 1244 e.c., cuando la Ciudad fue capturada por los jwarezmios. Siguió un periodo de caos y de invasiones mongolas hasta el 1291 e.c., cuando los mamelucos completaron la conquista de casi todo el Medio Oriente y pusieron su capital en El Cairo, Egipto. los mamelucos eran originalmente mercenarios del Asia Central y del Cáucaso empleados por los califas árabes; una mezcolanza de pueblos cuyo contingente principal era compuesto por cumanos, una tribu turca conocida también como kipchak, relacionada con los selyúcidas, kimaks y otros grupos. Los soldados mamelucos aprovecharon del momento propicio para tomar el poder para sí mismos, y aún cuando fueron despojados de su dominio, siguieron siendo empleados como guerreros por los sultanes otomanos y últimamente por Napoleón Bonaparte. En el 1517 e.c., Jerusalem y toda la Tierra Santa fueron conquistados por los turcos otomanos y permanecieron bajo éste dominio por cuatro siglos, hasta el 1917 e.c., cuando los británicos capturaron Jerusalem y establecieron el "Mandato de Palestina". Considerando la definición de "palestino" según las Naciones Unidas: todos los árabes que han pasado DOS AÑOS en "Palestina" antes del 1948, y sus descendientes ‒con o sin alguna prueba o documento‒. Ésta definición fue específicamente designada para incluir colonos inmigrantes árabes (¡no colonos judíos!). HASTA EL MISMO CORÁN CONFIRMA QUIEN VIVÍA EN LA TIERRA: "Entonces Nosotros [Alá] dijimos a los Hijos de Israel: 'habitad seguramente en la Tierra Prometida. Y cuando la última admonición pasará, os reuniremos allí en gran multitud'.". - Qur'an 17:104 -

4.1 El Concepto de Refugiados En 1947, la ONU votó la partición de Palestina (no de todo su territorio histórico, pues el 75% lo ocupaba ya Jordania) en dos estados: uno judío y otro árabe. Jerusalén sería internacionalizada. Los judíos aceptaron dicha resolución y proclamaron la independencia; los dirigentes árabes la rechazaron e invadieron al nuevo Israel. El llamamiento de los dirigentes musulmanes -entre ellos el líder palestino del momento, el Mufti de Jerusalén, que había colaborado con Hitler- invocó la "guerra santa" para "echar a los infieles al mar". Una guerra de exterminio. Las exhortaciones a la población árabe a abandonar sus hogares y sumarse a las fuerzas invasoras, eran permanentes. Pero el resultado de la guerra sorprendió al mundo, pues los judíos triunfaron y consolidaron su estado. El grueso del territorio adjudicado al estado árabe fue ocupado por Egipto (Gaza), Jordania (Cisjordania y Jerusalén oriental). Tras la derrota militar, los gobiernos árabes impusieron a los palestinos la permanencia en campos de refugiados. Es decir: los -en aquel momento- 700.000 palestinos que abandonaron sus hogares, no fueron integrados al resto de la población de Jordania, Siria, Iraq o Egipto. Y ello a pesar de que tenían la misma lengua y religión, y de que no existía aún una voluntad nacional palestina autónoma del mundo árabe. Hablamos de más de 20 países árabes, con millones de kilómetros cuadrados de extensión, que obviamente poseían infinitamente más recursos que Israel para integrarlos. La diferencia es que los judíos, en menos de 30.000 km2, absorbieron en el mismo periodo a unos 4 millones de inmigrantes, mientras los gobiernos árabes utilizaron a los suyos como arma política permanente. Una opción muy triste, decidida por los verdaderos culpables de la nakba palestina. Los judíos llegaron a la Tierra de Israel, que formaba parte del Imperio Otomano, en sucesivas olas de poca envergadura, incluso antes de la primera aliá. Cabría preguntarse: ¿expulsaron realmente a millones de árabes? Nadie discute que en aquellos años no había "palestinos", ni "Palestina", y tampoco existía una "identidad palestina". Y sobre todo, no existía una frontera real entre los árabes de Siria, Egipto o Jordania. Había un movimiento constante de personas. En los años en que Muhamad Ali y su hijo

79

conquistaron estas tierras, desde 1831 hasta 1840, enviaron a muchos árabes de Egipto a Gaza, a Jaffa y a otras ciudades. Los judíos que llegaron también en aquellos años a Jaffa dieron lugar al desarrollo de la ciudad. Se trata de una delegación de investigadores británicos (The Palestine Exploration Fund), que recorrió la parte occidental de Israel entre 1871 y 1878 y publicó un mapa exacto y auténtico de la población, según el cual el número total de habitantes era de aproximadamente 100.000 personas. Durante los años que duró el mandato británico había aquí dos poblaciones: la judía y la árabe. El territorio del mandato original, en virtud de la Declaración Balfour, incluía la ribera oriental del Jordán. La zona, como se ha señalado, estaba escasísimamente poblada. El establecimiento de un hogar para el pueblo judío no representaba injusticia alguna, porque no había aquí un Estado ni había aquí un pueblo. Este era el verdadero fundamento de la Declaración Balfour. al mismo tiempo sucedía también la Nakba judía: con el mismo telón de fondo, el mismo enfrentamiento, más judíos de países árabes, más de 800.000, fueron desposeídos y expulsados. Ellos no declararon una guerra de aniquilación contra los países de los que procedían. En segundo lugar, y lo que es más importante, más de 50 millones de personas han pasado por la experiencia de los movimientos de población como consecuencia de conflictos nacionalistas o al crearse nuevos Estados-nación. No hay ninguna diferencia entre los árabes de Palestina y los demás refugiados, incluidos los judíos. Solo en la década posterior a la Segunda Guerra Mundial, y solo en Europa, fueron más de 20 millones las personas que pasaron por la experiencia de un movimiento de población. Esto ha sucedido también posteriormente, durante el conflicto entre griegos y turcos en Chipre, entre Armenia y Azerbaiyán, entre los países que se crearon como consecuencia del desmembramiento de Yugoslavia, y en muchas otras zonas de conflicto en el mundo. Ahora, son solo los palestinos, los únicos entre todos esos grupos, los que ostentan el título de refugiados desde hace más de seis décadas. Ellos han conseguido crear su propia narrativa histórica peculiar. Este mito crece progresivamente incluso con la ayuda de UNRWA. Unas preguntas para reflexión: ¿desde cuándo los expulsados que han declarado la guerra, y la han perdido, pueden beneficiarse del "derecho de retorno"? ¿Hay algún grupo de las decenas de grupos, alguna de las decenas de millones de personas que han pasado por la experiencia de la expulsión durante el siglo pasado, que se haya beneficiado del "derecho de retorno" causando con ello la destrucción política de un Estado-nación? Es importante recordar también la Resolución 194 de la ONU, en la que se basan los palestinos. La resolución establece las siguientes condiciones: reconocimiento del Estado judío, que deben producirse las condiciones apropiadas y que los que solicitan regresar deben aceptar vivir en paz con sus vecinos. No hace falta recordar que los palestinos insisten en no reconocer al Estado judío, cosa que deja claro que las condiciones apropiadas no se cumplen. Una de las alegaciones palestinas es que para resolver el conflicto hay que reconocer la Nakba palestina, y sobre todo la responsabilidad de Israel con respecto al problema de los refugiados. Todo lo contrario: la exageración del mito de la Nakba es lo que retrasa una solución al conflicto. Los palestinos están ocupados en magnificar el problema, inflarlo, exigiendo algo que no tiene precedentes internacionales. Fueron ellos los que se opusieron a la partición. Fueron ellos los que incitaron a la aniquilación. Fueron ellos los que declararon la guerra. Mientras sigan con el mito de la Nakba, haciendo caso omiso de los hechos fundamentales, no hacen sino eternizar su propio sufrimiento. Y a pesar de todo esto, los palestinos merecen respeto, libertad y también independencia. Pero al lado de Israel. No en lugar de Israel. Y no a través de la Nakba que no es más que un fraude político y un fraude histórico."

80

Como nota, cabe decir que Yassir Arafat, no era palestino, sino egipcio. Por lo tanto, él no es un refugiado palestino. Los actuales "palestinos" son un pueblo árabe, de cultura árabe, lengua árabe, historia árabe. Ellos tienen sus propios estados árabes desde donde emigraron a la Tierra de Israel hace aproximadamente un siglo atrás con el fin de contrastar la inmigración judía. . Ellos eran jordanos (otra reciente invención británica, porque jamás existió ningún pueblo conocido como "jordanos"), después de la Guerra de los Seis Días, en la que Israel derrotó en manera categórica y aplastante la coalición de nueve estados árabes y tomó legítimamente poseso de Judea y Samaria, los habitantes árabes de esas regiones experimentaron una especie de milagro antropológico y descubrieron que eran palestinos - algo que no sabían el día anterior. Por supuesto, ésta gente, teniendo una nueva identidad debían construirse artificialmente una historia, es decir, debían robar la historia de algún otro, y el único modo para lograr que las víctimas de tal robo no se quejaran era que éstas no existieran mas. Entonces, los líderes palestinos se arrogaron dos linajes contradictorios de antiguos pueblos que habitaron en la Tierra de Israel: los cananeos y los filisteos.

4.2 Nakva e Intifadas NAKBA Nakba es un término árabe (بة ك ن que significa "catástrofe" o "desastre", utilizado para designar al (الéxodo palestino (en árabe هجرة ية ال ن ي سط ل ف al-Hijra al-Filasteeniya). Según la Agencia de las Naciones ,الUnidas para los Refugiados Palestinos (UNRWA) son refugiados palestinos las "personas cuyo lugar de residencia habitual era el Mandato Británico de Palestina entre junio de 1946 y mayo de 1948 y que perdieron sus casas y medios de vida como consecuencia de la Guerra árabe-israelí de 1948. La UNRWA conjuntamente con una Comisión Técnica designada a tal efecto, presentaron ante La Asamblea General de la ONU, un informe, estimando la cifra en aproximadamente 711.000 árabes. Dicho informe deja constancia que estas cifras corresponden a las tarjetas de racionamiento otorgadas por cuestiones humanitarias.

REFUGIADOS Y DESPLAZADOS POR LA NAKBA Sólo un tercio de esos 700.000 (100.000 en Líbano, 60.000 en Siria, 70.000 en Transjordania, 7.000 en Egipto y 4.000 en Irak) son en rigor «refugiados» según la ONU. Los 190.000 palestinos que se instalaron en la Franja de Gaza y los 280.000 que lo hicieron en Cisjordania son, según la terminología de la ONU, «desplazados» dentro del propio país. Sin que ello vaya en detrimento del desastre humano, a veces se ha reseñado como dato relevante para comprender su verdadero alcance, que tanto los refugiados como los desplazados permanecerán en el mismo dominio lingüístico, religioso y sociocultural. Al día siguiente de la Declaración de independencia del Estado de Israel en el territorio asignado por el Plan de la ONU para la partición de Palestina de 1947, los cinco estados árabes vecinos (Líbano, Siria, Jordania, Irak y Egipto), disconformes con dicho Plan, le declararon la guerra e invadieron al naciente Estado de Israel. En la guerra intermitente que tuvo lugar durante los siguientes 15 meses (con varias treguas promovidas por la ONU), Israel conquistó un 26% adicional del antiguo mandato británico, mientras que Transjordania y Egipto ocuparon la parte restante destinada por la ONU al Estado árabe-palestino: Egipto ocupó Gaza y Transjordania se anexionó Cisjordania y Jerusalén Este, refundando el país con el nombre de Jordania. La guerra provocó miles de desplazados en ambos sentidos: árabes de la zona israelí fueron obligados a desplazarse a las vecinas Gaza y Cisjordania, y también a otros países árabes más alejados, dando origen al problema de los refugiados palestinos, que todavía hoy perdura. En la zona israelí quedaron 100.000 árabes, que adquirieron la nacionalidad israelí y que, en general, gozaron de los derechos plenos de ciudadanía a partir de 1950, incluyendo su incorporación al ejército en el caso de los drusos.

81

Por qué Abbas no puede reconocer a Israel como Estado Judío Mi Enfoque #498, Marzo 14, 2014, por David Mandel, enfoque@netvision.net.il Mahmoud Abbas, en numerosas oportunidades, ha declarado que nunca, pero nunca, reconocerá a Israel como Estado Judío, a pesar de que Netanyahu también ha dicho en toda oportunidad que se le presenta, que esa es su demanda básica para solucionar el conflicto israelí-palestino. Hay dos motivos que le impiden a Abbas, (o a cualquier otro dirigente palestino presente o futuro) aceptar a Israel como Estado Judío. Uno es geopolítico y el otro es teológico. Del punto de vista geopolítico, reconocer a Israel como Estado Judío sería para los palestinos abandonar su demanda de radicar a los millones de descendientes de los refugiados árabes del año 1948 en Israel. Si el país es reconocido como judío no pueden exigir que árabes se radiquen en él. Del punto de vista teológico, hay dos principios esenciales en el Islam que hace imposible a Mahmoud Abbas, como musulmán, aceptar la existencia y legitimidad de Israel. El primero es el hecho de que un país o territorio que ha sido alguna vez islámico debe ser islámico para la eternidad. El segundo es que los judíos, al haber rechazado el mensaje de Mahoma, deben ser considerados y tratados como ciudadanos de segunda clase, dhimmies, sin los derechos que tienen los musulmanes. El pequeño tamaño de Israel (27,000 kilómetros2) es ínfimo comparado a los 13 millones de kilómetros2 que ocupan los 22 Estados árabes, y los seis millones de judíos que viven en Israel no comparan con los 425 millones de árabes, pero la existencia del Estado Judío es interpretada como la negación del mensaje de Mahoma. Aceptar su legitimidad es una herejía y una blasfemia contra Allah y su profeta. Arafat, en julio del año 2000, al abandonar la Conferencia de Camp David, sin firmar el acuerdo donde prácticamente recibía todo lo que había pedido, declaró: "Si firmo, me matan". Tal vez ese sea el tercer motivo que impulsa a Mahmoud Abbas. INTIFADA Intifada ضة فا ت فض Del árabe ان ت agitación; levantamiento") es el nombre popular de dos rebeliones" :انde los palestinos de Cisjordania y la Franja de Gaza contra Israel. La Primera Intifada empezó en 1987 con la famosa "Guerra de las piedras". La segunda intifada, que se ha dado en llamar Intifada de al-Aqsa, empezó en septiembre de 2000 y fue terminada oficialmente el 24 de febrero de 2005. Se comenta que Ariel Sharon del partido del Likud, provocó una de las intifadas llamadas “la intifada de Al-Aksa” con su visita a la explanada de las mezquitas y que esto fue una provocación; pero es una zona de libre acceso turística. Además, antes del suceso, La violencia comenzó antes de la visita de Sharón al Monte del Templo el 28 de septiembre del 2000. El día antes, por ejemplo, un soldado israelí fue muerto en el entronque de Netzarim. Al día siguiente en la ciudad Cisjordana de Kalkilya, un agente de policía palestino que trabajaba con un policía israelí en una patrulla conjunta, abrió fuego y mató a su colega israelí. Imad Faluji, el ministro de comunicaciones de la Autoridad Palestina, reconoció meses después de la visita de Sharón que la violencia había sido planeada en julio, mucho antes de la «provocación» de Sharón. [La

82

violencia] había sido planeada desde que el presidente Arafat regresara de Camp David y rechazó las condiciones norteamericanas. El 29 de septiembre, la Voz de Palestina, la estación de radio oficial de la ATP, hizo llamados «a todos los palestinos a venir y defender la mezquita de al-Aksa». La ATP cerró sus escuelas y llevó en autobuses a los estudiantes palestinos hasta el Monte del Templo para participar en motines organizados.

4.3 Mártires y Suicidas Parece una contradicción o paradoja mezclar estos dos términos, pero no es así. Para el muslman un mártir no es un suicida aunque su acto sea suicida. El radicalismo musulmán, no diferencia los campos de batalla ni las victimas. En Hch. 1,8 vemos que Yeshua usa el concepto “testigos” hasta lo último de la tierra, pero el griego usa el término “mártires”; es decir aquí vemos a unas personas que sin presentar batalla ni amenza guerrera, van a ser muertos y considerados mártires. A los terroristas islamokazes de “la Brigadas de los Mártires de Al Aksa•, de Al Fatah, se les llaman “shahid”, palabra que en árabe significa mártir. En el Islam, es mártir quien muere en combate, en la guerra de expansión y proselitismo, en la guerra de la Yihad. La justificación que aducen para los actos suicidas, (los islamokazes) es reciente. Dentro de la cosmovisión islámica, el mundo está dividido en Dar al-Islam (casa del Islam) y Dar al-Harb (casa de la guerra) que es la tierra de los no-musulmanes. El mundo continuará siendo casa de la guerra (Dar al-Harb) hasta que se someta al total dominio y soberanía del Islam. Los que mueren en esta guerra (Yihad) son mártires-shahids. No debe olvidarse que el Islam militante odia en primer lugar al judío, pero luego odia al cristiano. El antisemitismo musulmán se parece cada vez más al nazi por su extensión y virulencia. Tanto los islamistas sunnitas, los Hermanos Musulmanes glorifican al islamokaze (shahid), la Autoridad Palestina, tanto Al-Fatah, Hamascomo los islamonazifascistas dirigentes chiítas de Irán, liderados por los iluminados Ali Jamenei y el expresidente de Irán M. Ahmedinejad los islamistas ensalzan, alaban y enaltecen el terrorismo suicida del islamokaze, por todos los medios a su alcance, en las escuelas, en la literatura-propaganda para sus escolares, en la televisión con dibujos animados, etc. La estructura mística del pensamiento islamista es muy similar al antisemitismo nazi, que recurre a los textos coránicos como justificativos de sus actos terroristas. Los islamistas tienen la misma aspiración totalitaria para obtener la hegemonía mundial, tal como tuvieron el nazismo alemano-austríaco y el comunismo soviético. Tanto los terroristas hegemonístas sunnitas de la Hermandad Musulmana, Yihad Islámica, Hamas, como sus homólogos chiítas de M. Ahmadineyad, Ali Jamenei de Irán elaboran una retórica muy explicita de su intencionalidad genocida refiriéndose a la civilización judeo-cruzada (léase cristiana). ……………………… Testimonio de una web islámica sobre el concepto “MARTIR”:

La Shahâda (el ‘martirio’) es otra cosa. Es luchar hasta el extremo de morir por una causa justa. Es valor y arrojo, que no son negación de la vida sino afirmación

83

de la dignidad. La Shahâda, el ‘martirio’, sólo es posible, en el Islam, en un campo de batalla. El shahîd, el ‘mártir’ musulmán, es modelo de dignidad. El shahîd renuncia a su vida porque realmente vive en Allah, y Allah es la Verdad. Su causa es la Verdad, y en ella se defiende, protege su casa, lucha por los suyos, combate por su tierra, hace cara a los tiranos y se presenta sin miedo ante los farsantes. El shahîd nunca es un fanático, es alguien de verdad. No es un loco, es alguien de una salud absoluta. El shahîd no es alguien que lucha por una ‘ideología extremista’ sino que es alguien por cuyas entrañas fluye la sangre de los hombres verdaderos. No es un desesperado, sino que es musulmán. El shahîd no es un mártir cristiano, es un guerrero, un muÿâhid, pertenece a Allah, a ese fondo de la existencia al que no tienen acceso los pusilánimes. El palestino que se envuelve en bombas para llevarse por delante a los agresores es alguien que ha renunciado de verdad a la mentira, al engaño, al crimen. Hemos señalado que ‘martirio’ se dice en árabe Shahâda, que es también el nombre del primer pilar del Islam que consiste en decir que ‘no hay más verdad que Allah’. El que pronuncia esa frase entra en el Islam. ….El shahîd ha dado testimonio de su sinceridad en el Islam, su primera Shahâda ha sido corroborada por la segunda, su inicio en el Islam ha sido confirmado por el sello que ha puesto a su existencia formal. En el shahîd ha emergido el Califa, el ser soberano, para el que la vida y la muerte no son condiciones ni fronteras.

Tomsado de: http://www.musulmanesandaluces.org/hemeroteca/17/martirio.htm Vemos que un “shahada” o mártir para el Islam es aquel que solo lucha ante la opresión y la guerra; es decir, cualquier situación contraria al Islam cumple esos requisitos; así, Occidente y no solo Israel, se convierte con su cultura y panorama religioso plural en un campo de batalla llamado DAR-ISLAM y DAR AL-HARB ISLAM.

4.4 Líbano y Hezbollah

Desde su fundación en 1982 Hezbollah, cuyos objetivos son la destrucción de Israel y el establecimiento de un Estado islámico en el Líbano basado en el modelo de Irán, ha cometido numerosos actos terroristas en el Líbano y en muchos otros países. En 1983 mató a 241 marinos americanos mientras estos dormían en sus barracas en Beirut. En setiembre de 1984 enviaron un suicida bomba a la Embajada de los Estados Unidos en Beirut. En diciembre de 1984 secuestraron un avión en ruta de Kuwait a Pakistán. En junio de 1985 secuestraron otro avión que volaba de Atenas a Roma. En la década de los 80 secuestraron a numerosos occidentales en el Líbano. En marzo de 1992 pusieron una bomba en la Embajada de Israel en Buenos Aires. Dos años después, en julio de 1994, destruyeron el Centro Comunitario Judío, AMIA, en la capital argentina matando a 85 personas. En junio de 1996 pusieron una bomba en las Torres Khobar en Arabia Saudita, y el mes siguiente secuestraron a dos soldados israelíes en la frontera de Israel con el Líbano, cuyos cuerpos cambiaron dos años después por el monstruo Samir Kuntar y otros cuatro terroristas. A pesar de que los Estados Unidos, Holanda, Bahrain, Egipto, Gran Bretaña, Australia, Canadá e Israel, consideran, desde hace años, basados en numerosa evidencia, que Hezbollah es una organización terrorista, la Unión Europea tiene dudas al respecto.

84

Bulgaria, país miembro de la Unión Europea desde el año 2007, ha publicado hace unos días los resultados de su investigación sobre el ataque a turistas israelíes en Burgas en el mes de julio del año 2012, donde responsabiliza del atentado terrorista a Hezbollah, la fanática organización shiita libanesa, financiada y apoyada por Irán y Siria. La Unión Europea sigue teniendo dudas. La Unión Europea se niega a considerar a Hezbollah como organización terrorista. El coordinador del Contra terrorismo de la UE, Gilles de Kerchove, declaró la semana pasada "No podemos declararla automáticamente terrorista sólo porque ha cometido un acto terrorista. Debemos preguntarnos si esa es una decisión correcta para nosotros". Para la Unión Europea los atentados contra civiles israelíes y judíos, sea en Israel o en el extranjero, no constituyen terrorismo y no justifican considerar a Hezbollah como organización terrorista. La explicación de la "duda" de la Unión Europea la expresó claramente Sylke Tempel, editor de la revista alemana Internationale Politik: "Hay un temor de que si declaramos organización terrorista a Hezbollah, sus siguientes víctimas no serán israelíes".

4.5 Cartas Constitucionales Árabes e Israel Para el terrorista islámico no existen inocentes: todo aquel que no está del lado que el Libro dictado por Dios a su Profeta impone, merece el exterminio. El yihadista sólo ejecuta; pero quien mata es el Dios a cuya potestad no puede ser opuesto obstáculo. Sura VIII, 17: «No sois vosotros, es Dios quien les da muerte». Hamás nació para dar cuerpo ese mandato sagrado. Y, desde su Carta Fundacional, en 1988, la aniquilación de Israel es su dogma básico. Así lo proclama el exergo del «mártir Asan al-Banna», en el cual se profetiza que «Israel seguirá existiendo sólo hasta que el Islam lo aniquile como antes aniquiló a los otros». Así lo consagra su condición de Waqf (don que Dios otorga al musulmán para siempre). Artículo 11: «El Movimiento de Resistencia Islámica considera que la tierra de Palestina es un Waqf islámico consagrado a las futuras generaciones musulmanas hasta el Día del Juicio. Ni ella, ni ninguna parte de ella, se puede dilapidar; ni a ella, ni a ninguna parte de ella, se puede renunciar. Ni un solo país árabe ni todos los países árabes, ni ningún rey o presidente, ni todos los reyes y presidentes, ni ninguna organización ni todas ellas, sean palestinas o árabes, tienen derecho a hacerlo. Palestina es un territorio Waqf islámico consagrado a las generaciones musulmanas hasta el Día del Juicio». CARTA FUNDACIONAL DEL HAMAS: “Israel existirá y seguirá existiendo hasta que el islam lo aniquile, como antes aniquiló a otros.” (El Mártir, imán Hassan al-Banna, de venerada memoria) Artículo 15) El día en que los enemigos usurpan una parte de la tierra musulmana, la Yihad pasa a ser deber individual de todo musulmán. Frente a la usurpación judía de Palestina es obligatorio alzar el estandarte de la Yihad. Para ello es preciso propagar la conciencia islámica en las masas, a nivel tanto regional como árabe e islámico. Es necesario instilar el espíritu de Yihad en el corazón de la nación, para que se enfrenten a los enemigos y engrosen las filas de los combatientes.

85

Es importante que se introduzcan cambios básicos en los programas escolares, para purgarlos de los residuos de la invasión ideológica que los afectó por obra de los orientalistas y misioneros que se infiltraron en la región tras la derrota de los Cruzados a manos de Salah el-Din (Saladino). Es imperativo instilar en las mentes de las generaciones musulmanas que el problema palestino es un problema religioso, y que hay que acometerlo sobre esa base. “Juro por quien guarda el alma de Mahoma que quisiera invadir y ser muerto por Alá, y después invadir y ser muerto, y después invadir otra vez y ser muerto.” (Narrado por al-Bukhari y Moslem). Artículo 22) Las fuerzas imperialistas del Occidente capitalista y del Oriente comunista sostienen al enemigo con todas sus fuerzas, con dinero y con hombres. Esas fuerzas se turnan para hacerlo. Artículo 27) El día en que la Organización para la Liberación de Palestina adopte el islam como modo de vida, nosotros seremos sus soldados, y combustible para su fuego que quemará a los enemigos. Artículo 31) El Movimiento de Resistencia Islámica es un movimiento humanista. Tutela los derechos humanos y se guía por la tolerancia islámica en el trato con los seguidores de otras religiones. A ninguna de ellas hostiliza, excepto que ella lo hostilice o se atraviese en su camino para dificultar sus movimientos e inutilizar sus esfuerzos. Bajo la protección del islam es posible que los seguidores de las tres religiones –islam, cristianismo y judaísmo– coexistan en paz y tranquilidad unos con otros. Artículo 32) Una vez que hayan digerido la región que ocuparon (judíos), aspirarán a una nueva expansión, y así sucesivamente. Su plan está enunciado en los “Protocolos de los Sabios de Sión”, y su conducta en la actualidad es la mejor prueba de lo que decimos. (NOTA Y.Leví: Henry Fort reconoció que era una novela falsa, pero real) Artículo 33) Deben respaldarlo y apoyarlo (al Hamás), como Alá quiere que hagan, facilitándole más y más fondos hasta que se cumpla el propósito de Alá, cuando se cierren las filas, combatientes se unan a combatientes y en todo el mundo islámico las masas den un paso al frente en respuesta a la llamada del deber, proclamando en alta voz: Gloria a la Yihad. Su grito llegará a los cielos y seguirá resonando hasta que la liberación se logre, los invasores sean vencidos y se realice la victoria de Alá. Artículo 36) No actuará contra ninguno de los hijos de los musulmanes ni contra aquellos no musulmanes que se muestren pacíficos hacia él, aquí o en cualquier otro lugar. Servirá únicamente como apoyo para todas las agrupaciones y organizaciones que actúan contra el enemigo sionista y sus lacayos.

86

4.6 ONU La ONU (con 193 Estados) está estructurada en diversos órganos, de los cuales los principales son: Asamblea General, Consejo de Seguridad, Consejo Económico y Social, Secretaría General, Consejo de Administración Fiduciaria y la Corte Internacional de Justicia. La figura pública principal de la ONU es el Secretario General. El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas es el organismo de las Naciones Unidas encargado de mantener la paz y seguridad entre las naciones. A diferencia de otras reparticiones de la ONU que únicamente pueden realizar recomendaciones a los gobiernos, el Consejo de Seguridad puede tomar decisiones (conocidas como "resoluciones") y obligar a los miembros a cumplirlas, de acuerdo a lo establecido por la Carta de las Naciones Unidas. El Consejo está conformado por 15 naciones, 5 permanentes y 10 temporales. Los cinco miembros permanentes son la Federación Rusa, la República Francesa, el Reino Unido, la República Popular China y Estados Unidos. Los 10 miembros no permanentes son electos de 5 en 5 cada año y por un período de 2 años como representantes regionales, conforme a una distribución geográfica equitativa (cinco Estados de África y Asia, uno de Europa Oriental, dos de América Latina y dos de Europa Occidental y otros Estados). Los EE.UU., la ONU y la AP – entre otros – castigaron la decisión del gobierno israelí esta semana de continuar adelante con los planes de construcción de 1.500 viviendas más allá de la línea de armisticio de 1949. Las construcciones israelís no son un obstáculo para la paz. La mayoría de los proyectos anunciados están programados para lugares como Maale Adumim , Betar Illit y el este de Jerusalén. En cualquier solución de dos Estados, la cual posiblemente reciba un amplio apoyo de Israel, estos lugares seguirían siendo parte del Estado judío. Las administraciones estadounidenses, al menos desde la época de Clinton, sostienen la idea de que Israel debe retirarse a las líneas de armisticio de 1949, en tal caso el este de Jerusalén, Judea y Samaria -la cuna de la historia judía-, consideran que es casi un hecho, que para lograr un acuerdo sostenible de llevarse a cabo un judenrein en estas zonas. Sin embargo encontramos que en los parámetros de Clinton de 2000, en la carta al primer ministro Ariel Sharon del presidente George W. Bush en 2004, en las negociaciones que el primer ministro Ehud Olmert llevó a cabo en 2008, se basaban en el principio de que Israel retendría bloques principales de asentamientos en cualquier solución de dos estados. Leyes antiguas y modernas. La idea de que los asentamientos judíos son ” un obstáculo para la paz”, se basa en la premisa moralmente repugnante – con el apoyo de la comunidad internacional – que la misma presencia de Judíos en estos territorios es una afrenta a los palestinos, mientras que en Israel hay 1,6 millones de árabes con ciudadanía israelí. @HasbaraEsp. ……………… Las relaciones tortuosas de la ONU hacia Israel Las Naciones Unidas, en noviembre de 1947, aprobaron el plan de partición de Palestina en dos estados, uno judío y otro árabe. La votación fue de 33 países a favor, 13 en contra, y 10 abstenciones. Gran jubilo en Israel y en el mundo judío. La municipalidad de Haifa eventualmente honró a las Naciones Unidas dando ese nombre a una de las principales avenidas de la ciudad. Las relaciones pronto empezaron a deteriorarse, y los frecuentes debates acerca de Israel en las Naciones Unidas (cuyo acrónimo en Hebreo es UM) se volvieron un monótono coro de críticas e insultos.

87

La virulenta antipatía de las Naciones Unidas al Estado Judío encontró expresión en la Resolución # 3379 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, aprobada el 10 de Noviembre de 1975, (72 votos a favor, 35 en contra, y 32 abstenciones), donde declara que el Sionismo, el Movimiento Nacional Judío, es una forma de racismo y discriminación racial, y hace suya la declaración adoptada por los ministros de Relaciones Exteriores de las naciones no alineadas en la reunión que tuvieron en el mes de agosto, 1975, en Lima, Perú: El Sionismo es una ideología racista e imperialista que constituye una amenaza para la paz mundial, y debe ser opuesta por todos los países. Israel reaccionó de inmediato y cambio el nombre de la avenida de Haifa, de Naciones Unidas a Sionismo. En 1991, luego de la Guerra del Golfo, Europa y Estados Unidos propusieron una Conferencia de Paz en Madrid para tratar de resolver el conflicto del Medio Oriente. Israel insistió que participaría solamente si la Resolución # 3379 fuese revocada. El presidente de los Estados Unidos, George Bush padre, presionó a las Naciones Unidas, y estas aprobaron (111 votos a favor, 25 en contra, y 13 abstenciones) la resolución más breve de su historia. El texto completo de la Resolución # 4686, del 16 de diciembre de 1991, dice simplemente La Asamblea General ha decidido revocar la determinación contenida en su Resolución # 3379 del 10 de noviembre, 1975. Diez años más tarde, en el mes de agosto, 2001, las Naciones Unidas auspiciaron una Conferencia contra el Racismo en la ciudad de Durban, Sud África, que, junto con el forum de Organizaciones No Gubernamentales que la precedió por unos días en la misma ciudad, fue la más grande demostración pública de anti judaísmo y anti israelismo que ha habido en las últimas décadas en países no islámicos. En los últimos meses del año 2005 la situación ha empezado a mejorar, y hace pocas semanas la Asamblea General pasó unánimemente una resolución presentada por Israel, para promover la memoria del Holocausto en todos los países. Por primera vez en la historia las Naciones Unidas aprobaron una moción presentada por Israel, y también por primera vez, desde su creación en 1945, las Naciones Unidas debatieron el Holocausto y sus lecciones. Estos eventos, sin precedentes, hacen preguntar, ¿Estará llegando el Mesías? (Por David Mandel) ……………………………………………. LINEAS DE ARMISTICIO Y LA LINEA VERDE Los detractores de Israel inventaron un nuevo concepto jurídico internacional llamado “ocupación ilegal”. En un conflicto armado, el derecho internacional permite claramente la ocupación militar. El Consejo de Seguridad de la ONU nunca ha declarado la ocupación israelí de ilegal. La ocupación de EE.UU. a Irak después de la Segunda Guerra del Golfo fue universalmente considerada como un acto legal. Traducción libre HasbaraEsp. >A menudo se presenta como un axioma jurídico manipulado el que la Línea Verde, posea la condición de frontera legalmente vinculante. Con la firma de un acuerdo de paz, Israel y Jordania, han reconocido mutuamente la terminación del Acuerdo de Armisticio y su línea de demarcación. La validez de una línea de armisticio vence al expirar el armisticio. Por lo tanto, formalmente, ya no hay ninguna validez jurídica a la Línea Verde.

88

La Línea Verde es la demarcación que se estableció en el armisticio árabe-israelí de 1949, firmado entre Israel y sus oponentes árabes (Egipto, Siria y Transjordania) al finalizar la Guerra árabe-israelí de 1948. La Línea Verde separa a Israel de los territorios del antiguo mandato británico de Palestina que fueron entonces ocupados por Egipto (la Franja de Gaza) y por Transjordania (Cisjordania) en detrimento del Estado árabe definido en el plan de partición de Palestina de 1947; estos territorios serían conquistados con posterioridad, durante la Guerra de los Seis Días, por Israel. Su nombre se deriva del lápiz verde usado para dibujar la línea en el mapa durante las negociaciones. Según los acuerdos de armisticio, la línea de demarcación que se firmó en cada uno de ellos «no debe ser considerada de ningún modo como una frontera política o territorial; está marcada sin perjuicio de los derechos, reivindicaciones y posturas de ambas partes en el momento del armisticio en cuanto se refiere al arreglo definitivo de la cuestión palestina.» Obama expresó que las fronteras entre Israel y Palestina deben ser las líneas del armisticio de 1949, también llamadas "fronteras del 67" ó "Línea verde", (manifestando así su apoyo a la posición palestina), con intercambios de territorios por mutuo acuerdo. Esta declaración es un vuelco completo de la política americana, y hace caso omiso de la carta que su predecesor, el presidente Bush, envió a Ariel Sharon, en la cual manifestó que había que tomar en cuenta las realidades existentes (500,000 israelíes viven hoy en el otro lado de las fronteras del 67). Netanyahu no acepta las fronteras del 67 como fronteras definitivas de Israel porque son imposibles de defender. Israel, en su parte más estrecha, tiene sólo 14 kilómetros de ancho, (en comparación, la Avenida Wilshire de Los Ángeles, California, tiene 26 kilómetros de largo, casi el doble). El Aeropuerto Internacional Ben Gurión quedaría a merced de los cohetes palestinos. Aba Eban llamaba a las fronteras del armisticio, Fronteras de Auschwitz por constituir peligro mortal para el Estado Judío. • Obama dijo que el Estado de Palestina tendría frontera con Jordania, lo cual significa que el control del valle del río Jordán, primera línea de defensa de Israel contra ejércitos invasores que vengan del este, estaría en manos de los árabes palestinos. Netanyahu considera que el valle del Jordán tiene un valor estratégico invaluable e irremplazable para la defensa de Israel. En 1949 se firmaron acuerdos de armisticio y fronteras provisionales con los países árabes vecinos. Con Egipto en febrero, con el Líbano en marzo, con Jordania en abril, y con Siria en julio. Las fronteras del armisticio, reconocidas por ambos lados como temporales, fueron llamadas La Línea Verde, debido al color con el cual fueron dibujados en los mapas. Esas fronteras nunca fueron reconocidas oficialmente como fronteras definitivas por nadie. Por ningún Estado extranjero ni por las Naciones Unidas. Recién, después del triunfo de Israel en el año 1967, en la Guerra de los Seis Días, iniciada por Egipto, Jordania y Siria, la Línea Verde es considerada por los árabes, por muchos otros Estados y organizaciones internacionales como la frontera legal de Israel, carácter que oficialmente nunca tuvo. Tratados y Acuerdos Los Acuerdos de Oslo de 1993 (oficialmente Declaración de Principios sobre las Disposiciones relacionadas con un Gobierno Autónomo Provisional) fueron una serie de acuerdos firmados entre el Gobierno de Israel y la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), y está diseñado para ofrecer una solución permanente en el conflicto palestino-israelí.

89

Estos Acuerdos fueron firmados por Mahmoud Abbas, de la OLP, el Ministro de Relaciones Exteriores, Shimon Peres por Israel, la Secretaria de Estado de los Estados Unidos, Warren Christopher y el canciller Andréi Kozyrev por Rusia el 13 de septiembre de 1993, en presencia del representante de la OLP, Yasser Arafat, el Primer Ministro de Israel, Yitzjak Rabin y el presidente de los Estados Unidos, Bill Clinton, en una ceremonia oficial y pública en Washington. Los acuerdos implicaban que debía haber un período de transición de cinco años durante el cual se negociaría un acuerdo permanente, y durante ese período, el gobierno israelí se mantendría como el único responsable de los asuntos exteriores, la defensa nacional y las fronteras. En este sentido, Israel seguirá siendo responsable de la seguridad en las fronteras internacionales y los puntos de cruce con Egipto y Jordania. Israel también conservaría la responsabilidad de la seguridad de los israelíes en Cisjordania y la Franja de Gaza, los asentamientos israelíes en esas zonas, y la libertad de movimiento en las carreteras. La Declaración cuenta con un principio de acuerdo que prevé la creación de un autogobierno interino palestino, la Autoridad Nacional Palestina (ANP), transfiriéndole a estos los poderes y responsabilidades en Cisjordania y la Franja de Gaza. Las competencias transferidas a la Autoridad Palestina en determinadas áreas de estas dos regiones consistían en materia educativa, cultura, salud, bienestar social, tributación directa, turismo y el establecimiento de una policía palestina. Los acuerdos establecen específicamente que las cuestiones de estatus permanente, como Jerusalén, los refugiados palestinos, los asentamientos israelíes, la seguridad y las fronteras sean excluidas de las disposiciones provisionales y que el resultado de las negociaciones sobre el estatus permanente no debe prejuzgar ni desvirtuar los acuerdos provisionales. La posición de Israel con respecto a Jerusalén no ha cambiado. Cuando los acuerdos se firmaron, el Primer Ministro Rabin declaró que "Jerusalén es la antigua y eterna capital del pueblo judío", con Jerusalén unida bajo soberanía israelí y con libertad religiosa para todos. ………………………….. En el 2000, Arafat rechazó la generosa oferta del primer ministro israelí, Ehud Barak, que incluía a más del 90% de los territorios capturados por Israel en la Guerra de los Seis Días. Los palestinos viven del conflicto; y viven como reyes. Un estado independiente no les conviene. Se les acabaría el discurso político y el dinero gratuito. Arafat rechazó la oferta porque tenía miedo de ser condenado por los árabes y los musulmanes por haber "vendido Palestina a los judíos". Arafat fue citado más tarde explicando que si no hizo ninguna concesión a Israel fue porque "iba a terminar bebiendo el café con [el asesinado presidente egipcio] Anwar Sadat allá arriba". ONG y activistas “Rompiendo el Silencio” Periodista árabe critica en Al Watan el informe de la organización israelí “Rompiendo el silencio” < VOLVER 21 de Julio de 2009 El periodista y analista Abdallah al-Hadlak, en un artículo publicado en el diario kuwaití Al Watan (19 de julio) critica duramente el informe publicado recientemente por la organización israelí “Rompiendo el silencio” en el que se criticaba al ejército israelí por su actuación durante la operación “Plomo fundido” . El periodista asegura que el informe de “Rompiendo el silencio” es una sarta de mentiras y de acusaciones

90

sin fundamento, y señala que todas las investigaciones llevadas a cabo por el ejército de Israel probaron que sus soldados actuaron conforme a los acuerdos y a las leyes internacionales. Todo ello a pesar de los duros y complejos combates que se desarrollaron contra la organización Hamás. Además, “Rompiendo el silencio” no da a conocer datos concretos de los testimonios y faltan detalles fundamentales para sustentar sus acusaciones. Al-Hadlak recuerda, a aquellos que lo olvidaron, el lanzamiento de misiles por parte de Hamás contra la población civil en las ciudades del sur de Israel, lo cual empujó a Israel a defenderse, y la utilización por parte de Hamás de la propia población palestina como escudos humanos. El periodista kuwaití asegura que el ejército de Israel defendió la seguridad de Israel y a sus ciudadanos de los ataques de Hamás y que sus soldados hicieron todo lo posible para evitar el daño a civiles palestinos y que se limitaron a luchar contra los miembros de Hamás. Abdallah al-Hadlak se pregunta hacia dónde estaba mirando la organización “Rompiendo el silencio” cuando se producían las violaciones de los derechos humanos por los dirigentes de Hamás, que utilizaron escuelas, edificios públicos y hogares como depósitos de armas y como bases para el lanzamiento de cohetes. ………………. En marzo de 2009, Ha'aretz publicó un artículo basado en "crímenes de guerra" y graves fallas éticas por parte de las Fuerzas de Defensa de Israel en Gaza. Como era de esperar, muchos medios internacionales repiten las denuncias sin molestarse en hacer todos los controles necesarios. Posteriormente, se reveló que los testimonios de los soldados se basan en nada más que rumores y chismes, causando gran bochorno a Ha'aretz y sirviendo como una saludable lección para los medios de comunicación que reproducen el periodismo de mala calidad. Ahora bien, la organización no-gubernamental israelí, Rompiendo el Silencio ha publicado un nuevo informe que depende de los testimonios de los soldados que sirvieron en Gaza durante la operación Plomo Fundido. Una vez más, las acusaciones de "crímenes de guerra" y los delitos menores se basan en pruebas de segunda mano. Una vez más, los medios de comunicación internacionales se apresuraron a publicar una historia de otra fuente defectuosa. Si bien la BBC alegremente empujó la historia a la cima de su programa, The Independent produjo un centro de doble página con un estridente titular "los soldados israelíes revelan la brutal verdad de los ataquea en Gaza". Otros también cubrieron la historia, incluyendo CNN , The Guardian, Reuters, AFP, y el Globe & Mail entre otros. Incluso, Orly Halpern de Globe & Mail escribió en su página personal de Twitter: "Estoy leyendo un informe realmente conmovedor sobre el que voy a escribir en Globe and Mail. Me enferma el estómago." ¿Puede una objetiva y equilibrada historia emerger cuando la fuerza motriz son las emociones, en lugar de los hechos? Defendiendo a la Fuerza de Defensa de Israel contra los cargos recibidos, incluso al uso de escudos humanos, el comandante de la Brigada Golani, Coronel Avi Peled, declaró que uno de los soldados que declararon en el informe ni siquiera estaba en el campo en esos tiempos: "Declaró a su jefe acerca de una semana en la que ni siquiera estaba en el campo. Informó sobre lo que había oído que sucedió. " Dan Kosky , de la ONG Monitor, puntualiza los problemas centrales del informe de Rompiendo el Silencio- metodología defectuosa y ausencia de normas razonables de investigación: Por confesión propia de Rompiendo el Silencio, las denuncias están compuestas por "el testimonio de alrededor de 30 combatientes" - una fracción de los miles de tropas de combate israelíes desplegados durante el conflicto de Gaza. Esta muestra recogida presumiblemente a mano, es una forma absurda de juzgar, e incluso estos testimonios eran totalmente limitados y no verificables.

91

Todas las declaraciones son anónimas, y las llamadas "pruebas" está aún más comprometida por la falta de detalles de dónde y cuándo ocurrieron los supuestos incidentes. En consecuencia, hacia donde el informe pretende llevar a las Fuerzas de Defensa de Israel para investigar las denuncias individuales, Rompiendo el Silencio lo hizo imposible. Las Fuerzas de Defensa de Israel han emitido una respuesta inicial a Rompiendo el Silencio, que se puede ver aquí. En cuanto a las motivaciones de Rompiendo el Silencio, Amir Mizroch del Jerusalem Post, ofrece una visión desde adentro de su blog personal, sobre cómo el grupo intentó dar a Ha'aretz derechos exclusivos para la historia. El documento, a la luz de la vergüenza anterior, no muerde el anzuelo y envía el informe a la Fuerzas de Defensa de Israel para dar respuesta. Mientras tanto, Rompiendo el Silencio intentó mantener al corresponsal militar de la JPost de fuera de la historia, por temor a que el documento presente una crítica a su informe. De acuerdo con Mizroch: Varios días antes de todo esto, Rompiendo el Silencio hizo entrega de su informe a una amplia gama de medios de comunicación extranjeros, y no a las Fuerzas de Defensa de Israel, pactando que deberían esperar a que primero saliera publicado en Haaretz, antes de publicarlo es sus medios. Todo lo anterior demuestra que su intención original era obtener la mayor cantidad de publicidad posible para su informe. Legítimo, seguro. ¿Justo? No es tan seguro. Rompiendo el Silencio ha logrado obtener la publicidad internacional que buscaba. Muchos medios de comunicación también han demostrado su propensión a publicar reportes sin previa crítica, ni verificación, provenientes de las organizaciones no gubernamentales que a alimentar su propia narrativa incondicional hacia Israel y sus Fuerzas de Defensa.

4.1.1. Hagana; Irgun-Etzel; Palmaj; Stern La Haganá (en hebreo: הה נ ה la defensa) fue una organización paramilitar de autodefensa judía creada en 1920, durante la época del Mandato Británico de Palestina. Sus miembros eran los propios integrantes de los kibutzim y moshavim (asentamiento con población rural), quienes crearon la organización como consecuencia de los pogromos realizados por parte de la población árabe, como el Pogromo de Jerusalén en 1920. Los Disturbios de Jaffa de 1921, los Motines árabes de 1929 involucrando la Matanza de Hebrón y la Masacre de Safed, así como también los ataques durante la revuelta árabe entre los años 1936 a 1939, entre los cuales destaca la Masacre de Tiberíades, contribuyeron a reforzar a la Haganá. Todos estos acontecimientos fueron cometidos con la permisividad de las autoridades del Mandato británico. La Haganá, junto con otras organizaciones, fue el predecesor del actual Ejército israelí (conocido como Tzahal) y sirvió de base a este último. La Rusia Zarista experimentó varias oleadas de pogromos contra los judíos. Las dos más importantes fueron las de 1880-1881 y 1903-1906. A raíz de la violencia, las organizaciones de autodefensa judías comenzaron a nacer, con el fin de proteger a sus comunidades. Algunos de los creadores de la Haganá fueron antiguos miembros de agrupaciones de autodefensa judía de Rusia. Después del Pogromo de Kishinev en 1903, Vladimir Jabotinsky participó en la creación de tales grupos en el Imperio ruso, antes de involucrarse en la creación del Haganá en Jerusalén en el año 1920. La población judía fue asaltada por los árabes. A raíz de estos acontecimientos, que se extendieron también en Yafo, Hebrón y Haifa los líderes judíos consideraron que sus kibutzim y moshavim necesitaban protección armada frente a la población árabe, al ver que el Mandato no hacía nada para evitar los

92

ataques. El rol de la Haganá fue por lo tanto, defender sus kibutz y granjas, alertar a los residentes de posibles ataques y rechazar a los atacantes. Los Británicos no oficializaron la organización pero, por causa de los acontecimientos, la toleraron. La Haganá comenzó a organizar guardias y patrullas alrededor de los establecimientos judíos. Por causa de la creación de la Haganá, la situación de la seguridad pública fue bastante tranquila entre los años 1921 a 1929. A finales de 1931, los elementos más extremistas de la Haganá, descontentos con la política de moderación promovida por Ben Gurión ante los ataques árabes y las prohibiciones británicas, se escindieron, creando la «Haganá nacional» o «Haganá B», rebautizándose en 1937 como Irgún Tzvai Leumí («Organización Militar Nacional»), más conocido simplemente como Irgún, un grupo paramilitar liderado por Vladimir Jabotinsky. Desde el segundo semestre de 1945, cuando la difícil situación de los refugiados se incrementaba y la ira del Yishuv contra el Reino Unido se intensificaba, la Haganá decidió hacer un acuerdo con el Irgún y la disidencia radical, el Lehi. Este será el "Movimiento de Resistencia Judía". Por primera vez, la Haganá tomó las armas contra sus antiguos aliados. Pero si bien Lehi y Irgún no dudaban en realizar acciones violentas, la Haganá llevó a cabo operaciones como la liberación de inmigrantes ilegales internados en el campo británico de Atlit. De hecho, la Haganá se centró cada vez más en la inmigración ilegal, a través del Mossad le'Aliyah bet. El objetivo no solo fue introducir a los refugiados en el país, sino también provocar una grave crisis en la política internacional sobre esta cuestión. Decenas de miles de refugiados rescatados por la Haganá fueron apresados por los británicos y colocados en campos de internamiento, lo que provocó una fuerte condena internacional. La culminación de esta crisis de refugiados estalló en 1947 con el caso del barco Éxodo. El éxito político con el que gozó la Haganá en este caso, tuvo un importante papel en la decisión de las Naciones Unidas para crear un Estado judío. Durante el verano de 1947, la Haganá intensificó los preparativos para una guerra a gran escala contra las milicias árabes locales y los ejércitos de los estados árabes vecinos. Desde el momento en que había quedado claro de que los británicos estaban a punto de abandonar la región, una guerra pronto estallaría, David Ben Gurión asumió la responsabilidad de los asuntos de defensa. La Haganá se organizó para incluir la brigada Palmaj (en hebreo: פלמ" , acrónimo de Plugot Májatz (מ ץ פלוגות), "compañías de ataque",

fue una unidad de élite; Moshé Dayan principal líder y Itzjak Rabín), cinco brigadas de infantería, y otros servicios militares. Veteranos del Ejército británico también se integraron en esta fuerza general, contribuyendo con su capacidad y experiencia de combate. La guerra estalló en diciembre de 1947, inmediatamente después de la resolución 181 de las Naciones Unidas sobre la partición de Palestina y el establecimiento de un Estado Judío. La Haganá se convirtió en la fuerza de combate que defendió a la población judía en el Mandato Británico hasta la declaración del Estado de Israel el 14 de mayo de 1948, y continuó como tal hasta convertirse en la Fuerza de Defensa de Israel. El 28 de mayo de 1948, menos de dos semanas después de la creación del Estado de Israel y el inicio de la guerra de independencia de Israel, el gobierno provisional creó el Ejército de Defensa de Israel, que debía suceder a la Haganá, y decretó la ilegalidad de cualquier otra fuerza armada. El Irgún rechazó inicialmente la decisión, lo que llevó a un breve choque entre ellos y la Haganá. Finalmente, en septiembre de 1948, el Irgún fue disuelto, la mayoría de sus miembros se incorporaron al Tzahal y Menájem Beguin transformó su milicia en un partido político (el Herut).

93

EL IRGUN El Irgún (en hebreo: אר ון , abreviatura de HaIrgun HaTzva'i HaLe'umi BeEretz Yisra'el, הלאומ הצ א האר ון Organización Militar Nacional en la Tierra de Israel"), popularmente conocido como Etzel" , שראל ארץ fue una organización ,(לאומ צ א אר ון) acrónimo de sus iniciales en hebreo Irgun Zevai Leumi ,(ל"אצ)paramilitar sionista que operó durante el Mandato Británico de Palestina, entre los años 1931 y 1948. Se estableció como una derivación militante de la Haganá (הה נה - «La Defensa»). Por razones de secreto, las personas se referían al Irgún, durante ese tiempo, como Haganá Bet (ה נה en hebreo literalmente «Defensa "B"» o «Segunda Defensa»). El Irgún fue el predecesor del partido político nacionalista Herut ("Libertad"), lo que condujo al actual partido Likud. El Likud ha conducido o ha sido parte de la mayoría de los gobiernos israelíes desde 1977. El Irgún fue un grupo liderado por Zeev Jabotinsky, formado en 1931 tras una escisión en la Haganá, como grupo de represalia contra las actividades armadas árabes y las presiones británicas, en especial tras la Matanza de Hebrón de 1929. El 22 de julio de 1946, el Irgún atacó el Hotel Rey David, que se saldó con 91 muertos, 17 de ellos judíos (pese a que el Irgún dio tres avisos de bomba, que fueron ignorados por las fuerzas británicas).. El Irgún confirmó que advertencias realizadas a cabo con anterioridad nunca fueron tomadas en serio. En el período comprendido entre 1944 y 1948 el Irgún realizó más de cien ataques contra las autoridades inglesas de Palestina y otras actividades de represalia contra los árabes. Luego de que se decretara la sentencia de muerte contra tres miembros del Irgún capturados durante el asalto a la prisión de Acre (16 de abril de 1947 ), la organización realizó un plan de rescate y salvación de prisioneros del Irgun, capturando a dos agentes británicos en las cercanías de la ciudad de Netanya para luego canjearlos por los condenados. Inmediatamente después del secuestro, las fuerzas británicas cercaron toda el área, impusieron un toque de queda y se lanzaron a la búsqueda de los cautivos, sin obtener resultado alguno. El 29 de julio de 1947, Meir Nakar, Avshalom Haviv y Yaakov Weiss fueron ahorcados en la prisión. Aproximadamente trece horas después de este suceso, miembros del Irgún llevaron a los dos agentes británicos capturados, Mervyn Paice y Clifford Martin, a un bosque al sur de Netanya y les leyeron sus sentencias de muerte, ahorcándolos posteriormente. Esta acción de represalia causó la ira de las autoridades británicas y las instituciones oficiales del Yishuv,32 mientras que al mismo tiempo provocó una ola de antisemitismo que se propagó por toda Gran Bretaña y que dieron lugar a que se realizaran profanaciones de varios cementerios judíos en Londres mediante la pintada de esvásticas y la escritura de leyendas en las tumbas que decían Hitler tenía razón. Este grave episodio - unido al Atentado al Hotel Rey David pocos meses antes, los azotes contra oficiales británicos y otros sucesos violentos - constituyó uno de los factores que determinaría, poco tiempo después, la retirada británica del Mandato. EL PALMAJ Para hablar del Palmaj hay que remontarse a los orígenes de la “Haganá”. Ya durante la ocupación otomana en

Eretz Israel se pensó en una organización de defensa global del yishuv (asentamiento) alrededor de la ya

existente “Hashomer” (que actuaba en forma local). Al crearse el Mandato Británico, cuya constitución

declaraba que su meta específica era ayudar a la creación de un hogar nacional en Eretz Israel, se pensó que ese

organismo de defensa no era necesario, puesto que Inglaterra había asumido la responsabilidad de preservar el

orden civil con la ayuda de las fuerzas legalmente constituidas de la comunidad. Ante esa situación, con tantos

jóvenes fuera del país, el yishuv en su totalidad y la Haganá en particular consideraron seriamente el peligro que

representaba la combinación alemana-árabe, y en abril de 1941 decidieron crear una fuerza de choque llamada

“compañías de asalto”, “plugot majatz” o en sigla, “Palmaj”.

94

Apenas tres días después de haber sido constituido el Palmaj, salieron 23 de sus miembros (adiestrados en

operaciones marítimas tras haber ayudado a la inmigración ilegal), acompañados de un oficial inglés, en una

misión que consistía tanto en bombardear las refinerías de petróleo en el puerto de Trípoli, Siria, como acumular

la mayor información posible. Los ingleses no podían llevar a cabo ese operativo en forma directa, puesto que

no había aún una declaración formal de guerra contra la Francia de Vichy. La operación fracasó, y hasta el día

de hoy se desconoce lo sucedido con los miembros del Palmaj.

Cuando los ingleses temieron una invasión alemana a través de Siria en combinación con otra por el sur a través

de Egipto, pidieron ayuda al recién creado Palmaj para cruzar la frontera siria y recabar información. Basados en

ella, los ingleses invadieron Siria pocos días después, guiados y dirigidos por miembros del Palmaj.

Los miembros del Palmaj se tenían que mantener solos, caso único en la historia militar. Las bases se

establecieron en los kibutzim que podían absorber grupos de 30 o 40 jóvenes, a quienes permitía trabajar 14 días

del mes y entrenarse el resto del tiempo en lucha cuerpo a cuerpo, métodos de sabotaje, tiro al blanco y, sobre

todo, en mejorar su condición física. Los “palmajnikim” no tenían uniforme, no recibían sueldo, se afiliaban en

forma voluntaria, no tenían ningún derecho adicional y vivían muy modestamente.

Un difundido error considera al Palmaj como un cuerpo autónomo. En realidad, si bien en cuestiones administrativas dependían del comandante de la zona y gozaban de cierta independencia, en cuestiones operativas estaban directamente subordinados a la Haganá; Itzjak Sadé fue su primer comandante. Hasta la guerra de independencia en 1948, mientras que en la Haganá había 45.000 miembros (10.000 de ellos activos), el Palmaj contaba sólo con 3.000 y a pesar de ello se convirtió en un pequeño ejército nacional, no restringido solamente a la auto-defensa. Sus principales funciones consistieron en:

1.- Durante la Segunda Guerra Mundial, organizar la lucha de guerrillas en contra de la invasión alemana e italiana en caso de que llegasen a Siria, Egipto,Líbano y Palestina. 2.-Después de la guerra, llevar a cabo las principales operaciones militares en tierra y mar contra el mandato británico. 3.-Jugar un papel central contra una posible invasión de países árabes. 4.-Castigar a los terroristas árabes que atacaban a la población judía. 5.-Asumir la ofensiva en la primera oportunidad. 6-Ayudar a establecer poblaciones judías en áreas de importancia política y estratégica. Sus servicios de inteligencia y el perfeccionamiento de los métodos de sabotaje fueron de alto nivel.

En 1947, a raíz de la Declaración de la Partición de Palestina en dos estados, uno árabe y otro judío, la situación del yishuv empeoró. El Palmaj contaba ya con tres bigadas: 1.-Yftaj, que jugó un papel predominante en la liberación de la Alta Galilea y Safed y en el rechazo de las fuerzas invasoras sirias y libanesas; posteriormente peleó en el Neguev y Sinaí en el frente sur. Harel, que ensanchó el corredor de la sitiada Jerusalem y liberó el Monte Sión y varios de sus suburbios. 3.-Néguev, que peleó contra los egipcios en el sur. En 1948, Ben Gurión, Primer Ministro y Secretario de Defensa del gobierno provisional, decidió que el Palmaj se integrase al recién creado Ejército de Defensa.

4.1.2. Hamas y Al-Fatah Hamás (en árabe: حماس, fervor y acrónimo de Harakat al-Muqáwama al-Islamiya, قاومة حركة م ية ال سالم اإلMovimiento de Resistencia Islámico) es una organización palestina que se declara como yihadista, nacionalista e islámica. Su objetivo, definido en su carta fundacional, es el establecimiento de un estado

95

islámico en la región histórica de Palestina, que comprendería los actuales Israel, Cisjordania y la Franja de Gaza, con capital en Jerusalén. Hamás ha sido declarada organización terrorista por la Unión Europea, los Estados Unidos, Israel, Japón, Canadá y Australia; mientras que algunos países árabes, y otros como Rusia y Turquía, no la consideran como tal. Desde su creación en 1987 hasta la actualidad, las distintas organizaciones que forman parte de Hamás se han convertido en objetivos prioritarios de las operaciones militares israelíes, que han terminado con la vida de importantes miembros del movimiento, incluyendo a su fundador y líder espiritual, el jeque Ahmed Yasín, y a su sucesor Ábdel Aziz ar-Rantisi, muertos en «ataques selectivos» de las fuerzas militares israelíes. La carta fundacional de Hamás exhibe la influencia de teorías conspirativas antisemitas, incluyendo Los Protocolos de los Sabios de Sión.

La lista Cambio y Reforma, ligada a Hamás, se presentó a las elecciones generales palestinas de 2006 obteniendo la mayoría absoluta, lo que le otorgó la potestad de formar el gobierno que lideró Ismail Haniye, que generó una serie de sanciones por parte de algunos países occidentales y árabes que consideraban terrorista a Hamás. Tras una serie de enfrentamientos y tensión creciente con su rival Al Fatah, en 2007 las organizaciones armadas leales a la Autoridad Nacional Palestina (ANP) de Hamás en la Franja de Gaza terminaron por expulsar del territorio a los partidarios de Al Fatah y se hicieron con el control total de la Franja. Desde entonces hasta la actualidad, Hamás gobierna la Autoridad Nacional Palestina de la Franja de Gaza, mientras su rival político Al Fatah mantiene el control de la ANP en Cisjordania. …………………… Fatah (en árabe: تح a veces llamado Al-Fatah, es una organización político-militar palestina, fundada (فen 1957 o 1959 (las fuentes difieren respecto del año) en Kuwait, por Yasser Arafat. Constituye un componente principal de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), que se creó en 1964, y es miembro consultor de la Internacional Socialista, creada en 1951. El nombre es el acrónimo en árabe de "Movimiento Nacional de Liberación de Palestina" (Harakat Al-Tahrir Al-Watani Al-Falastini, ر حركة تحري الن وط ن ال ي سط ل ف El artículo "al" no forma parte de la sigla oficial, aunque es bastante frecuente su .(الuso periodístico o coloquial. Desde el final de la Segunda Guerra Mundial se había formado un incipiente movimiento palestino, que aspiraba a construir un estado árabe independiente sobre el entonces Mandato Británico de Palestina, lo cual chocaba con las aspiraciones sionistas sobre el mismo territorio y anteriores en el tiempo. Después de la creación de Israel en 1948, grupos de estudiantes palestinos se reunieron, convencidos de que la mejor forma de defender la integridad y la soberanía del pueblo palestino era organizar un gran movimiento de resistencia, bajo la forma de un movimiento revolucionario autónomo, secular y de carácter nacional, es decir un movimiento independiente de los páises árabes y de cualquier otro poder extranjero o religioso. De esta forma, Yasir Arafat funda la organización, junto a Salah Khalaf y Khalil al-Wazir, quienes residían en Kuwait, con el objetivo manifiesto de combatir a Israel para lograr la liberación de Palestina,1 haciendo un llamado a todos los palestinos a luchar contra el Estado de Israel.

96

Tras la derrota árabe en la Guerra de los Seis Días de 1967, que significó la ocupación israelí de la Franja de Gaza y Cisjordania, el movimiento incrementó su importancia entre los palestinos. A partir de ese momento, comenzó la etapa de lucha interior, en la cual el grupo radicalizó sus acciones. Cerca de un millar de voluntarios viajaron de los campos de refugiados y desde Europa, a los campos de entrenamiento de Fatah, para integrarse al movimiento. Al mismo tiempo, Arafat se instaló en Cisjordania en la localidad de Qabatiya, y luego en Nablus y Ramallah, respectivamente. Abandonando luego los territorios ocupados, e instalando su cuartel en Jordania, donde instaló además un campo de entrenamiento para los fedayines (comandos de combatientes palestinos) a menos de 10 kilómetros de la nueva frontera con Israel. Durante el año 1967 Fatah realizó 2.432 ataques contra Israel,2 pero las fuerzas de seguridad israelí frustraron la mayoría de estos atentados. En estas operaciones detuvieron a cerca de mil milicianos palestinos y resultaron muertos casi 200. De esta forma, el intento de levantamiento popular en los territorios ocupados fracasó.

4.1.3. El caso de Gilad Shalit Kol Israel arevim ze la ze, "Todo Israel es responsable uno de otro". (Talmud, Tratado Shavuot 39a). "Quien salva una vida, se considera que ha salvado todo un mundo" (Talmud, Tratado Mishnah Sanedrín 4:5). En todas las sinagogas de Israel, en las festividades de Rosh Hashaná y Yom Kippur, se recitaron plegarias por la liberación de Gilad Shalit, secuestrado por terroristas de Hamás el 25 de junio del año 2006, cuando tenía 19 años, en un ataque donde murieron dos soldados israelíes y un tercero fue herido. Desde esa fecha, hasta ahora, está en completo aislamiento, en alguna prisión de Gaza. Los presos palestinos que se encuentran en cárceles israelíes reciben periódicamente visitas de sus familiares, estudian por correspondencia en universidades, y son inspeccionados por representantes de la Cruz Roja para asegurarse de que están siendo tratados correctamente. En inhumano contraste, los captores de Gilad Shalit nunca permitieron que tuviese contacto con su familia ni que recibiese visitas de la Cruz Roja. En una sola ocasión, para demostrar que aún vivía, mostraron un video. En el más clásico estilo de secuestradores y extorsionistas, Hamás exigió un exorbitante rescate para devolverlo: que Israel libere a mil presos palestinos. Después de años de negociaciones entre Israel y Hamás, con intervención de los gobiernos de Alemania y Egipto, está semana se llegó a un acuerdo para que Hamás devuelva a Shalit: Israel liberará 1,027 presos palestinos, incluyendo a asesinos desalmados, que han sido juzgados y condenados por actos de terror. Israel aceptó el intercambio de mil por uno entendiendo claramente todos los riesgos que esto implica: incentivará a los extremistas, los motivará a tratar de secuestrar a más israelíes, y muchos de los prisioneros liberados reforzarán las filas de Hamás, y volverán a cometer actos de terror*.

97

Nuestros fanáticos enemigos celebran lo que consideran su triunfo sobre Israel. Para ellos el hecho de que Israel esté dispuesto a pagar tan alto precio es demostración de debilidad, y prueba de que la táctica de terror, incluyendo secuestros, da resultado. Para Israel, la liberación de Gilad, sea cual fuere el precio y el riesgo, es una obligación ética y moral. El rescate de cautivos, llamado Pidyon Shvuyim, ("Redención de prisioneros"), es considerado por el Talmud, como una mitzvá primordial (acto meritorio), ya que "el cautiverio es peor que morirse de hambre o la muerte misma", (Tratado Bava Batra 8b). Maimónides, la más importante autoridad judía de la Edad Media, escribió en su libro Mishneh Torah: "La redención de cautivos tiene prioridad sobre ayudar a los pobres o vestirlos. No hay mayor mitzvá que redimir cautivos. El Shulján Aruj, (código de las leyes del judaísmo, compilado por Yosef Caro en 1563 en Safed), expresa "cada momento que uno demora en liberar cautivos es equivalente a asesinarlos". El Talmud, aunque es un libro sagrado, es eminentemente racional y menciona ciertas condiciones mínimas que se deben tomar en cuenta al intentar rescatar cautivos: • No se debe rescatar a cautivos pagando más de su valor. En el caso de Gilad Shavit es racional debatir si liberar a mil terroristas, entre ellos asesinos desalmados que posiblemente volverán a matar, a cambio de una sola persona, es justificable, o, usando la frase del Talmud, "es pagar más de su valor". • Si el cautivo liberado, causa, por su propia negligencia, que lo capturen nuevamente, en la tercera vez ya no se requiere que sea liberado, excepto si sus secuestradores amenazan con matarlo, en cuyo caso es obligatorio rescatarlo. * Terroristas que fueron liberados en negociaciones anteriores, asesinaron posteriormente a más de 120 israelíes. No es la primera vez, (pero ojalá que sea la última), que Israel acepta hacer un intercambio desproporcional de terroristas por soldados secuestrados o cuerpos de soldados muertos. A continuación una reseña de los intercambios realizados hasta hoy: 1979 de marzo. Israel liberó a 76 prisioneros palestinos a cambio del soldado Abraham Amram, que había sido capturado por la OLP. 1983 26 de noviembre. Israel liberó a 4,760 prisioneros palestinos a cambio de ocho soldados capturados en setiembre del año 1982 por las organizaciones Fatah y Frente Popular de Liberación de Palestina. 1984 de junio. Israel liberó a 291 soldados sirios y 13 civiles, y entregó los cuerpos de 72 militares sirios a cambio de tres soldados, tres civiles y los cuerpos de tres militares. 1985 de mayo. Israel liberó 1,150 prisioneros palestinos a cambio de 3 soldados que habían sido capturados por el Frente Popular de Liberación de Palestina. Junio. Israel liberó 331 libaneses shiitas para conseguir, según los líderes shiitas, la liberación de 39 pasajeros extranjeros de un avión americano que había sido secuestrado a Beirut. Israel niega que haya conexión entre ambos casos.

98

1991 de setiembre. Israel permitió el regreso a la Cisjordania de Ali Abdala Muhammad Halal, líder del Frente Democrático de Liberación de Palestina a cambio de los restos de un soldado israelí druso, retenido por la organización terroristas desde 1983. 1996 Julio. Israel liberó 45 libaneses y entrega 123 cuerpos a Hizbollah a cambio de los cuerpos de dos soldados israelíes. 1997 de octubre. Israel liberó tres decenas de presos jordanos y palestinos, entre ellos al jeque Ahmed Yassin, fundador de Hamás, a cambio de dos agentes del Mosad capturados por Jordania cuando trataron, sin éxito, de asesinar en Amman a Jaled Mishal, jefe de Hamás. 1998 de junio. Israel liberó a 60 miembros de Hizballah más 40 cuerpos a cambio del cuerpo de un israelí muerto un año antes en una incursión en el Líbano. 2004 29 de enero. Israel liberó 436 prisioneros árabes de distintas nacionalidades y entrega 60 restos de libaneses a cambio del retorno de un hombre de negocios israelí y los cuerpos de tres soldados israelíes secuestrados en el año 2000. 5 de diciembre. Israel liberó a seis egipcios encarcelados en prisiones israelíes acusados de terrorismo y de crímenes comunes a cambio de un druso israelí que había estado en una cárcel egipcia acusado de ser espía. 2007 de octubre. Israel liberó a un miembro de Hizballah a cambio del cadáver de un inmigrante etiope judío cuyo cuerpo derivó a la costa del Líbano. 2008 de julio. Israel liberó a 5 presos de Hizballah, incluyendo a Samir Kuntar, monstruo humano, que mató a una niñita estrellándole la cabeza contra una roca, y los cuerpos de 197 terroristas, para recibir los cuerpos de dos soldados israelíes que habían sido secuestrados el 12 de julio del año 2006. 2009 de octubre. Israel liberó a 19 mujeres palestinas activistas de Hamás a cambio de haber recibido un video donde se ve vivo a Gilad Shalit.

5. LOS MITOS RESUMEN DE MITOS Y REALIDADES: Mito: Israel ocupó Judea y Samaria en el año 1967 en una guerra de conquista. Realidad: Israel ocupó esos territorios en el año 1967 como consecuencia de una guerra defensiva contra la agresión de Egipto, Jordania y Siria. Mito: La Organización de Liberación Palestina (OLP) fue fundada después de 1967 para combatir la ocupación israelí de Judea y Samaria. Realidad: La OLP fue fundada en 1964, tres años antes de que Israel ocupase los territorios. La "liberación de Palestina" es un eufemismo que significa "la destrucción de Israel". Mito: Israel en 1967 conquistó una nación soberana Palestina.

99

Realidad: Nunca existió una nación soberana Palestina. En 1967 los territorios hoy considerados "palestinos" eran parte de Jordania. Hasta 1948 habían sido parte del Mandato Británico, y, durante 400 años, hasta el final de la Primera Guerra Mundial, habían sido una provincia del imperio otomano. La Liga de las Naciones, después de la derrota de los otomanos, desmembró su imperio, creo con fronteras artificiales varios Estados árabes y reservó Palestina (incluyendo la Transjordania) para que sea Hogar del Pueblo Judíos. Mito: Los palestinos son un pueblo antiguo que ha vivido durante cientos de años en lo que hoy llaman Palestina. Realidad: En el siglo XIX, de acuerdo a informes de viajeros como Mark Twain, en su libro "Inocentes en el extranjero", Palestina era una región desolada con muy pocos habitantes. La mayoría de ellos, de acuerdo a la historiadora Joan Peters, en su libro "Desde Tiempo Inmemorial" llegaron a la tierra de Israel a fines del siglo XIX y principios del siglo XX, procedentes de los países árabes vecinos, atraídos por las oportunidades de trabajo producidas por la inmigración judía. Mito: Israel está "judaizando" Jerusalén. Realidad: Jerusalén siempre ha tenido mayoría judía desde 1860. Hoy una mayoría absoluta (más del 60%) de la población de la ciudad es judía. Mito: Israel es un Estado con ambiciones de expansión Realidad: Israel retornó el Sinai (un territorio más grande que Israel) a Egipto a cambio de una dudosa paz. Israel se retiró unilateralmente de Gaza con la esperanza de que los palestinos sentasen allí las bases de un Estado que conviva con Israel en paz, y lo único que consiguió fue un régimen islámico fanático en Gaza que ha proclamado que nunca aceptará la existencia de Israel. Mito: Israel sigue ocupando Gaza, "la prisión más grande del mundo" Realidad: No hay un solo israelí en Gaza, ni militar ni civil. Gaza es gobernada en forma independiente por Hamás, una organización islámica fanática, que ha recibido visitas de líderes internacionales como el Emir de Qatar y ministros egipcios. Hay que diferenciar entre "ocupacion" y "bloqueo". Por ejemplo, durante el gobierno de Kennedy Estados Unidos bloqueo Cuba, pero no la ocupo. Desde el 2005 no hay un solo israeli en Gaza. Israel bloquea Gaza para impedir que por via maritima o terrestre entre armamentos y explosivos que serian usados contra civiles israelies. La poblacion de Gaza es gobernada por la organizacion islamica Hamas. Mito: La población de Gaza se muere de hambre. Realidad: Eso es una fantasía. La expectativa de vida en Gaza es de 73 años, mayor que la de Egipto (72), que la de Turquía (72), que la de Siria (71) o que el promedio mundial (66). Israel envía diariamente (incluso durante los días de guerra) caravanas de camiones con todo lo que Gaza necesita y recibe miles de enfermos palestinos en los hospitales israelíes. El bloqueo marítimo de Gaza tiene por único objeto impedir el contrabando de armas. Mito: Israel es culpable del genocidio de la población árabe. Realidad: En 1967 la población palestina en Judea, Samaria y Gaza era cerca de un millón de personas. Hoy ese número se aproxima a los cuatro millones. Es un genocidio sui generis en el cual la población, en vez de ser diezmada, se cuadriplica. Mito: Gaza es el territorio más densamente poblado del mundo. Realidad: En Gaza viven 4,600 personas por kilómetro cuadrado. En París viven 20,000 personas por kilómetro cuadrado. En Tel Aviv la densidad de la población pasa de las 7,500 personas por kilómetro cuadrado. Mito: La Cerca de Separación erigida por Israel es demostración de su política de apartheid.

100

Realidad: La Cerca fue construida para eliminar la entrada de suicidas bombas y terroristas palestinos que causaron la muerte de más de mil cien israelíes e hirieron a más de 10,000. Desde que la Cerca fue construida el número de infiltrados terroristas ha bajado hasta casi cero. Cuando algún día haya una paz verdadera será más fácil desmantelar la Cerca que resucitar a los miles de israelíes que hubiesen sido asesinados si la Cerca no existiera. Mito: Los palestinos quieren la paz con Israel Realidad: Los palestinos están divididos en dos grupos, ninguno de los cuales está muy interesado en hacer paz con Israel: los extremistas como Hamás que ha jurado la destrucción de Israel, y los moderados (todo es relativo) como Mahmoud Abbas y su organización Fatah que glorifica a los terroristas y suicidas dando sus nombres a calles y plazas, y que ha declarado que en el futuro Estado palestino no permitirá la presencia de un solo judío. (David Mandel) ____________________________

5.1. Los Asentamientos Ilegales Los judíos han vivido en Judea y Samaria —Cisjordania— desde tiempos antiguos. El único período en que a los judíos se les ha prohibido vivir en los territorios en las últimas décadas fue de 1948 a 1967 cuando estos territorios estuvieron bajo el gobierno de Jordania. Esta prohibición era contraria al Mandato para Palestina adoptado por la Liga de las Naciones, que tomó medidas para el establecimiento de un estado judío, y que alentó específicamente «un completo asentamiento de judíos en la tierra», que incluía Judea y Samaria. Numerosas autoridades legales disputan la acusación de que los asentamientos son «ilegales». Stephen Schwebel, erudito en derecho internacional, apunta que un país actuando en defensa propia puede tomar y ocupar territorio cuando sea necesario para protegerse. Schwebel observa también que un estado puede exigir, como condición para su retirada, medidas de seguridad concebidas para garantizar que sus ciudadanos no volverán a ser amenazados desde ese territorio. Según Eugene Rostow, ex subsecretario de Estado para asuntos políticos en el gobierno de Johnson, la resolución 242 le da a Israel el derecho legal para permanecer en Cisjordania. La resolución, hacía notar Rostow, «le permite a Israel administrar los territorios» que adquirió en 1967 «hasta que “una paz justa y duradera se logre en el Oriente Medio”».

Los asentamientos nunca han sido un obstáculo para la paz. De 1949 al 67, cuando a los judíos les prohibían vivir en Cisjordania, los árabes rehusaron hacer la paz con Israel. De 1967-77, el Partido Laborista estableció sólo unos cuantos asentamientos estratégicos en los territorios, no obstante, los árabes no estuvieron dispuestos a negociar la paz con Israel. En 1977, meses después de que tomara el poder un gobierno likud comprometido a agrandar la actividad de los asentamientos, el presidente egipcio Sadat fue a Jerusalén y luego firmó un tratado de paz con Israel. A propósito, había asentamientos judíos en el Sinaí y fueron desmantelados como parte del acuerdo con Egipto.

101

En 1998, un año después, Israel congeló la construcción de asentamientos por tres meses, a la espera de que el gesto induciría a los árabes a unirse al proceso de paz de Camp David. Pero ninguno lo hizo. En 1994, Jordania firmó un acuerdo de paz con Israel y los asentamientos no fueron un problema. Si algo pasaba era que crecía el número de judíos viviendo en los territorios. Entre junio de 1992 y junio de 1996, bajo gobiernos laboristas, la población judía creció en los territorios aproximadamente en un 50 por ciento. Este rápido crecimiento no impidió que los palestinos firmaran los acuerdos de Oslo en septiembre de 1993 ni el convenio de Oslo en septiembre de 1995. En el 2000, el primer ministro Barak ofreció desmantelar docenas de asentamientos, pero los palestinos no convendrían en ponerle fin al conflicto. En agosto de 2005, Israel evacuó todos los asentamientos en la Franja de Gaza y cuatro en el norte de Samaria, pero los ataques terroristas continuaron. La actividad de los asentamientos puede ser un estímulo a la paz porque obligó a los palestinos y a otros árabes a reconsiderar el punto de vista de que el tiempo estaba de su parte. En escritos árabes se hacen frecuentemente referencias a cuánto tiempo llevó expulsar a los cruzados y cómo podría tomar también mucho tiempo hacerles lo mismo a los sionistas. El crecimiento de la población judía en los territorios obligó a los árabes a cuestionar este dogma. «Los palestinos ahora se dan cuenta», dijo el alcalde de Belén Elías Freij, «de que el tiempo está ahora de parte de Israel, que puede levantar asentamientos y crear realidades, y que el único camino para evadir este dilema es negociar cara a cara». A muchos israelíes les preocupa, no obstante, la expansión de los asentamientos. Algunos los consideran provocativos, otros temen por los colonos, que son particularmente vulnerables, y han sido blancos de repetidos ataques terroristas palestinos. Para defenderlos es necesario emplazar gran número de soldados que de otro modo estarían adiestrándose y preparándose para un posible conflicto futuro con un ejército árabe. Algunos israelíes también objetan la cantidad de dinero que se destina a las comunidades allende la Línea Verde y los subsidios especiales que se han otorgado para hacer más costeable la vivienda en esos lugares. Otros aún creen que los colonos proporcionan una tenue línea de defensa y que están desarrollando una tierra que con todo derecho pertenece a Israel. El destino de los asentamientos es un tema para las negociaciones sobre el status final. La pregunta de dónde estará la frontera entre Israel y la entidad palestina probablemente se verá influida por la distribución de esos pueblos judíos. Israel quiere incorporar tantos colonos como sea posible dentro de sus fronteras, mientras los palestinos quieren expulsar a todos los judíos del territorio que ellos [los palestinos] controlan. Si Israel se retirarse unilateralmente a sus fronteras de 1967, como parte de un arreglo político, muchos colonos se enfrentarán a una o más opciones: permanecer en los territorios, expulsión de sus hogares, o reasentamiento voluntario en Israel (con compensación económica). El impedimento a la paz no es la existencia de esos asentamientos; es la renuencia de los palestinos a aceptar un estado junto a Israel en lugar de un estado que reemplace a Israel. MITO «La Convención de Ginebra prohíbe la construcción de colonias judías en los territorios ocupados».

102

REALIDAD La Cuarta Convención de Ginebra prohíbe el traslado forzoso de personas de un estado al territorio de otro estado que haya sido ocupado como resultado de una guerra. La intención era garantizar que las poblaciones locales que se vieran sujetas a ocupación no fueran obligadas a moverse. Esto en modo alguno es pertinente al tema de los asentamientos. Los judíos no están siendo obligados a ir a Cisjordania y la Franja de Gaza; por el contrario, están mudándose voluntariamente a los lugares donde ellos, o sus antepasados, vivieron una vez antes de ser expulsados por otros. Además, esos territorios nunca pertenecieron legalmente a Jordania o a Egipto, y ciertamente no a los palestinos, que nunca fueron autoridad soberana en ninguna parte de Palestina. «El derecho de los judíos a asentarse en el área es equivalente en todo sentido al derecho de la población local a vivir allí», según el profesor Eugene Rostow, ex subsecretario de Estado para asuntos políticos. Como norma, además, Israel no expropió terrenos particulares para el establecimiento de los asentamientos. La construcción de casas se permite en tierras particulares luego de determinar que no se viola ningún derecho individual. Los asentamientos tampoco desplazan a árabes que viven en los territorios. La prensa a veces da la impresión de que por cada judío que se muda a Cisjordania, varios cientos de palestinos son obligados a salir. La verdad es que la vasta mayoría de los asentamientos se han levantado en áreas deshabitadas, e incluso los pocos que se han establecido en los pueblos árabes o sus cercanías no obligaron a ningún palestino a irse. MITO «Israel, de manera provocativa, está asentando judíos en pueblos predominantemente árabes, y ha establecido tantos factores en el terreno que el arreglo territorial ya no es posible». REALIDAD En total, el área de los asentamientos es menos del dos por ciento de los territorios en disputa. Se estima que un 80 por ciento de los colonos vive en lo que son, de hecho, suburbios de las más importantes ciudades israelíes, tales como Jerusalén y Tel Aviv. Estas son áreas que virtualmente toda la población judía cree que Israel debe conservar para garantizar su seguridad, y hasta el presidente Clinton indicó en diciembre del 2000 que deben permanecer bajo la permanente soberanía israelí. Algunas preocupaciones estratégicas han llevado tanto a los gobiernos laboristas como del Likud a establecer los asentamientos. El objetivo es garantizar una mayoría judía en regiones estratégicas de Cisjordania, tales como el corredor Tel Aviv-Jerusalén, escenario de intensos combates en varias guerras árabe-israelíes. Sin embargo, cuando las conversaciones de paz comenzaron a fines de 1991, más del 80 por ciento de la Cisjordania no contenía asentamientos, o sólo había unos cuantos escasamente poblados. En la actualidad, aproximadamente 250.00 judíos viven en unas 150 comunidades en la Cisjordania. La abrumadora mayoría de estos asentamientos cuenta con menos de 1.000 ciudadanos. Los analistas han notado que del 70 al 80 por ciento de estos judíos podría quedar dentro de las fronteras de Israel con modificaciones menores de la «línea verde». MITO «En Camp David, durante la presidencia de Jimmy Carter, Israel convino en suspender la construcción de asentamientos durante cinco años».

103

REALIDAD El período de cinco años acordado en Camp David fue el tiempo asignado al gobierno autónomo palestino en los territorios. La moratoria israelí en los asentamientos de Cisjordania aprobada por el primer ministro Menajem Begin fue sólo de tres meses. Begin mantuvo ese acuerdo como lo reconoció el presidente egipcio Anwar Sadat: «Convengo en poner un alto al establecimiento de asentamientos por los próximos tres meses, el tiempo necesario a nuestro juicio para firmar el tratado de paz». MITO «El Informe Mitchell decía que la política israelí de asentamientos es culpable en gran medida de la ruptura del proceso de paz tanto como de la violencia de los palestinos, y que una congelación de los asentamientos era un requisito previo para terminar la violencia». REALIDAD En noviembre del 2000, el ex senador de EE.UU. George Mitchell fue nombrado jefe de un comité investigativo para encontrar la causa de lo que llegaría a ser la guerra palestina y a explorar cómo prevenir la futura violencia. El informe de su comité emitido el 30 de abril del 2001, sí recomendaba una congelación de los asentamientos —como una más de aproximadamente 15 medidas diferentes destinadas a crear confianza—, pero Mitchell y Warren Rudman, otro miembro del comité, explícitamente expresaron en una carta esclareciendo su punto de vista: «en modo alguno estamos equiparando el terrorismo palestino con la actividad de asentamientos israelí…». Mitchell y Rudman también rechazaron la idea de que el cese de la construcción de los asentamientos y el terrorismo estuvieran vinculados. «El objetivo inmediato debe ser el fin de la violencia… Parte del empeño de terminar la violencia debe incluir una reanudación inmediata de la cooperación de seguridad entre el gobierno de Israel y la Autoridad Palestina destinada a evitar la violencia y combatir el terrorismo». Y agregaron, «tocante al terrorismo, llamamos a la Autoridad Palestina, como una medida para crear confianza, a aclarar a través de acciones concretas, para israelíes y palestinos por igual, que el terror es reprensible e inaceptable, y la Autoridad Palestina ha de hacer un esfuerzo total para evitar las operaciones terroristas y castigar a los perpetradores que actúan en su jurisdicción».

5.2. Las Fronteras del 67 Brasil, Argentina, Uruguay, Ecuador y Bolivia han otorgado su reconocimiento a un Estado Palestino (aún inexistente) "dentro de las fronteras de 1967", fronteras que no existieron en el año 1967, no existieron antes o después de ese año y tampoco existen hoy. Lo que esos países llaman "fronteras de 1967" son las líneas de los armisticios firmados durante el año 1949 entre Israel y los países árabes que atacaron en el año 1948. Debido al color con el cual fueron pintadas en el mapa también son llamadas "línea verde". Sólo quedó bajo el control de Israel el 18% del territorio que la Liga de las Naciones había dado en mandato a Gran Bretaña el 24 de julio de 1922 para que allí fuese creado el hogar nacional del pueblo judío. Ni Israel ni los países árabes consideraron que las líneas del armisticio constituían fronteras internacionales, (con excepción de la frontera entre Israel y

104

Líbano). Por el contrario, los documentos firmados con Egipto, Jordania y Siria claramente expresan que esas líneas no constituyen frontera internacional. Los acuerdos de paz entre Israel y Egipto, y entre Israel y Jordania (parcialmente) convirtieron a las líneas del armisticio de 1967, (con ligeros cambios) en fronteras internacionalmente reconocidas, debido a mutuo acuerdo y a tratados de paz, resultados de negociaciones bilaterales, lo cual aun no ha ocurrido con la Linea Verde que separa a Israel de Cisjordania en el mapa, la cual sera confirmada o modificada como frontera internacional unicamente como resultado de negociaciones bilaterales entre Israel y los palestinos. Firmas de los Armisticios con los Países Vinculantes al Conflicto EGIPTO El armisticio entre Israel y Egipto fue firmado en la isla griega de Rodas el 24 de febrero del año 1949. La línea del armisticio fue la frontera internacional que existía desde 1906, con excepción de una estrecha franja bordeando el mar, a la que se llamó Franja de Gaza, que quedó bajo el control egipcio. En el año 1979 Israel y Egipto firmaron un tratado de paz reconociendo su frontera internacional de acuerdo a las líneas del armisticio, con excepción de Gaza, que el Presidente Sadat, (demostrando ser mejor negociador que el Primer Ministro Begin), declaró que no era parte de Egipto. LÍBANO El armisticio fue firmado el 23 de marzo de 1949. A diferencia de los otros acuerdos, el acuerdo con Líbano no incluyó una cláusula especificando que la "línea verde" (azul, en el mapa del Líbano) no constituía frontera internacional. Desde esa fecha se considera que existen fronteras de jure entre Israel y el Líbano. JORDANIA El armisticio fue firmado el 3 de abril de 1949. Jordania quedó en control de la Cisjordania (Judea y Samaria) y de los barrios de Jerusalén Este, incluyendo la Ciudad Vieja. Hubo un intercambio de territorios: de acuerdo al Artículo VI Israel recibió la zona de Wadi Ara y el Pequeño Triángulo a cambio de un territorio al sur de Hebrón. Jordania perdió el control de la Cisjordania en la Guerra de los Seis Días (junio, 1967). El 26 de octubre de 1994 Israel y Jordania firmaron un tratado de paz reconociendo la existencia de fronteras internacionales entre los dos países, con excepción de una línea que va desde Ein Gedi, en el Mar Muerto, hasta la ciudad de Beit Shean, en el valle del Jordán, debido a la insistencia de Jordania en la participación de la Autoridad Palestina para fijar la frontera en dicha zona. SIRIA El armisticio fue firmado el 20 de julio de 1949 e incluyó una cláusula (Artículo V) que estipula que "las líneas del armisticio no tendrán ninguna relación con un arreglo territorial final". Siria atacó a Israel en junio de 1967, fue derrotada e Israel ocupó las Alturas del Golán. En 1981 la Knesset aprobó la "Ley de las Alturas del Golán", por el cual se aplican las leyes israelíes al Golán, equivalente a una anexión de facto pero no de jure. El sorpresivo ataque de Siria a Israel en el mes de octubre de 1973 demostró la enorme importancia táctica y estratégica del Golán para la seguridad de Israel. Aún no existe una frontera internacional mutuamente reconocida entre Israel y Siria. Las líneas del armisticio de 1947 son el resultado de la guerra de 1948-1949, causada por la invasión de ejércitos árabes a Israel con el propósito de exterminar al Estado Judío. No tienen fundamento histórico, geográfico o demográfico. Estaban basadas en un armisticio que cesó cuando Egipto, Jordania y Siria atacaron Israel en el año 1967. La Resolución 62 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, aprobada el 16 de noviembre de 1948 menciona que las líneas del armisticio son temporales y serán reemplazadas por fronteras definidas en

105

acuerdos bilaterales. Los acuerdos de armisticio entre Israel y Egipto, Israel y Jordania, e Israel y Siria, claramente especifican que son líneas temporales hasta que se llegue a un acuerdo final, lo cual fue repetidamente expresado por representantes de los países árabes entre 1949 y 1967. La Resolución 242 del Consejo de Seguridad, aprobada el 22 de noviembre de 1967, no exige que Israel se retire a las líneas del armisticio de 1949. La Resolución menciona el retiro "de territorios ocupados", y no "de los territorios ocupados". Es interesante anotar que el presidente Lula del Brasil evidentemente ignora lo que el representante brasileño al Consejo de Seguridad expresó, durante el debate para aprobar la Resolución 242: "La Resolución no implica que las fronteras no puedan ser modificadas por un acuerdo entre las partes. Una paz permanente en el Medio Oriente debe estar basada en fronteras seguras negociadas y aprobadas por los estados vecinos". El Acuerdo de Oslo del 13 de setiembre de 1993, firmado por Mahmoud Abbas, hoy presidente de la Autoridad Palestina, estipula que la OLP e Israel negociarán las fronteras. En dicho acuerdo y subsiguientes acuerdos no hay ninguna referencia a las líneas de 1949 ni se menciona que Israel tenga obligación a retirarse a dichas líneas. Es absurdo, irreal, carente de fundamento y en contradicción a acuerdos firmados y resoluciones aprobadas considerar que las líneas del armisticio de 1949, entre Israel y Cisjordania, constituyeron alguna vez, o constituyen hoy, frontera internacional. Los palestinos lo proclaman falsamente por convenir a sus intereses, pero ¿qué excusa, aparte de la ignorancia y el prejuicio, tienen Brasil, Argentina, Bolivia, Uruguay y Ecuador para apoyar esa falsedad histórica?

5.3. Sabra y Shatilla MITO «Israel fue responsable de la masacre de miles de inocentes refugiados palestinos en Sabra y Shatila». REALIDAD La milicia falangista cristiana del Líbano fue responsable de las masacres que ocurrieron en los campamentos de refugiados del área de Beirut del 16 al 17 de septiembre de 1982. Las tropas israelíes permitieron que los falangistas entraran en Sabra y Shatila para liquidar algunas células terroristas que se creía estaban localizadas allí. Se estimaba que podía haber hasta 200 hombres armados en los campamentos como resultado de los incontables bunkers construidos por la LOP a lo largo de los años, y repletos de generosas reservas de municiones. Cuando los soldados de Israel les ordenaron a los falangistas que salieran, encontraron cientos de muertos (los cálculos van desde 460 según la policía libanesa, a entre 700 y 800 según la inteligencia israelí). Los muertos, según la cuenta de los libaneses, incluían 35 mujeres y niños. El resto eran hombres: palestinos, libaneses, paquistaníes, iraníes, sirios y argelinos.15 La matanza fue perpetrada para vengar los asesinatos del presidente libanés Bashir Gemayel y 25 de sus seguidores, muertos en un atentado dinamitero esa semana. Israel le había permitido a la falange que entrara en los campamentos como parte de un plan de transferir la autoridad a los libaneses, y aceptó su responsabilidad por esa decisión. La Comisión investigativa Kahan, formada por el gobierno israelí en respuesta a la reacción pública de cólera y pesar, encontró que Israel era indirectamente responsable por no prever la posibilidad de violencia falangista. Subsecuentemente, el ministro de defensa Ariel Sharón renunció y el general Raful Eitán, jefe del Estado Mayor Conjunto, fue despedido.

106

La Comisión Kahan, declaró el ex secretario de estado Henry Kissinger «fue un gran tributo a la democracia israelí… Hay muy pocos gobiernos en el mundo que uno pueda imaginar que hagan una investigación pública de un episodio tan difícil y vergonzoso». Irónicamente, mientras 300.000 israelíes salían a protestar en Israel contra las matanzas, poca o ninguna reacción hubo en el mundo árabe. Fuera del mundo árabe, se produjo una protesta internacional contra Israel por las masacres. Los falangistas, que perpetraron el crimen, se libraron del peso de la condena. En contraste, pocas voces se alzaron en mayo de 1985, cuando milicianos musulmanes atacaron los campos de refugiados palestinos en Shatila y Burjel Barajneh. Según funcionarios de LA ONU, hubo 635 muertos y 2.500 heridos. Durante una batalla de dos años entre la milicia chiíta amal respaldada por los sirios y la OLP, se reportaron más de 2.000 personas muertas, entre ellas muchos civiles. No hubo ninguna protesta dirigida contra la OLP o los sirios y sus aliados por la matanza. La reacción internacional también enmudeció en octubre de 1990 cuando las fuerzas sirias invadieron áreas controladas por cristianos en el Líbano. En el encuentro que duró ocho horas, 700 cristianos fueron muertos —la peor batalla de la Guerra Civil de Líbano. Estas muertes se suman a las 95.000 muertes que se calcula habían ocurrido durante la guerra civil de Líbano de 1975 a 1982. …………………….

En un articulo, ampliamente difundido, el columnista del diario kuwaití As Siyassa, Hameed Ghuriafi, afirma que fue el presidente sirio Hafez al-Assad quien ordenó la masacre de Sabra y Chatila en 1982, segun informa el diario libanés L’Orient Le Jour.Esta orden fue dada a la cupula de la milicia libanesa, a través de los servicios de inteligencia sirios en Beirut, y en concreto a traves del general Ghazi Kanaan. Hameed Ghuriafi insiste en que las órdenes fueron emanadas de Ghazi Kanaan, segun le había confirmado un testigo, Robert Hatem, el ex jefe de seguridad líder de las milicias libanesas en cuestión. El periodista señala que la única cosa que nunca ha habido es una investigación de la implicacion siria en los asesinatos. Un testigo clave en el campo ya había puesto de manifiesto que esta persona era de hecho al general Ghazi Kanaan, pero su testimonio nunca fue integrada en las investigaciones sobre esta masacre cometida por arabes contra arabes

Fuente: http://www.lemondejuif.info/massacre-de-sabra-et-chatila-hafez-el-assad-a-donne-lordre/

5.4. Deir Yassim MITO «Los árabes palestinos tuvieron que huir para evitar ser masacrados como lo fueron los pacíficos habitantes de Deir Yasín». REALIDAD Las Naciones Unidas resolvieron que Jerusalén sería una ciudad internacional separada de los estados árabe y judío demarcados en la resolución en que se dividía el país. Los 150.000 habitantes judíos estaban bajo constante presión militar; los 2.500 judíos que vivían en la Ciudad Vieja eran víctimas de un bloqueo árabe que duró cinco meses antes de que fueran obligados a rendirse el 29 de mayo de 1948. Antes de la rendición, y durante el asedio de Jerusalén, convoyes judíos intentaron llegar a la ciudad para aliviar la escasez de alimentos que, para abril, se había tornado crítica. Entre tanto, las fuerzas árabes, que se habían dedicado a esporádicas y desorganizadas emboscadas desde diciembre de 1947, comenzaron a hacer un intento organizado de interrumpir la carretera que conecta Tel Aviv con Jerusalén —la única ruta de suministros de la ciudad. Los árabes controlaban varios puntos estratégicos, que dominaban la autopista y les permitían hacer fuego sobre los convoyes que intentaban llegar a la asediada ciudad con suministros. Deir Yasín estaba situada en una colina, a unos

107

2.600 pies de altura, que dominaba una amplia visión de la vecindad y estaba localizada a menos de una milla de los suburbios de Jerusalén. Su población era de 750 habitantes. El 6 de abril, se lanzó la Operación Naasón para abrir la carretera a Jerusalén. La aldea de Deir Yasín se incluyó en la lista de aldeas árabes que serían ocupadas como parte de la operación. Al día siguiente, David Shaltiel, comandante de la Haganah, escribió a los líderes de la Lehí y el Irgún:

Supe que planean atacar a Deir Yasín. Quiero señalar que la captura de Deir Yasín y sus posición son una etapa de nuestro plan general. No tengo ninguna objeción de que lleven a cabo la operación, siempre que puedan ocupar la aldea. Si no pueden hacerlo, les prevengo que no deben volarla, porque dará lugar a que sus habitantes la abandonen, y sus ruinas y casas abandonadas sean ocupadas por fuerzas extranjeras… Además, si las fuerzas extranjeras la toman, esto entorpecería nuestro plan general deestablecer un campo de aviación.

El Irgún decidió atacar Deir Yasín el 9 de abril, mientras el Haganah estaba librando aún la batalla por Kastel. Éste fue el primer ataque importantedel Irgún contra los árabes. Anteriormente, el Irgún y la Lehí habían concentrado sus ataques contra los británicos. Según el líder del Irgún Menajem Begin, el asalto fue llevado a cabo por miembros de esa organización; otros autores dicen que ascendió a hombres de ambos grupos. Begin contaba que un pequeño camión abierto arreglado con un altoparlante fue conducido hasta la entrada de la aldea antes del ataque y les avisó a las civiles que evacuaran el área, lo cual muchos hicieron.40 La mayoría de los escritores dice que la advertencia nunca llegó a hacerse porque el camión con los altavoces rodó por una zanja antes de que pudiera transmitir el aviso. Uno de los combatientes dijo que la zanja estaba llena y que el camión siguió rodando hasta la aldea. «Uno de nosotros hizo un llamado por el altavoz en árabe, diciéndoles a los habitantes que depusieran sus armas y huyeran. No sé si ellos lo oyeron, y sé que esa petición no llegó a tener ningún efecto». Contrario a las historias revisionistas que dicen que el pueblo estaba lleno de pacíficos inocentes, los vecinos y las tropas extranjeras abrieron fuego contra los atacantes. Uno de los combatientes describió su experiencia:

Mi unidad asaltó y pasó la primera hilera de casas. Yo estuve entre los primeros en entrar en la aldea. Había unos cuantos tipos conmigo, cada uno alentando a los otros a avanzar. En lo alto de la calle vi a un hombre con ropa de caqui que corría delante de mí. Pensé que era uno de los nuestros. Corrí tras él y le dije, «avance hasta esa casa». De repente se volvió, me apuntó con su fusil y disparó. Era un soldado iraquí. Fui alcanzado en el pie.

La batalla fue feroz y duró varias horas. El Irgún sufrió 41 bajas, entre ellas cuatro muertos. Sorpresivamente, después de la «masacre», el Irgún acompañó a un representante de la Cruz Roja a través del pueblo y celebró una conferencia de prensa. La subsecuente descripción que hizo el New York Times de la batalla fue esencialmente la misma de Begin. El Times dijo que más de 200 árabes resultaron muertos, 40 capturados y 70 mujeres y niños liberados.Ni un atisbo de masacre aparecía en el informe. «Paradójicamente, los judíos dicen que unos 250 de los 400 habitantes de la aldea [resultaron muertos], mientras los árabes sobrevivientes dicen que sólo fueron 110 de 1.000». Un estudio de la Universidad de

108

Bir Zeit, basado en discusiones con cada familia de la aldea, llegó a la cifra de 107 árabes civiles muertos y 12 heridos, además de 13 «combatientes», prueba que el número de muertos fue más pequeño de lo que se decía y que la aldea sí tenía tropas estacionadas allí. Otras fuentes árabes han sugerido subsecuentemente que el número puede haber sido incluso más bajo. En realidad, los atacantes dejaron abierto un corredor de escape desde la aldea y más de 200 residentes salieron ilesos. Por ejemplo, a las 9:30 A.M., unas cinco horas después de comenzado el combate, la Lehí evacuó a 40 ancianos, mujeres y niños en camiones y los llevó a una base en Sheikh Bader. Más tarde, los árabes fueron llevados a Jerusalén Oriental. Ver a los árabes en manos de los judíos también ayudó a levantar la moral del pueblo de Jerusalén, que estaba desalentado por los reveses en la lucha hasta ese momento. Otra fuente dice que 70 mujeres y niños fueran sacados y entregados a los británicos. Si la intención hubiera sido masacrar a los habitantes, nadie habría sido evacuado. Después de que el resto de los árabes fingió que se rendían y luego les abrió fuego a las tropas judías, algunos judíos mataron soldados y civiles árabes indiscriminadamente. Ninguna de las fuentes especifica cuántas mujeres y niños murieron (el informe del Times dice que aproximadamente la mitad de las víctimas; su cifra de bajas original provenía de la fuente del Irgún), pero hubo algunos entre las bajas. Al menos algunas de las mujeres que resultaron muertas se convirtieron en blancos debido a los hombres que intentaron disfrazarse de mujeres. El comandante del Irgún reportó, por ejemplo, que los atacantes «encontraron hombres vestidos de mujeres y por tanto comenzaron a dispararles a las mujeres que no se apresuraron a bajar al lugar designado para reunir a los prisioneros. Otro miembro del Haganah contaba la historia que escuchó a un grupo de árabes de Deir Yasín que dijeron «los judíos encontraron que algunos combatientes árabes se habían disfrazado de mujeres. Los judíos registraban a las mujeres también. Uno de los que estaban registrando se dio cuenta de que había sido descubierto, sacó una pistola y le disparó a un comandante judío. Sus amigos se enfurecieron, dispararon en todas direcciones y mataron a los árabes en el área». Contrario a lo que alegaban los propagandistas árabes en ese tiempo y algunos desde entonces, nunca se han presentado pruebas de que ninguna mujer fuera violada. Por el contrario, cada aldeano entrevistado ha negado esas alegaciones. Al igual que muchas de las denuncias, esto era un deliberado ardid propagandístico, pero que les trajo [a los árabes] resultados negativos. Hazam Nusseibi, que trabajaba para el Palestine Broadcasting Service en 1948, reconoció que Hussein Khalidi, un líder árabe palestino, le dijo que fabricara las supuestas atrocidades. Abu Mahmud, un residente de Deir Yasín en 1948 le dijo a Khalidi «no hubo ninguna violación», pero Khalidi replicó:

«tenemos que decir esto, para que los ejércitos árabes vengan a liberar a Palestina de los judíos». Nusseibi le dijo a la BBC 50 años después. «Éste fue nuestro mayor error. No nos dimos cuenta de cómo reaccionaría nuestro pueblo. Tan pronto como oyeron que las mujeres habían sido violadas en Deir Yasín, los palestinos huyeron aterrorizados.

La Agencia Judía, al saber del ataque, expresó inmediatamente su «horror y repulsa». También envió una carta expresándole la conmoción y desaprobación de la agencia al rey Abdula de Transjordania. El Supremo Comité Árabe esperaba que informes exagerados acerca de una «masacre›› en Deir Yasín inducirían a la población de los países árabes a presionar a sus gobiernos a intervenir en Palestina. En lugar de eso,el impacto inmediato fue estimular un nuevo éxodo palestino. Sólo cuatro días después de que se publicaran los informes de Deir Yasín, una fuerza árabe emboscó a un convoy judío en el camino al hospital Hadassah, y mató a 77 judíos, incluidos médicos, enfermeras, pacientes y al director del hospital. Otras 23 personas resultaron lesionadas. Esta masacre atrajo poca

109

atención y nunca es mencionada por los que siempre están prestos a sacar a colación a Deir Yasín. Además, pese a ataques como éste contra la comunidad judía de Palestina, en los cuales más de 500 judíos resultaron muertos sólo en los primeros cuatro meses que siguieron a la decisión sobre la partición, los judíos no huyeron. Los palestinos sabían, pese a su retórica en contra, que los judíos no intentaban aniquilarlos; de otro modo, no les habrían permitido evacuar Tiberias, Haifa o ninguno de los otros pueblos tomados por los judíos. Además, los palestinos podían encontrar santuario en los estados vecinos. Los judíos, sin embargo, no tenían ningún lugar adónde correr de haberlo querido. Estaban decididos a luchar hasta la muerte por su país. Eso llegó a ser una convicción para muchos, porque los árabes estaban interesados en aniquilar a los judíos, tal como el Secretario General de la Liga árabe Azzam Pashá lo puso en claro en una entrevista con la BBC la víspera de la guerra (15 de mayo de 1948):

«Los árabes intentamos llevar a cabo una guerra de exterminio y de notables masacres, de la cual se hablará como de las masacres de los

mongoles y los cruzados».

Las referencias a Deir Yasín han seguido siendo un elemento fundamental de la propaganda antiisraelí durante décadas porque el incidente fue único.

5.5. Mohammed Al-Durá MITO La transmisión televisiva de la muerte a tiros de un niño en el momento en que su padre intenta protegerlo demuestra que Israel no duda en matar a inocentes niños palestinos». REALIDAD Acaso la más vívida imagen de la «intifada de al-Aksa» fue la toma de un padre palestino tratando infructuosamente de proteger a su hijo de las balas. Israel fue universalmente condenado por la muerte del niño de 12 años Mohamed Aldura, pero subsecuentes investigaciones arrojaron que lo más posible es que el muchacho hubiera sido muerto por balas palestinas. El padre y el hijo buscaron protección junto a una posición palestina en el entronque de Netzarim en la Franja de Gaza. Después los policías palestinos dispararon desde esta posición y en torno a ella hacia la posición opuesta de las FDI; los soldados de las FDI ripostaron el fuego hacia el lugar del que provenían los disparos. Durante el fuego cruzado el niño palestino fue alcanzado y muerto. Contrario a la creencia convencional de que la filmación del incidente fue en vivo, en realidad fue editada antes de transmitirla a todo el mundo. Recordemos que tras la supuesta muerte del niño, tras la ambulancia en el lugar no había sangre; y tiempo después alguien puso sangre allí. Aunque un buen número de camarógrafos se encontraba en el área, sólo uno, un palestino que trabaja para France 2, grabó el tiroteo. Una filmación menos elaborada de esa jornada mostraba un cuadro mucho más complejo de lo que ocurrió y suscitó interrogantes respecto a la suposición universal de que los israelíes había matado al niño. Una investigación de las FDI de este incidente publicada el 27 de noviembre del 2000, reveló que es muy probable que Aldura hubiera sido muerto por un policía palestino y no por disparos de las FDI.

110

Este informe fue confirmado por una investigación independiente de la televisión alemana ARD, que dijo que la filmación de la muerte de Aldura fue censurada por los palestinos para ver si había sido muerto por los israelíes cuando, en verdad, murió debido a los disparos de los palestinos. James Fallows repasó la historia y encontró que «la evidencia física del tiroteo era en todo sentido incongruente con los disparos provenientes de la avanzada israelí». Además, cita un número de preguntas que quedaron sin responder, lo cual ha llevado a algunos a creer que todo el incidente fue un montaje. Por ejemplo, pregunta Fallows, «¿por qué no hay ninguna toma del niño luego de que lo alcanzaran los disparos? ¿Por qué parece que se mueve en el regazo del padre y que se lleva una mano a los ojos después que se supone que está muerto? ¿Por qué lleva un policía palestino un audífono al estilo del Servicio Secreto en una oreja? ¿Por qué otro palestino aparece agitando los brazos y gritándoles a los demás, como si “dirigiera” una escena dramática? ¿Por qué el funeral —basándose en la longitud de las sombras— parece haber ocurrido antes de la supuesta hora del tiroteo? ¿Por qué no hay sangre en la camisa del padre inmediatamente después de ser alcanzados por los disparos? ¿Por qué una voz que parecer ser la del camarógrafo de France 2, grita en árabe “el niño está muerto” antes de que éste hubiera sido alcanzado? ¿Por qué aparecen ambulancias al instante aparentemente para todos los demás y no para al-Dura?» Más recientemente, Denis Jeambar, editor en jefe del semanario francés de noticias l’Express, y el cineasta Daniel Leconte, productor y propietario de la compañía cinematográfica Doc en Stock, vio vídeos sin editar del tiroteo y dijo que el niño no podía haber sido alcanzado por los disparos de los soldados israelíes.

«Los únicos que pudieron alcanzar al niño fueron los palestinos desde suposición. Si hubieran sido balas israelíes, habrían sido balas muy

extrañas, porque tendrían que haber doblado la esquina». France 2 sostuvo que las balas que alcanzaron a al-Durra habían rebotado del suelo, pero Leconte desestimó el argumento. «Podría suceder una vez, pero que haya ocho o nueve de ellas, y que doble una esquina?» Pese a la creciente cantidad de pruebas de que el informe era inexacto, France 2 rehusó rectificar la noticia.

5.6. La Flotilla de la Paz y el Tratado Marítimo Internacional Caso del buque Mavi Marmara y ataque en 2010. El bloqueo de Israel es legal, basado en el Manual de San Remo, elaborado desde 1988 a 1994 y confirmado por el reciente informe del comité Palmer de las Naciones Unidas. El Informe Palmer ataca duramente a los pasajeros de la flotilla, acusándoles de haber actuado "con una imprudencia temeraria en el intento de romper el bloqueo naval". En el asalto al barco, los que primero levantan la mano, son unos cuantos radicales islamistas o “pacíficos ayudantes humanitarios” ¿Es que acaso no puede existir la defensa si hay peligro de muerte? O ¿Cuántos litros de sangre tienes que perder para que se pueda usar una fuerza superior al machete que te corta la yugular? Si realmente fuera ayuda humanitaria y sus intenciones hubieran sido pacíficas, ¿por qué no entraron esta ayuda por el puerto hebreo de Ashdod? Esta flotilla es la cuarta operación organizada por el Free Gaza Movement (FGM). Mientras que, a las primeras dos, se les ha permitió ingresar a Gaza.

111

Las operaciones anteriores, dirigidas por el FGM, sirvieron para demostrar la naturaleza de confrontación de sus actividades. Los barcos, enviados por FGM en los años pasados, incluían no solo insignificantes cantidades de ayuda humanitaria (el primer viaje de FGM, 23 de agosto, 2008, trajo consigo 5000 globos como “suministros humanitarios vitales” y estaban acompañados por figuras políticas, activistas y periodistas, pero pocos trabajadores de ayuda profesional). * A pesar que los organizadores están intentando retratar la operación como humanitaria, es, de hecho, una acción política. La declaración de la misión del organizador principal, FGM, deja en claro los objetivos de la flotilla: “Queremos concientizar, a nivel internacional, sobre el cierre –parecido a una prisión de la Franja de Gaza y la presión de la comunidad internacional para revisar su política de sanciones y poner fin a su apoyo por la continuada ocupación israelí (se agrega enfáticamente)”. En apariencia, la organización está más preocupada por la agitación que por la verdadera ayuda. "Existen serias dudas sobre la conducta, la verdadera naturaleza y los objetivos de los organizadores de la flotilla, en particular sobre el IHH ( ) [la organización fundamentalista islámica turca que lideraba la iniciativa]" NOTA: El 14 de enero de 2014, la policía y la justicia turcas realizaron una nueva serie de registros en los locales de la asociación humanitaria de la Hermandad Musulmana conocida como Humanitarian Relief Foundation (IHH) y detuvieron a 23 personas acusadas de mantener vínculos con al-Qaeda. Elaborado por Juristas Internacionalistas y Expertos Navales reunidos bajo los auspicios del Instituto Internacional de Derecho Humanitario. Aprobado en junio de 1994. Manual de San Remo sobre el Derecho Internacional aplicable a los Conflictos Armados en el Mar 30-06-1994 Tratado; Tomado de Derecho Internacional relativo a la conducción de las hostilidades, CICR, 1996.

LEYES DE DERECHO MARITIMO INTERNACIONAL PARTE I - DISPOSICIONES GENERALES SECCIÓN I - ÁMBITO DE APLICACIÓN DEL DERECHO

1. Las partes en un conflicto armado en el mar, están obligadas por los principios y las normas del derecho internacional humanitario a partir del momento en que se use la fuerza armada.

SECCIÓN II - LOS CONFLICTOS ARMADOS Y EL DERECHO DE LEGÍTIMA DEFENSA

6. El límite justificable de las acciones militares que un Estado puede emprender contra un enemigo dependerá de la intensidad y la escala del ataque armado del que sea responsable el enemigo y de la gravedad de la amenaza que este ataque implique.

SECCIÓN IV - ZONAS DE GUERRA NAVAL 10. A reserva de otras normas aplicables del derecho de los conflictos armados en el mar contenidas en este o en otros documentos, las fuerzas navales pueden llevar a cabo acciones hostiles en o sobre: a) el mar territorial y las aguas interiores, los territorios terrestres, la zona económica exclusiva y la plataforma continental y, en caso dado, las aguas archipelágicas de los Estados beligerantes; b) la alta mar; SECCIÓN IV- LA ALTA MAR Y LOS FONDOS MARINOS FUERA DE LOS LÍMITES DE LA JURISDICCIÓN NACIONAL 36. Las acciones hostiles en alta mar deberán llevarse a cabo teniendo debidamente en cuenta el ejercicio, por parte de los Estados neutrales, de los derechos de exploración y explotación de los recursos

112

naturales de los fondos marinos y oceánicos, y de su subsuelo, fuera de los límites de la jurisdicción nacional. SECCIÓN III - NAVES Y AERONAVES ENEMIGAS QUE GOZAN DE INMUNIDAD CONTRA LOS ATAQUES Clases de naves que gozan de inmunidad contra los ataques 47. Las siguientes clases de naves enemigas no deben ser atacadas: ii) las naves que cumplen misiones humanitarias, incluidas las que transportan bienes indispensables para la supervivencia de la población civil y las empleadas en acciones de socorro y operaciones de salvamento; Condiciones de inmunidad 48. Las naves enumeradas en el párrafo 47 sólo gozan de inmunidad contra los ataques si: a) se emplean de manera inocua en su actividad habitual; b) se someten a identificación e inspección cuando son requeridas; y c) no obstaculizan intencionadamente los movimientos de los combatientes y obedecen las órdenes de detenerse o de desviarse de su ruta cuando son requeridas. SECCIÓN V - NAVES MERCANTES Y AERONAVES CIVILES NEUTRALES Naves mercantes neutrales 67. Las naves mercantes que enarbolan el pabellón de Estados neutrales no deben ser atacadas, a menos que: a) haya motivos razonables para creer que transportan contrabando o que violan un bloqueo, y que, tras previa intimación, rehúsen clara e intencionadamente detenerse o se resistan clara e intencionadamente a toda visita, registro o captura; SECCIÓN II - MÉTODOS DE GUERRA Bloqueo 96. La fuerza encargada de mantener un bloqueo puede estacionarse a la distancia que determinen las exigencias militares. 98. Podrán ser capturadas las naves mercantes de las que se tengan motivos razonables para creer que violan el bloqueo. Las naves mercantes que, tras previa intimación, ofrezcan manifiestamente resistencia a su captura podrán ser atacadas. SECCIÓN III - TÁCTICAS DE ENGAÑO, ESTRATAGEMAS Y PERFIDIA 109. Se prohíbe en todo momento a las aeronaves militares y auxiliares simular que gozan de inmunidad o que tienen un estatuto civil o neutral. 110. Las estratagemas están permitidas. Sin embargo, se prohibe a los buques de guerra y a las naves auxiliares lanzar un ataque enarbolando un pabellón falso, así como simular intencionadamente en cualquier momento el estatuto de: a) buques hospitales, embarcaciones costeras de salvamento u otros medios de transporte sanitarios; b) naves que cumplen misiones humanitarias; PARTE V - MEDIDAS QUE NO CONSTITUYEN ATAQUE: INTERCEPTACIÓN, VISITA, REGISTRO, DESVIACIÓN Y CAPTURA SECCIÓN I - DETERMINACIÓN DEL CARÁCTER ENEMIGO DE LAS NAVES Y LAS AERONAVES

113

114. Si el comandante de un buque de guerra sospecha que una nave mercante que enarbola un pabellón neutral tiene en realidad carácter enemigo, está autorizado a ejercer el derecho de visita y registro, incluido el derecho a desviarlo para registrarlo, según lo dispuesto en el párrafo 121. SECCIÓN II - VISITA Y REGISTRO DE NAVES MERCANTES Normas básicas 119. Como alternativa a la visita y al registro, una nave mercante neutral puede ser desviada de su destino declarado con su consentimiento. Desviación para proceder a la visita y al registro 121. Si fuera imposible o peligroso efectuar la visita y el registro en el mar, un buque de guerra o una aeronave militar beligerante podrá desviar a una nave mercante a una zona o un puerto apropiado para ejercer el derecho de visita y registro. SECCIÓN IV - CAPTURA DE NAVES MERCANTES ENEMIGAS Y DE MERCANCÍAS 135. A reserva de lo dispuesto en el párrafo 136, las naves enemigas, tanto si son mercantes como si no, y las mercancías que lleven a bordo pueden ser capturadas fuera de las aguas neutrales sin que sea necesario proceder previamente a su visita y registro. SECCIÓN VI - CAPTURA DE NAVES MERCANTES NEUTRALES Y DE MERCANCÍAS 146. Las naves mercantes neutrales pueden ser capturadas fuera de las aguas neutrales si realizan alguna de las actividades mencionadas en el párrafo 67 ó si se determina, como resultado de una visita y un registro o por otros medios, que: a) transportan contrabando; b) realizan un viaje emprendido especialmente para transportar pasajeros individuales pertenecientes a las fuerzas armadas enemigas; c) operan directamente bajo control, órdenes, fletamento, empleo o dirección del enemigo; d) presentan documentación irregular o fraudulenta, carecen de los documentos necesarios o los han destruido, deteriorado u ocultado; e) infringen reglamentaciones establecidas por un beligerante en las inmediaciones del teatro de operaciones navales; o f) violan o intentan violar un bloqueo. El Informe Palmer, comisionado por las Naciones Unidas, fue publicado en el mes de setiembre del 2011, y confirmó que el bloqueo marítimo israelí es legal, y que la detención de la flotilla, que intentó romper el bloqueo en el mes de mayo, 2010, estaba justificada.

5.7 El Muro de la vergüenza MITO «El Tribunal Supremo de Israel dictaminó que la cerca de seguridad es ilegal». REALIDAD El Tribunal Supremo de Israel dictaminó que la cerca de seguridad es ilegal En 1989, Alan Dershowitz señalaba, «Por primera vez en la historia del Oriente Medio, existe una judicatura independiente dispuesta a escuchar las quejas de los árabes —esa judicatura se llama el Tribunal Supremo israelí.

114

Ese tribunal admitió las quejas de los palestinos que a firman que la cerca de seguridad israelí puede causarles privaciones, que es ilegal según el derecho internacional y el israelí y que tiene por objeto enmascarar el objetivo israelí de anexarse territorio adicional. El Tribunal dictaminó que un pequeño segmento de la cerca —un tramo de 18 millas próximo a Jerusalén (de las 125 millas construida hasta ese momento) debía desviarse debido a las privaciones que le causaba a los palestinos de la zona que se veían separados de sus granjas, escuelas y aldeas. Sin embargo, el Tribunal dijo también que no podía aceptar los argumentos de que la ruta de la cerca estuviera determinada por razones políticas más que de seguridad. Los magistrados rechazaron específicamente la idea de que la cerca debía construirse sobre la Línea Verde, al resaltar que «es la perspectiva de la seguridad —y la política— la que debe examinar una rota basada sólo en razones de seguridad, si tener en cuenta la localización de la ‘LíneaVerde’». Los magistrados también llegaron a la conclusión de que:

«es permitido, por el derecho internacional aplicable a una zona bajo ocupación beligerante el tomar posesión de un terreno individual a fin de erigir una cerca de separación en ella, con la condición de que obedezca a necesidades militares. Por tanto, en la medida en que la construcción de la cerca sea una necesidad militar, está permitida por el derecho internacional. Ciertamente, el obstáculo pretende ocupar el lugar de operaciones militares de combate, al bloquear físicamente la infiltración terrorista en los centros de población israelíes».

El dilema fundamental para el Tribunal era cómo satisfacer los intereses de la seguridad israelí sin causar un perjuicio desproporcionado a los residentes afectados por la cerca. Los magistrados dictaminaron que el derecho humanitario internacional y el derecho administrativo israelí «exigían hacer todos los esfuerzos posibles para garantizar que el perjuicio fuese proporcionado. Donde la construcción de la cerca de separación exige que los habitantes sean separados de sus tierras, debe garantizarse el acceso a esas tierras a fin de minimizar el perjuicio en la medida de lo posible». Los magistrados reconocieron que el dictamen tendría un impacto en la lucha contra el terrorismo. «Estamos conscientes de que esta decisión no facilita el trato con esa realidad. Éste es el destino de una democracia: ella no ve todos los medios como aceptables, y los medios de [que disponen] sus enemigos no siempre se abren ante ella. Una democracia debe luchar a veces con un brazo atado a la espalda. Aun así, una democracia tiene la supremacía. La regla de la ley y las libertades individuales constituyen un aspecto importante de su seguridad. Al final de la jornada, fortalecen su espíritu y esta fortalece le permite sobreponerse a sus dificultades» El Tribunal Supremo demostró una vez más que en Israel la regla de la ley y la revisión judicial se aplican incluso en materia de seguridad nacional y que puede equilibrar la necesidad del Estado de proteger a sus ciudadanos con asuntos de interés humanitario. Aunque el dictamen del tribunal hizo más difícil costosa y larga la tarea del gobierno de proteger a sus ciudadanos de amenazas terroristas, el gobierno aceptó el dictamen y comenzó a desviar la sección de la cerca en las inmediaciones de Jerusalén. Además, el dictamen del Tribunal es también un factor a tener en cuenta para la planificación del resto de la barrera. MITO «Israel es el único país que cree que una cerca puede asegurar sus fronteras».

115

REALIDAD No es irrazonable o inusual construir una cerca por razones de seguridad. Israel ya tiene cercas a lo largo de las fronteras con Líbano, Siria y Jordania, de manera que construir una barrera que separe a Israel de la Autoridad Palestina no es algo revolucionario. La mayoría de las naciones tienen cercas para proteger sus fronteras y varias usan barreras en disputas políticas: -Estados Unidos está construyendo una cerca para impedir el ingreso de inmigrantes mexicanos ilegales. -España levantó una cerca, con fondos de la Unión Europea, para separar sus enclaves de Ceuta y Melilla de Marruecos y evitar que los pobres del África subsahariana entre en Europa. -India construyó una barrera de 460 millas en Cachemira para frenar las infiltraciones apoyadas por Pakistán. -Arabia Saudita levantó una barrera de 60 millas a lo largo de una zona fronteriza indefinida con Yemen para frenar el contrabando de armas. -Turquía construyó una barrera en la provincia sureña de Alexandreta, que anteriormente estuvo localizada en Siria y que es un área que Siria reclama como suya. -En Chipre, la ONU auspició una cerca de seguridad para reforzarla partición de facto de la isla. -Los británicos construyeron barreras para separar barrios católicos y protestantes en Belfast. Irónicamente, luego de condenar la barrera de Israel, la ONU anunció planes de construir su propia cerca para mejorar la seguridad en torno a su sede central en Nueva York. MITO «La cerca de seguridad debe construirse a lo largo de la frontera anterior a 1967». REALIDAD Algunos críticos han denunciado que la cerca se está construyendo más allá de las fronteras de Israel antes de 1967, pero la llamada Línea Verde no fue una frontera internacionalmente reconocida. Fue una línea de armisticio entre Israel y Jordania pendiente de la negociación de una frontera final. Como el Tribunal Supremo de Israel hizo notar en su dictamen sobre la ruta de la barrera, la construcción de la cerca de lo largo de esa línea habría sido una declaración política y no habría logrado el objetivo principal de la barrera, es decir, la prevención del terror. La ruta de la cerca debe tomar en cuenta la topografía, la densidad de población y la evaluación de la amenaza en la zona. Para resultar eficaz en proteger el máximo número de israelíes, también debe incorporar algunos de los asentamientos de Cisjordania. La mayor parte de la cerca corre aproximadamente lo largo de la Línea Verde. En algunos lugares, la cerca está realmente dentro te esta línea. La cerca se extiende alrededor de una milla hacia el este en tres lugares, lo cual permite la incorporación de los asentamientos de Henanit, Shaked, Rehan, Salit y Zofim. Una de las cuestiones más controversiales ha sido si construir la cerca un pueblo de aproximadamente 20.000habitantes, el segundo asentamiento judío en población de los territorios.

116

Para incorporar a Ariel, la cerca tendría que extenderse unas 12 millas dentro de Cisjordania. A corto plazo, Israel decidió construir una cerca separada alrededor de Ariel, pero dijo en febrero de 2005 que sería incorporada dentro de la cerca principal en una etapa posterior. Los palestinos se quejan de que la cerca crea «hechos sobre el terreno», pero la mayor parte de la zona incorporada dentro de la cerca se espera que sea parte de Israel en cualquier acuerdo de paz con los palestinos. Los negociadores israelíes han concebido que la futura frontera sea la de 1967 con modificaciones para minimizar los riesgos de seguridad para Israel y maximizar el número de judíos que vivan dentro del Estado, y un creciente número de israelíes ha llegado a la conclusión de que la mejor solución para el conflicto con los palestinos es la separación. La ruta original era de 458 millas; sin embargo, el plan se ha modificado en repetidas ocasiones. Como resultado del dictamen del Tribunal Supremo en junio de 2004, la ruta se ha alterado ulteriormente para acercar la barrera a la línea del alto al fuego de 1967 y hacerla menos gravosa para los palestinos. Ahora se espera que la cerca recorra aproximadamente 385 millas e incorpore sólo el 7 por ciento de Cisjordania —menos de 160 millas cuadradas— en su «lado israelí», en tanto 2.100 millas cuadradas estarán del «lado palestino». Hasta la fecha, más de 140 millas de la cerca ya han sido concluidos. Después de que se termine la cerca, Israel tendrá que decidir si dejar a judíos que permanezcan en comunidades en el lado «equivocado» de la cerca(donde no se beneficiarían de la seguridad que la cerca brinda), ofrecerles compensación para mudarlos, o evacuarlos a la fuerza para el lado israelí. Si los palestinos deciden negociar, y cuando lo hagan, la cerca puede moverse o demolerse. Aun sin que hubiera ningún cambio, un Estado palestino podría teóricamente crearse ahora en el 93 de Cisjordania (la ATP controla el 100 por ciento de la Franja de Gaza). Esto está muy cerca del 97 por ciento que Israel ofreció a los palestinos en Camp David en 2000, lo cual significa que si bien otras dificultades siguen sin resolverse, el aspecto territorial de la disputa se reducirá a una negociación sobre unas 90 millas cuadradas

5.8 La muerte de civiles o de escudos Es cierto, muy triste y muy lamentable, que en el conflicto han muerto niños palestinos, pero es esencial aclarar que sus muertes no fueron consecuencia de una política deliberada de Israel. Es imposible evitar que en una guerra mueran civiles. Esto también ocurrió en el enfrentamiento entre Israel y la organización terrorista Hamás, en enero del 2009, a pesar de todas las precauciones que Israel tomó, cuando en acto sin precedentes, realizó miles de llamadas telefónicas a los pobladores de Gaza, y arrojó decenas de miles de volantes donde se les pedía no salir de sus casas. El hecho de que los combatientes de Hamás no tienen escrúpulos en utilizar civiles, incluyendo niños, como escudos humanos, y disparan desde hospitales, escuelas y mezquitas, hizo aún más difícil evitar causar bajas entre los civiles. Citando una acertada frase del conferencista Eduardo Bigio, "En el conflicto israelí-palestino han muerto niños palestinos, pero no han sido matados niños palestinos". También han muerto numerosos niños israelíes a causa de los suicidas bombas, cohetes Kassam, Katyushot, etc. Se calcula que dentro de los más de 1,000 muertos y 10,000 heridos que causaron los terroristas palestinos, el 20% fueron niños. A diferencia de las muertes de niños palestinos que no son producto de una política deliberada de Israel, las muertes de civiles, adultos y niños israelíes, son producto de la política deliberada de terror de los palestinos.

117

¿Podemos creerle a las fuentes palestinas cuando informan sobre cifras de bajas civiles? La respuesta es un contundente NO. Los palestinos afirmaron, durante Plomo Fundido (dic. 2008 – ene. 2009), que murieron 1.400 palestinos, la mayoría de ellos civiles. Según el Centro Palestino para los Derechos Humanos, de los 1.434 palestinos fallecidos durante el conflicto, 960 eran civiles, 288 de ellos menores de dieciocho años. Un completo informe del Ejército israelí, demostraba con nombres y apellidos que se registraron 1.166 muertos palestinos, entre 457 y 295 de ellos víctimas civiles. Para los que trabajamos con fuentes palestinas conocemos de sobra que se arrojan apresuradamente cifras sobre “muertos y heridos” y generalmente los periodistas no VERIFICAN estos datos (lo mismo hacen en la actualidad las fuerzas de Assad y la oposición en Siria cuando contabilizan sus muertes). El 21 de enero de 2009, el diario italiano Corriere della Sera publicó un artículo en donde explicaba que algunos ciudadanos gazacíes acusaban a los terroristas del Hamás de obligar a las familias a permanecer en las viviendas desde donde los milicianos disparaban contra el ejército israelí. "Querían que [los soldados israelíes] dispararan sobre nuestras casas para poder acusarles después de crímenes de guerra", declaraba Abu Issa, habitante del barrio de Tel Awa. El 31 de octubre, el diario Haaretz en inglés presentaba un artículo en donde el Ministro del Interior del Hamás Fathi Hamad reconocía que las cifras de muertos militares registradas durante Plomo Fundido se acercaba mucho a… las cifras ofrecidas por el ejército de Israel, una cantidad que no se asemejaba a las anteriores declaraciones del Hamás. Al día de hoy, los palestinos informaban que habían muerto 100 palestinos… aseguraban que la mayoría eran civiles… ………………………. Jeque Ahmad Adwan, erudito musulmán que vive en Jordania dijo: "Los palestinos son asesinos de los niños, ancianos y mujeres. Atacan a los judíos y luego usan esos (niños, ancianos y mujeres) como escudos humanos y se esconden detrás de ellos, sin piedad para sus hijos como si no fueran sus propios hijos, con el fin de decirle a la opinión pública de que los judíos tienen la intención de matarlos. Esto es exactamente lo que vi con mis propios ojos en los años 70, cuando (los palestinos) atacaron al ejército jordano, que los había albergado y protegido. En vez de dar gracias al ejército jordano, llevaron a sus hijos contra el ejército jordano, con el fin de hacer creer al mundo que el ejército mataba a sus hijos. Esta es su tradición (de los palestinos) y su costumbre, su crueldad, tener corazones de piedras hacia sus hijos, y mentir a la opinión pública, con el fin de obtener su apoyo."

5.9 Gaza La gran mentira de Gaza

¿Ha muerto alguien en Gaza por desnutrición?

2º No hay tal bloqueo y en Gaza no hay hambre. En los últimos 18 meses, ha entrado en Gaza 1 millón de toneladas

de alimentos perecederos ( 1 tonelada, por habitante de Gaza aprx).

3º Israel mantiene corredor humanitario diariamente funcionando a través de la Cruz Roja y supervisado por la ONU.

Estos productos se distribuyen en Gaza a través de empresas y organismos ajenos a Israel.

4º Cada año, se ha abastecido a Gaza con 94 mil toneladas de alimentos: (48 mil para diversos alimentos; 40 mil de

trigo; 2 760 de arroz; 553 de leche en polvo o alimentos infantiles…)

5º En una semana entraron en Gaza 100 camiones de comida para ganado vacuno. 65 de frutas y vegetales; 22 de

azúcar; 27 de carne y pescado; y 40 de productos perecederos. Si hay tanta hambre, ¿Por qué existen restaurantes de

lujo como el Roots Club?

118

6º Los suministros se adaptan a toda la población. En el ramadán pasado, entraron en Gaza 11 mil cabezas de ganado

para celebrar la fiesta; incluso a mediados de mayo se inauguró una piscina olímpica en Gaza ¿si hace falta tanta agua

porque se abre una piscina?

7º Nunca se ha negado a un palestino tratamiento médico u otros tipos de asistencia en Israel. Recordamos que la

mitad de la población de Israel, es árabe con pleno derecho a voz, y voto y religión.

8º En 2009 unos 2000 palestinos fueron atendidos en hospitales de Israel. Y 200 médicos entran en Gaza para

atenderles todas las semanas.

9º Se facilita la entrada de material médico en Gaza; 5 mil toneladas de material médico entro en el 2009; y durante

este año se mandaron 37 camiones de material higiénico.

10º A pesar de la mentira sobre el suministro eléctrico en Gaza; el 70 % de la energía viene desde Israel; el 10 % de

Egipto y 20 % dentro de Gaza con generadores de combustible venido desde Israel. En 2009, 41 camiones

suministraron este material para el mantenimiento de la red, desde Israel.

11º La esperanza de vida de los habitantes de Gaza, supera los 73 años, siendo una cota demográfica superior a la de

sus países árabes vecinos y países como Estonia o Bulgaria.

12º La mortalidad infantil es inferior a la de países como Jordania o Líbano.

13º El 20% de la población de Gaza tiene ordenadores con acceso a Internet y el 70 % tiene TV vía satélite y radio;

tasa superior a países como Brasil, Rusia o Portugal.

* En una semana típica las FDI coordinan la transferencia de cientos de camiones, que contienen alrededor de

15000 toneladas de suministros: durante la semana del 18 de mayo de 2010, hubo 65 camiones de fruta y vegetales;

22 camiones de azúcar, unos 27 camiones de carne, pollo y pescado; y 40 camiones de productos lácteos y más de 100

camiones de alimentos de origen animal.

* Durante el primer trimestre de 2010, unas 553 toneladas o 40 camiones de leche en polvo y alimentos para bebé

fueron embarcados a la Franja. Ciento ocho camiones de arroz, 164 camiones con vestimenta y calzado, 1115

camiones con trigo y 1753 con productos alimenticios variados incluyendo vegetales y quesos han ingresado. Estos

artículos fueron entregados a través de organizaciones de ayuda o a través del sector privado.

* En 2009, más de 738.000 toneladas de alimentos y suministros ingresaron a Gaza. Las fotografías, en los

periódicos locales, muestran a los mercados llenos de frutas, vegetales, quesos, especias, pan y carne.

* Durante las festividades, Israel incrementa sus transferencias. Durante la festividad musulmana de Eid al-Adha,

Israel embarcó unos 11.000 cabezas de ganado dentro de la Franja.

* Los fertilizantes, que no pueden ser utilizados para fabricar explosivos, son embarcados dentro de la Franja de

manera regular, así como semillas, patatas, huevos para reproducción, abejas y equipamiento para la industria de

flores.

El Hamás fue elegido de forma dudosa en Gaza, por medio de unas elecciones del miedo en 2007.

Todas las semanas, el ejército israelí, detiene contrabando de armas hacia Irán, Siria, Gaza, Líbano y fronteras que

acabarán en manos de terroristas anti-Israel. Hasta falsas mujeres embarazadas. Hay que tomarse muy en serio, las

amenazas de los vecinos cuando dicen que Israel no tiene que existir; por eso, más vale prevenir, porque tristemente la

historia ha demostrado que los asesinos radicales islamistas tiran al bulto y les importa muy poco si es una guardería,

un bus o un tren en Atocha lo que salta por los aires.

Y volviendo al asunto del barco Mavi Marmara, esto me hace pensar que todo es un asunto político; los radicales

islamistas hacen propaganda para que no se olvide su situación; pero antes se pilla a un mentiroso que a un cojo.

El pueblo hebreo NUNCA expulsó a los palestinos en 1948, fueron las naciones árabes quienes les advirtieron de su

muerte si no salían de Israel, antes de que entraran ellos con sus ejércitos; así los propios árabes convirtieron a árabes

en refugiados cerrándoles después de perdida la guerra, sus fronteras. Por cierto, fue la ONU en su resolución 181

quien aprobó el Estado hebreo.

119

Israel, de forma inmediata libera a los detenidos, pero ¿ocurre lo mismo con otros países integristas o dictaduras como

Cuba?

Información obtenida desde:

Embajada de Israel en España.

Diario israelí Aurora

Diario israelí HaAretz

Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel.

……………………………………. LOS DERECHOS DE LA MUJER PARA EL HAMÁS EN GAZA A principios de esta semana, en un comunicado de la UNRWA se declaró: “lamentamos tener que anunciar que se ha cancelado el tercer maratón de Gaza, que se iba a llevar a cabo el próximo 10 de abril. Esta es una medida en represalia por la decisión de las autoridades de Gaza que se negaron a permitir que las mujeres participen del certamen”. El anuncio repercutió en las noticias de todo el mundo. Pero esta prohibición no es extraña en absoluto. Desde que Hamás asumió el poder en la Franja de Gaza, ha impuesto muchas medidas que atentan contra la libertad e igualdad de las mujeres. Si lees la plataforma electoral de Hamás, te parecerá que las mujeres bajo la autoridad de Hamás gozan de una plenitud de derechos y son tratadas con respeto: “Se garantizarán los derechos de la mujer para que puedan contribuir en la construcción de la sociedad: socialmente, economicamente y politicamente. Se estimulará la creación de organizaciones feministas”. Lamentablemente, la realidad revela exactamente lo contrario. Tras este falso compromiso de Hamás, comenzaron las restricciones a las mujeres en Gaza. Por ejemplo, las mujeres tienen prohibido bailar, cantar, fumar en público, manejar una motocicleta si hay un hombre detrás e incluso ir a una peluquería y que un hombre les corte el pelo. La autonomía de las mujeres en Gaza no es más que un slogan vacío. Ni siquiera el aumento de la violencia contra las mujeres preocupa demasiado a las autoridades de Hamás. Estas preocupantes restricciones que imponen los miembros de Hamás atentan claramente contra la libertad de la mujeres. Lo que preocupa más aún son las prohibiciones implícitas, que marcan un claro sello de la ideología impuesta por Hamás sobre la población en Gaza. Por ejemplo, no existe ninguna disposición legal que establece que todas las estudiantes deben llevar velo, pero las mujeres que no lo llevan son hostigadas por sus compañeros y docentes. En la playa, que es la principal zona de ocio de Gaza, hay una estricta separación entre hombre y mujeres. Dos artículos la Carta Fundacional de Hamás explican el papel de la mujer en la lucha para liberar a Palestina: “La mujer musulmana tiene un cometido no menos importante que el del hombre musulmán en la batalla de liberación. Es la hacedora de hombres”. (Artículo 17) “La mujer en el hogar de la familia combatiente, sea madre o hermana, desempeña el cometido importantísimo de cuidar de la familia. [...] Ella tiene que enseñarles a cumplir los deberes religiosos en preparación para el cometido de combate que les espera”. (Artículo 18)

120

Como se sobreentiende de estas citas, la figura de la mujer a los ojos de Hamás es una mujer reprimida que no sale de su casa. El único rol es cuidar la casa y los niños para inculcarles los valores de Hamás. ………………………… UNA GAZA DESCONOCIDA (FDI) La próxima vez que vayas al supermercado en España, Francia, Italia, o en la mayoría de los países europeos, y compres un tomate, probablemente sea importado desde la Franja de Gaza, ¿pero cómo va a ser de Gaza si supuestamente está sitiada? A pesar de los estereotipos impuestos por grupos tendenciosos que usan el desconocimiento en beneficio propio y para promover mensajes engañosos, hay una cooperación económica y agropecuaria constante entre Israel y los productores en Gaza. Como ha dicho Roni Kaplan, portavoz del Ejército Israelí para el mundo hispano-parlante, “La población civil en Gaza no es nuestro enemigo. El enemigo es el terrorismo”. Esta semana se realizó una cumbre por iniciativa del ejército de Israel entre figuras claves en el campo del cultivo, exportación y comercialización de productos agrarios israelíes y gazatíes. Ejército de Israel, Encuentro entre agricultores de Gaza e Israel Encuentro entre líderes agricultores de Gaza y funcionarios y comerciantes israelíes El encuentro se enfocó en afianzar las relaciones y cooperación entre los agricultores de Gaza y profesionales israelíes en distintas áreas. La cumbre organizada por la Coordinación de Actividades Gubernamentales en los Territorios contó con la presencia de 12 líderes de asociaciones agropecuarias de Gaza y representantes del Ministerio de Salud israelí, agentes aduaneros y empresarios que comercializan los cultivos de Gaza en Europa. “Este tipo de encuentro son constantes”, explica Uri Madar, coordinador de la cooperación agricultural en COGAT. Periódicamente se realizan pláticas, talleres y cumbres de esta índole para fortalecer las relaciones y fomentar el comercio desde la franja. “Nos es importante poder ayudar al vecino a que pueda cultivar su propia comida y comercializarla”, explica. El ciudadano promedio de Gaza, al igual que el israelí, quiere vivir una rutina de tranquilidad. Son las organizaciones fundamentalistas terroristas quienes se interponen en este camino. Sin embargo, nos cuenta Madar, Hamás por un lado permite a los agricultores participar de estas cumbres porque comprende la importancia y necesidad de apoyarse en Israel, pero por el otro lado, lo oculta de los ojos del mundo ya que se contradice a los mensajes tendenciosos de víctima que pretende difundir para justificar su actividad terrorista. Hamás, que gobierna de facto en la franja, hace uso de la ayuda y los esfuerzos de la comunidad internacional con propósitos terroristas. En octubre, se descubrió un túnel que conectaba Gaza con Israel, aparentemente para realizar atentados terroristas y secuestros. Lo paradójico de este túnel es que estaba construido con material provisto por Israel con el fin de promover la construcción y mejorar la calidad de vida en la Franja de Gaza.

121

6 SOLUCIÓN Y APLICACIÓN

6.1. ¿Un Problema con Solución? Israel puede ser un país malvado si la historia lo mostrara como expansionista. Pero ¿será cierto que buscan una limpieza étnica? ¿Será cierto que el radical islámico que odia y es antisionista tiene razón? Si eso fuera así; la historia lo habría demostrado pero está dejando en evidencia a los radicales. De la misma manera, si fuera cierta toda la mentira y mitos anti-Israel, dentro del Estado LEGAL y autorizado por la ONU de Israel, los árabes no existirían; ni mucho menos tendrían derechos, ni voz ni voto, ni religión que practicar allí. Recordemos que todo ello, si les está permitido a los musulmanes, practicarlo dentro del Estado de Israel. Por lo tanto, visto todo en perspectiva, junto con la historia y el testimonio verdadero de los hechos y las acciones, la única solución factible dejando de lado las quimeras, no es la occidentalización del árabe, sino MASHIAJ. Porque la raíz del conflicto no es económica ni física, sino ESPIRITUAL. Así lo muestra la Torá, como vimos al principio. Pero podríamos resumir posibles soluciones prácticas antes de MASHIAJ, estas serían: 1º Un lobbie no judío que asesorara de manera independiente al resto de lobbies. 2º Una cesión completa de las zonas de Judea y Samaria. 3º La existencia del Templo al lado de las mezquitas de Al-Aqsa. 4º Pases y zonas de acceso más permisivas a los que postulen en testimonio de no violencia. 5º La creación de un Estado Palestino. 6º Una carta magna palestina, que permita pleno derecho a la existencia del Estado de Israel. 7º Una condena a los grupos radicales islamistas y acciones punibles de Israel. 8º Una condena a la sharia fuera de los países con constitución árabe islámica.

6.1.1. Problemas que Enfrentar al Islam Radical en Occidente Según nos cuenta Pilar Rahola en su libro: España República Islámica pp. 309-347, hay varios problemas que Occidente debe enfrentar ante el islam: 1º El miedo; Las libertades y democracias de Occidente no existen ante el temor a represalias del islamismo radical. La cuestión no es que el diario Jyllands-Posten en Dinamarca publique 12 caricaturas del profeta Mohammed en el 2005; sino que décadas antes de ello, ya los atentados suicidas se estaban llevando a cabo en Occidente, por pensar diferente o no ser musulmán. 2º El relativismo ético. Una “empanada mental” es el concepto que Occidente y algunos partidos de Izquierdas muestran ante este tipo de “invasión islámica extremista”. 3º El buenismo y la multiculturalidad. Es un error la proyección paternalista que se proyecta desde la Izquierda política. Desde la permisividad del yijad o velo o burka, las ayudas sociales, hasta los matarifes fuera de las costumbres sanitarias. 4º El malismo. Los políticos de derechas, no diferencian la ideología de la religión. Creen que son una civilización con nivel moral y ético elevado. 5º Islamofobia. Es la crítica a todos los que denuncian el radicalismo islámico, por parte de personas y grupos precisamente radicales. Estos suelen aplicar el dogma de la fe progresista, niegan el debate e intentan poner la ideolgía del buenismo.

122

El resumen para la Sra. Rahola sería que ella no está contra el islam ni su creencia, sino su fanatismo y odio hacia las libertades tal y como expresa en la contra portada de su libro; ella está contra aquellos que usan el Islam para violentar, fanatizar, esclavizar y matar. ……………………………. Robert Spencer ha informado en Jihad Watch el 14 de junio de 2011 que la mayoría de las mezquitas de los EEUU enseña violencia: La semana pasada se confirmó nuevamente que en las mezquitas de los EEUU no se celebran absolutamente cenas potluck [2] ni se enseñan piedades cívicas. Un nuevo estudio ha demostrado que el 80% de las mezquitas en este país están enseñando la guerra del yihad guerra y la supremacía islámica. Los investigadores Mordechai Kedar y David Yerushalmi informaron en apartado del verano de 2011, volumen XVIII, número 3 del Middle East Quarterly acerca de un nuevo estudio que encontró que “El 51% de las mezquitas tenían textos que defendían el uso de la violencia en la búsqueda de un orden político basado en el Shari´a o que propugnaban el violento Yihad como un deber de suma importancia para un musulmán. Otro 30% de las mezquitas en los Estados Unidos tenían sólo textos moderadamente favorables de la violencia, mientras que sólo el 19% no tenía textos violentos en absoluto” Esto una vez más entra en contradicción con el supuesto universalmente aceptado que las mezquitas EEUU son instituciones totalmente benignas, en todos los aspectos equivalentes a las iglesias y sinagogas. Ya en 1998, el Jeque Muhammad Hisham Kabbani, líder sufí, visitó 114 mezquitas en los Estados Unidos. Luego dio su testimonio ante un foro abierto del Departamento de Estado, en enero de 1999 declarando que los supremacistas islámicos controlaban mayoría de las mezquitas en Estados Unidos. La experta en terrorismo Yehudit Barsky afirmó lo mismo en 2005, diciendo que el 80% de las mezquitas en este país “se han radicalizado por el dinero e influencia saudí” El Centro para la Libertad Religiosa en el año 2005 halló una distribución masiva de material yihadista de odio y supremacísmo islámico en las mezquitas en este país. El estudio del Proyecto de Medición del Shari´a, de 2008, encontró que más del 80% de las mezquitas en los Estados Unidos estaban predicando el odio contra los judíos y cristianos y la necesidad en última instancia para imponer la ley islámica. Y en junio de 2008, los investigadores federales descubrieron que la Academia Islámica Saudí de Virginia, pese a las promesas de parar la enseñanza de dicha materia, siguen utilizando libros que abogan que por la ejecución de los apóstatas del Islam y que está permitido a los musulmanes matar y apoderarse de la propiedad de los “politeístas”. Las reivindicaciones por un nuevo Al-Andalus son generalmente ignoradas por la Media española, o la sumo, son consideradas como las elucubraciones de unos insignificantes e irrelevantes musulmanes.

123

6.1.2. LA YIHAD TERRORISTA EN ESPAÑA Al-Andalus:

Dos facciones, una favorable al rey Mohamed VI y otra partidaria de implantar una república islámica en el país alauí, luchan por dirigir los templos que hay en España Tarragona, epicentro del salafismo. El 25% de las comunidades islámicas asentadas en Catalunya son radicales, según el CNI. Desde Tarragona, las comunidades salafistas están extendiendo su influencia en una doble dirección. La primera, hacia el sur, por Castellón y Valencia. La segunda, remontando el valle del Ebro, hacia el País Vasco. Investigadores y conocedores de estos movimientos señalan que el auge de esta corriente radical no se produce por la captación individual de musulmanes, sino por la incorporación de comunidades enteras a la órbita del salafismo. "Comunidades salafistas han establecido lazos con otras comunidades que no lo eran y las han convertido", afirman. Prefieren la conversión en bloque a la individual. Una peculiaridad de los salafistas es que su expansión se desarrolla por iniciativa de las células locales: "No existe una mente rectora de la expansión", dicen los expertos, que resaltan que en esta corriente islámica el protagonismo lo tienen las organizaciones radicadas en el territorio. "No se da una agrupación de comunidades para crear entidades de ámbito superior", sostienen. Es lo contrario de lo que ocurre con el movimiento tabligh (Yama'a at Tabligh al Da'wa), una organización jerarquizada que compite con los

124

salafistas por la radicalización y captación de los creyentes musulmanes. La pugna entre las dos corrientes se ha manifestado en Catalunya en conflictos locales. "En Tarragona, los tabligh han ido a predicar a comunidades salafistas y fueron echados con cajas destempladas", dicen los expertos. Algunas comunidades locales salafistas organizan desde hace años una suerte de congresos islámicos. Los hubo en Torredembarra o Reus, a los que invitan a sabios para reforzar la difusión de la doctrina ultraortodoxa. Los invitados proceden de Arabia Saudí, pero también de Bélgica o de Holanda. Los cuerpos y fuerzas de Seguridad del Estado español han informado sucesiva y repetitivamente que más una cuarte parte de los musulmanes que viven en España apoyan el Yihad y el islamoterrorismo. La entrada masiva de islamistas y yihadistas no es motivo de estudio ni análisis por la mayor parte de la prensa española. Sólo se emplean descalificativos a los que advierten del peligro, ya constatado el 11 M [11 marzo de 2004] en Atocha, y el 12 de abril de 1985 en el Restaurante El Descanso en Madrid, entre otros actos yihadistas. El comportamiento general de la Media y de los políticos en Occidente, y particular y exageradamente en España es desviar la mirada e ignorar el peligro que se cierne por el libre pulular los yihadistas, sus prédicas, y por las redes que echan en un mar musulmán proclive al Yihad. Esta ciega y necia actitud no ablandará a los yihadistas, ni el colaboracionismo antisemita de los dhimmies que estigmatizan al pequeño estado judío y focalizan en Israel todos los problemas mundo árabe y/o musulmán y berrean proclamas antiisraelíes para congraciarse con sus amos islamistas, sino todo lo contrario. La actitud de apaciguamiento ante el totalitarismo le da alas, y así lo confirma la historia. Durante 2010 España ha sido escenario de diez congresos salafistas, una de las corrientes más extremas del islam y a la que pertenecían varios de los autores del 11-M, según un informe elaborado por ABC. Este incremento, frente a un único congreso celebrado en 2008, inquieta a los especialistas en la lucha contra el terrorismo internacional porque revela que en nuestro país se está ejecutando el llamamiento que hace dos años lanzó Al Qaida de que era el momento de dar prioridad a la «yihad ideológica» y mantener la «armada» para casos puntuales. Los expertos advierten de que el 10 por ciento de las casi mil abiertas en España lanzan los viernes, día de oración, mensajes que podrían considerarse como enaltecimientos de la «yihad». El porcentaje lo estiman «muy preocupante». Y a ello añaden la cifra de entre 70 ó 80 imanes, de origen marroquí y argelino, «fichados» por su discurso radical. Desde Cataluña, el salafismo —confesión de Al Qaida en el Magreb Islámico (AQMI), grupo autor del secuestro de los tres cooperantes españoles— se ha ido extendiendo a otras zonas. Ahora, más que del interior, el peligro proviene del Sahel, zona que incluye Mauritania, Senegal, Argelia, norte de Guinea y Burkina Faso, norte de Níger, Nigeria y Camerún, así como Chad, Sudán y Eritrea. Estos cuatro millones de kilómetros cuadrados son el campo de operaciones de AQMI, donde actividades de tráfico de armas, estupefacientes, seres humanos y delincuencia en general, en alianza con la miseria, se desarrollan en países con gobiernos enemistados —algunos estados fallidos—, formando un caldo de cultivo de extrema peligrosidad. El salafismo está en el ADN de AQMI. De hecho, su embrión fue el Grupo Salafista para la Predicación y el Combate, cuya transformación en Al Qaida en el Magreb Islámico fue anunciada por el entonces «número dos» de Al Qaida, Ayman Al Zawahiri, en un vídeo emitido el 11-S de 2006 con motivo del quinto aniversario de la matanza de Nueva York. En actualidad, la principal herramienta que el salafismo está utilizando para extender su doctrina en España son los congresos. En 2008 solo se registró uno en Reus, mientras que este año se han celebrado diez: tres en la localidad gerundense de Rosas (en febrero, junio y octubre); dos en la tarraconense de Torredembarra (en abril y junio), uno el pasado mayo en Trápaga (Vizcaya); en abril se celebraron en Vilanova i la Geltrú (Barcelona), Balaguer (Lérida) y Vic (Barcelona), y el pasado junio tuvo lugar otro en

125

Guadalajara. De los últimos congresos, el que más preocupa es el celebrado el pasado junio en Guadalajara. Sorprendió la elección de esta provincia por su lejanía de Cataluña, lo que, en opinión de los especialistas, es un elemento que da idea del grado de implantación del salafismo dentro de nuestras fronteras. Además, el imán que controla esa comunidad musulmana predica una radicalidad similar a la del de Lérida. En su «totalitarismo islamista», Abdelwahab Houzi no solo ha llegado a pedir por los mujahidines y criticar la participación de EE.UU. y Europa en Irak o Afganistán, sino que hasta ha creado una «policía religiosa» encargada de amonestar, e incluso agredir, a los que, en su opinión, no cumplen con la ley islámica. Varios son los casos de mujeres que han sido hostigadas por no llevar el velo o incluso por ir maquilladas. Integrada por unos seis miembros, Houzi quiere exportar su «policía» a otros municipios. En Olot (Gerona) ya se está gestando.

6.2. Un Propósito Eterno. Recordemos que al momento de la “creación” por la ONU en 1948 del Estado de Israel, en esa TIERRA, NO EXISTÍA NINGUNA NACIÓN LLAMADA PALESTINA. No aparece en ningún documento histórico posterior al texto bíblico, la mención a “palestinos” en Eretz Israel. Pero allá, siempre existieron JUDIOS que conservaron su idioma hebreo, su liturgia y libro sagrado tal y como dice la historia en la Torá. Por lo tanto, mientras un pueblo ha sobrevivido a todo tipo de persecuciones, desastres, exilios y asimilaciones, SIEMPRE HA TENIDO UN REMANENTE FIEL; mientras que el resto de pueblos coetáneos con ellos, han quedado relegados a los museos. Recordando el concepto “árabe” al inicio de este estudio; ahora recordemos como la forma también adquiere un matiz profético en base a su forma gramatical hebrea. Esto es un propósito eterno y del Eterno. Demasiada casualidad es que algo así pase por la mera mano del hombre o fruto del azar.

6.3. Una Implicación Espiritual y Un Fin Si el conflicto y su origen no tienen matices espirituales, entonces no hay soluciones físicas posibles. Después de observar la caída de grandes imperios y sus causas; y de comparar la supervivencia de una entidad étnica y cultural tan antigua como la hebrea, solo nos queda pensar y preguntarnos ¿Qué ha sucedido? La respuesta sigue siendo algo más que un mero factor físico o de poder humano; es una respuesta en base a una solución invisible o espiritual. Los grandes imperios que buscaron la lucha contra la “niña de los ojos del Creador” han sucumbido más allá de sus propias fuerzas y recursos; más allá de las distancias y el tiempo; estas grandes naciones han

126

sido creadas y puestas en el escenario de la vida, para un propósito bien definido y es el de restaurar una fe verdadera en todos aquellos que de voluntad propia quieren acercarse al Creador del Mundo y autor de la Instrucción de Vida que es LA TORÁ. ………………………….. Lejos de estar ligado únicamente a temas políticos de control de tierra y a cuestiones de soberanía y de gobierno, el conflicto entre israelíes y palestinos tiene cada vez más un fuerte componente religioso. Este factor influye en su dinámica diaria y tiene el peligroso potencial de agudizar la disputa. En esta ecuación, los lugares sagrados tienen un papel más que preponderante. Yitzhak Reiter, catedrático del Colegio Académico de Ashkelon y del Instituto Jerusalén para el Estudio de Israel, explicó a LA NACION que "los lugares sagrados tienen un rol central en el conflicto en la zona, porque le dan su dimensión emocional y lo convierten en un conflicto de carácter religioso". Según Reiter, "esto sirve para acercar a gente que está lejos de la zona misma del conflicto, como sucede con el mundo musulmán, de 1300 millones de personas, que se identifica, apoya y se manifiesta cada vez que los palestinos afirman que Al-Aqsa está en peligro. Y eso da mucha fuerza". Sin duda, el nombre de la mezquita más sagrada de Jerusalén es el más conocido: Al-Aqsa, que en árabe significa "la más lejana". Para los musulmanes, esta mezquita, aunque no es la de mayor imponencia y presencia en el lugar, es el principal santuario musulmán de la ciudad. Y a pesar de que está, teológicamente, en tercer lugar después de La Meca y Medina, ha sido tal su presencia política en la discusión pública desde que Israel tomó control de Jerusalén oriental, en junio de 1967, que hay quienes opinan que no es menos importante que La Meca. El problema principal en el lugar es que, según la tradición judía, la mezquita de Al-Aqsa fue construida justamente sobre los restos del Templo de Jerusalén, destruido en el año 70 por el Imperio Romano. "Los musulmanes no dan importancia a restos arqueológicos en el lugar, mientras que Israel sí", dice Reiter. "Es que nosotros necesitamos esas pruebas de nuestra antigua presencia en el lugar, mientras que los musulmanes tienen las mezquitas en pie, sobre la tierra, y no necesitan explicar nada." La mezquita de Al-Aqsa tiene una cúpula gris, que fue construida en 635 por el califa Omar Ibn Khattab, mientras que la más imponente, de cúpula dorada, conocida como El Domo de la Roca (mal llamada mezquita de Omar), fue construida por Abdel Malik en 692. Debajo de las mezquitas, en la explanada inferior, está el Muro de los Lamentos, el único remanente del Templo de Jerusalén. Dado que según la tradición islámica, el profeta Mahoma ató su caballo Al-Buraq al muro, se oye cada tanto a los musulmanes sosteniendo que también ese santuario judío debe ser de ellos. Al propio muro lo llamaron justamente Al-Buraq. A menudo, cuando estallan disturbios como los vividos en los últimos días, éstos comienzan cuando fieles musulmanes, generalmente jóvenes, apedrean desde arriba a los judíos que oran abajo en el Muro de los Lamentos. La dinámica ya es conocida: la policía irrumpe en el lugar y los incidentes son inevitables. No en vano se decidió ya en el comienzo del proceso de paz, hace casi cuatro décadas, que temas espinosos como Jerusalén deben ser dejados para el final de la agenda. "El problema es que cuanto más se desarrolla el vínculo con los lugares sagrados más difícil es hallar una solución", dice Reiter. "Si la postura es que se trata de lugares muy importantes a los que no se puede renunciar, luego es más complicado llegar a una fórmula que sirva de solución."

127

Lo que complica aún más todo el asunto es que no sólo hay lugares sagrados sobre los que discutir, sino además, de ambas partes, una noción de santidad de la tierra. "Estamos hablando de dos grupos nacionales que usan la religión o la ven como parte de su identidad nacional", concluye Reiter. (Por Jana Beris) ………………

COCLUSIÓN

Deut.14:2: Porque tú eres un pueblo santo para YHVH tu Dios; YHVH te ha escogido de entre todos los pueblos que hay sobre la faz de la tierra,

para que le seas un pueblo especial ……………

7. CONCEPTOS Y SIGNIFICADOS GENERALES

Ayatollah: "ejemplo de Dios", una especie de doctor en teología chiíta.

Dar al Islam: "La casa del islam", el mundo musulmán.

Dimma: Estatuto de protección de las minorías.

Din.- La transacción vital. Lit., deuda o situación de cambio entre dos partes, en este caso el Creador y el

creado. Allah dice en el Corán: "Ciertamente, el Din ante Allah es el Islam." Es el método de conducta o la

guía del Islam por la que se rigen todos los musulmanes, basado en el Corán y la Sunna. Juicio, religión.

Emir.- De la raíz árabe a-ma-ra: mandar, ordenar. Mandatario. El que manda", el que da las órdenes. Jefe

de los creyentes, título tomado por Ornar en el 634 y llevado por los califas desde 1924.

Fatwa - veredicto legal, es la opinión de un erudito y puede ser obligatorio obedecerlo si es aceptada por

la mayoría de las escuelas islámicas.

hadiz - relato de un hecho o dicho de Muhammad.

Hachemí, hashimí o hachemita (en lengua árabe: شم es el nombre que se da a un linaje árabe, en la (ها

actualidad reinante en Jordania y presente en Marruecos, que procede de los Banu Hashim o hijos de

Hashim, uno de los clanes más importantes de la antigua tribu de Quraish, radicada en La Meca, y al que

pertenecía Mahoma.

El nombre de hachemíes se debe a Hashim ibn Abd al-Manaf (muerto h. el 510), bisabuelo de Mahoma. El

clan de los Banu Hashim o hachemíes antiguos se caracterizó por su lucha en los primeros tiempos del

Islam contra los omeyas, clan rival de la misma tribu de Quraish, por el control del joven Estado islámico.

Tras la sustitución de los omeyas por los abbasíes, éstos intentaron presentarse como representantes de

128

los hachemíes, pues hacían remontar su linaje a un hachemí, Abbas ibn Abd al-Muttalib, tío de Mahoma.

Desde el siglo X los hachemíes ostentaron el cargo de jerifes de La Meca, encargados de la protección de

las ciudades santas de La Meca y Medina,

Hafiz: fiel del islam.

Hégira: La Hégira significa, literalmente, exilio: la salida de Mahoma de La Meca en el año 622, que marca

el principio de la era islámica.

imam - el que dirige la oración, el líder.

Jariyismo: los jariyíes (rebeldes) son los partidarios de Alí que se negaron al arbitraje de Adroh en favor

de Mo'awiya (660). Para ellos, los primeros demócratas, el califa ha de ser escogido como el más digno y

el más piadoso. Hoy son 3 millones, dispersos sobre todo por Africa del Norte.

Jeque: Literalmente, "viejo"; por extensión, sabio y dignatario religioso.

Kaaba o Ka'ba: "casa de Dios", piedra sagrada de la construcción de Abrahán, o primer templo (único en

el islam) levantado por el mismo Abrahán según la tradición. Situado cerca del lugar de nacimiento de

Mahoma, en La Meca, es el centro de la peregrinación.

Kafir: Infiel, impío, pagano.

kalifa - jefe de la nación musulmana.

qiyamah - el día del juicio final.

Madraza (en árabe madrasa, ة س ر د س ,en plural madāris , م ار د es el nombre que se da en la cultura árabe a (م

cualquier tipo de escuela, sea religiosa o secular.

Muyahidín, pl. muyahidines es una palabra que designa, en un contexto islámico, a la persona que hace la

yihad, «morir por la causa de Allah», es decir, un «luchador por la permanencia de la fe islámica».

"Muyahidín" es una palabra islámica, que hace referencia a alguien que lucha por sus derechos. Cuando

Mahoma creó el Islam, proclamó una serie de derechos que toda persona debía tener, sea de color o no

sea de color, sea pobre o sea rico ... etc. Por lo tanto, en el momento que los derechos designados por

Mahoma (SAW) no son cumplidos, todo musulmán tiene el derecho y la obligación de hacerlos

restablecer, usando toda su fuerza, sea económica o física, de cualquier tipo, con el fin de restablecer el

orden y la paz.

Sharía.- Lit., una carretera. Ley islámica basada en los textos del Corán y del Hadíz. Conjunto de leyes que

se refieren a los preceptos del Corán y a las tradiciones sobre la vida del profeta. Es la "fuente esencial" de

la legislación social de los musulmanes. Es el modelo social de una gente basado en la revelación de su

Profeta. La última Sharía de la historia es la de Islam. Esta deroga todas las sharías previas. Ley en general.

Sharif: Noble, en árabe. Título dado a los descendientes de Mahoma, especialmente a los jachemíes.

129

Sufismo: movimiento místico musulmán. Un sufí (de suf = "vestido de lana blanca") es una especie de

místico que busca la unión con Dios. Cofradía de tipo monástico, muy marginal en el islam. El más célebre

sufí es Al Hallaj (922).

Sultán.- Gobernador y autoridad en general.

Sunna.- Tradición entendida como categoría teológica, no como simple costumbre o testimonio histórico.

Basada en los dichos y hechos de los profetas, y que los ulemas pueden interpretar. Este término se

corresponde con el método a seguir según la práctica del Profeta Muhammad, la paz sea con él, la cual

está recogida en el Hadiz. A veces, lo constituyen informaciones, otras recomendaciones e incluso otras

son mandatos.

Sura o azora: capítulo del Corán, de diversa longitud, entre 3 y 285 versículos, aleyas o ayats.

Tablíg: Transmisión de un mensaje profético.

Ulema: doctor de la ley, que interpreta el Corán y está encargado de hacer aplicar las disposiciones

legales.

umma - nación sola, unida, musulmana.

waqf (en árabe: ف اف plural ,وق بس :awqāf), también llamado en el Magreb habis (en árabe ,اوق plural ,ح

بوس habūs), que con frecuencia se castellaniza como habiz, o más frecuentemente bienes habices, es ,ح

una donación religiosa inalienable en el Islam, típicamente un edificio o tierras ofrecidas por una persona

a religiosos musulmanes o para obras de utilidad pública o caritativa. Es una donación en usufructo a

perpetuidad, que en el mundo islámico se torna por tanto inembargable.

Wahhabíes: No es ni una secta, ni una disidencia del islam. Es un movimiento político-religioso fundado

en el siglo XVIII por el rey Sa'ud I, el jefe guerrero, y Abd al Wahhab, el jefe religioso legalista. Los

wahhabíes detentan el poder en Arabia Saudí.

Wahhabismo es una corriente religiosa musulmana de la rama mayoritaria del sunnismo. Creada en el

siglo XVIII,su auge se debe a la pronta relación con la dinastía Al-Saud y al apoyo mutuo que se brindaron,

es la forma religiosa del islam que tiene más influencia sobre los musulmanes sunníes en Arabia Saudita,

que son la mayoría en dicha nación.

Destaca por su rigor en la aplicación de las leyes islámicas y por un constante deseo de expansión. Para

ello utilizan tanto sus instituciones de formación, a las que acuden estudiantes de todos los países

mayoritariamente sunnitas, como los recursos económicos que les proporciona la dinastía reinante en

Arabia Saudita y que son empleados en la creación de mezquitas y centros de estudios en diversos lugares

del mundo.

130

APÉNDICE ISRAEL

Yishuv (en hebreo: שו , asentamiento), es el término en hebreo que se suele utilizar para referirse a la

masa de pobladores judíos residentes en la Palestina otomana y, posteriormente, el Mandato Británico de

Palestina antes del establecimiento del Estado de Israel, entre 1880 y 1948. Tanto los residentes como los

nuevos pobladores fueron denominados colectivamente "el Yishuv" o "Ha - Yishuv". El término entró en

uso a partir de la década de 1880 (cuando había alrededor de 25.000 judíos viviendo en Siria Otomana)

hasta la creación del Estado de Israel en 1948 (momento en el que habían alrededor de 700.000 judíos).

Se utiliza aún hoy en día en hebreo para designar a la población judía previa a la creación del Estado.

Suele distinguirse entre el Antiguo Yishuv y el Nuevo Yishuv.

El "Antiguo Yishuv" se refiere a todos los judíos que vivían en Siria Otomana antes de la Primera Aliyá de

1882 que dio comienzo a la colonización sionista del territorio. Estos eran principalmente judíos

ortodoxos que vivían en Jerusalén, Safed, Tiberíades y Hebrón. Pequeñas comunidades se encontraban

también en Jaffa, Haifa, Peki'in, Acre, Siquem, Shfaram y hasta 1779 también en Gaza. Una gran parte del

antiguo Yishuv dedicaba su tiempo a los estudios de la Torá y recibía donaciones de los judíos de la

Diáspora.

El "Nuevo Yishuv" se refiere a todos aquellos inmigrantes judíos que comenzaron a asentarse en el

territorio desde la Primera Aliyá de 1882 hasta el establecimiento del Estado de Israel en 1948.

…………………………

Código de Conducta IDF

Se guarda en el bolsillo de cada soldado en todo momento. Es leída y analizada en profundidad, junto con

sus comandantes, durante el entrenamiento básico. Se cuelga en todas las oficinas de las FDI como un

recordatorio constante: El Código de Conducta de la IDF , o como se llama en hebreo, el "Espíritu de las

FDI".

Compilado por el filósofo Asa Kasher y funcionarios de alto rango de las FDI el ranking como el teniente

general (en la reserva) Ehud Barak, el General de División. (En la reserva) Elazar Stern y otros, el código

establece las normas básicas de la moral y el comportamiento ético de todos los soldados, desde el rango

de soldado raso a general.

Entonces, ¿qué es el "El Espíritu de las FDI", y por qué es tan importante para nuestra región? El Espíritu

de la FID es un conjunto de valores de todos los soldados de las FDI se indica, algunas de las cuales

incluyen la vida humana, el profesionalismo, la moralidad en la guerra y más. Otra forma de decir - el

ejército israelí declara su apoyo a los derechos humanos, y guía a todos los soldados del IDF comportarse

éticamente y moralmente.

El "Espíritu de las FDI" tiene tres valores fundamentales:

1 Defensa del Estado, sus ciudadanos y sus residentes objetivo de la IDF es defender la existencia del

Estado de Israel, su independencia y la seguridad de los ciudadanos y los residentes del estado.

2 El amor a la Patria y Lealtad al País En el centro de servicio en el ejército israelí se destacan el amor de

la patria y el compromiso y devoción por el Estado de Israel y un Estado democrático que sirve como un

hogar nacional para el pueblo judío-sus ciudadanos y los residentes.

131

3 Dignidad Humana Las FDI y sus soldados están obligados a proteger la dignidad humana. Todo ser

humano tiene valor, independientemente de su origen, religión, nacionalidad, género, estatus o posición.

………………

Un lobby (del inglés "vestíbulo", "salón de espera") es un colectivo con intereses comunes que realiza

acciones dirigidas a influir ante la Administración Pública para promover decisiones favorables a los

intereses de ese sector concreto de la sociedad. Las primeras utilizaciones políticas de este término son

del siglo XIX.

Ya en 1830 la palabra lobby designaba los pasillos de la Cámara de los Comunes británica donde los

grupos de presión, podían venir a discutir con los miembros del Parlamento. El cabildeo de los lobbies

tiene una amplia tradición en Estados Unidos, donde su práctica ha sido entendida como una

colaboración necesaria entre la sociedad y los poderes públicos para el ejercicio eficaz de la política. Se

atribuye a Kennedy la popular frase:

“los lobbistas me hacen entender un problema en 10 minutos, mientras que mis colaboradores tardan

tres días.”

Todos los organismos y países, tienen sus lobbies en sus respectivos congresos de Estado. Hay el lobbie de

arabia, Israel, Turquía, ecologistas, de la Asociación del Rifle, etc.

Uno de los lobbies más importantes ubicados en esa calle es el AIPAC (American Israel Public Affairs

Committee), un lobby judío de orientación de centro-derecha, ligado a ambos partidos dominantes en la

escena política de los Estados Unidos, pero con mayor apoyo en el Partido Republicano y, en Israel, a la

política del gobierno presidido por Benjamin Netanyahu. Pero aparece nueva organización que ha elegido

el nombre de Calle J, para diferenciarse del AIPAC con semejanzas y con diferentes intereses.

……………………………

LA ONU APRUEBA ESTADO ISRAEL

El 29 de noviembre de 1947 la Asamblea General de las Naciones Unidas votó el establecimiento de dos

Estados, uno judío y otro árabe en el territorio del Mandato Británico para Palestina.

La votación de que 33 países (58%) votaron a favor de la resolución 181 y fueron: Australia, Bélgica,

Bielorrusia, Bolivia, Brasil, Canadá, Checoslovaquia, Costa Rica, Dinamarca, República Dominicana,

Ecuador, Estados Unidos, Filipinas, Francia, Guatemala, Haití, Holanda, Islandia, Liberia, Luxemburgo,

Nueva Zelandia, Nicaragua, Noruega, Panamá, Paraguay, Perú, Polonia, Suecia, Sudáfrica, la Unión

Soviética, Ucrania, Uruguay y Venezuela.

Los 13 países (23%) que votaron contra de la resolución 181 fueron: Afganistán, Arabia Saudita, Cuba,

Egipto, Grecia, India, Irán, Irak, Líbano, Pakistán, Siria, Turquía y Yemen.

Los países que se abstuvieron fueron 10 (el 18%): Argentina, Colombia, Chile, China, El Salvador, Etiopía,

Honduras, México, Reino Unido y Yugoslavia. Tailandia estuvo ausente en la sesión plenaria.

……………………………….

132

MANIPULACIÓN SUBLIMINAL Y DIRECTA DE LOS MEDIOS