UNIVERSIDAD FERMÍN TOROVICE-RECTORADO ACADÉMICO

FACULTAD DE CIENCIAS POLÍTICAS JURÍDICASESCUELA DE DERECHO

EL CONFLICTO INTERNACIONAL

ARAURE, JUNIO DEL 2015

UNIVERSIDAD FERMÍN TOROVICE-RECTORADO ACADÉMICO

FACULTAD DE CIENCIAS POLÍTICAS JURÍDICASESCUELA DE DERECHO

EL CONFLICTO INTERNACIONAL

Alumnos:Bonilla Abdel

C.I.: 25.927.038Sección: M-612

ARAURE, JUNIO DEL 2015

Conflicto internacional

Nace cuando entre dos actores del sistema internacional surge un contraste de intereses que tiende a prolongarse en el tiempo. Puede ser no violento (mientras se apele a procedimientos diplomáticos) o violento (mediante el empleo de medios militares). Un conflicto internacional puede comenzar luego de una decisión, por oportunismo, por contragolpe o por maduración. Sobre sus causas, hay diversas teorías: los monistas sostienen la idea de la causa única, que para los marxistas es el conflicto de intereses económicos y para el realismo político es el interés nacional definido en términos de poder. Los pluralistas sostienen la idea de múltiples causas simultáneas: socio-económicas , políticas e ideológicas. Esta realidad social ha sido tan patente en las más diferentes épocas. Por ejemplo San Isidoro en la conocida descripción que hace de los contenidos del ius gentium, la mayor parte de las instituciones que enumera son de guerra y no de paz. Grocio, en su obra, «Derecho de la guerra y de la paz» marca con esa anteposición el papel primordial que tenía el fenómeno bélico en las relaciones entre Estados. En el Derecho internacional moderno sigue siendo un problema primordial la solución del conflicto en las relaciones entre Estados. Existen varios tipos de Conflictos Internacionales, pero nosotros nos vamos a centrar en los “Conflictos de Orden Jurídico”: Estos conflictos son aquellos en los cuales las partes están en desacuerdo sobre la aplicación o la interpretación del derecho existente, y son consecuencia directa de la violación de un tratado o convención, o de la violación de un derecho o norma internacional que se traduce en un daño a un sujeto de Derecho Internacional. La característica predominante de estos conflictos es que son susceptibles de ser solucionados por los medios del derecho. Dentro de éstos pueden enmarcarse los conflictos generados por la interpretación de un tratado internacional o de cualquier norma de Derecho Internacional en general; cualquier hecho que implicase la ruptura de un compromiso internacional; la extensión o reparación debida por esa ruptura. Mecanismos de solución: Dejando de lado la intervención armada las controversias internacionales son sometidas a la acción diplomática de los Estados, a través de la gestión de sus propios jefes de Estados, ministros de Exteriores u otros agentes diplomáticos La Negociación es conocida como el acuerdo directo, por cuanto se trata de un contacto diplomático de tú a tú, sin intermediarios, entre los sujetos participes del conflicto. Pese a la flexibilidad e idoneidad de este medio lo cierto es que en muchas ocasiones resulta ineficaz porque no existe en los protagonistas un verdadero ánimo o intención para solucionar el

problema. Esta es la razón por la que en la mayoría de los tratados internacionales se coloca una disposición en la que se contempla la obligatoriedad de los sujetos partes de acudir a la negociación u otros medios pacíficos en caso de conflictos derivados del mismo cuando la negociación resulta infructuosa o no tiene éxito. Otro mecanismo de solución consiste en la intervención de una tercera potencia, conocida como Buen Oficiado que actúa mediante una discreta injerencia acercando a las partes en disputa, para que traten amigablemente de solucionar sus diferencias, el buen oficiado puede ofrecerse ante las partes, libres de aceptar o no, o pueden ser las mismas partes quienes soliciten su injerencia, quedando el buen oficiado en autonomía para participar o no en la controversia. Un mecanismo similar sería la Mediación, que se caracteriza por la intervención de un tercero el “mediador”, de forma mucho más activa puesto que está autorizado a proponer las bases de la negociación e intervenir en ella como vía de comunicación, sugerencia y acomodación de posiciones, sin tratar de imponer la solución, pero interviniendo en todo el desarrollo de la negociación hasta su conclusión. Puede alcanzarse una solución mediante la Conciliación, que consiste en la instrucción imparcial por un órgano colegiado “comisión de conciliación” de todos los aspectos de la controversia a fin de formular una propuesta para su solución, si bien las partes son libres de aceptarla. Las partes pueden acudir a Arbitraje, los árbitros que forman el tribunal arbitral son libremente escogidos y asignados por las partes de forma posterior al conflicto, su función es exclusiva y ocasional puesto que conocen y resuelven el conflicto para el cual fueron seleccionados, tras lo cual se desintegrará dicho tribunal arbitral. No existe un procedimiento ordinario para el arbitraje, debido a que éste se señala y define en el compromiso previo, donde las partes se ponen de acuerdo sobre lo que va a ser el desarrollo del arbitraje, señalan las competencias de los árbitros y delimitan el conflicto a resolver. Los árbitros pueden compeler a las partes a que logren un arreglo transaccional e incluso pueden recurrir a la equidad si ello ha sido permitido en la etapa compromisoria. La decisión resultante del arbitraje se denomina laudo, que al igual que los fallos de los tribunales internacionales comprende una parte expositiva y otra dispositiva que se adopta por mayoría de todos los árbitros, en caso de desacuerdo el árbitro tiene derecho a expresar su disentimiento mediante un voto salvado. Esta decisión es vinculante para las partes, de obligatorio cumplimiento y pone fin irrevocable al litigio, si bien no ejecutiva, sino que su cumplimiento es voluntario. Por último las partes pueden acudir un

Tribunal Internacional para dirimir sus divergencias mediante un Arreglo Judicial, actualmente el principal órgano jurisdiccional universal y general es la Corte Internacional de Justicia, órgano principal de las Naciones Unidas. Tanto el arbitraje como el arreglo judicial tienen sus semejanzas puesto que ambos se caracterizan por ser medios pacíficos y jurídicos que buscan la solución de un conflicto internacional, donde se da la intervención del tercero imparcial que busca solucionar o resolver el problema mediante una sentencia obligatoria y definitiva, dictada siempre de conformidad con el Derecho Internacional positivo salvo que las partes hayan autorizado al tribunal a utilizar la equidad. Sin embargo, mientras el arbitraje se compone de árbitros ocasionales elegidos por las partes, el tribunal lo hace por jueces permanentes elegidos por reglas estatutarias; en lo respecta al procedimiento el arbitraje se describe o delimita en el compromiso mientras que para el arreglo judicial ya está prescrito por la normativa internacional o el estatuto del tribunal. Respecto a la decisión en el arbitraje se habla de laudo como una decisión definitiva y vinculante pero no ejecutiva, mientras que en el arreglo judicial se habla de una sentencia. RESOLUCION DE CONFLICTOS INTERNACIONES: NEGOCIACION: Es un técnica que consiste en la realización de un acto conciliatorio donde 2 o más partes involucradas en una situación conflictiva a través de un proceso de comunicación y acuerdo acceden a obtener intereses que satisfagan a cada parte afectada, el tratado internacional de la mayor trascendencia en el cual EEUU es parte y está pues obligado a cumplirlo. En tal perspectiva sobresalen dos presupuestos teórico-prácticos: La prohibición de la amenaza o el uso de la fuerza en las relaciones internacionales actuales y el Consejo de Seguridad como único órgano que puede decidir el uso de la fuerza armada. A) La prohibición de la amenaza o el uso de la fuerza en las relaciones internacionales actuales. La Carta de la ONU se adopta en 1945 -entre otros fines- para "preservar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra... ( y para) reafirmar la fe en los Derechos Fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana, en la igualdad de derechos de hombres y mujeres y de las naciones grandes y pequeñas". La Carta se refiere constantemente al mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales. Su norma más importante es sin duda el art. 2, párrafo 4º, que dice textualmente: "Los miembros de la Organización, en sus relaciones internacionales, se abstendrán de recurrir a la amenaza o el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado, o en cualquier otra forma incompatible con los Propósitos de las Naciones

Unidas". La norma citada resulta muy clara: Se prohíbe el uso de la fuerza en las relaciones internacionales y se prohíbe asimismo la amenaza. Esa prohibición se extiende a cualquier forma incompatible con los Propósitos de la Carta; por ello, cabe el uso de la fuerza de forma compatible con esos Propósitos. La prohibición de la amenaza o el uso de la fuerza en las relaciones internacionales no deja por tanto ningún juego a acciones llamadas unilaterales; dichas acciones se transforman en pura agresión salvo en dos hipótesis: -La legítima defensa, individual y colectiva, o -Las acciones emprendidas por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas o autorizadas por él. Si aplicamos estas normas a la situación actual, podremos comprobar cómo EEUU y Gran Bretaña, que mantienen desde hace años la llamada "zona de exclusión aérea" en Irak, utilizando parte del espacio aéreo iraquí a su antojo, violan claramente la Carta. Esa violación constituye desde luego un hecho muy grave. B) El CONSEJO DE SEGURIDAD, único órgano que puede decidir el uso de la fuerza armada. Seguimos leyendo la Carta de las NNUU y en ella se admite "el derecho inmanente de legítima defensa, individual o colectiva, en caso de ataque armado contra un miembro de las NNUU, hasta tanto que el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad internacionales". Queda claro que, si un Estado es atacado, puede defenderse; esa legítima defensa juega hasta que el Consejo de Seguridad tome las "medidas necesarias". Fuera de los casos de legítima defensa el problema planteado es el de si algún órgano u Organización Internacional puede permitir el uso de la fuerza o utilizarla ella directamente. Distinguiremos dos hipótesis: En la primera el CS permite el uso de la fuerza armada a una Organización regional; ello resulta perfectamente válido, como hemos comprobado de la lectura de la Carta. En sentido contrario, si no existe legítima defensa individual o colectiva, el uso de la fuerza armada por una Organización regional será ilegal, violará el actual Derecho Internacional; esa violación se produjo inequívocamente en la intervención de la OTAN en Kosovo, si ninguna autorización del verdadero protagonista en la materia, el CS. Aun cuando exista autorización, la Carta exige que las Organizaciones regionales mantengan "en todo tiempo al Consejo de Seguridad plenamente informado de las actividades emprendidas o proyectadas" por tales Organizaciones. El CS confía pues en una Organización regional, pero tal confianza no excluye el control, que debe servir para evitar los abusos y las desviaciones. También puede permitir el CS el uso de la fuerza armada a un Estado o un grupo de Estados; entonces los Estados autorizados también deben respetar los límites impuestos por dicho

órgano. El caso de la Guerra del Golfo de 1991, tras la agresión iraquí contra Kuwait, constituye un buen ejemplo de esta autorización, a la que me referiré después. En la segunda hipótesis el mismo CS actúa, sin delegar ni autorizar a nadie. En su actuación existe una gradación de las acciones: 1º. El CS adopta sanciones que no impliquen el uso de la fuerza armada (económicas, de interrupción de comunicaciones, de ruptura de relaciones diplomáticas, etc.) 2º. Si tales sanciones son inadecuadas, el CS "podrá ejercer, por medio de fuerzas aéreas, navales o terrestres, la acción que sea necesaria para mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionales". LOS ACTOS DIPLOMATICOS DE LOS ESTADOS: consisten en la acción o declaración de los órganos encargados de las relaciones exteriores de un estado que ocasionan consecuencias políticas o efectos jurídicos internacionales. Ejemplo: establecimiento de relaciones diplomáticas entre los estados, presentación de cartas credenciales, firma de tratados, notas de canjes, etc. La teoría tradicional se basa en el criterio que todo derecho deriva su validez específica de nacer de cierta manera, la escuela positiva mantiene que las fuentes admisibles son las que se derivan del consentimiento de los Estados o derecho convencional. Los naturalistas sostienen que existe una fuente supe sensorial de todo el derecho y el sólo la descubre. Los tratados. Son una fuente muy limitada de derecho internacional, por convenciones internacionales se entiende naturalmente los tratados o cualquier acuerdo. La costumbre. Durante largas etapas ha sido derecho consuetudinario. Los clásicos sostenían que bastaba con dos elementos constantes de la costumbre para discernir que tenía significancia jurídica, la inveterara consultado y la opinión juris seu necessitatis. La prueba de la costumbre. Es problemático llevar a la convicción de un tribunal internacional la existencia de una costumbre legal, existen dos concepciones dispares: A) La escuela histórica considera la costumbre como algo que evidencia una norma ya existente B) La de la mayoría que reitera que la costumbre es una norma jurídica nueva, que surge de la práctica. Los principios generales de derecho. El tribunal permanente de justicia internacional y sus jueces los han aplicado como parte integral del derecho internacional. Las decisiones judiciales. Son evidencia de reglas de derecho. La doctrina. Las tres tareas principales de la doctrina son: el análisis y la sistematización, la interpretación funcional y la crítica. LAS NEGOCIACIONES JURÍDICAS INTERNACIONALES: Son relaciones entre estados que producen una norma jurídica, general, particular o la derogan, las principales son congresos y conferencias, declaraciones, renuncias, protestas y tratados. Congresos y conferencias. Los congresos

se orientan a materias técnicas con carácter privado no oficial. Las conferencias son reuniones formales de representantes autorizados para discutir materias internacionales de interés común. Declaraciones. Tiene cuatro acepciones: la parte declarativa de un tratado llamada proemio; la manifestación de política que piensa seguir una nación; tratados indebidamente llamados declaraciones; la manifestación unilateral que produce efectos jurídicos. Renuncias. Abandono voluntario de un derecho o expectativa de derecho cuando son susceptibles de renuncia, produce normas jurídicas en beneficio de otras naciones. Protestas. Declaración de voluntad de un estado en que no se reconoce legítima una conducta que otro estado planea realizar y lesiona los intereses jurídicos del que protesta. Los tratados son la manifestación objetiva de la relación de los miembros de la comunidad internacional. Son elementos de los tratados: La capacidad, consentimiento, objeto y causa.LOS TRATADOS INTERNACIONALES: SU REGIMEN DE CONFORMIDAD A LA CONVENCION DE VIENA DE 1969 Y LA DE 1986.