Ejecucion presupuesto 2012_2014

UNIVERSIDAD NACIONAL FEDERICO VILLARREAL DIRECCION GENERAL DE ADMINISTRACION

1

EJECUCIÓN PRESUPUESTAL EN LA UNFV PERIODO 2012 -2014

El presente documento de trabajo que se pone a consideración de la comunidad villarrealina,

tiene como objetivo dar a conocer en forma analítica el desempeño de la ejecución

presupuestal de la institución durante los tres ejercicios fiscales correspondientes a la actual

administración, es decir del 2012 al 2014. De este modo se explica minuciosamente el

rendimiento, tanto desde la perspectiva de la fuente de financiamiento como por las genéricas

de gasto; asimismo, se realiza una comparación con el resto de universidades públicas e

instituciones pertenecientes al sector Educación, a nivel de Gobierno Nacional y el gran total

del país.

Para contextualizar adecuadamente y poder emitir juicios de valor objetivos, resulta necesario

y conveniente citar algunos postulados relativos a la gestión, asimismo se enuncian los

principios que rigen en la ley general del sistema de presupuesto. A continuación se desarrolla

el desempeño de cada ejercicio presupuestal mencionado; finalmente se realiza la

consolidación de la mencionada ejecución del presupuesto institucional.

1. POSTULADOS ACERCA DE LA GESTIÓN:

NO EXISTE GESTIÓN PERFECTA, SIEMPRE HAY ESPACIO PARA MEJORARLA!!

SOLO SE GESTIONA LO QUE SE PUEDE MEDIR!!

EN LA GESTIÓN INTERVIENEN VARIABLES CONTROLABLES Y NO CONTROLABLES!!

LAS VARIABLES NO CONTROLABLES GENERAN INCERTIDUMBRE!!

2. PRINCIPIOS DE LA LEY GENERAL DEL SISTEMA DE PRESUPUESTO: LEY Nº

28411

Equilibrio presupuestario. El Presupuesto del Sector Público está constituido por los

créditos presupuestarios que representan el equilibrio entre la previsible evolución de los

ingresos y los recursos a asignar de conformidad con las políticas públicas de gasto, estando

prohibido incluir autorizaciones de gasto sin el financiamiento correspondiente.

Equilibrio macrofiscal. La preparación, aprobación y ejecución de los presupuestos de las

Entidades preservan la estabilidad conforme al marco de equilibrio macrofiscal, de acuerdo

con la Ley de Responsabilidad y Transparencia Fiscal - Ley Nº 27245, modificada por la Ley

Nº 27958 y la Ley de Descentralización Fiscal - Decreto Legislativo Nº 955.


2

Especialidad cuantitativa. Toda disposición o acto que implique la realización de gastos

públicos debe cuantificar su efecto sobre el Presupuesto, de modo que se sujete en forma

estricta al crédito presupuestario autorizado a la Entidad.

Especialidad cualitativa. Los créditos presupuestarios aprobados para las Entidades se

destinan, exclusivamente, a la finalidad para la que hayan sido autorizados en los

Presupuestos del Sector Público, así como en sus modificaciones realizadas conforme a la

Ley General.

Universalidad y unidad. Todos los ingresos y gastos del Sector Público, así como todos los

Presupuestos de las Entidades que lo comprenden, se sujetan a la Ley de Presupuesto del

Sector Público.

De no afectación predeterminada. Los fondos públicos de cada una de las Entidades se

destinan a financiar el conjunto de gastos públicos previstos en los Presupuestos del Sector

Público.

Integridad. Los ingresos y los gastos se registran en los Presupuestos por su importe

íntegro, salvo las devoluciones de ingresos que se declaren indebidos por la autoridad

competente.

Información y especificidad. El presupuesto y sus modificaciones deben contener

información suficiente y adecuada para efectuar la evaluación y seguimiento de los

objetivos y metas.

Anualidad. El Presupuesto del Sector Público tiene vigencia anual y coincide con el año

calendario. Durante dicho período se afectan los ingresos percibidos dentro del año fiscal,

cualquiera sea la fecha en los que se hayan generado, así como los gastos devengados que

se hayan producido con cargo a los respectivos créditos presupuestarios durante el año

fiscal.

Eficiencia. en la ejecución de los fondos públicos. Las políticas de gasto público vinculadas

a los fines del Estado deben establecerse teniendo en cuenta la situación económica-

financiera y el cumplimiento de los objetivos de estabilidad macrofiscal, siendo ejecutadas

mediante una gestión de los fondos públicos, orientada a resultados con eficiencia, eficacia,

economía y calidad.

Centralización normativa y descentralización operativa. El Sistema Nacional del

Presupuesto se regula de manera centralizada en lo técnico-normativo, correspondiendo a

las Entidades el desarrollo del proceso presupuestario.

Transparencia presupuestal. El proceso de asignación y ejecución de los fondos públicos

sigue los criterios de transparencia en la gestión presupuestal, brindando o difundiendo la

información pertinente, conforme la normatividad vigente.

Exclusividad presupuestal. La ley de Presupuesto del Sector Público contiene

exclusivamente disposiciones de orden presupuestal.


3

Principio de Programación Multianual. El Proceso Presupuestario debe orientarse por el

logro de resultados a favor de la población, en una perspectiva multianual, y según las

prioridades establecidas en los Planes Estratégicos Nacionales, Sectoriales, Institucionales y

en los Planes de Desarrollo Concertado."

Principios complementarios. Constituyen principios complementarios que enmarcan la

gestión presupuestaria del Estado el de legalidad y el de presunción de veracidad, de

conformidad con la Ley Marco de la Administración Financiera del Sector Público - Ley Nº

28112.

3. LA DIGA EN EL PROCESO PRESUPUESTARIO PÚBLICO:

La Ejecución Presupuestaria está sujeta al presupuesto anual y a sus modificaciones

conforme a la Ley N° 28411. Se inicia el 1 de enero y culmina el 31 de diciembre de cada

año fiscal.

En este proceso presupuestario, la DIGA cumple la labor de unidad ejecutora, es decir,

aplicar los recursos presupuestarios previamente aprobados, priorizando su ejecución a los

fines de la universidad.

4. EJECUCIÓN PRESUPUESTAL EJERCICIO 2012: a) Fuente de financiamiento RO: Como se aprecia en la tabla inferior, el nivel de ejecución

presupuestal por esta fuente de financiamiento, ascendió al 98.6%; siendo la genérica 2

Pensiones y otras prestaciones Sociales la de menor ejecución (93.9%). Como es obvio,

en esta genérica de gasto es imposible ejecutar más allá de lo programado, de igual

modo que la genérica 1 (sueldos).


4

En consecuencia, el desempeño alcanzado muestra resultados más que evidentes;

superior al sector educación (74.7%), Gobierno nacional (89.3%) y total (84.2%).

b) Fuente de financiamiento RDR: Por esta fuente el presupuesto de ingresos fue del

orden de S/. 72´043,286, sin embargo se logra captar ingresos por S/. 58´934,509

(superior al año anterior en 6.1%). Los gastos ejecutados ascienden a S/. 62’816,592;

situación que muestra una menor captación de S/. 9´226,694 (equivalente a 12.81%)

Asumiendo que se iban a captar los ingresos previstos en el presupuesto, en ese

escenario, la ejecución presupuestal bruta por RDR ha sido del 87.2%; sin embargo,

como no se puede gastar lo que no se ha percibido, la ejecución de lo realmente

percibido (neta) asciende al 100%. En el HIPOTÉTICO caso que se hubieran captado los

S/. 72´043,286, el saldo NO RETORNA AL TESORO PÚBLICO, técnicamente se considera

como SALDO DE BALANCE y se incorpora al presupuesto del siguiente ejercicio

presupuestal.


5

c) Desempeño consolidado: Con las consideraciones señaladas, en estricto cumplimiento

del procedimiento de cálculo del avance en la ejecución presupuestal, dispuesto por el

MEF, se señala un desempeño del 93.3%. Como se aprecia, supera al total (84.2%),

Gobierno Nacional (89.3%) y Sector Educación 74.7%).

Este desempeño ubica a la UNFV en el quinto lugar del ranking de las universidades

públicas a nivel nacional y la primera a nivel de Lima, documento publicado en el portal

de transparencia del MEF.


6

RANKING DE EJECUCIÓN PRESUPUESTAL DE UNIVERSIDADES 2012

TOTAL 122,380,231,023 103,095,851,814 84.2

Nivel de Gobierno E: GOBIERNO NACIONAL 67,259,197,842 60,083,180,776 89.3

Sector 10: EDUCACION 8,402,949,323 6,280,164,151 74.7

Devengado

550: U.N. AUTONOMA DE CHOTA 3,504,845 3,498,724 99.8%

526: U.N. AGRARIA DE LA SELVA 33,396,240 32,617,957 97.7%

525: U.N. HERMILIO VALDIZAN 59,649,111 56,102,749 94.1%

533: U.N. DE SAN MARTIN 44,262,336 41,370,716 93.5%

524: U.N. FEDERICO VILLARREAL 159,301,358 148,661,071 93.3%

510: U.N. MAYOR DE SAN MARCOS 379,574,760 353,962,846 93.3%

529: U.N. DEL CALLAO 68,933,640 64,129,187 93.0%

541: U.N. TORIBIO RODRIGUEZ DE MENDOZA DE AMAZONAS 27,481,258 24,739,592 90.0%

518: U.N. AGRARIA DE LA MOLINA 96,646,805 86,215,840 89.2%

534: U.N. DE UCAYALI 46,865,679 41,075,082 87.6%

544: U.N. JOSE MARIA ARGUEDAS 9,666,430 8,411,051 87.0%

523: U.N. PEDRO RUIZ GALLO 128,134,745 110,724,424 86.4%

538: U.N. AMAZONICA DE MADRE DE DIOS 15,257,925 13,008,052 85.3%

528: U.N. DE EDUCACION ENRIQUE GUZMAN Y VALLE 85,710,250 71,947,494 83.9%

514: U.N. DE INGENIERIA 269,285,706 219,149,058 81.4%

521: U.N. DE PIURA 134,389,482 109,029,084 81.1%

519: U.N. DE LA AMAZONIA PERUANA 81,756,046 64,966,536 79.5%

535: U.N. DE TUMBES 46,932,007 37,218,952 79.3%

530: U.N. JOSE FAUSTINO SANCHEZ CARRION 76,964,402 60,760,661 78.9%

522: U.N. DE CAJAMARCA 76,411,800 60,150,313 78.7%

520: U.N. DEL ALTIPLANO 154,332,081 119,032,526 77.1%

517: U.N. DEL CENTRO DEL PERU 104,599,018 77,835,803 74.4%

515: U.N. SAN LUIS GONZAGA 119,617,456 88,219,094 73.8%

512: U.N. TRUJILLO 186,228,286 133,305,828 71.6%

513: U.N. SAN AGUSTIN 217,093,550 148,791,843 68.5%

531: U.N. JORGE BASADRE GROHMANN 73,921,440 47,891,258 64.8%

539: U.N. MICAELA BASTIDAS DE APURIMAC 25,193,067 14,996,215 59.5%

536: U.N. DEL SANTA 76,741,886 45,236,780 58.9%

532: U.N. SANTIAGO ANTUNEZ DE MAYOLO 112,334,753 64,083,991 57.0%

543: U.N. TECNOLOGICA DEL CONO SUR DE LIMA 27,131,450 15,177,751 55.9%

537: U.N. DE HUANCAVELICA 62,888,691 33,541,587 53.3%

516: U.N. SAN CRISTOBAL DE HUAMANGA 96,156,836 49,958,634 52.0%

542: UNIVERSIDAD NACIONAL INTERCULTURAL DE LA AMAZONIA 19,901,639 9,546,687 48.0%

551: U.N. INTERCULTURAL DE LA SELVA CENTRAL JUAN SANTOS

ATAHUALPA 4,678,714 2,208,359 47.2%

527: U.N. DANIEL ALCIDES CARRION 141,693,817 58,240,959 41.1%

511: U.N. SAN ANTONIO ABAD 405,664,606 128,113,938 31.6%

548: U.N. DE FRONTERA 11,673,682 3,614,021 31.0%

552: U.N. DE JULIACA 26,489,103 6,434,256 24.3%

547: U.N. DE CAÑETE 12,588,669 2,668,830 21.2%

545: U.N. DE MOQUEGUA 42,838,581 7,833,352 18.3%

546: U.N. DE JAEN 23,591,842 4,148,041 17.6%

549: U.N. DE BARRANCA 20,158,100 3,478,688 17.3%

Avance %Pliego PIM

Ejecución

Consulta Amigable (Mensual)Consulta de Ejecución del Gasto

Fecha de la Consulta: 11-marzo-2015

Año de Ejecución: 2012

Incluye: Actividades y Proyectos


7

5. EJECUCIÓN PRESUPUESTAL EJERCICIO 2013:

a) Fuente de financiamiento RO: Como se aprecia en la tabla inferior, el nivel de ejecución

presupuestal por esta fuente de financiamiento, ascendió al 85.2%; logrando

desempeños superiores al 96% en las genéricas 1 personal y obligaciones sociales

(97.1%), 2 Pensiones y otras prestaciones sociales (96.7%) y 5 otros gastos (99.8%). En

el caso concreto de la genérica 3 Bienes y servicios, se logró un desempeño del 90%, con

un remanente marginal.

Respecto a la genérica 6 adquisición de activos no financieros; lo más significativo fue la

asignación de S/. 12´642,083 para la adquisición de un terreno para el proyecto:

“Construcción de la nueva infraestructura, equipamiento y mejoramiento de la gestión

académico-administrativa de la FCE y FCFC”. Este SNIP fue desarrollado y aprobado a

valores referenciales del año 2010 y, como resulta obvio, por influencia del boom

inmobiliario, los precios de los terrenos han sufrido cambios espectaculares, haciendo

perder la competitividad por terrenos convenientemente ubicados; así mismo, fue

notoria la falta de interés de dueños privados por venderle al Estado terrenos de la

magnitud requerida por el proyecto (inicialmente 6,000 metros cuadrados).

Con el propósito de lograr la adquisición de algún terreno, se realizaron las siguientes

acciones:

1. Se contrató los servicios de una consultora especializada en corretajes inmobiliarios a

efectos de proponer a la UNFV un portafolio de terrenos preseleccionados.

Lamentablemente la referida consultora no respondió a las expectativas,

habiéndosele resuelto el contrato y las acciones legales correspondientes.

2. Publicación de dos avisos publicitarios en el diario El Comercio, en forma adicional a

la publicación oficial de la página web institucional del OSCE.

3. En la Primera convocatoria, el proceso resultado fue declarado desierto por el Comité

Especial, a pesar de haberse registrado tres postores, ninguno de ellos presentó

propuesta formal.

4. En la segunda convocatoria, el Comité de selección, luego de realizar las evaluaciones

de acuerdo a ley, otorgó la Buena pro al postor KIJANA SAC por un monto de S/.

13’944,000; sin embargo, al requerírsele la documentación para la suscripción del

respectivo contrato, no pudo cumplir con los requisitos exigidos y, en salvaguarda de

los recursos del Estado, dicha adjudicación fue declarada NULA. La aplicación del

principio de control posterior es el mecanismo que se ha utilizado para detectar

tales anomalías.

Como puede apreciarse, este presupuesto asignado equivale al 17.75% del total por RO

y, de haberse concretado este proceso, se hubiera logrado una ejecución por esta

fuente del 97.95%. Este es un claro ejemplo de que, la gestión no solo depende de

la voluntad y


8

capacidad de los gestores, muchas veces está condicionada al comportamiento no

controlable de los postores, cuya conducta es impredecible.


orden de S/. 70´021,344; sin embargo se logra captar ingresos por S/. 61´692,061 que,

no obstante superar en 4.7% al año anterior, no fueron suficientes para cubrir lo

previsto de gasto para el ejercicio fiscal. De este modo, el presupuesto asignado al SNIP

de las Facultades de Economía y Contabilidad de S/. 4´157,917 tampoco pudo haberse

ejecutado.

En consecuencia, la ejecución neta por esta fuente de financiamiento ascendió al

99.08%, nuevamente la explicación es: no se puede gastar lo que no se ha logrado

captar como ingreso. Es decir, se captaron S/. 61´692,061 y se gastaron S/. 61´102,917.

TOTAL 133,676,693,187 115,773,107,175 86.6



Pliego 524: U.N. FEDERICO VILLARREAL 176,271,093 151,500,052 85.9

Fuente de Financiamiento 1: RECURSOS ORDINARIOS 106,136,132 90,397,135 85.2

Devengado

5-21: PERSONAL Y OBLIGACIONES SOCIALES 71,234,890 69,189,160 97.1

5-22: PENSIONES Y OTRAS PRESTACIONES SOCIALES 15,200,200 14,696,800 96.7

5-23: BIENES Y SERVICIOS 2,883,532 2,593,781 90.0

5-25: OTROS GASTOS 3,182,517 3,174,917 99.8

6-26: ADQUISICION DE ACTIVOS NO FINANCIEROS 13,634,993 742,477 5.4

Avance %

Fecha de la Consulta: 24-febrero-2015



Genérica PIMEjecución


TOTAL 133,676,693,187 115,773,107,175 86.6




Fuente de Financiamiento 2: RECURSOS DIRECTAM ENTE RECAUDADOS 70,021,344 61,102,917 87.3

Devengado



5-25: OTROS GASTOS 3,197,699 2,439,568 76.3

6-26: ADQUISICION DE ACTIVOS NO FINANCIEROS 9,832,062 2,731,742 27.8

Avance %







9

c) Desempeño consolidado: Con las consideraciones señaladas, en estricto cumplimiento

del procedimiento de cálculo del avance en la ejecución presupuestal, dispuesto por el

MEF, se señala un desempeño nominal del 85.9%, constituido por 85.2% por RO y 87.3%

por RDR. Sin embargo, por las precisiones realizadas, aún asumiendo el desempeño

consignado por la RO de 85.2% y el indicado 99.08% por RDR, el promedio ponderado

del desempeño llega al 90.2%.

De este modo se logra un sinceramiento del desempeño real en la ejecución

presupuestal, basado en la disponibilidad real de recursos directamente recaudados, tal

como se aprecia en la tabla inferior.

Como se aprecia en la tabla inferior, tomando en consideración lo explicado por la

declaratoria de nulidad del proceso de adquisición del terreno y su impacto en la

ejecución presupuestal, la UNFV logra ubicarse en el puesto 10 en el ranking delas

universidades públicas en el puesto 2 a nivel de Lima, con un avance del 85.9%.

TOTAL 133,676,693,187 115,773,107,175 86.6




Devengado

1: RECURSOS ORDINARIOS 106,136,132 90,397,135 85.2

2: RECURSOS DIRECTAMENTE RECAUDADOS 70,021,344 61,102,917 87.3

5: RECURSOS DETERMINADOS 113,617 0 0.0

Avance %




Fuente de Financiamiento PIMEjecución


TOTAL 133,676,693,187 115,773,107,175 86.6



Pliego 524: U.N. FEDERICO VILLARREAL 167,941,810 151,500,052 90.2%

Devengado

1: RECURSOS ORDINARIOS 106,136,132 90,397,135 85.2%

2: RECURSOS DIRECTAMENTE RECAUDADOS 61,692,061 61,102,917 99.0%

5: RECURSOS DETERMINADOS 113,617 0 0.0%

Avance %




Fuente de Financiamiento PIMEjecución



10

RANKING DE EJECUCIÓN PRESUPUESTAL DE UNIVERSIDADES AÑO 2013

TOTAL 133,676,693,187 115,773,107,175 86.6



Devengado




520: U.N. DEL ALTIPLANO 172,864,658 159,644,630 92.4%


535: U.N. DE TUMBES 58,459,682 52,963,316 90.6%



533: U.N. DE SAN MARTIN 55,310,012 47,568,885 86.0%



522: U.N. DE CAJAMARCA 89,019,301 74,215,681 83.4%

514: U.N. DE INGENIERIA 260,506,254 215,398,955 82.7%

543: U.N. TECNOLOGICA DEL CONO SUR DE LIMA 29,427,451 24,154,944 82.1%

529: U.N. DEL CALLAO 87,320,784 70,404,606 80.6%

534: U.N. DE UCAYALI 45,585,806 36,462,816 80.0%






521: U.N. DE PIURA 170,106,081 130,468,360 76.7%

513: U.N. SAN AGUSTIN 234,195,148 175,231,168 74.8%


512: U.N. TRUJILLO 191,344,774 140,012,163 73.2%


528: U.N. DE EDUCACION ENRIQUE GUZMAN Y VALLE 94,453,367 67,060,121 71.0%551: U.N. INTERCULTURAL DE LA SELVA CENTRAL JUAN SANTOS

ATAHUALPA 5,575,249 3,061,700 54.9%





536: U.N. DEL SANTA 109,529,548 37,182,327 33.9%



547: U.N. DE CAÑETE 14,904,180 4,041,759 27.1%


548: U.N. DE FRONTERA 23,226,150 4,606,887 19.8%

552: U.N. DE JULIACA 31,444,443 5,398,544 17.2%

545: U.N. DE MOQUEGUA 56,613,562 8,763,761 15.5%

546: U.N. DE JAEN 35,267,792 4,907,136 13.9%

549: U.N. DE BARRANCA 32,705,085 3,998,224 12.2%

Avance %




Pliego PIM

Ejecución



11

6. EJECUCIÓN PRESUPUESTAL EJERCICIO 2014:

a) Fuente de financiamiento RO: Como se aprecia en la tabla inferior, el nivel de ejecución

presupuestal por esta fuente de financiamiento, ascendió al 82.9%; desagregado en

95.4% por la genérica 1, Personal y Obligaciones Sociales; 96.0% en la genérica 2,

Pensiones y Otras prestaciones sociales; 90.4% en la genérica 3, Bienes y servicios,

55.2% en la genérica 5, Otros gastos; en la Genérica 6, Adquisición de Activos no

financieros solo se ejecutó el 1.1%. El desempeño de cada una de las genéricas se

explica a continuación:

En la genérica 1: se habían previsto realizar tres acciones secuenciales orientadas cubrir

plazas vacantes existentes y, consecuentemente, una mayor ejecución presupuestal, a)

un proceso de promoción y ascenso al personal Docente, b) el proceso de ascenso del

personal administrativo y c) un concurso para contratación de personal administrativo

para la partida 01.

1) Los resultados del Concurso de Ascenso del Empleado Administrativo 2014, se

aprobaron mediante Resolución N° 5907-CU-2014-UNFV (15 Profesionales, 27

técnicos y 5 Auxiliares), proceso que se llevó a cabo tal como se había previsto, de

acuerdo a las plazas vacantes. Este proceso culminó antes de la promulgación de la

nueva ley universitaria N° 30220.

2) La promulgación de la nueva ley universitaria N° 30220 (primera disposición

complementaria) “… suspende todos los procesos de nombramiento, ascenso y

ratificación del personal docente y no docente…”; sin embargo, no prohíbe los

procesos de contratación.

3) Al respecto, cuando todo se encontraba encaminado a la realización del proceso de

contratación, el sindicato de trabajadores administrativos “Fraternidad”, con Oficio

N° 113-2014-SUTAF-UNFV, en el punto 3 expresa sic. “APROBAR la realización de

protestas en contra del Concurso Público de Plazas Vacantes del DL 276, que

pretenden efectuar las autoridades de la UNFV, solicitando su suspensión hasta la

implementación de la Nueva Ley Universitaria”. Objetivamente tal manifestación

causó doble perjuicio: a quienes con todo derecho deseaban incorporarse a esta

modalidad laboral y, a la institución, que evitó una mejor ejecución presupuestal.

En la genérica 2: Como se sabe, el margen de maniobra para su ejecución está

totalmente restringido, pues las pensiones no se pueden manipular; el tránsito de

personal activo a pensionario depende de factores que la administración de ninguna

institución pública no puede controlar: Fallecimientos, jubilaciones y/o ceses. De este

modo, no se puede atribuir responsabilidad alguna a gestión de la UNFV.


12

En la genérica 3: El saldo no ejecutado en esta genérica de gasto, corresponde a S/.

313,651 por el Decreto de Urgencia 01-2104 que se activó a partir del mes de setiembre

y se otorgaron las buenas pros a finales de año. Por otro lado S/. 176,000 corresponde a

los proyectos de investigación gestionados por el VRIN, cuyos procesos de

contrataciones y adquisiciones fueron iniciados con cierto grado de retraso por falta de

experiencia por parte de algunos docentes en materia de los tecnicismos de

contrataciones del Estado.

En la genérica 5: El presupuesto de apertura por esta genérica contemplaba un monto

de S/. 1´308,000; sin embargo, utilizando una autorización que permite la ley general de

presupuesto a transferir presupuesto para pago de sentencias judiciales (en este caso

de la genérica 1 a la genérica 5), se realizaron las gestiones para efectuar un pago a la

Compañía de Seguros Lima en liquidación por la deuda judicial (tal como se hizo el año

anterior) que se tiene pendiente de pago por la compra hace muchos años atrás del

local de Colmena N° 262. Al respecto, se hizo la modificación presupuestal por S/.

1´627,515, con la cual el Presupuesto Institucional Modificado (PIM) de esta genérica

alcanzó los S/. 3´364, 960; con los informes técnicos y legales favorables; sin embargo,

en las postrimerías del ejercicio fiscal, manifiesta el riesgo que implica tal desembolso en

vista que la UNFV aún no cuenta con la Escritura Pública del referido predio,

correspondiéndole a la referida Oficina Central tramitar dicho documento; finalmente,

el monto que se había logrado devengar por S/. 1´627,515 tuvo que revertirse. En el

supuesto que se hubiese logrado ejecutar dicho desembolso, el desempeño en esta

genérica hubiera sido del 100%.

En la genérica 6: Respecto a la adquisición de activos no financieros; lo más significativo

fue que, para asegurar la continuidad del Proyecto “Construcción de la nueva

infraestructura, equipamiento y mejoramiento de la gestión académico-administrativa

de la FCE y FCFC”. la asignación de S/. 11´265,737 para la adquisición de un terreno para

el proyecto: Este SNIP

TOTAL 118,934,253,913 144,667,366,899 129,513,668,339 89.5

Nivel de Gobierno E: GOBIERNO NACIONAL 83,195,553,964 85,910,914,370 80,000,928,021 93.1

Sector 10: EDUCACION 9,938,708,354 10,633,039,056 9,139,629,166 86.0

Pliego 524: U.N. FEDERICO VILLARREAL 173,131,079 181,835,637 158,719,731 87.3

Fuente de Financiamiento 1: RECURSOS ORDINARIOS 106,475,263 108,772,863 90,149,971 82.9

Devengado

5-21: PERSONAL Y OBLIGACIONES SOCIALES 73,109,000 72,617,540 69,294,372 95.4

5-22: PENSIONES Y OTRAS PRESTACIONES SOCIALES 15,680,712 16,305,812 15,646,780 96.0

5-23: BIENES Y SERVICIOS 2,884,000 3,553,417 3,212,975 90.4

5-25: OTROS GASTOS 1,308,000 3,364,960 1,857,605 55.2

6-26: ADQUISICION DE ACTIVOS NO FINANCIEROS 13,493,551 12,931,134 138,239 1.1

Avance %




Genérica PIA PIMEjecución



13

fue desarrollado y aprobado a valores referenciales del año 2010 y, como resulta obvio,

por influencia del boom inmobiliario, los precios de los terrenos han sufrido cambios

espectaculares, haciendo perder la competitividad por terrenos convenientemente

ubicados; así mismo, fue notoria la falta de interés de proveedores privados por

venderle al Estado terrenos de la magnitud requerida por el proyecto (inicialmente

6,000 metros cuadrados).

Con el propósito de lograr la adquisición del terreno, se realizaron las siguientes acciones:

Para evitar cualquier omisión y/o imprecisión, se perfeccionaron los términos de referencia

en forma conjunta los usuarios y las oficinas técnicas de OCLSA y OCIDF:

1) Se asignó el presupuesto que, para el ejercicio fiscal correspondía al proceso

constructivo y, que al no existir el componente de terreno, era indispensable su

transferencia dentro de la misma genérica 6.

2) Se redimensionó el área del terreno a adquirir tomando en consideración el menor

presupuesto asignado (4,000 metros cuadrados).

3) Publicación de dos avisos publicitarios en el diario El Comercio, en forma adicional a la

publicación oficial de la página web institucional del OSCE.

4) En la Primera convocatoria, el resultado fue declarado desierto, a pesar de haberse

pre inscrito varios postulantes, ninguno presentó propuesta formal.

Llevada a cabo la convocatoria, el Comité de selección, luego de realizar las evaluaciones de

acuerdo a ley, otorgó la Buena pro al postor YURI CASTAÑEDA PEDROZA por un monto de

S/. 12´500,000; sin embargo, al requerírsele la documentación para la suscripción del

respectivo contrato, no pudo cumplir con los requisitos exigidos y, en salvaguarda de los

principios de transparencia y racionalidad en la utilización de los recursos del Estado, dicha

adjudicación fue declarada NULA.


orden de S/. 72´977,593; sin embargo se logra captar ingresos por S/. 74´603,690 que,

superando por primera vez a lo previsto en el PIM, principalmente por el impacto de la

aplicación del nuevo tarifario por los servicios no exclusivos que brinda la universidad.


14

La ejecución por esta fuente de financiamiento fue de 94.0%, destacando la genérica 1

con el 99.4% y la genérica 3 con 96.3%. la genérica 5 (otros gastos), tuvo un desempeño

poco auspicioso de 58.9% debido al proceso de maduración de los proyectos de

investigación; en el caso de la genérica 6 (adquisición de activos no financieros), su

desempeño regular (69.7), se explica por el mismo motivo de esta genérica financiada

por RO; es decir, para la adquisición del terreno de las facultades mencionadas, se

asignó S/. 1´062,442.

Como se aprecia en la tabla inferior, tomando en consideración lo explicado por la

declaratoria de nulidad del proceso de adquisición del terreno y su impacto en la

ejecución presupuestal, la UNFV logra ubicarse en el puesto 14 en el ranking de las

universidades públicas, con un avance del 87.0%.

Cabe precisar que el presupuesto para la genérica 6 (adquisición de activos no

financieros) S/. 11´265,737 que no se llegaron a ejecutar el 2014, mediante la

autorización del MEF, se ha logrado reincorporar al presupuesto 2105 para garantizar la

continuidad del proyecto de adquisición del terreno. De este modo, tal presupuesto, no

ha sido devuelto al tesoro público.

TOTAL 144,667,366,899 129,513,668,339 89.5




Fuente de Financiamiento 2: RECURSOS DIRECTAM ENTE RECAUDADOS 72,977,593 68,569,760 94.0

Devengado



5-25: OTROS GASTOS 2,858,190 1,684,192 58.9

6-26: ADQUISICION DE ACTIVOS NO FINANCIEROS 6,007,773 4,190,142 69.7

Avance %







15

RANKING DE EJECUCIÓN PRESUPUESTAL DE UNIVERSIDADES AÑO 2014

TOTAL 144,794,836,256 129,236,435,485 89.3



Devengado




533: U.N. DE SAN MARTIN 68,643,133 64,799,532 94.4%



535: U.N. DE TUMBES 63,477,638 58,365,144 91.9%

520: U.N. DEL ALTIPLANO 171,585,842 155,853,428 90.8%


522: U.N. DE CAJAMARCA 77,832,676 69,436,272 89.2%







521: U.N. DE PIURA 190,542,412 159,281,248 83.6%

514: U.N. DE INGENIERIA 274,305,573 227,391,842 82.9%


513: U.N. SAN AGUSTIN 218,045,851 173,369,704 79.5%

512: U.N. TRUJILLO 211,554,150 164,857,274 77.9%

529: U.N. DEL CALLAO 88,925,751 69,294,896 77.9%



543: U.N. TECNOLOGICA DE LIMA SUR 16,588,482 12,053,770 72.7%

534: U.N. DE UCAYALI 51,218,207 35,487,057 69.3%


536: U.N. DEL SANTA 61,481,021 39,142,686 63.7%




547: U.N. DE CAÑETE 11,808,464 5,672,584 48.0%



552: U.N. DE JULIACA 36,572,506 14,646,121 40.0%

545: U.N. DE MOQUEGUA 39,687,893 15,529,150 39.1%




ATAHUALPA 10,234,173 3,051,080 29.8%

548: U.N. DE FRONTERA 23,229,093 4,385,616 18.9%

546: U.N. DE JAEN 55,348,788 7,613,003 13.8%

549: U.N. DE BARRANCA 39,907,986 5,168,350 13.0%





Pliego PIM

Ejecución

Avance %


16

7. EJECUCIÓN PRESUPUESTAL CONSOLIDADA:

La ejecución presupuestal consolidada de la UNFV, cubre los ejercicios fiscales 2012 – 2014,

periodos que están comprendidos en la actual gestión. Para efectos de un análisis integral,

se ha procedido a acumular todos los componentes provenientes del portal de

transparencia del MEF, desde el Total, pasando por el gobierno nacional, sector educación,

el pliego UNFV. En este último nivel, se han totalizado los tres periodos, tanto por fuente de

financiamiento (RO y RDR) como por genérica de gasto.

En la tabla superior tiene como objetivo enfatizar la atención en el nivel de incidencia la

distribución del presupuesto por genérica de gasto; así se tiene que el 57% se asigna a la

genérica 1 personal y obligaciones sociales, el 9% para pensiones y otras prestaciones

sociales, 20.9% para bienes y servicios, 3.3% para otros gastos y, 9.8% pata adquisición de

activos no financieros.

Consulta Amigable

TOTAL 400,844,069,392 348,080,671,274 86.8%

Nivel de Gobierno E: GOBIERNO NACIONAL 227,428,938,678 208,154,591,728 91.5%

Sector 10: EDUCACION 28,122,296,005 22,619,023,861 80.4%


INCIDENCIA

%Devengado

5-21: PERSONAL Y OBLIGACIONES SOCIALES 295,034,194 57.0% 288,925,448 97.9%

5-22: PENSIONES Y OTRAS PRESTACIONES

SOCIALES 46,540,712 9.0% 44,468,135 95.5%

5-23: BIENES Y SERVICIOS 108,093,406 20.9% 100,455,250 92.9%

5-25: OTROS GASTOS 16,879,094 3.3% 12,382,690 73.4%

6-26: ADQUISICION DE ACTIVOS NO FINANCIEROS 50,860,682 9.8% 12,175,886 23.9%

TOTALES 517,408,088 100.0% 458,407,409

Ejecución

Avance

%

Consulta de Ejecución del Gasto


Año de Ejecución: 2012 - 2014


Genérica PIM

TOTAL 400,844,069,392 348,080,671,274 86.8%




INCIDENCIA % Devengado

1: RECURSOS ORDINARIOS 302,003,761 58.4% 266,013,833 88.1%

2: RECURSOS DIRECTAMENTE RECAUDADOS 215,042,223 41.6% 192,393,575 89.5%

4: DONACIONES Y TRANSFERENCIAS 278,873 0.1% 0 0.0%

5: RECURSOS DETERMINADOS 83,231 0.0% 0 0.0%


Fuente de Financiamiento PIM

Ejecución

Avance %

Consulta AmigableConsulta de Ejecución del Gasto




17

En la tabla superior se aprecia que, la incidencia % de la asignación presupuestal por fuente

financiamiento durante los tres años de la actual gestión, es la siguiente:

El 58.4% de los gastos realizados fueron financiados por Recursos ordinarios, mientras que

el 41.6% de los mismos, fueron financiados por recursos directamente recaudados, lo que

denota el enorme esfuerzo que realiza la institución para atender compromisos derivados

de las actividades que realiza.

El Avance %, se ha obtenido de la relación entre el Devengado y el PIM. De este modo, se

obtiene un resultado suficientemente representativo de la capacidad de gasto de la

universidad. El desempeño consolidado de los tres ejercicios presupuestales de la actual

gestión, arroja un promedio de 88.6%, superior en 10.2 puntos porcentuales al sector

educación (universidades públicas), 2.9 puntos porcentuales menos que el Gobierno

Nacional y, 1.8 puntos porcentuales superior al Total.

a) Por fuente de financiamiento:

Como se aprecia en la tabla adjunta, el desempeño de la ejecución presupuestal

promedio por la fuente de recursos ordinarios llegó al 88.1%. Como se explicó líneas

arriba, el principal motivo para no alcanzar mejores niveles de ejecución, se dieron en el

2013 y 2014 por las declaratorias de nulidad del proceso de adquisición del terreno; de

haber logrado tal objetivo, el rendimiento hubiera alcanzado al menos el 96%.

Por la fuente de recursos directamente recaudados, se alcanzó el 89.5%, sin embargo,

durante el 2012 y 2013, los ingresos reales fueron inferiores a los presupuestados, razón

por la cual no se dispuso de los recursos necesarios para su correspondiente gasto.

TOTAL 322,887,798,618 400,842,770,313 353,885,438,151 349,852,500,943 348,658,394,599 348,083,969,108 346,849,443,289 86.8%

Nivel de Gobierno E: GOBIERNO NACIONAL 220,803,456,373 227,428,938,678 209,529,420,355 208,404,873,238 208,366,293,687 208,154,801,504 207,661,917,845 91.5%

Sector 10: EDUCACION 27,981,391,740 28,122,296,005 22,778,918,600 22,663,495,676 22,658,417,696 22,619,023,861 22,557,570,643 80.4%

Pliego 524: U.N. FEDERICO VILLARREAL 494,123,271 517,408,088 458,493,416 458,407,407 458,407,407 458,407,407 457,185,672 88.6%

Atención de

Compromiso

Mensual

Devengado Girado

1: RECURSOS ORDINARIOS 290,351,140 302,003,761 266,013,833 266,013,833 266,013,833 266,013,833 265,366,950 88.1%

2: RECURSOS DIRECTAMENTE

RECAUDADOS 203,460,180 215,042,223 192,479,582 192,393,575 192,393,575 192,393,575 191,818,722 89.5%

5: RECURSOS DETERMINADOS 214,455 278,873 0 0 0 0 0 0.0%

Fuente de Financiamiento PIA PIM CertificaciónCompromiso

Anual

Ejecución

Avance

%


18

b) Por genérica de Gasto:

Por este criterio de clasificación del gasto, se tiene que la ejecución presupuestal en la

genérica 1, personal y obligaciones sociales, se tuvo un desempeño del 97.9%; la

diferencia de lo no ejecutado ha sido explicado en los correspondientes periodos. En el

caso de la genérica 2 Pensiones y Otras prestaciones sociales, se llegó al 95.5%; la

explicación del diferencial está dada por la imposibilidad de ejecutar más allá de lo

previsto.

Respecto a la genérica 3 Bines y servicios, el nivel de ejecución del 92.9%, es un

indicador bastante razonable, tomando en consideración la menor captación de

ingresos por RDR. En la genérica 5 Otros gastos, el desempeño del 73.4% es

considerado regular, en parte explicado por el nivel de madurez que se viene

alcanzando en la ejecución de procesos para la investigación científica.

Finalmente, en la genérica 6 Adquisición de activos no financieros, es la de menos

rendimiento (23.9%), ampliamente explicado en los ejercicios presupuestales 2013 y

2014.

En la siguiente tabla se muestra el ranking consolidado de la ejecución presupuestal de

todas las universidades públicas del país; como se aprecia, la UNFV ocupa el sexto lugar

a nivel nacional; sin embargo, ocupa el primer lugar a nivel de las universidades de

Lima, seguida de la UNMSM. Esta tabla confirma la competitividad de nuestra

universidad en el aspecto de capacidad de gasto.

TOTAL 322,887,798,618 400,842,770,313 353,885,438,151 349,852,500,943 348,658,394,599 348,083,969,108 346,849,443,289 86.8%

Nivel de Gobierno E: GOBIERNO NACIONAL 220,803,456,373 227,428,938,678 209,529,420,355 208,404,873,238 208,366,293,687 208,154,801,504 207,661,917,845 91.5%

Sector 10: EDUCACION 27,981,391,740 28,122,296,005 22,778,918,600 22,663,495,676 22,658,417,696 22,619,023,861 22,557,570,643 80.4%

Pliego 524: U.N. FEDERICO VILLARREAL 494,123,271 517,408,088 458,493,416 458,407,407 458,407,407 458,407,407 457,185,672 88.6%

Atención de

Compromiso

Mensual

Devengado Girado

5-21: PERSONAL Y OBLIGACIONES

SOCIALES 279,180,922 295,034,194 288,977,210 288,925,448 288,925,448 288,925,448 288,551,710 97.9%

5-22: PENSIONES Y OTRAS

PRESTACIONES SOCIALES 45,484,712 46,540,712 44,468,135 44,468,135 44,468,135 44,468,135 44,208,155 95.5%

5-23: BIENES Y SERVICIOS 104,579,807 108,093,406 100,463,854 100,455,250 100,455,250 100,455,250 99,932,582 92.9%

5-25: OTROS GASTOS 13,263,617 16,879,094 12,382,690 12,382,690 12,382,690 12,382,690 12,362,663 73.4%

6-26: ADQUISICION DE ACTIVOS NO

FINANCIEROS 51,614,213 50,860,682 12,201,526 12,175,886 12,175,886 12,175,886 12,130,562 23.9%

Genérica PIA PIM CertificaciónCompromiso

Anual

Ejecución

Avance

%


19

RANKING DE EJECUCIÓN PRESUPUESTAL DE UNIVERSIDADES: AÑOS 2012-2014

TOTAL 400,851,760,466 348,105,394,474 86.8%



Devengado





533: U.N. DE SAN MARTIN 168,215,481 153,739,133 91.4%


510: U.N. MAYOR DE SAN MARCOS 1,274,025,899 1,127,009,018 88.5%


535: U.N. DE TUMBES 168,869,327 148,547,412 88.0%

520: U.N. DEL ALTIPLANO 498,782,581 434,530,584 87.1%



522: U.N. DE CAJAMARCA 243,263,777 203,802,266 83.8%

529: U.N. DEL CALLAO 245,180,175 203,828,689 83.1%

514: U.N. DE INGENIERIA 804,097,533 661,939,855 82.3%




521: U.N. DE PIURA 495,037,975 398,778,692 80.6%

534: U.N. DE UCAYALI 143,669,692 113,024,955 78.7%

512: U.N. TRUJILLO 589,127,210 438,175,265 74.4%

513: U.N. SAN AGUSTIN 669,334,549 497,392,715 74.3%



543: U.N. TECNOLOGICA DE LIMA SUR 73,147,383 51,386,465 70.3%






536: U.N. DEL SANTA 247,752,455 121,561,793 49.1%




ATAHUALPA 20,488,136 8,321,139 40.6%


511: U.N. SAN ANTONIO ABAD 1,359,986,075 466,434,648 34.3%

547: U.N. DE CAÑETE 39,301,313 12,383,173 31.5%

552: U.N. DE JULIACA 94,506,052 26,478,921 28.0%

545: U.N. DE MOQUEGUA 139,140,036 32,126,263 23.1%

548: U.N. DE FRONTERA 58,128,925 12,606,524 21.7%

546: U.N. DE JAEN 114,208,422 16,668,180 14.6%

549: U.N. DE BARRANCA 92,771,171 12,645,262 13.6%





Pliego PIM

Ejecución

Avance %


20

En conclusión, de manera objetiva y evidente, la actual gestión ha realizado una

ejecución presupuestal (88.6%), es considerada como satisfactoria por las razones

explicadas, no obstante el impacto negativo de un proceso de selección tuvo durante

los ejercicios 2013 y 2014 por razones no atribuibles a la capacidad de gestión y

voluntad del responsable de la Unidad Ejecutora.

DR. JUAN ALFARO BERNEDO

JEFE

DIRECCIÓN GENERAL DE ADMINISTRACIÓN

Education

Ejecucion presupuesto 2012_2014