3

Boletín Biológica

- Nú

me

ro 17- Ju

lio a

Se

ptie

mb

re 20

10

por Norma Gonzáleznvgonzal@hotmail.com

He decidido asistir a la conferencia del renombradoespecialista en educación Dr. Power Point de quien heleído excelentes artículos sobre el uso de tecnologías enel aula. Tras innumerables diapositivas, bostezoscontenidos de la audiencia y un abrupto despertar delos asistentes al encenderse las luces, finaliza laconferencia. ¿Fiasco? Sí, el renombrado especialistarecopiló en su presentación lo que algunos autoresllaman «abusos» en el empleo del programa depresentación PowerPoint (Microsoft®), entre ellos lalectura en voz alta de lo presentado en las diapositivas,diseños recargados de imágenes, largos textos, escasaconexión entre los conceptos desarrollados en cadadiapositiva.

Aunque hipotética, esta situación no resultadesconocida ya que pretende reflejar una realidad: ladel PowerPoint nuestro de cada día. Inicialmentedesarrollado para presentaciones en la esferaempresarial, su empleo se ha extendido al ámbitoeducativo. En este artículo deseo presentar un brevepanorama sobre las diferentes posiciones frente al usode este programa informático en el contexto educativojunto a algunos comentarios sobre los evitables abusosen su empleo.

Primero, un poco de historia...

El programa PowerPoint tal como lo conocemos hoytiene su origen en «Presenter», un producto desarrolladopor la compañía Forethought Inc. para computadorasMacintosh. Por motivos de marca de fábrica fue lanzadoal mercado en abril de 1987 bajo el nombre PowerPoint.Esa versión 1.0 era sencilla; operaba en blanco y negroy solo permitía generar texto y gráficos paratransparencias. En el mismo año, la empresa de softwaremencionada y su producto PowerPoint fueron adquiridospor Microsoft®. Las primeras versiones para Windowsy DOS de PowerPoint se pusieron a la venta al año

El PowerPointnuestro de cada día

siguiente. Tras sucesivas mejoras, para 1990 PowerPointes incorporado al paquete de Microsoft Office.

Es así que este software de presentaciones ya cuentacon 23 años durante los cuales ha reemplazado a lasdiapositivas de 35 mm y a las transparencias. Su usopodría calificarse como planetario: de acuerdo aMicrosoft, cada día en el mundo se hacen unos 30millones de presentaciones en PowerPoint. Sin embargo,en esos años, el software además de continuaravanzando en sus aspectos técnicos, ha cosechadoalabanzas y críticas.

Los «bandos» de PowerPoint

Lejos de entrar en controversias, deseo presentarlesopiniones favorables y desfavorables; para ello recurroa una búsqueda sobre el software en Internet. GoogleAcadémico muestra unos 1.090.000 resultados. Lalectura de algunos artículos recuperados tales como «ElPowerPoint es maléfico»; «El PowerPoint te atonta» otambién «Mejorando las presentaciones científicas:usando PowerPoint» y «La efectividad de laspresentaciones PowerPoint en conferencias»; pormencionar algunos, deja entrever lo que he llamado«bandos». Por una parte se encuentran visiones críticasprovenientes de diferentes ámbitos de la comunicación,la gráfica y el diseño; por otra parte se encuentranvisiones acríticas que están dedicadas aconsideraciones técnicas como el diseño de lasdiapositivas, el tipo de letra a usar, etc.

Si ust

ed e

s doce

nte

y/o

inve

stig

ador

y des

ea d

ifundir s

u t

rabaj

o, c

ontá

ctes

e co

n M

aría

Ter

esa

Ferr

ero,

enca

rgad

a de

la s

ecci

ón «

Ense

ñan

za d

e la

Bio

logía

» (

mtf

erre

roro

que@

uols

inec

tis.

com

.ar)

.

Norma González es Magíster en Educación en Ciencias (Alcalá,España), Licenciada en Biología y Profesora en Ciencias Biológicas(UNLP). Se desempeña como profesora en las UniversidadesNacionales de La Plata y Luján en asignaturas de Biología Celulary del Desarrollo. Es además, profesora de los espacios curricularesBiología Humana y Biología del Desarrollo Animal en el InstitutoSuperior de Formación Docente Nº 95 de la ciudad de La Plata.

www.boletinbiologica.com.ar

Aportes a la enseñanza de la biología

4

Boletín Biológica

- Nú

me

ro 17- Ju

lio a

Se

ptie

mb

re 20

10

La balanza parece inclinarse hacia el análisisaltamente crítico que, en opiniones extremas descartansu empleo como herramienta de comunicación. Sinembargo, también se pueden encontrar trabajos queexplícitamente dejan de lado el cliché PowerPoint bueno/PowerPoint malo. Estos son los casos de los artículosescritos por Craig y Amernic (2006) y Kjeldsen (2006). Elprimero de ellos presenta un amplio análisis sobre eluso de esta herramienta tecnológica en la educaciónsuperior enfocado en la efectividad del uso dePowerPoint en la enseñanza y el aprendizaje, su impactoen la dinámica del aula, las características de la culturaPowerPoint y la forma en que ha afectado la oralidad,visualidad y literalidad. En su artículo Kjeldsen (2006)afirma que este programa afecta la forma en quepresentamos el conocimiento y lo enseñamos; ademásreconoce que PowerPoint ha llegado para quedarse ypropone adoptar un acercamiento activo a estaherramienta. Éste es un sólido punto en común de losdos trabajos que, al tiempo que analizan críticamenteaspectos desfavorables y favorables del uso de estesoftware, brindan elementos para la reflexión y lapotencial mejora en su empleo. Los autores sostienen lanecesidad de organizar las presentaciones desde laretórica, desde la organización del discurso oral paraevitar caer en la presentación fragmentada de lainformación a la que el usuario inadvertidamente esllevado por el programa, concretamente el uso de lasviñetas. En referencia a esto, Norvig, enlistado en el bandocrítico, apeló a un juego de palabras para titular unapublicación suya del año 2003: «PowerPoint: herido porsus propias balas» (PowerPoint: Shot with its own bullets;bullet, en inglés significa bala y viñeta).

Craig y Amernic (2006) y Kjeldsen (2006) nosrecuerdan que en tanto oradores, en el momento deelaborar nuestra presentación debemos dejar de ladopensar cómo rellenar la plantilla y, en cambio,concentrarnos en nuestra audiencia, en nuestrosobjetivos, en las formas más adecuadas para organizarnuestros argumentos. La Figura 1 muestra un listado depreguntas para analizar diversos aspectos sobre laaudiencia; si bien el artículo del que fue tomado se enrolaen el bando de la «visión acrítica», brinda algunaspautas de utilidad (DuFrene y Lehman, 2004).

Adicionalmente, Kjeldsen (2006) propone poner enjuego una «retórica de los medios»: las habilidades deescritura y codificación, en oposición a la alfabetizaciónen los medios que requiere de habilidades de lectura ydecodificación de mensajes. Entre las habilidades de laretórica de los medios, Kjeldsen incluye (2006, p.12) «eluso apropiado y persuasivo de herramientascomunicativas como PowerPoint».

Los autores del llamado bando crítico y los mismosCraig, Amernic y Kjeldsen han abordado diferentesaspectos de PowerPoint; por ejemplo cómo su empleositúa al profesor/presentador en el centro de la dinámicadel aula y en una situación de pasividad a losestudiantes/receptores. Si bien estos aspectos puedenresultar en conclusiones altamente productivas,volvamos a las viñetas, la gran tentación al momento deelaborar la presentación.

¿Por qué las viñetas?

«La estandarización es peligrosa porque esseductoramente simple» (Kjeldsen, 2006, p.10)

El empleo de PowerPointresulta accesible aun paraaquellos usuarios con pocashabilidades informáticas. Estesoftware ya ha tomado algunasdecisiones por anticipado: latipografía, el tamaño de la caja detexto, la combinación de colores.Las viñetas también son parte deesas opciones anticipadas,generadas por defecto en elprograma. Se trata de elementosque, dentro del formato deplantillas fijas provistas, seducenal usuario e inadvertidamenteconducen a la fragmentación dela información. Al respectoexpresa Kjeldsen (2006, p. 6): «Elproblema retórico y pedagógicomayor de la estandarización enPowerPoint son las viñetas. Laestructura básica del programa, ypor lo tanto, de las conferencias ycharlas en las cuales se usa, es ellistado de todo [el contenido] enviñetas.» Advierte el autor que esta

Figura 1: Listado de preguntas para analizar aspectos de laaudiencia ( tomado de DuFrene y Lehman, 2004).

Aportes a la enseñanza de la biología

5

Boletín Biológica

- Nú

me

ro 17- Ju

lio a

Se

ptie

mb

re 20

10

www.boletinbiologica.com.ar

tecnología lleva a no pensar retóricamente sino arellenar el formato con el contenido que debemostrabajar: el usuario se concentra en comprimir lainformación y presentarla en una larga e implacablesecuencia de diapositivas.

Mucho se ha escrito sobre la elaboración de lasviñetas. Una de las «reglas de oro» para evitar su usoexcesivo –e irreflexivo- fue propuesto por Shwom y Keller(2003, p. 8): «En cada diapositiva los autores debenconsignar sólo una idea principal: una sola categoríadiscreta con subelementos consistentemente relacionadoscon esa categoría. No utilizar viñetas para presentar unasecuencia de ideas. En otras palabras, utilizar las viñetaspara presentar razonamientos inductivos, no deductivos.»

La figura 2 muestra una diapositiva tomada deltrabajo de Shwom y Keller (2003) donde se refleja laaplicación de la regla antes comentada, junto a otrascaracterísticas de diseño. Notablemente, solo se empleanguiones como viñetas y su organización genera unajerarquía de fácil reconocimiento.

Algunas características de PowerPoint y susimplicancias educativas

El discurso de naturaleza unidireccional quegeneralmente acompaña a las presentacionesPowerPoint, formateado como viñetas, es visto como unelemento que se interpone entre el docente y el alumno,que no contribuye a crear puentes pedagógicos comotampoco a abrir una discusión sino más bien a cerrarla(Kjeldsen, 2006). No menos importante es la ausenciade artículos, pronombres y puntuación de los textos juntoa la jerga de abreviaturas generadas al comprimir textoen una diapositiva (Craig y Amernic, 2006) y las

potenciales dificultades aparejadas al momento derevisar los apuntes tomados en clase, agrego yo.

Los estudiantes quedan expuestos a una seguidillade frases, a modo de máximas, que llevan a grandesgeneralizaciones, lógicas imprecisas y razonamientossuperficiales y muy frecuentemente, a conclusionesengañosas (Craig y Amernic, 2006 y Kjeldsen, 2006). Deacuerdo al metanálisis realizado por Craig y Amernicsobre las investigaciones referidas a la efectividad deeste software en el aprendizaje, no existen resultadosclaros. Algunas investigaciones muestran que talefectividad se concreta en un mayor aprendizaje, entanto que otras no encuentran mejoras en el rendimientode los estudiantes. Además, estos autores destacan quepese a la difusión del uso de PowerPoint en la educación,resulta notorio tanto el escaso número deinvestigaciones como la falta de validez externa e internade los estudios analizados.

Una de las bondades de PowerPoint es la posibilidadde incorporar elementos visuales y auditivos como laanimación del texto, fotografías, videos y sonidos, queconstituyen elementos cotidianos de nuestra sociedad,particularmente del sector etario al que pertenecennuestros alumnos. Podríamos pensar a priori que unapresentación enriquecida por estos aditamentos tendrámejor recepción por los estudiantes. Sin embargo, setrata de otra tentación, al modo de las viñetas, por cuantosu acumulación en una diapositiva o en una secuenciade ellas, lleva a un riesgo continuo, el de la sobrecargacognitiva (Kjeldsen, 2006). El procesamiento deinformación ocurre por dos canales diferentes: un canalauditivo y verbal que procesa sonidos e impresionesverbales y un segundo canal, el visual, que procesaimágenes e impresiones visuales. Ambos canales tienenuna capacidad de procesamiento limitado. La

Figura 2: 1) Indicación de la sección dela secuencia. 2) Fondo monocromo ysimple. 3) Fuente del título distintivapero simple. Las buenas eleccionesincluyen Arial Black, Franklin GothicHeavy, MS Reference y Sans Serif. 4)Título sobre la izquierda. 5) Fina líneapara separar el título del cuerpo de ladiapositiva. 6) Fuente Sans Serif en elcuerpo. 7) Sin viñetas en el primer nivel.8) Usar estrictamente dos nivelesjerárquicos, usar viñetas sencillas comolos guiones, evitar las viñetas defantasía. 9) Considerar el uso deoraciones completas por debajo de laprimera categoría. 10) Identificacióndiscreta, pequeña y abajo.

6

Boletín Biológica

- Nú

me

ro 17- Ju

lio a

Se

ptie

mb

re 20

10

sobrecarga cognitiva puede ocurrir, por ejemplo, cuandouna presentación PowerPoint contiene diferentesrepresentaciones como texto escrito, fotos, gráficos ysonidos cuyo procesamiento continuo deja al cerebrocon poca capacidad para procesar las palabras delorador. De esta «tentación» se derivan dos importantesimplicancias educativas. La primera de ellas es que eltiempo de producción invertido en diseñar primorososfondos, seleccionar imágenes y modos de transición delas diapositivas suele ser quitado del que requiere laorganización del discurso. La segunda de ellas es que envarias investigaciones se concluyó que el uso deimágenes, animaciones y efectos de sonido que no eranrelevantes redundó en un menor desempeño de losestudiantes al tiempo que se recogieron opinionesdesfavorables sobre esas presentaciones (Craig yAmernic, 2006).

¿Usar o no usar PowerPoint?

A modo de cierre de este artículo, la pregunta ¿usar ono usar PowerPoint? viene obligada. La respuesta lapodemos encontrar en todos los trabajos referidos.Coincidiendo con Craig y Amernic (2006) y Kjelsen(2006), Shwom y Keller (2003, p. 14) comentan: «Losfracasos de las presentaciones son a menudo fallas en eldesarrollo de contenidos adecuados, fallas en la evaluaciónde lo que requiere la audiencia, fallas en la determinacióndel propósito de la charla y el mensaje que desea transmitir.Son, en otras palabras, fallas en la comprensión de losprincipios fundamentales de la retórica.». Estos autores,al igual que tantos otros, no descartan su uso sino quepromueven su empleo reflexivo. En otras palabras,sostienen que PowerPoint no victimiza a las audienciasni a sus usuarios. Señalan que para un comunicador latarea reside en el trabajo mental, en un agudo análisis,en la claridad de pensamiento y la transparencia de lacomunicación al tiempo que consideran poco esforzadosa quienes optan por los diseños predeterminados o queemplean viñetas carentes de estructura lógica o retóricae inclusive pierden de vista a su audiencia, suspropósitos y el mensaje que desean comunicar.

La tarea de los docentes al organizar sus clases partede consideraciones similares a las que Shwom y Keller(2003) consideran responsabilidad personal de loscomunicadores. La selección y secuenciación decontenidos van seguidos de la elección de medios parasu trabajo en el aula. Kjeldsen (2006) alerta sobre lapertinencia de recurrir a PowerPoint, o cualquier otroprograma de presentaciones, en relación a loscontenidos por cuanto los formatos predeterminadosdificultan la comunicación de aspectos particularesinherentes a las disciplinas interpretativas (contextodel tema, su profundidad, por mencionar algunos).

Mucho se ha escrito y debatido sobre este programaque parece ahora tener una dudosa reputación.Considero que nos encontramos frente a un dilemasimilar que surgiera en torno al uso educativo de latelevisión. En este sentido, las críticas deben llevarnos

a hacer un uso inteligente del recurso, no a hacernossentir culpables.

Como profesora en el nivel Superior y en materiasdonde la imagen es un recurso prácticamenteinsustituible, el programa PowerPoint es mi herramientade trabajo cotidiano para organizar mis clases. Confiesohaber caído en muchas de las tentaciones a que healudido: las viñetas han sido compañeras constantesen muchas de mis presentaciones. Comentando la«copia desmedida» por parte de los alumnos, uncompañero de cátedra explicó que para evitar no serescuchado por los estudiantes, simplemente anima laentrada de cada viñeta y ésta de ese modo se convierteen una breve reseña de su discurso. De esa forma, unaanimación como «aparecer» lleva la atención de losestudiantes primero hacia el discurso y luego a la tomade apuntes. En mi opinión y experiencia, funciona. Otraopción de no menor importancia es la «diapositiva enblanco», motivada por la necesidad de incorporarimágenes; esto deja de lado las decisiones automáticasdel programa y brinda la posibilidad de generarformatos adecuados para explicitar la estructura deldiscurso de mis clases. Sin embargo, esto también abrela puerta a la sobrecarga cognitiva. Aquí es donde pongoen práctica algunas de las sugerencias de Garr Reynolds,profesor de una universidad japonesa donde, entre otrasmaterias, enseña diseño de presentaciones multimedia(http://www.garrreynolds.com y http://www.presentationzen.blogs.com). Entre otros tips queeste profesor aporta para el diseño efectivo dediapositivas se cuenta la simplicidad. ¿Cuánto desimple? Depende, contesta Reynolds. La simplicidadderiva de conocer el contexto y el contenido y de lareflexión sobre ellos. Nuevamente, uso reflexivo, noculpable.

Bibliografía de referencia:

Craig, R. J. y Amernic, J. H. 2006. PowerPointpresentation technology and the dynamics of teaching.Innovative Higher Education, 3 (3), pp. 147–160. Disponibleen: http://www.rotman.utoronto.ca/~amernic/IHE.pdf

DuFrene, D. D. y Lehman, C. M. 2004. Concept, Content,Construction, and Contingencies: Getting The Horse Beforethe Powerpoint Cart. Communication Quarterly, 67, pp. 84-88.

Kjeldsen, J. E. 2006. The rhetoric of Powerpoint.Seminar.net, 2 (1), pp. 1-17. Disponible en: http://www.seminar.net/files/Kjeldsen_powerpoint.pdf

Norvig, P. 2003. PowerPoint: shot with its own bullets.The Lancet, 362 (9381), pp. 343-344. Disponible en: http://norvig.com/lancet.html

Shwom, B. L. y Keller, K. P. 2003. The Great Man HasSpoken. Now What Do I Do? A Response to Edward R.Tufte’s «The Cognitive Style of PowerPoint» CommunicationInsight, 1 (1), pp. 1-16. Disponible en: http://w w w . c o m m u n i p a r t n e r s . c o m / d o c u m e n t s /ComInsV1._000.pdf

VOLVER AL INDICE

Aportes a la enseñanza de la biología