Enseñanza demostrativa enseñanza multimedial animada

UNIVERSIDAD CATÓLICA DE SANTA MARÍA

MAESTRÍA EN EDUCACIÓN SUPERIOR

"EFICACIA DE LA ENSEÑANZA DEMOSTRATIVA Y DE LA ENSEÑANZA MULTIMEDIAL ANIMADA EN EL APRENDIZAJE DE LA TÉCNICA QUIRÚRGICA DE GINGIVECTOMIA EN ALUMNOS

DEL VII SEMESTRE DE LA FACULTAD DE ODONTOLOGÍA DE LA UCSM 2012"

Informe de Tesis presentado por:

Patricia Valdivia Pinto

INTRODUCCIÓN

El presente trabajo de investigación se realizó con el objeto de

determinar científicamente la eficacia de dos formas didácticas de

enseñanza como es la Enseñanza Demostrativa y la Enseñanza

Multimedial Animada, pues en la actualidad no existe ningún

trabajo que haya evaluado la eficacia de estas dos formas

didácticas en el aprendizaje de la Práctica en el área de

Periodoncia, específicamente en el aprendizaje de la Técnica

Quirúrgica de Gingivectomia.

INTRODUCCIÓN

Con los resultados obtenidos en esta investigación obtendremos

datos científicos que nos permitan determinar la eficacia de cada

una de estas formas didácticas en el aprendizaje de la práctica

periodontal, en lo que concierne tanto al aprendizaje teórico como

el aprendizaje práctico de dicha técnica. Así como estos datos nos

permiten modificar objetiva y científicamente el aprendizaje de la

asignatura de Periodoncia.

INTRODUCCIÓN

El presente estudio adquiere importancia y su ejecución nos llena

de emoción por la idea de contribuir en el aprendizaje de la

práctica periodontal, además porque debe ser conocido por todos

los colegas que estén relacionados con la enseñanza de la

especialidad de Periodoncia, para así de esta manera poder

optimizar y lograr el más alto nivel de calidad en el proceso de

enseñanza – aprendizaje de la misma.

PLANTEAMIENTO TEÓRICO

1.- Problema de investigación

Enunciado del problema :

“Eficacia de la enseñanza demostrativa y de la enseñanza

multimedial animada en el aprendizaje de la técnica

quirúrgica de gingivectomia en alumnos del VII semestre

de la facultad de odontología de la UCSM 2012"

1.2.-Descripción del problema:

Área del conocimiento:

a) Área general: Ciencias de la Salud

b) Área específica: Educación superior

c) Especialidad: Educación superior en Odontología

d) Línea: Enseñanza demostrativa y enseñanza multimedial animada sobre técnica quirúrgica de gingivectomia

Análisis y Operacionalización de variables:

Variables Indicadores Sub Indicadores

V. Estímulo 1Enseñanza

Demostrativa

V. Estímulo 2Enseñanza Multimedial

Animada

V. Respuesta

Aprendizaje de laTécnica de

Gingivectomia

Aprendizaje Teórico

Técnica de anestesia

Marcación de la profundidad de la bolsa

Incisión primariaIncisión secundaria

Remoción de tejido de granulación

Remodelación del contorno gingivalColocación de cemento quirúrgico

Aprendizaje Práctico

Técnica de anestesia


Incisión primariaIncisión secundaria

Remoción de tejido de granulación

Remodelación del contorno gingivalColocación de cemento quirúrgico

Nivel de la investigación:

El nivel es cuasi experimental

Tipo de investigación:

Se propone un estudio longitudinal, prospectivo, analítico y experimental, cuyo diseño es un ensayo clínico controlado.

1.3.-Justificación del problema

Relevancia Personal

Relevancia Científica

Relevancia Contemporánea y Social

Factibilidad

2.- Objetivos

1.- Determinar la eficacia de la Enseñanza Demostrativa en el Aprendizaje de la Técnica de Gingivectomia en alumnos del VII Semestre de la Facultad de Odontología de la U.C.S.M., Arequipa, 2012.

2.- Precisar la eficacia de la Enseñanza Multimedial Animada en el Aprendizaje de la Técnica de Gingivectomia., Arequipa, 2012.

3.- Comparar las diferencias y/o similitudes entres la Enseñanza Demostrativa y la Enseñanza Multimedial Animada en el Aprendizaje de la Técnica de Gingivectomia., Arequipa, 2012.

2.- Objetivos

1.- Determinar la eficacia de la Enseñanza Demostrativa en el Aprendizaje de la Técnica de Gingivectomia en alumnos del VII Semestre de la Facultad de Odontología de la U.C.S.M., Arequipa, 2012.

2.- Precisar la eficacia de la Enseñanza Multimedial Animada en el Aprendizaje de la Técnica de Gingivectomia., Arequipa, 2012.

3.- Comparar las diferencias y/o similitudes entres la Enseñanza Demostrativa y la Enseñanza Multimedial Animada en el Aprendizaje de la Técnica de Gingivectomia., Arequipa, 2012.

3. Marco Conceptual:

Aprendizaje:

El profesor norteamericano Ernest Hilgard, precisa que:

"El aprendizaje es el proceso por el cual se origina o cambia una

actividad, mediante la reacción a una situación dada, siempre

que las características del cambio en curso no puedan ser

explicadas con apoyo en tendencias reactivas innatas en la

maduración o por cambios temporales del organismo"

Enseñanza Demostrativa

Definición

Las demostraciones buscan guiar el estudio de una operación

o proceso que los alumnos deben aprender.

Complementar con la explicación, haciéndola más real y concreta.Procura explicar, con detalles, el desarrollo de una actividad.

Clasificación de la demostración

Puede ser:

•Directa o personal realizada por el docente.

•Indirecta o sustitutiva, realizada por asistentes o alumnos

más aptos, preparados por el profesor y bajo su vigilancia

•Por procesos mecánicos o proyección cinematográfica o de

diapositivas y otros medios auxiliares.

Enseñanza Multimedial Animada.

Es el conjunto de medios (tales como texto, imagen, audio,

video, animación, módulos de simulación, entre otros) que ha

sido integrado en un sistema de información o aplicación

informática. Todos estos son medios audiovisuales.

El lenguaje audiovisual,[1] como el lenguaje verbal que utilizamos ordinariamente al hablar o escribir, tiene unos elementos morfológicos, una gramática y unos recursos estilísticos.

El lenguaje visual como el lenguaje verbal que utilizamos

ordinariamente al hablar o escribir, tiene unos elementos

morfológicos, una gramática y unos recursos estilísticos.

•Es un sistema de comunicación multisensorial donde los contenidos icónicos prevalecen sobre los verbales.

•Promueve un procesamiento global de la información que proporciona al receptor una experiencia unificada.

Sus características principales son:

•Es un lenguaje sintético que origina un encadenamiento de mosaico en el que sus elementos sólo tienen sentido si se consideran en conjunto.

•Moviliza la sensibilidad antes que el intelecto. Suministra muchos estímulos afectivos que condicionan los mensajes cognitivos. Opera de la imagen a la emoción y de la emoción a la idea.

Gingivectomia

El término gingivectomia es definido por la AAP como “La

escisión de la encía generalmente realizada para reducir la pared

del tejido blando de una bolsa periodontal.”

Indicaciones

•Hiperplasia Gingival (inflamatoria, medicamentosa, idiopática)

•Bolsas periodontales supra óseas

•Corrección de defectos gingivales como secuela de gingivitis ulcerativa necrozante.

•Aumento o exposición de corona clínica

Contraindicaciones

Generales:

Relacionadas a cualquier cirugía, con pacientes debilitados,

cardiópatas, psicóticos y algunas contraindicaciones

controversiales como diabetes, paciente bajo medicación

corticoterapia o anticoagulantes.

Locales:

•Infecciones agudas

•Pequeña cantidad de encía adherida

•Encía flácida

•Factores relacionados a la estética

•Necesidad de acceso al tejido óseo

•Consideraciones anatómicas

Técnica Quirúrgica


Anestesia

Incisión primaria

Incisión Secundaria

Remoción del tejido de granulación

Remodelación del contorno gingival

Colocación de cemento quirúrgico

Reparación de la gingivectomia

La reparación es por segunda intención.

La respuesta inicial después de la gingivectomia es la formación

de un coagulo superficial protector. Después el coagulo se

reemplaza por el tejido de granulación, a las 24 horas hay un

aumento en las células de tejido conectivo nuevas. Al tercer día

varios fibroblastos jóvenes se localizan en el área. El tejido de

granulación muy vascular crece en sentido coronal y crea un

nuevo margen gingival libre y surco.

Evaluación

La evaluación educacional es un procesos permanente e integral,

sistemático y flexible, que demuestra los resultados y

modificaciones conductuales del aprendizaje, según los objetivos

diseñados, proporcionando las bases para un juicio de valor en la

toma de decisiones pedagógicas.

•Conocer las capacidades, aptitudes, intereses, necesidades y nivel de instrucción que poseen los alumnos.

•Diagnosticar los retrasos, desajustes, incapacidades de los educandos.

•Investigar hasta que punto se realizan en forma normal los objetivos de la educación.

•Averiguar si el aprendizaje se desarrollo normalmente.

•Apreciar las bondades y defectos de los métodos y procedimientos empleados.

Objetivos de la Evaluación

Hipótesis

Dado que la demostración pedagógica es una forma

didáctica de enseñanza objetiva, real y concreta.

Es probable que, la Enseñanza Demostrativa sea más eficaz

que la Enseñanza Multimedial Animada en el Aprendizaje de

la Técnica de Gingivectomia.

PLANTEAMIENTO OPERACIONAL

1. Técnicas, instrumentos y materiales de verificación

1. Técnicas: Para el desarrollo de la presente investigación se aplicará la

técnica de intervención experimental.

2. InstrumentoSe empleará una ficha de cuestionario para la

determinación de conocimientos y actitudes previas a la intervención educativa

Se empleará una ficha de cuestionario para la determinación de conocimientos y actitudes posterior a la intervención educativa

Se empleará una ficha de recolección de datos de campo para evaluar procedimientos

3. Procedimiento

El presente trabajo de investigación consistirá en la

conformación de dos grupos experimentales 1 y 2

respectivamente, constituido cada uno por 16 alumnos del VII

Semestre de la Facultad de Odontología de la U.C.S.M.

(unidades de estudio), los que serán asignados a cada grupo

aleatoriamente.

La investigación es cuasi experimental con Pretest y Postest.

Pretest

Consistirá en la medición inicial del Aprendizaje Teórico de la

Técnica de Gingivectomia, a cada uno de los alumnos del

grupo Experimental 1 y 2 respectivamente, para lo cual se les

aplicará la Ficha de Evaluación Teórica.

Tratamiento Experimental

Al grupo experimental 1 se le aplicara como estímulo la Enseñanza

Demostrativa, que consistirá en que el investigador hará la

demostración de la Técnica Quirúrgica de Gingivectomia en la

Clínica Odontológica de la Facultad de Odontología de la U.C.S.M.,

se demostrará paso a paso la secuencia de la Técnica quirúrgica de

Gingivectomia.

Al grupo experimental 2 se le aplicará la Enseñanza Multimedial

Animada, para lo cual los alumnos serán citados a una de las

aulas de la Facultad de Odontología de la U.C.S.M., donde a

través de los recursos multimediales como texto, imagen,

animaciones, audio, video; se les dará a conocer la Técnica

Quirúrgica de Gingivectomia.

Postest

Consistirá en la medición post-estímulo del Aprendizaje

Teórico y Práctico de la Técnica Quirúrgica de Gingivectomia,

para lo cual tanto al grupo experimental 1 como al grupo

experimental 2, se les aplicará en una de las aulas de la

Facultad de Odontología de la U.C.S.M. la Ficha de Evaluación

Teórica para medir el Aprendizaje Teórico de dicha técnica.

Posteriormente cada uno de los alumnos del grupo experimental

1 y grupo experimental 2 respectivamente, realizará la técnica

quirúrgica de Gingivectomia anteriormente explicada.

Finalmente se les aplicará la Ficha de Evaluación Práctica para

medir el Aprendizaje Práctico de dicha técnica.

Criterios de inclusión:

• Alumnos del VII semestre de la facultad de Odontología de la UCSM 2012 que acepten ingresar el estudio mediante la firma de un consentimiento informado.

• Alumnos con matrícula regular.

• Alumnos que hayan llevado la materia de Periodoncia y la hayan aprobado.

• Alumnos de ambos sexos.

• Alumnos del VII semestre de la facultad de Odontología de la UCSM 2012 que acepten completar todo el estudio

Criterios de exclusión:

• Alumnos del VII semestre de la facultad de Odontología de la UCSM 2012 que no puedan estar presentes en las clases sobre técnicas quirúrgicas de gingivectomia

• Alumnos con matrícula irregular.

• Alumnos que no hayan llevado la materia de Periodoncia

• Alumnos que no deseen participar de la investigación.

RESULTADOS

SEXO

GRUPO EXEPRIMENTAL 1

GRUPO EXPERIMENTAL 2

ENSEÑANZA DEMOSTRATIVA

ENSEÑANZA MULTIMEDIAL ANIMADA

N° % N° %

Mujeres 11

68.75 12

75.00

Varones 5

31.25 4

25.00

TOTAL 16

100.00 16

100.00

TEST DE CHI CUADRADO X20 = 2.25 GL = 1 P>0.05

TABLA N° 1CARACTERÍSTICAS DEL GÉNERO EN LOS DOS GRUPOS EXPERIMENTALES

Fuente: Elaboración personal. Matriz de Registro y Control

TABLA N° 2COMPARACIÓN DE LA EDAD EN LOS DOS GRUPOS EXPERIMENTALES

ESTADÍSTICO PARA EDAD (AÑOS)




ENSEÑANZA MULTIMEDIAL

ANIMADA

Promedio ± DS 20.94 ± 1.34 20.69 ± 1.20

Mediana 21 20

Moda 20 20

Mínimo 19 19

Máximo 23 23Coef. de variabilidad 6.40% 5.83%

N° de casos 16 16

T DE STUDENT T0 = 0.69 P>0.05


TABLA N° 3COMPARACIÓN DEL PUNTAJE TEÓRICO OBTENIDO EN EL PRETEST Y EN EL POSTEST DE LOS

ESTUDIANTES QUE RECIBIERÓN LA ENSEÑANZA DEMOSTRATIVA

ESTADÍSTICO PARA PUNTAJE TEÓRICO

PRETEST POSTESTENSEÑANZA

DEMOSTRATIVAENSEÑANZA

DEMOSTRATIVA

Promedio ± DS 6.63 ± 2.42 16.25 ± 2.22

Mediana 6.25 16.25

Moda 6 16

Mínimo 3 11

Máximo 11.5 19Coef. De variabilidad 36.51% 13.67%

N° de casos 16 16

T DE STUDENT T0 = 12.91 P˂0.01

Incremento de promedio de puntaje 9.62

Incremento de mediana 10


TABLA N° 4COMPARACIÓN DEL PUNTAJE TEÓRICO OBTENIDO EN EL PRETEST Y EN EL POSTEST POR LOS

ESTUDIANTES QUE RECIBIERON LA ENSEÑANZA MULTIMEDIAL ANIMADA

ESTADISTICOS PARA PUNTAJE

TEÓRICO

PRETEST POSTEST


ANIMADA


ANIMADA

Promedio 6.34 ± 2.49 15.34 ± 2.35

Mediana 6.25 16

Moda 6 16

Mínimo 1.5 10.5

Máximo 11.5 18Coef. de variabilidad 39.22% 15.32%

N° de casos 16 16

T DE STUDENT T0 = 12.78 P˂0.01

Incremento de promedio de puntaje 9

Incremento de mediana 8.75


TABLA N° 5COMPARACIÓN TEÓRICA EN EL PRETEST ENTRE LA ENSEÑANZA DEMOSTRATIVA Y LA ENSEÑANZA

MULTIMEDIAL ANIMADA


TEÓRICO

PRETEST PRETEST



ANIMADA

Promedio ± DS 6.63 ± 2.49 6.34 ± 2.49

Mediana 6.25 6.25

Moda 6 6

Mínimo 3 1.5

Máximo 11.5 11.5Coef. De variabilidad 36.51% 39.22%

N° de casos 16 16

TEST MANN WHITNEY W = 12.45 P>0.05


TABLA N° 6COMPARACIÓN DEL PUNTAJE TEÓRICO EN EL POSTEST ENTRE LA ENSEÑANZA DEMOSTRATIVA Y LA



TEÓRICO

POSTEST POSTEST



ANIMADA

Promedio ± DS 16.25 ± 2.22 15.34 ± 2.35

Mediana 16.25 16

Moda 16 16

Mínimo 11 10.5

Máximo 19 18Coef. De variabilidad 13.67% 15.32%

N° de casos 16 16

TEST MANN WHITNEY W = 98.0 P>0.05


TABLA N° 7COMPARACIÓN DEL PUNTAJE PRÁCTICO EN EL POSTEST ENTRE LA ENSEÑANZA DEMOSTRÁTIVA Y


ESTADISTICOS PARA PUNTAJE PRÁCTICO

POSTEST POSTEST



ANIMADA

Promedio ± DS 19.63 ± 0.72 16.69 ± 2.41

Mediana 20 16.5

Moda 20 16

Mínimo 18 13

Máximo 20 20Coef. De variabilidad 3.66% 14.47%

N° de casos 16 16

TEST MANN WHITNEY W = 36 P˂0.01


PREGUNTAS PUNTAJE

GRUPO EXPERIMENTAL 1 GRUPO EXPERIMENTAL 2E. DEMOSTRATIVA E. MULTIMEDIAL ANIMADA

PRE POST PRE POSTN° % N° % N° % N° %

P.1 0 4 25 0 0 3 18.75 1 6.25

0.5 3 18.75 0 0 5 31.25 2 12.51 9 56.25 16 100 8 50 13 81.25

TOTAL 16 100 16 100 16 100 16 100P.2

0 5 31.25 0 0 5 31.25 0 00.5 3 18.75 1 6.25 4 25 4 25

1 8 50 15 93.75 7 43.75 12 75TOTAL 16 100 16 100 16 100 16 100P.3

0 3 18.75 0 0 5 31.25 0 00.5 6 37.5 2 12.5 6 37.5 1 6.25

1 4 25 6 37.5 3 18.75 9 56.251.5 3 18.75 5 31.25 2 12.5 4 25

2 0 0 3 18.75 0 0 2 12.5TOTAL 16 100 16 100 16 100 16 100P.4

0 16 100 1 6.25 16 100 0 01 0 0 1 6.25 0 0 0 02 0 0 14 87.5 0 0 16 100

TOTAL 16 100 16 100 16 100 16 100P.5

0 16 100 0 0 16 100 3 18.752 0 0 16 100 0 0 13 81.25

TOTAL 16 100 16 100 16 100 16 100P.6

0 2 12.5 0 0 4 25 0 00.5 3 18.75 1 6.25 3 18.75 1 6.25

1 6 37.5 5 31.25 5 31.25 2 12.51.5 1 6.25 2 12.5 2 12.5 3 18.75

2 4 25 8 50 2 12.5 10 62.5TOTAL 16 100 16 100 16 100 16 100P.7

0 11 68.75 7 43.75 12 75 5 31.252 5 31.25 9 56.25 4 25 11 68.75

TOTAL 16 100 16 100 16 100 16 100P.8

0 14 87.5 10 62.5 14 87.5 10 62.51 0 0 0 0 0 0 0 02 2 12.5 6 37.5 2 12.5 6 37.5

TOTAL 16 100 16 100 16 100 16 100P.9

0 6 37.5 2 12.5 5 31.25 3 18.752 10 62.5 14 87.5 11 68.75 13 81.25

TOTAL 16 100 16 100 16 100 16 100P.10

0 9 56.25 1 6.25 7 43.75 1 6.250.5 2 12.5 1 6.25 1 6.25 0 0

1 4 25 3 18.75 7 43.75 6 37.52 1 6.25 11 68.75 1 6.25 9 56.25

TOTAL 16 100 16 100 16 100 16 100P.11

0 2 12.5 0 0 1 6.25 0 00.5 0 0 0 0 4 25 1 6.25

1 6 37.5 0 0 7 43.75 0 01.5 3 18.75 6 37.5 0 0 3 18.75

2 5 31.25 10 62.5 4 25 12 75TOTAL 16 100 16 100 16 100 16 100

TABLA N°8 EVALUACIÓN TEORICA DE LAS RESPUESTAS ANTES Y DESPUÉS DE LA APLICACIÓN DE LA

ENSEÑANZA DEMOSTRATIVA Y ENSEÑANZA MULTIMEDIAL ANIMADA

Fuente: Elaboración personal. Matriz de Registro y Control.

TABLA N°9EVALUACIÓN PRÁCTICA DE LAS RESPUESTAS DESPUÉS DE LA APLICACIÓN DE LA ENSEÑANZA

DEMOSTRATIVA Y DE LA ENSEÑANZA MULTIMEDIAL ANIMADA

PREGUNTAS PUNTAJE

GRUPO EXPERIMENTAL 1 GRUPO EXPERIMENTAL 2

E. DEMOSTRATIVA E. MULTIMEDIAL ANIMADA

POST POST

NRO % NRO %

P.1

CORRECTO 16 100 16 100

TOTAL 16 100 16 100

P.2

INCORRECTO 0 0 2 12.5

CORRECTO 16 100 14 87.5

TOTAL 16 100 16 100

P.3.1

CORRECTO 16 100 16 100

TOTAL 16 100 16 100

P.3.2


CORRECTO 16 100 13 81.25

TOTAL 16 100 16 100

P.4

CORRECTO 16 100 16 100

TOTAL 16 100 16 100

P.5.1

INCORRECTO 1 6.25 3 18.75

CORRECTO 15 93.75 13 81.25

TOTAL 16 100 16 100

P.5.2


CORRECTO 16 100 14 87.5

TOTAL 16 100 16 100

P.6.1

INCORRECTO 1 6.25 4 25

CORRECTO 15 93.75 12 75

TOTAL 16 100 16 100

P.6.2


CORRECTO 16 100 7 43.75

TOTAL 16 100 100 100

P.7


CORRECTO 16 100 13 81.25

TOTAL 16 100 16 100

P.8

INCORRECTO 2 12.5 4 25

CORRECTO 4 87.5 12 75

TOTAL 16 100 16 100


DISCUSIÓN

En esta investigación, aceptamos parcialmente lo señalado por Edgar

Dale, puesto que en el Aprendizaje Teórico en el Grupo Experimental

1, después de la aplicación del estímulo, es decir, de la Enseñanza

Demostrativa se obtuvo una nota promedio de 16.25 puntos; en el

Grupo Experimental 2, después de la aplicación de la Enseñanza

Multimedial Animada, se obtuvo una nota promedio de 15.34;

considerándose a través del Test de Mann Whitney que entre ambas

formas didácticas en el Postest no hay diferencia estadística

significativa; en cambio en el aspecto práctico, en el Grupo

Experimental 1 después de la aplicación de la Enseñanza

Demostrativa se obtuvo una nota promedio de 19.63 puntos, en el

Grupo Experimental 2 después de la aplicación de la Enseñanza

Multimedial Animada se obtuvo una nota promedio de 16.69, valores

que según el test de Mann Whitney, expresan una diferencia

estadística altamente significativa.

DISCUSIÓN

Por los resultados encontrados en nuestro trabajo de

investigación afirmamos que en el Aprendizaje Teórico de la

Técnica Quirúrgica de Gingivectomia, la eficacia de la

Enseñanza Demostrativa y de la Enseñanza Multimedial

Animada es similar estadísticamente, en cambio en el

Aprendizaje Práctico de la Técnica Quirúrgica de Gingivectomia

la Enseñanza Demostrativa es más eficaz que la Enseñanza

Multimedial Animada.

CONCLUSIONES

PRIMERA: La enseñanza Demostrativa generó un promedio de

16.25 puntos para Aprendizaje Teórico de la Técnica Quirúrgica

de Gingivectomia, y un promedio de 19.63 puntos para el

Aprendizaje Práctico de dicha Técnica en alumnos del VII

Semestre de la Facultad de Odontología de la Universidad

Católica de Santa María.

CONCLUSIONES

SEGUNDA: La Enseñanza Multimedial Animada generó un

promedio de 15.34 puntos para el Aprendizaje Teórico de la

Técnica Quirúrgica de Gingivectomia, y un promedio de 16.69

puntos para el Aprendizaje Práctico de dicha Técnica en alumnos

del VII Semestre de la Facultad de Odontología de la U.C.S.M.

CONCLUSIONES

TERCERA: La enseñanza Demostrativa fue igualmente

eficaz que la Enseñanza Multimedial Animada en el

Aprendizaje Teórico de la Técnica Quirúrgica de

Gingivectomia; sin embargo fue más eficaz que su análoga

en el Aprendizaje Práctico de dicha Técnica.

CONCLUSIONES

CUARTA: Consecuentemente la hipótesis ha sido comprobada

parcialmente con un nivel de significación de 0.05 para el

aprendizaje Teórico y de 0.01 para el Aprendizaje Práctico de la

Técnica Quirúrgica de Gingivectomia.

Education

Enseñanza demostrativa enseñanza multimedial animada