1

Etica y economía

las víctimas y los bárbaros

por

Dr. Gérard VernaDirector de la Cátedra de Ética en los Negocios, Instituto de Empresa, Madrid

Profesor de gestión internacional de empresas, Universidad Laval, Quebecy

Dr. Rafael PampillónCatedrático de economía aplicada, Universidad de San Pablo, Madrid

Profesor de analísis de países, Instituto de Empresa, Madrid

2

Ética y economía : las víctimas y los bárbaros

• Presentar las relaciones entre la economía y la ética supone una definición previa de estas dos nociones.

• La primera, economía, es muy conocida. Ella concierne el conjunto de las actividades de una colectividad humana en el campo de la producción, la distribución y el consumo de las riquezas.

3

Económico es lo que se refiere a la economía

• El adjetivo “económico (a)” subsecuente no supone ningún juicio de valor sino solamente una descripción : lo que se refiere a la economía.

• La ética es la parte de la filosofía que estudia el obrar humano, es decir, considera los actos humanos en cuanto buenos o malos.

•

4

Moral: imperativo categórico

• Como dice Etchegoyen [1] : “Dos términos filosóficos definen con precisión los usos no filosóficos y contemporáneos de los dos conceptos : la moral es un “imperativo categórico”; la ética es un “imperativo hipotético”.

5

Etica: Imperativo de prudencia

• Si la acción esta determinada por un imperativo sin condiciones imponiéndose de una manera categórica , la conciencia actúa por deber.

• Si la acción esta determinada por una hipótesis imponiendola un comportamiento, lo que se podría llamar un imperativo de prudencia, se trata entonces de ética […]

6

La moral pide, la ética recomienda

• André Comte-Sponville aclara bien esta diferencia : «La moral pide, la ética recomienda»”.

7

Lo ético trae consigo una connotación de juicio

• Hoy en día, la casi desaparición del discurso moral ha dejado el campo libre a la ética; sin embargo, ella tiene componentes que varían según las culturas, incluso según las personas, por lo que tratar de dar una definición universal crearía muchos problemas.

• De la misma forma, el adjetivo “ético(a)” trae consigo una connotación casi inevitable de juicio, la que no tiene el adjetivo “económico”; en consecuencia su utilización es muy difícil o por lo menos muy individualizada, por lo cual, debemos abordar la ética de otra manera.

•

8

La ética en los negocios y en las relaciones económicas

• La ética en los negocios y en las relaciones económicas se traduce por un conjunto de prohibiciones (lo que no se debe hacer) y de fuertes sugerencias (lo que se debería hacer).

• Utilizando una semántica norteamericana podríamos decir que, en un determinado marco sociocultural, hay una ética “reactiva” o defensiva y una ética “proactiva”.

•

9

La ética reactiva

• La ética reactiva tratará de eliminar las actitudes discutibles o condenables mientras que la ética proactiva tratará crear actitudes nuevas, más conforme con lo deseable.

10

Víctimas consintientes y víctimas inocentes

• En el caso de la ética reactiva que se aplica a las reglas de conducta de la actividad económica, podemos definir su coacción principal (y también mínima) como el hecho de hacer solamente víctimas “consintientes” y nunca víctimas inocentes. Ésa regla parece ser compatible, más o menos, con la gran mayoría de las culturas.

11

Nuevos bárbaros: las personas que no quieren respetar las

nuevas reglas definidas

• Pero, en el caso de la ética proactiva, nos enfrentamos al problema de definir lo que es “deseable”, noción muy variable según los diferentes países, e incluso las diferentes personas.

• Veremos las numerosas dificultades que eso representa, los riesgos de la “discriminación positiva” (affirmative action) y las denuncias en contra de los nuevos “bárbaros”, es decir, las personas que no quieren respetar las nuevas reglas definidas.

•

12

La ética reactiva o defensiva y la noción de víctima

• Como lo hemos definido, la ética reactiva trata de impedir unos comportamientos y nuestra proposición es que aspira fundamentalmente a impedir hacer víctimas por una acción económica.

• Pero, tratándose de víctimas, se debe distinguir la víctima consintiente de la víctima inocente.

13

Empresa puede fracasar

• Así, la empresa tratando de conquistar un mercado y fracasando frente a una competencia legal y legítimamente muy agresiva, sufrirá las consecuencias de este fracaso, pero conocía previamente las reglas del juego y tomó riesgos conocidos y aceptados.

14

La víctima inocente

• En cambio, el consumidor envenenado, después de comer pescado sacado de una lata de conservas demasiado antigua, sera la víctima inocente de una falta de ética del vendedor

• Sin embargo, esta primera definición aparece insuficiente, ya que subraya la amplitud del campo al que se refieren nuestras preocupaciones éticas, más aún si las reducimos a las consideraciones muy pragmáticas que hemos propuesto.

15

La víctima consintiente es más discutible

• En efecto, la noción de víctima inocente está relativamente bien determinada porque se trata de alguien que no tenía ninguna influencia sobre la acción de la cual fue víctima.

• En cambio, la noción de víctima consintiente es mucho más discutible.

16

Una persona más lejana se sentirá menos

comprometida con las decisiones tomadas • En nuestro último ejemplo, hemos hablado de una

empresa. ¿Pero que significa eso? Quien ha tomado la decisión no es “la empresa” pero sí “el empresario” o “el presidente” o alguien que tenía el poder de hacerlo. Sin embargo, ¿qué ocurre con la plantilla? ¿Hasta donde podemos decir que cada persona de la empresa esta consintiendo en tomar riesgos? Si el ensayo se vuelve un fracaso, es poco probable que la gente sea “consintiente” para ser despedida.

• Una persona más lejana que otra de los centros de decisión se sentirá menos comprometida con las decisiones tomadas y por tanto con sus consecuencias.

17

Entorno sociocultural

• Según el entorno sociocultural, esta situación puede tomar aspectos extremadamente variados. De un lado, tenemos los Estados Unidos donde los ciudadanos están mayoritaria y claramente de acuerdo con las reglas del juego ultraliberal y los riesgos asociados.

• En el centro, los Europeos, y sus Estados-Providencia, aceptan la idea de perder su empleo pero con muchas condiciones previas y ayudas financieras.

• Por fin, del otro lado, está Japón donde no se despide a casi nadie. Por tanto la noción de víctima consintiente “por poderes” adoptará un sentido muy diferente según el lugar.

18

La complejidad: hace difícil identificar a las víctimas

• Debemos también recordar que la complejidad de algunos entornos hace difícil identificar las víctimas o saber quien es víctima de quien.

• Eso es el caso de una empresa incapaz de conseguir un acuerdo con sus sindicatos que rechazan unos sacrificios de sueldo y de puestos de trabajos para pagar una necesaria modernización de la producción, al mismo tiempo que el gobierno abre las fronteras a las importaciones, aumenta el salario mínimo y las cargas sociales, etc.

19

¿Quién es víctima de quién?

• Si quiebra la empresa, ¿quien es víctima de quien? La creciente multiplicidad de los papeles sociales, haciendo de cada uno de nosotros un productor y un consumidor, o un comprador y un vendedor, es otra fuente de complejidad.

• ¿Quien es víctima de quien cuando un empleado de una gasolinera parado compra su gasolina en una gasolinera automática para pagar menos? ¿O cuando la trabajadora de una empresa textil con salario mínimo compra ropas baratas importadas de Asia ?

20

Difícil determinar a los culpables

• Al contrario, la complejidad de las situaciones puede volver difícil la determinación de los culpables, como en el caso de Bhopal.

21

Gas tóxico en una planta de Unión Carbide :362,450 víctimas

• Allí, en la noche del 2 al 3 de diciembre 1984, un desprendimiento casual de gas tóxico en una planta de Union Carbide (UCC) dejó 362.450 víctimas.

• Años después, el reparto de las responsabilidades y la indemnización de los heridos no estaba todavía hecha. Muchas preguntas todavía no tienen respuestas, de las cuales podemos citar las siguientes

22

Los dirigentes aceptaron haber hecho ahorros en la

seguridad

• “ Los dirigentes de UCC aceptaron que habían hecho algunos ahorros en los sistemas de seguridad cuando se construyó la fábrica y, si es así, por qué. Por la preocupación de rentabilizar a corto plazo o de minimizar el coste de un proyecto que ellos no querían y que el gobierno hindú les imponía?

23

Deterioro técnico

• […] ¿Cómo los responsables de UCC pudieron encontrarse en tal situación de de-terioro téc-nico y de dejarse llevar en la gestión? […] ¿Por qué los dirigentes de UCC al principio mintieron o dijeron cosas falsas en sus pri-meras declaraciones pretendiendo que la fábrica de Bhopal había tomado las mismas precauciones que la de Institute (Virginia), cuando todo demostraba lo contrario y que aquello era fácil de probar? […]

24

¿Quién fue el culpable?

• ¿Los responsables 91;indios] de UCC y los dirigentes de la fábrica eran realmente conscientes de los peligros potenciales de una fábrica de ese tipo? Si era así, ¿cómo pudieron dejar que se agravara la situación y se

• convirtiera en una catástrofe? […] Si los responsables políticos no estaban informados, ¿cómo era eso posible? ¿Por qué no les dijeron nada? Pero, ¿cómo fue que en el Parlamento del Estado hubo votos contra la prórroga del permiso de explotar UCC? ¿Fue sólo por antiamericanismo primario ? […] ¿Era el dispositivo legal hindú suficiente para mantener bajo control este tipo de instalación? y si era así, ¿fue aplicado sin incumplimientos ni atropellos? Si no lo era, ¿fue corregido desde entonces a fin de que no sea posible morir “legalmente” con otros sufrimientos espantosos?” [2]

• Después de esta distinción entre las víctimas inocentes o consintientes, debemos tomar en consideración otra subdivisión : víctimas directas e indirectas.

•

25

Víctima indirecta

• Esta nueva noción de víctima indirecta viene del concepto norteamericano de “stakeholder”, que no se puede traducir sencillamente en una de las lenguas latinas que no tienen el genio creativo - o reductor - de las lenguas anglo-sajonas.

•

26

Stakeholders: personas físicas o jurídicas interesadas en las

actividades de la empresa

• Los stakeholders[3]de una empresas son las personas, físicas o jurídicas, interesadas directa o indirectamente en las actividades de la empresa.

27

Responsabilidad social de la empresa

• Este concepto esta ligado fuertemente con el de responsabilidad social de la empresa, porque dicha responsabilidad consista precisamente en preocuparse de todos estos stakeholders y no solamente de los accionistas.

• Estamos muy lejos de los años ’70 cuando Milton Friedman podía permitirse afirmar “La responsabilidad social de la empresa es la de mejorar sus beneficios”[4]

28

Los eco-balances

• Se observa que la noción de víctima indirecta no puede y no debe ser utilizada demasiado para no llegar a los abusos que subrayaremos más adelante al hablar de los “ecobalances”.

• Porque si debemos analizar, estudiar, examinar cada decisión, cada acción de la empresa, buscando una eventual víctima olvidada, vamos muy rápidamente a crear una situación inaceptable porque eso no tiene sentido desde un punto de vista económico.

29

¿Hasta dónde podemos ir?

• Luego, ¿hasta donde podemos o debemos ir? ¿Es suficiente una fuerte sensibilización previa del empresario para después darle una total autonomía de decisión? ¿Podemos confiar en que los que toman las decisiones van paulatinamente a desarrollar una cultura ética específica, ayudada por unas sesiones de “autocrítica” con consejeros “eticianos”?

30

Víctimas olvidadas

• Lo cierto es que el camino sera largo antes que estas inquietudes sobre las víctimas olvidadas se vuelvan obvias en los grandes foros internacionales o en los consejos de administración de las grandes empresas del mundo…

31

Mundialización y víctima indirecta

• Además, la mundialización de la economía es cada vez más un obstáculo al uso del concepto de víctima indirecta.

• Porque cuanto más se internacionaliza una empresa, tanto mas se alejan también las víctimas. Podemos recordar todavía el tiempo en que una empresa podía satisfecerse de su mercado local o regional y donde los productos tenían una nacionalidad claramente definida.[5]

32

Responsabilidad social de la empresa

• En ese tiempo era mucho más fácil definir y controlar la responsabilidad social de una empresa. Podemos ver todavía muchas ciudades occidentales totalmente dedicadas a una empresa.[6]Habían construido a menudo la mayoría de las infraestructuras de la ciudad. La empresa era parte de la comunidad, todo se sabía y eso era una coacción suficiente para impedir muchos “fallos”.

33

Etica ???

• Al contrario, hoy en día ¿quién va preocuparse en Guadalajara o en Limoges de las condiciones locales de trabajo de los empleados de la filial africana de una PYME de la ciudad? ¿Quien va preocuparse en Denver (Colorado) de las niveles de sueldo en una maquiladora situada en Monterey ?

• Eso significa probablemente que no se pueden arreglar todos los problemas con la sola ética reactiva. ¡Quizás tenemos necesidad de una ética proactiva!