Projecto desenvolvido pelos alunos do programa doutoral de Multimédia em Educação

O Portal: descrição técnica

 •Ferramenta na implementação do portal: Joomla! CMS

•Componentes adicionais necessários (newsletter, glossário, DocMan, Sitemap ...) •Ferramenta adoptada para o Blog: Wordpress e alguns plugins (Podcasting ou calendar, por exemplo).

Portal: aspecto gráfico e identidadeFoi criada uma identidade  e um logótipo para o projecto

 

 •Um dos elementos desta identidade foi o desenvolvimento de

um símbolo que está associado ao conceito de

tecnologia acessível a todos (o verde simboliza avançar para

soluções práticas e eficientes).

•O símbolo pode ser encontrado em diversos locais do projecto

Portal: que públicos?

O projecto Sem Barreiras destina-se

especificamente a familiares, professores e

educadores que lidem com crianças e jovens

com necessidades educativas especiais.

Portal: organização dos conteúdosÁrea Informativa ou Informação (gerida por moderadores)

•Área de descrição das necessidades educativas abarca

informação e estratégias para pais e educadores e

caracteriza os tipos de necessidades educativas

existentes 

•Notícias e eventos

•Testemunhos

•Uma área com links úteis

•Legislação

•Tecnologia de suporte (hardware e software)

•Glossário

Portal: organização dos conteúdos

Área Comunitária

• Blogue

• Newsletter

• Área de contactos e de ajuda 

Portal: testes de acessibilidade

No Portal •À primeira vista faltam algumas descrições/textos alternativos nas imagens

•A página principal apresenta 3 erros na folha de estilo pelo teste proposto pelo W3C

•O teste do W3C que verifica a correcção do HTML refere a existência de 24 erros

•O índice da UMIC que combina estes factores atribui uma nota de Índice web@X de 3.4

•No Hera foram detectados 6 erros  

No Blog

•Segundo o W3C o blog apresenta correcção no HTML apresentado

•A folha de estilos no entanto apresenta 5 erros

•O blog apresenta uma nota de Índice web@X de 8.2

•No Hera foram detectados 6 erros no Blog 

Os erros podem ser corrigidos e provêm na sua maioria de plugins

utilizados à posteriori.

 

Levantamento de opiniões sobre as

dinâmicas da UC e sobre o Portal

sem barreiras.org

Resultados

3 aspectos positivos que se destacaram da estratégia adoptada para desenvolvimento do projecto

1. Dispersão 6

2. Desorientação / falta de coordenação 6

3. Necessidade de destaque individual pondo em causa

as sinergias do grupo 4

4. Indefinição 3

5. Horários e disponibilidade diferentes 3

6. Fragilidade dos laços estabelecidos 2

7. A organização inicial de tarefas 2

8. Definição de tarefas específicas 2

9. Falta de estruturação incial do trabalho 2

Aspectos menos positivos, i.e. onde é que o processo de colaboração à distância definido apresentou problemas/dificuldades.

Equipas mais Pequenas = 10 = 45%

•papéis bem definidos

•mais fácil de coordenar sinergias e timings

•actuações definidas

•mais fácil de reunir, definir tarefas e partilhar ideias

•menos dispersão, (in)definição de fio condutor/unificador, fragilidade de

laços estabelecidos

•mais fácil comunicar, consegue-se resultados mais eficientes, mais

produtivo

•Em grande grupo há muita dispersão e muita participação que nem sempre

favorece o trabalho a que o grupo se propôs.

•reuniões de trabalho síncronamais fáceis. Assincronament,e a comunicação

demorava mais tempo e não era tão eficaz.

Grande = 3= 14% •saltar pelas actividades que mais atraíram•ver o trabalho como um todo•mais motivador, maior riqueza na troca de ideias, conhecimentos, dúvidas

Integração na dinâmica do grupo "global" / nas "equipas" mais pequenas

• Ambos = 9 = 41% • grupo global — um desafio; grupos pequenos —

discussão mais aprofundada• grande obrigou a um esforço de coordenação e esforço.

O menor permitiu discussão de alguns pontos e aprofundar

• situações interessantes em ambos• mesma facilidade, haja vontade• pequena: validação do trabalho. Grande: "aconchego"

por fazer parte de toda a dinâmica• agradável trabalhar de ambas as formas• enriquecer e diferente• pequeno: facilidade de comunicação. O grande por

partilha e conhecimento global• papel de observar

Integração na dinâmica do grupo "global" / nas "equipas" mais pequenas

• nada 5• deficiência / Falta de conteúdos 3• o tempo foi pouco 2• aspecto gráfico 1• plataforma tecnológica 1• não apresenta as respostas desejadas 1• fase embrionária 1• é prematuro 1• formatação pouco maleável 1• a possibilidade de morrer na praia 1• problemas de acessibilidade e usabilidade 1• ausência de um Fórum de discussão 1

Factores de desagrado no Sem barreiras

O que deve ser melhorado

• Questões de Acessibilidade 3• Melhor informação 3• Nada 2• Navegação por tipos de público 1• Navegação por tipo diagnóstico 1• Apresentar estratégias didacticas 1• Mais Conteúdos 1• Sessões presenciais intermédias 1• Demasiado cedo 1• Organização da informação. 1• Coerência da Informação 1• Tipo de letra 1• Pesquisa por conteúdo 1• Correcção dos conteúdos 1• Falta um Fórum 1• Uma imagem mais agressiva 1

DEBILIDADES:• Projecto ainda em crescimento APRENDIZAGENS:• NEEs• persistente espírito de luta para vencer, mesmo nos

momentos em que tudo parecia disperso • dinâmicas do grupo, capacidade de discussão e de

realização em tão curto espaço de tempo  SATISFAÇÕES E EXPECTATIVAS:• Reunir e harmonizar a vontade de tantos para um

projecto que é, indubitavelmente, de todos• Expectativa de que venha a ser de mais: daqueles para

os quais foi concebido

conclusões