Investigación acción participativa

Desirée D´Amico-Metodología III

Investigación acción participativa


Para trabajar junt@s!

• ¿Existen diferencias entre la observación participante y la investigación acción participativa? Sí, No ¿Por qué?

• ¿Conocemos experiencias de investigación acción participativa? Nombrar alguna/s en caso de conocerlas.


Críticas a la observación participante: la investigación acción participativa

(IAP) • La observación participante

muchas veces se concentra en la observación, no aclarando qué se entiende por participación.

• Los “sujetos” muchas veces no llegan a participar ni obtener los resultados de la investigación, se critica que no son “dueños legítimos” de sus problemas. De allí que se plantea una separación entre sujeto-objeto.

• La falta de compromiso del investigador para ayudar a transformar las realidades que estudia. Muchas veces se plantea una división entre teoría y práctica.


Algunas diferencias generales entre la investigación acción y la investigación acción

participativa • Investigación acción: Kurt Lewin, la

investigación con inquietudes para la transformación social. Mantención de la separación entre investigadores e investigados.

• Investigación acción participativa: implica la participación de los propios implicados en el proceso de investigación. Búsqueda de ruptura de diferencias entre investigados e investigadores. (Merino y Raya, 1993)


Algunos definiciones y cuestiones para debatir sobre la IAP

“…Un proceso por el cual miembros de un grupo o una comunidad oprimida, colectan y analizan información, y actúan sobre sus problemas con el propósito de encontrarles soluciones y promover transformaciones políticas y sociales…” (Selener, citado por Balcazar, 2003:60)

“…es un proceso reflexivo que vincula dinámicamente la investigación, la acción y la formación, realizada por profesionales de las ciencias sociales, acerca de su propia práctica. Se lleva a cabo en equipo, con o sin ayuda de un facilitador externo al grupo…” (Bartolomé, citado por Latorre, 2003:3)

“…Herramienta que permite crear vínculos virtuosos de reflexión- diálogo- acción- aprendizaje entre las personas y agentes externos interesados en promover acciones para el desarrollo y el empoderamiento socio político de las comunidades y grupos que se representan como marginados de los beneficios sistémicos…” (Contreras, 2002:9)Advertencia


Diferentes corrientes y articulaciones en el proceso de consolidación de la IAP.

Investigación acción Investigación participativa

El problema de la articulación teoría-praxis.

El problema de la relación sujeto-objeto.

Kurt Lewin (1946,1952)

Anisur Rahman

En América Latina: Fals Borda (1985) articulación de ambas instancias +

importancia educación popular (antecedente previo).

Críticas: falta problematización política. Pragmatismo no crítico.


Presupuestos centrales de la IAP, con especial énfasis en América Latina

Presupuestos:

-Presupuestos sobre la realidad social: siempre es histórica.

-Posición de los sujetos: todas las personas contribuyen en el proceso independientemente de su formación y nivel de instrucción (vinculado pedagogía del oprimido de Freire,1970). Es “co-generativa”. Se refiere a una “ciencia popular”. Simetría de los y las participantes.

-Resalta la importancia de la praxis para la emancipación. La relevancia de la toma de conciencia.

-Compromiso explícito intelectual, ético y político del “investigador”.

-Preocupación central: lograr condiciones para la transformación social y política a partir de la investigación e incrementar el control de las personas sobre sus propias vidas logrando también una mayor conciencia política. “Se investiga para transformar” Se reconoce la importancia de la organización popular. (Schmelkes, s/d)

-Aportes de la IAP: Aprendizaje mutuo.”aprender a aprender“.Proceso continuo de propuestas.Importancia de un proceso espiral de reflexión. La importancia de desnaturalizar los conceptos.


La impronta de la educación popular en la IAP • Educación para la libertad. • La importancia de lograr una

conciencia crítica de la realidad a partir de un proceso dialógico.

• Los seres humanos como sujetos políticos de acción y reflexión.

• Concepción problematizadora de la realidad.

• El cuestionamiento hacia los poderes hegemónicos y dominantes.

• La comprensión de la educación como un acto político, de conocimiento y creador.

• Tener en cuenta que no se puede leer el texto sin el contexto.

• La pedagogía de la pregunta. • La articulación de la denuncia y el

anuncio. (Iglesias et.al, 1997)

Imagen para debatir


Fases en el proceso de investigación acción participativa (Algunos modelos)

Requisitos para el comienzo de la I-A

•Constitución del grupo

•Identificación de necesidades, problemas o centros de interés.

Diagnóstico de situación

Actividades necesarias para el diagnóstico:

•Formulación del problema.

•Recogida de datos.

•Trabajo de campo.

•Análisis e interpretación de los datos.

•Discusión de resultados y conclusiones.

Desarrollo de un plan de acción.

Acción Reflexión o Evaluación

Fases de la investigación acción según Colás y Buendía (1994)


Fases en el proceso de investigación acción participativa.

Cuadro 1. Etapas y fases de una Investigación Acción Participativa (IAP). Etapa de pre-investigación: Síntomas, demanda y elaboración del proyecto.

0. Detección de unos síntomas y realización de una demanda (desde alguna institución, generalmente administración local) de intervención. 1. Planteamiento de la investigación (negociación y delimitación de la demanda, elaboración del proyecto).

Primera etapa. Diagnóstico. Conocimiento contextual del territorio y acercamiento a la problemática a partir de la documentación existente y de entrevistas a representantes institucionales y asociativos. 2. Recogida de información. 3. Constitución de la Comisión de Seguimiento. 4. Constitución del Grupo de IAP. 5. Introducción de elementos analizadores. 6. Inicio del trabajo de campo (entrevistas individuales a representantes institucionales y asociativos). 7. Entrega y discusión del primer informe.

Segunda etapa. Programación. Proceso de apertura a todos los conocimientos y puntos de vista existentes, utilizando métodos cualitativos y participativos. 8. Trabajo de campo (entrevistas grupales a la base social). 9. Análisis de textos y discursos. 10. Entrega y discusión del segundo informe. 11. Realización de talleres.

Tercera etapa. Conclusiones y propuestas. Negociación y elaboración de propuestas concretas. 12. Construcción del Programa de Acción Integral (PAI). 13. Elaboración y entrega del informe final.

Etapa post-investigación: Puesta en práctica del PAI y evaluación. Nuevos síntomas. Fuente: Basado en el cuadro elaborado por T. Alberich "Ejemplos de fases y técnicas en la IAP" (Citado por Martí, s/d)


(Ander-egg,2003:32)


La importancia de la reflexión y la asamblea

• Puede darse a lo largo del proceso, es bastante recomendable en instancias tales como:

-diagnóstico. -informe preliminar. -informe final. -al elaborar programas, proyectos

o actividades-socialización de la información a

quienes participaron en algunas instancias acotadas del proceso.

Importante:

-Dinámica y coordinación de la asamblea.

-Proceso de sistematización de aquello que fue surgiendo en la asamblea.

-Conocer la heterogeneidad de los participantes en la asamblea.


Recursos para trabajar en la IAP

JUEGOS ARTE (teatro, pinturas, etc).

ANÁLISIS DE FOTOGRAFÍAS

CARTOGRAFÍAS SOCIALES

HISTORIA ORAL

Entre otros…


Elementos importantes a tener en cuenta al momento en la presentación de los datos para

la etapa de programación.

• Detallar los problemas y los por qué de esos problemas no sólo locales sino macropolíticos.

• El contexto que condicionan esos problemas. • Los recursos y medios de corto plazo a los que se puede recurrir

para resolver esos problemas. • Factores que condicionan los problemas y actores implicados en

ellos. • Evolución de la situación según distintas propuestas de

intervención. • Factores que condicionan la factibilidad y viabilidad de las

intervenciones posibles.


Elementos a tener en cuenta en la programación.

QUÉ………………… se quiere hacer…….... Naturaleza del proyecto.

POR QUÉ………….. se quiere hacer ……... Origen y fundamentación.

PARA QUÉ………... se quiere hacer............ Objetivos, propósitos.

CUÁNTO………….. se quiere hacer …….. Metas.

DÓNDE……………. se quiere hacer........... Localización física (ubicación en el espacio).... Cobertura espacial

CÓMO…………….. qué se va a hacer. Actividades y tareas.…… Metodología.

CUÁNDO…………. se va a hacer………... Calendarización o cronograma (ubicación en el tiempo).

A QUIÉNES……… va dirigido…………… Destinatarios o beneficiarios.

QUIÉNES………… lo van a hacer.............. Recursos humanos.

CON QUE.……….. se va a hacer................ Recursos materiales. ….se va a costear... Recursos financieros.

(Ader-egg, 2003:25-26)


La evaluación como un proceso reflexivo continuo.

• ¿Qué hicimos?, ¿en qué grado y forma se están logrando los objetivos y los resultadosprevistos?• ¿Qué logramos hasta ahora?, ¿en qué se está cumpliendo el programa de trabajo?, ¿qué nos falta hacer para lograr lo que nos propusimos realizar?• ¿Qué problemas tuvimos, o tenemos?, ¿cómo resolverlos?, ¿qué tenemos que hacer para solucionarlos?• ¿En qué medida los factores externos están afectando o influyendo en el logro de los objetivos o resultados?• ¿Qué aprendimos con la experiencia que estamos realizando?, ¿qué conclusiones sacamos de ella?• ¿Siguen siendo el proyecto y las actividades, tal como las concebimos, la mejor alternativa para solucionar el problema?, ¿tenemos algo que rectificar?

(Ander-egg, 2003: 31)


Algunas limitaciones y críticas a la IAP (internas y externas)

• El proceso puede generar activismo político y no aportes “científicos”.• La metodología no siempre se puede aplicar debido a limitaciones

contextuales. (ej: personas no desean participar de estos procesos)• La actitud “arrogante” de ciertos investigadores, la falta de implicación o

actitud de exterioricidad frente a las personas de las comunidades con las que trabaja, la utilización voluntaria o involuntaria de tecnicismos incomprensibles.

• La falta de visión o conciencia crítica entre las personas de la comunidad y los propios investigadores.

• La falta de recursos para completar las investigaciones. • El desánimo que se puede generar si no se observan soluciones en un

tiempo razonable. • Conflictos internos y/o liderazgos en la comunidad.

(Balcázar, 2003)


Criterios de validación de la IAP• Subjetividad: el involucramiento explícito del “investigador”

conjuntamente a los “investigados” que en este caso, aparecen como participantes al igual que los investigadores (Ruptura del criterio de separación sujeto-objeto).

• Interpretación conjunta con los participantes de las situaciones problema: se establecen por consenso mutuo.

• Reversibilidad del lenguaje según los horizontes de experiencia de los sujetos.

• La importancia del conocimiento profundo del “investigador” de la situación para integrarse a la práctica. Debe colaborar y construir con el otro y retirarse cuando los “investigados” puedan ser protagonistas de sus propias estrategias de desarrollo.

• El “Investigador” debe aclarar por qué eligió ese espacio para la práctica emancipatoria.

• El “investigador” debe adaptarse a las necesidades y problemáticas del espacio en sí mismo. Tener en cuenta las particularidades.

• La importancia de la comprensión del proceso y su comunicación.• La importancia de la reflexión a lo largo de todo el proceso, del

“investigador” e “investigado”.


A modo de cierre. Para trabajar junt@s!

1- Ver el video titulado Diagnóstico Rural Participativo

http://www.youtube.com/watch?v=1VfB1cl7NhA&feature=related

2-¿Qué etapas de la IAP pudieron

visualizar en el video?3-¿Cuál puede ser la utilidad de

estas estrategias? ¿Cómo creen que se complementan entre sí?

4-¿Qué búsqueda política puede tener la acción del video?




Experiencia de la Universidad Politécnica de Valencia: UTÓPIKA

• WEB: http://www.utopika.upv.es Otro Video:

http://youtube.googleapis.com/v/fyyrecQxnzQ&fs=1&source=uds&autoplay=1

http://www.utopika.upv.es/



Education

Investigación acción participativa