Embed Size (px)
DESCRIPTION
Ciencias Sociales vs Ciencia Exacta
Citation preview
Las Relaciones
Internacionales
como
Ciencia SocialTamara Trownsell
COCISOH
Relaciones Internacionalesy Ciencias Políticas
Las Relaciones Internacionales
como Ciencia Social
Ciencia
Ciencias Exactas versus Ciencias Sociales
El problema de demarcación
La ciencia social “Relaciones Internacionales”
Debates Metodológícos
Tamara Trownsell
COCISOH - Relaciones Internacionales
G-309
La “Ciencia”
¿Por qué ciencia?
Su propósito:
Producir conocimiento sistemático basado en datos empíricos que nos explica algún aspecto de la existencia
Ingrediente clave
Distinción entre la verdad y lo falso
¿A dónde no nos lleva el conocimiento “falso”?
Ciencias sociales versus
ciencias exactas/naturales
¿Por qué las distinguimos?
Por la diferencia material
“Ciencias exactas” en castellano y
“ciencias naturales” en inglés
El inglés enfatiza la diferencia material (lo
social v. lo natural)
El castellano enfatiza la suposición de
superioridad de este grupo de ciencias
Ciencias exactas/naturales
¿Por qué se supone que las ciencias
exactas son superiores?
porque se ha “logrado” avanzar más según
la estrategia metodológica que se ha
planteado
porque hay productos tangibles que lo
demuestra
Definiciones Ontología: El estudio del ser – Implica
reconocer lo que uno supone como base de la existencia
Epistemología: ¿Cómo se sabe lo que hay en el mundo? Es la manera en la cualadquirimos conocimiento sobre lo quesuponemos de la existencia
Metodología: Es la estrategia filosófica (quese basa en la ontología y epistemologíasupuestas) sobre el conjunto de métodos o técnicas que se aplicarán en la investigaciónpara recaudar datos que luego se procesanpara generar conocimiento
Avances en las CCEE
¿Cuál es la estrategia metodológica que
se ha planteado en las ciencias exactas
que nos ha brindado mayores avances?
A explicar las suposiciones ontológicas y
epistemológicas que están involucrados
en el método científico
Orientación ontológica: dualismo
Epistemología: gran proceso de
eliminación de hipótesis
Condiciones disponibles en las
CCEE
Distinción más fácil entre el objeto y el
sujeto
La capacidad de replicar las condiciones
para los experimentos
Los avances nos han permitido construir
cosas y calcular mejor cómo hacer que
un puente dure por ejemplo
Las ciencias sociales:
Un caso de emulación
Debido a los avances tangibles en el mundo no-humano, se ha querido re-crear un sistema de producción de conocimiento que nos brinde beneficios parecidos en el mundo humano
Hasta las metodologías se han adoptado
Pero ¿cuál ha sido la complicación másgrande?
La lógica del proceso de eliminación de hipótesis se pierde cuando el campo de posibilidades se cambia a cada rato
Los seres humanos: Un blanco
evasivo
Replicar las condiciones de un experimento
es casi imposible
Los muestreos incluyen por naturaleza mucha
diversidad
Hasta las mismas personas cambian de un
momento al otro
Los mismos investigadores están
interpretando a su propia manera
Es mucho más difícil determinar el lindero
entre “ciencia” y “no-ciencia” (el problema
de demarcación en la filosofía de la ciencia)
El problema de demarcación
(CCEE)
Un largo debate dentro de la filosofía de
la ciencia:
El positivismo lógico (círculo de Viena –
énfasis en la capacidad de “verificar” o
“comprobar” la Verdad)
Reto: la brecha entre observaciones
particulares y los reclamos-tipo-leyes
Hume demostró que es imposible
verificar/comprobar hasta la Verdad
El problema de demarcación
(CCEE) Un largo debate dentro de la filosofía de la
ciencia: Karl Popper al no poder verificar los reclamos-
tipo-leyes, se le dio la vuelta a la estrategia epistemológica y generó el método de la falsación (lo que hoy normalmente se llama neopositivismo)
Thomas Kuhn por medio de su investigación de campo con científicos se dio cuenta que la idea de Popper, mientras linda, no fue nada “realista” en la práctica. Los científicos más bien se conducen según los rompecabezas que se les presenten. Entonces para él la ciencia “normal” es más cuestión de “puzzle-solving”
El problema de demarcación
(CCSS)
Si así ha sido un problema central en lasciencias exactas, se hace aún más difícil en el estudio de los seres humanos.
¿Cómo se sabe si se está “haciendo ciencia” o no?
¿Hasta qué punto las actividadesacadémicas están basadas en motivospolíticos? ¿o en concepciones ideológicas?
¿Cuán posible es ser verdaderamente“objetivo” en la investigación?
El problema de demarcación
(CCSS)
¿Por qué el problema de demarcación
dentro de las ciencias sociales será tan
complicado?
Lenguaje
Lindero Objeto-Sujeto
Estatus del/a investigador/a
Lenguaje como obstáculo
necesitamos utilizar la herramienta del lenguaje para poder llegar a la “verdad”
el objeto en las CCEE no te habla en lenguaje humano mientras en las CCSS sí
borra la distinción ‘fácil’ entre “sujeto”—“objeto”
varias interpretaciones por parte de los estudiados y los investigadores complica la discernimiento de “la Verdad”
El Lindero Objeto-Sujeto
En las CCSS los “objetos” llegan a ser otros
“sujetos” que hasta inciden en la
percepción del/a observador/a
Estos “sujetos”
dificultad en la replicación de condiciones
retos de interpretación del lenguaje
Los Investigadores
Extraerse del contexto como para transformarlo en objeto de estudio llega a ser más difícil
Se enfrenta de manera más directa con el problema de la “subjetividad”
¿qué estás estudiando?
¿por qué lo estás estudiando?
¿qué pretendes extraer?
Llegan a ser preguntas más complicadas
Las Relaciones Internacionales
como Ciencia Social
Igual para cualquier ingeniería o área
académica: Se empieza con una
problemática y de ahí se construye todo
un campo de estudio.
El “problema” a “combatir” en el caso de
Relaciones Internacionales es la
inclinación humana hacia el conflicto y la
inseguridad que esta genera
Las Relaciones Internacionales
como Ciencia Social
Historia relativamente corta de las
Relaciones Internacionales (desde la
segunda guerra mundial)
Sin embargo se toma de pensadores
anteriores
Grecia Antigua
Thucydides (5º siglo a.C.)
Platón (5º/4º siglo a.C.)
Aristóteles (4º siglo a.C.)
Las Relaciones Internacionales
como Ciencia Social
Pensadores anteriores
Ilustración
1648: Tratado de Westfalia (hito)
1651: Thomas Hobbes
1660-1690: John Locke
1762: Rousseau
Las Relaciones Internacionales
como Ciencia Social
3 Grandes Debates
1946: ¿Las RRII serán arte o ciencia?
1969: ¿Nos brindan mejor conocimiento la
tradición (historia/filosofía) o la ciencia para el manejo de conflictos? distinción
metodológica más fuerte entre lo
cualitativo y lo cuantitativo
1990: Explicación versus Comprensión
Las Relaciones Internacionales
como Ciencia Social Frente al reto de que las estrategias
metodológicas que imitaban las CCEE seguíansiendo tratadas como más legítimas (a pesar de la problemática del campo de posibilidades tan variable) Patrick Jackson (2011) siguiendo la tradición de Max Weber ha argumentado por un pluralismo metodológico dentro del campo de RRII lo cual se podría permitir al desatar la definición de “ciencia” de “método” y re-asignarla al “propósito” o “meta” de la generación de conocimiento.
Nos llama a ser más conscientes del para quéqueremos generar conocimiento
Los criterios del conocimiento
científico
Al desligar la definición de ciencia del
método, igual se enfrenta con el
problema de la demarcación. Por eso
Jackson (2011) propone 3 criterios de
conocimiento científico dentro de las RRII:
Sistemático
Comunal
Empírico
Las apuestas metodológicas
en las RRII
También ha realizado un mapeo de las
estrategias metodológicas basándose en
dos “apuestas” (no comprobables) sobre:
1. la relación entre el conocedor y lo
conocido
2. la relación entre la observación y el
conocimiento
Y llega al siguiente mapa (tipo-ideal)
Hacia el pluralismo
metodológico científico en las
RRII
Relación entre la observación y el
conocimiento
Fenomenalismo Transfactualismo
Relación
entre el
conocedor
y lo
conocido
Monismo entre
la mente y el
mundo
Neopositivismo Realismo crítico
Dualismo entre
la mente y el
mundo
Analiticismo Reflexividad
Fuente: Patrick T. Jackson, The Conduct of Inquiry in
International Relations, London: Routledge, 2011, pág. 37)
¿Cualquier duda o pregunta?
¡Gracias por su atención!
