Оранжевым — тем, кто «выдает из себя раба», — посвящаю

От редактораСборник статей Б. Березовского «Мой Майдан Незалежности» — попытка обобщить все главное, написанное и сказанное им об Украине в период 2003— 2007 годов. Вовлеченность Березовского в украинскую политику не случайность. До изгнания из России он занимал должность исполнительного секретаря СНГ и в этом качестве неоднократно бывал в Киеве и во многом определял стратегию взаимоотношений двух стран. Известна также его оценка огромного влияния демократических процессов в Украине на Россию. Из лондонской эмиграции Березовский принял самое активное и непосредственное участие в событиях, приведших к оранжевой революции. Его моральная, политическая и финансовая поддержка блока Ющенко—Тимошенко способствовала победе революционеров. Но после победы Березовского в Украину не пустили, и В. Ющенко проявил непоследовательность по целому ряду принципиальных вопросов. Результат этого политического лицемерия известен. Блок Ющенко-Тимошенко распался. Украинская демократия дала трещину. Президент назначил премьер-министром своего главного политического противника, с которым, разумеется, не смог сотрудничать. Сведенное оранжевой революцией почти на нет преступное вмешательство путинского режима в украинские внутренние дела возрастает с каждым днем. Это и есть расплата за самое тяжкое политическое преступление, совершенное украинской революционной властью — расплата за трусость.Юрий Фелыитипский,доктор исторических наук4 июня 2007 г., Бостон22 февраля 2003 г., радио «Свобода»Березовский: «Президентом будет Ющенко»Березовский рассказал «Свободе», что он «встречается» с лидерами украинской оппозиции. «Для меня они на самом деле просто ведущие украинские политики. И я не хочу называть их имена, так как не знаю, как это может на них отразиться. И в этом смысле я не хочу каким-то образом принимать участие во внутрипо-литическом процессе на Украине. Это не исключает того, что есть украинские политики, которые со мной общаются, предлагают встречи, и я от них не отказываюсь».Березовский категорически отверг предположение, что он финансирует украинскую оппозицию: «Вот это полностью противоречит действительности. Я с ответственностью заявляю, что никоим образом материально не принимаю участие в политических процессах, происходящих на Украине, в частности, не финансирую ни исполнительную украинскую власть, ни оппозицию украинскую».Вместе с тем Березовский сообщил, что не поддерживает контакт с Леонидом Кучмой, с которым он был в неплохих отношениях и который в свое время выдвинул его на должность исполнительного секретаря СНГ. «Что касается того, сохранились ли у меня личные взаимоотношения с Леонидом Даниловичем, то такие отношения, к сожалению, не сохранились. В силу известных вам обстоятельств я нахожусь в Лондоне, и не могу ездить на Украину. Леонид Данилович — президент Украины, и естественно он оглядывается на реакцию российского руководства на любые контакты со мной. Я могу это понять».Говоря о президентских выборах в Украине, Березовский высказал мнение, что Кремль уже определил свою стратегию и будет поддерживать преемника от власти. А сам Березовский считает, что в интересах России, чтобы Украина была «демократическим, современным и независимым государством», передает «Укра'шська правда».Он прогнозирует, что следующим президентом Украины станет Виктор Ющенко: «У меня складывается такое впечатление, что это господин Ющенко. Хотя я, конечно, давно уже не был в Украине, пользуюсь лишь внешней информацией и тяжело составить какое-то заключение».19 ноября 2004 г., «Ведомости», Москва Судьба России решается на УкраинеВ воскресенье 21 ноября народ Украины делает исторический выбор — продолжить либеральное пере-устройство общества или, по примеру России, совершить новый авторитарный виток, который будет означать не только застой, но и утрату независимости. Ведь ни для кого не секрет, что обозначенный путинской Россией интерес к выборам на Украине связан с нескрываемым стремлением вернуть Украину в стойло затхлой империи.Результаты выборов на Украине не менее важны и для России. От того, кто возьмет верх — демократ В. Ющенко или авторитет В. Янукович, зависит режим В. Путина. Именно поэтому Путин и К° с такой бес-прецедентной агрессивностью и настырностыо пытаются навязать независимой Украине власть, основанную на страхе. То, что происходит сегодня на Украине, необходимо рассматривать в двух контекстах: изменений, произошедших на постсоветском пространстве после распада СССР, и изменений в мире после 11 сентября 2001 г.Первый контекст. Изменения на постсоветском пространстве. В 1991 г. Россия возглавила либеральную революцию на всем постсоветском пространстве. Борис Ельцин развернул крупномасштабные политические и экономические реформы, остро необходимые России, проигравшей историческое сражение между неэф-фективной централизацией и динамичной демократией.Примеру России последовали все страны бывшего СССР. Безусловно, каждая на свой лад, исходя из различий в менталитете и ресурсах.До 2000 г. Россия была однозначным лидером демократических преобразований распавшейся империи.

Но с приходом к власти Владимира Путина началась робкая, а затем крупномасштабная реставрация

авторитарной модели. Смысл — восстановление уже однажды потерпевшей крах централизованной поли-тической, а затем экономической системы управления вначале в России, а затем на евразийском пространстве.Однако огромный импульс, заданный ельцинской революцией, не прошел бесследно не только для России. И там, где народ ощутил преимущества свободы и независимости, несмотря на откат России, демократические преобразования набирали силу. Пример: страны Балтии. Но они нетипичны в силу отличного от России исторического опыта.Прорыв произошел в Грузии, многовековом вассале России. «Революция роз» есть не что иное, как ответ путинскому режиму на попытку подчинить Грузию и новый естественный, а потому необходимый шаг в ук-реплении политической и экономической независимости от путинской России.Особенно важно, что этот прорыв был сделан «снизу», а не «сверху», т. е. исключительно по воле народов Грузии. И в этом состоит кардинальное отличие «революции роз» от полученной в 1991 году из рук Бориса Ельцина свободы и независимости.Абсолютно аналогичная ситуация сегодня на Украине. Готов или нет народ Украины под натиском путинской России и местного криминалитета отстоять свою свободу и независимость, которые, как и всем другим народам бывшего СССР, достались почти «бесплатно», — вот в чем вопрос.И теперь уже не Россия, а Украина вместе с Грузией становятся лидерами демократических преобразований всего постсоветского пространства.Второй контекст. Изменения в мире. Реакция на события 11 сентября 2001 г. ярко высветила кризис сов-ременных демократий и прежде всего кризис лидера демократического сообщества — США. Косвенные признаки появлялись и раньше. Особенно значимым примером стал подрыв демократического института вы-боров исполнительной власти. Избрание Джорджа

Буша-младшего президентом США в 2000 г. как в капле воды высветило родовые пятна авторитарных, монар-хических режимов, а отнюдь не демократии.Глобальный кризис демократий в США и Европе создал дополнительные проблемы для народов бывшего СССР, решивших встать на путь либеральных реформ. Заграница не поможет. Более того, ради сиюминутных и сомнительных политических выгод Запад активно сотрудничает с режимом Путина, тем самым поощряя его к новым агрессивным действиям.Бесстыдная позиция политических лидеров Запада по Чечне и Абхазии имеет свое естественное продолжение на Украине. Солдаты, отправленные Кучмой в Ирак, оказались достаточной платой за то, что администрация Буша закрыла глаза на беспредел власти и неправовое вмешательство России в предвыборную кампанию на Украине. Голос Европы тоже неадекватен значению происходящих событий.Эти два контекста — напор авторитарного путинского режима и самоизоляция Запада, в дополнение к беспределу власти центра и Донецка, — самый жестокий экзамен для народа Украины в его новейшей истории. Совершенно очевидно, что расчет украинских властей и путинской администрации на использование российских политтехнологий провалился. Украина «хоть похожа на Россию, только все же не Россия». Нет никаких сомнений, что вопрос о власти на Украине сегодня уже вышел за границы избирательных участков и решается на улицах и площадях огромной страны.«Слишком мало крови было пролито за свободу, поэтому и отступили», — сказал известный российский политик, имея в виду ельцинскую революцию и последующую реакцию путинского режима.Грузии удалось пойти дальше мирно.Дай Бог Украине пройти свой путь к свободе и независимости бескровно.

20 ноября 2004 г., радио «Эхо Москвы» Судьба России решается на УкраинеА. Венедиктов: 16 часов 13 минут в Москве. Добрый день. У микрофона Алексей Венедиктов. Это в Москве 16 часов 13 минут. А в Лондоне 13 часов 13 минут. И у нас на прямой линии из Лондона Борис Березовский. Я попросил его принять участие в этой передаче, памятуя о том, что Борис Абрамович, во-первых, был исполнительным секретарем СНГ с 1998 по 1999 год, а, во-вторых, вчера в газете «Ведомости» появилась его статья, которая называется «Судьба России решается на Украине». Добрый день, Борис Абрамович.Б. Березовский: Добрый день.— Борис Абрамович, вы в прямом эфире, и я хотел бы задать вам вопрос очень простой — почему судьба России решается на Украине?— Ну, потому что будущее России это все равно демократия. И это не потому, что так как бы хочется, а потому, что это единственный способ сохранить Россию как государство. Постольку, поскольку демократия оказалась более эффективной политической системой, чем автократия. И это показал весь XX век. И несмотря на то, что это слово очень заезженное и многим в России не нравится, это объективная реальность. Поэтому для России абсолютно важно продвигаться по демократическому пути. К сожалению, сегодня Россия совершает очередной виток авторитарный, а вот Украина может быть новым плацдармом для тех, кто в России собирается все-таки двигаться вперед, а не назад.— Борис, вас в свое время на пост исполнительного секретаря СНГ, если мне не изменяет память за давностью лет, предложил как раз Леонид Кучма, да? И вы, наверное, неплохо знаете нынешнего уходящего, видимо, ухо-дящего украинского президента. И как раз вот тогда и был председателем правительства Ющенко. Скажите, пожалуйста, почему вы Ющенко в своей статье называете де-

мократом, а Януковича автократом? Давайте немножко про Украину, а потом Украина и Россия. Вы же знаете этих людей.— Ну, во-первых, начнем с того, что я Януковича называю не автократом, а авторитетом.— Авторитет, да, действительно, виноват, да. Правильно.— А, во-вторых, да, действительно, вы абсолютно правы, что Леонид Данилович был как бы инициатором того, чтобы меня назначили исполнительным секретарем Содружества Независимых Государств. И вот когда я понял, что — это произошло где-то года три тому назад — когда я понял, что, к сожалению, Украина начинает перенимать худшие традиции путинской России, я несколько раз имел возможность написать Леониду Даниловичу, обозначить свою позицию. К сожалению, наши политические взгляды разошлись. И с одной стороны, я благодарен Леониду Даниловичу, что он в свое время предложил на эту должность, но это совершенно не значит, что я из-за этого должен поступаться своими как бы политическими взглядами. А они у меня не изменились. Я считаю, что Россия, к сожалению, находится в... пятится назад, а это очень опасно для России. И этому же пути пытается последовать Украина, от чего, собственно, я и предостерегаю и президента действующего Леонида Даниловича Кучму, и тех, кто пытается вот это движение поддержать.— Так все-таки, Борис, почему Ющенко — демократ? Что в нем такого демократичного? Ну, судя, скажем, по тем организациям митингов и демонстраций, там все очень строго управляется. Кроме того, он был председателем правительства при господине Кучме и был председателем национального банка. Так отчего же он демократ, а Янукович — авторитет, в вашем понимании?— Ну, очень просто. Я буду говорить только на языке фактов, а не на языке домыслов. Именно в то время, когда Ющенко был председателем правительства, произошел коренной перелом в экономике Украины.

Я хочу это отметить. А назначен он был на эту должность только потому, что, будучи директором Центробанка, в течение долгих лет удерживал стабильную украинскую валюту. Это тоже факт. И именно при нем произошел прорыв в рыночную экономику на Украине, плоды которого, плоды этого прорыва пожинаются сегодня. Вот конкретно сегодня. И именно то, что произошло в России, что плоды ельцинского прорыва, прорыва в рыночную экономику, в демократическую, в либеральную политическую систему пожинает Путин. Потому что это не происходит сразу.Нельзя вот сегодня рыночные механизмы, а завтра, прямо вот на следующий день — результаты. Нужно время. И то, что сегодня на Украине устойчивый экономический рост — это заслуга исключительно правительства Ющенко. Это первый факт. Теперь почему я считаю его демократом. Я сейчас не буду говорить о тех поли-тических взглядах, которые он сегодня декларирует. Это действительно нуждается в проверке. Но декларирует он действительно разумные абсолютно демократические механизмы управления государством. Это первое. Теперь почему я считаю Януковича авторитетом. По одной простой причине — потому что Янукович несколько раз судим. Это всем хорошо известно. Это замалчивается. Он действительно судим. Он был осужден, в том числе за тяжкие преступления. Это тоже хорошо известно и на Украине, и в России. И я считаю, что, конечно, любой человек, даже судимый может в соответствии с законами избираться на различные должности и назначаться на различные должности.— Именно.— Но насколько приемлемо для огромной нации — 50 миллионов человек практически, — чтобы их лидер, лидер нации был уголовником? Вот это я не понимаю.— Борис Березовский у нас в прямом эфире. Я напоминаю, что пока — я вот смотрю, начинают идти вопросы на наш пейджер 974-22-22 для абонента «Эхо Москвы», не забывайте подписываться. У меня вопрос все-таки, конечно, по поводу того, что интересно, — это Россия. Как вы думаете, Борис, почему российская власть так вкладывается в кампанию господина Януковича, почему на весы брошен даже авторитет — извините, уже в другом смысле — президента Путина, во всяком случае, в России. Дважды президент Пугин за время предвыборной кампании побывал на Украине. Почему, ну, все, что возможно, брошено? Такое я даже не помню на российских выборах, честно говоря.— Да, я с вами согласен. Все дело в том, что Россия потерпела два, на самом деле, крупных поражения за последнее время. Поражения, по существу, это поражения внешней политики президента Путина, постольку, поскольку, как вы знаете, именно СНГ в его посланиях, политических посланиях Совету Федерации на протяжении всех лет его президентства, именно СНГ обозначалось как приоритет № 1 на постсоветском пространстве.— Но это же правильно.

— Абсолютно с этим согласен и против этого не возражаю. Но я категорически возражаю против того, что делалось после этой декларации. А результат известен. Можно сколько угодно говорить, какой плохой Ельцин и как он разрушил Советский Союз. Но факт состоит в том, что именно при президенте Путине американские базы начали строиться в Средней Азии, именно при президенте Путине американские войска вошли на Кавказ, и именно при президенте Путине провалилась политика в Приднестровье. И откат произошел в отношениях между Россией и Белоруссией. И то же самое — разрушаются отношения с Украиной. Вот как раз сегодня именно из-за того, что российская власть точно обозначила свой беспрецедентный интерес на Украине, а самое главное — беспрецедентный не только по существу, но и по форме

— Ну, так может быть, это хорошо? Будет президент, который будет, если будет избран Янукович, который

будет благодарен России. Тогда эти связи перестанут разрушаться, а станут налаживаться.— Вы знаете, что на самом деле отношения между государствами строятся исходя не из личных отношений как основы, а исходя из глубоких политических интересов. Так вот глубокий политический интерес Украины, безусловно, состоит в том, чтобы иметь нормальные отношения с Россией. Но для Украины абсолютно небезразлично, какая Россия сегодня. И авторитарная Россия опасна для Украины. Это совершенно очевидно. Постольку поскольку все шаги президента Путина направлены на воссоздание потерпевшей сокрушительный крах однажды уже авторитарной тоталитарной империи. И именно поэтому, с моей точки зрения, то, что произошло в Грузии, есть как раз ответ на путинскую реакцию в России.Я уверен, что если бы президент наследовал традицию Ельцина и продолжал выстраивать демократическую Россию, никогда бы в Грузии не произошло то, что произошло. Потому что на самом деле именно Россия была лидером демократических преобразований всего постсоветского пространства. То же самое сегодня происходит абсолютно на Украине: Давай вспомним твой пример — Абхазию. Именно грубое вмешательство России. И на самом деле действительно Абхазия — я думаю вот в том составе, в котором она осталась, потому что в России все время не учитывают, что большая часть жителей Абхазии была вынуждена покинуть Абхазию.Поэтому сегодня по существу те люди, которые говорят от имени Абхазии, они представляют далеко не всю Абхазию. Большая часть населения Абхазии была изгнана из Абхазии. Но даже с этой частью населения произошла метаморфоза. Они действительно хотели быть частью России, действительно хотели быть ближе к России, но они хотели быть независимы одновременно. И вот именно грубое вмешательство — как слон в посудной лавке — когда туда приехал Кобзон петь эти свои песни, которые всем уже надоели, на которые уже никто не реагирует, они решили опять воспользоваться старой технологией, старая технология — админи-стративный ресурс. И там не сработало. И в Грузии не сработало. Вы помните, ведь в Грузии тоже были фальсифицированы выборы. Именно из-за фальсификации выборов, как тоже одного из основных мотивов, про-изошла вот эта знаменитая «революция роз». Ничему не научились.— Борис, вы не отвечаете на мой вопрос. Все-таки, ведь если я правильно понимаю, я еще раз его перезадам: Путин хочет восстановить отношения с Украиной. И его люди говорят публично о том, что России без Украины быть не может — не Украины без России, а России без Украины быть не может. И поэтому желательно повлиять на кандидата, который путинской команде кажется наиболее пророссийским — назовем это своим именем. Что же здесь ненормального?— Здесь ненормально следующее, совершенно очевидно. Я пытаюсь вам ответить, но либо я действительно плохо отвечаю, либо вы меня не слышите. Все дело в том, что Путин пытается не наладить нормальные отношения с Украиной, а Путин пытается воссоздать, воссоздать прогнившую империю. Он пытается подчи-нить Украину России, а не построить равноправные отношения. И это лицемерие сегодня хорошо совершенно понято на Украине, оно прочитано. Сами действия последние Путина — безусловное свидетельство не того, чтоб построить равноправные отношения, а абсолютно противоправного вмешательства во внутренние дела независимой страны. И именно это хорошо ощущают на Украине. Именно вот эти шаги беспардонные и разрушают по существу российско-украинские отношения, а не напротив, не усиливают их. Это очень хорошо понимают на Украине и, к сожалению, очень плохо понимают в России.— Борис спрашивает вас: «В вашей статье говорится о том, что приход к власти Ющенко и демократов на Украине может послужить для других стран СНГ сигналом, что либеральные реформы возможны. Насколько это справедливо для России?» — спрашивает Борис.— Я считаю, что действительно очень важно то, что произошло в начале 90-ых годов на постсоветском прос-транстве — вот этот крах, с одной стороны, Советского Союза, а с другой стороны, получение независимости государств, это досталось, в общем, без труда, почти бесплатно. И, конечно, это не привело к кардинальному изменению менталитета большей части населения. Вот последние события в Грузии, последние события на Украине показывают, что пошел совершенно новый процесс. Процесс снизу, а не сверху. Люди сами поняли, что без их собственной ответственности за себя, за свои семьи, без внутренней независимости невозможно сох-ранить ни независимость государства, ни свою собственную свободу.— Вот интересно, Борис, когда вы были исполнительным секретарем СНГ — я напоминаю нашим слушателям, что у нас в прямом эфире Борис Березовский, который в 1998— 1999 годах возглавлял исполнительный секретариат СНГ, — вы как раз и подвязывали бывшие республики Советского Союза. Но СНГ, скажем, челночная дипломатия, вы их подвязывали к России. В том числе говорили о едином экономическом пространстве. Я очень хорошо это помню. То есть формально это то, что делает Путин.— Абсолютно, абсолютно разные задачи ставил я, когда был исполнительным секретарем, и ту, которую ставит Путин. И вы здесь, видимо, либо так думаете, либо выражаете неверную мысль. Вы сказали «подвязывал к России». Я не пытался подвязывать, я пытался выстраивать равноправные, подчеркиваю, равноправные отношения на постсоветском пространстве. Безусловно, ядром этих отношений объективно в силу эко-номического потенциала, в силу географического положения является Россия. Но ведь и Европа устроена так же, там есть мощные страны, например Германия и Франция. И тем не менее у Люксембурга ровно такие же права в Европейском Сообществе, как у Германии и Франции, ровно такие же. И это как раз и являлось моей целью. Моей целью являлось построение огромного нового евразийского пространства.— Но ведь согласитесь, — я буду тем не менее свое непонимание высказывать, хотя это вас раздражает, Борис, — вот согласитесь, что, скажем, идея о двойномгражданстве, которая была высказана Путиным недавно, я имею в виду России и Украины, идея о безвизовых

поездках между Россией и Украиной, идея приведения регистрационного режима одинакового для россиян на Украине и для украинцев в России — это те же самые идеи. Нет? Технология вот.— Я, во-первых, хочу вам заметить, Алексей, что вы меня нисколько не раздражаете.— Жалко.— Более того, я считаю, что если бы вы не оппонировали мне, то вашим слушателям было бы не интересно. И поэтому я вам признателен за то, что вы абсолютно искренне, я надеюсь, а не только по форме, мне оппонируете. Теперь что касается двойного гражданства... Я считаю эти шаги абсолютно верными. Только с одной большой, с одной ремаркой — почему они делаются именно сейчас как элемент предвыборной кампании Януковича? Они должны были быть сделаны раньше, безусловно, раньше. Именно на этом я и настаивал, когда был исполнительным секретарем. Почему Путин меня услышал только сейчас? Почему он меня не услышал раньше?— Но, Борис, согласитесь, какая разница, когда услышал. Услышал же.— Разница большая, потому что сегодня они воспринимаются как пропагандистский трюк, а не как искренние намерения. И в этом отличие политики, реальной политики от политиканства, которым занимается Путин. И это хорошо понимают люди. Не нужно думать, что мы имеем дело с баранами. Люди постепенно просыпаются, постепенно начинают вникать втонкости даже политические. И поэтому важно не только содержание, но и форма. Содержание верное, но о содержании говорили давно. И Путин далеко не первый, кто говорит об этом. А форма такая, что она разрушает по существу содержание. Потому что это сейчас делается не для того, чтобы отстоять реальные интересы русских и украинцев, а для того, чтобы решить конкретную, назревшую для Путина политическую задачу.

Вот и все. И поэтому это, безусловно, девальвирует значение вот этих решений. Более того, я вам хочу сказать, действительно мы ставили вопрос, начали продвигаться в решении этого вопроса — по созданию единого экономического и оборонного пространства. Ведь на самом деле я вам хочу сказать, что если бы в 1991 году, когда уже созрел этот развал, была бы воля политическая для того, чтобы превратить, преобразовать союз в конфедерацию, я уверен, что течение историческое на этом евразийском пространстве было бы совершенно иное, иное течение событий. Просто все делается в угоду тактическим интересам — вот про это я хочу сказать — при отсутствии стратегии. Почему это произошло сейчас? Я согласен, это нужно делать. Но я еще раз говорю: «Это девальвировало значимость этих решений».— Вот Мария на пейджер присылает: «Скажите своему другу... — это вы, наверное, Березовскому, — да, — о какой самостоятельности... — скажу, — о какой самостоятельности можно говорить Украине, которая без Рос-сии просто помрет, — считает Мария. — Мы даем им просто бесплатно лес, газ, нефть. На Украине нет никаких природных ресурсов». Ну, то есть смысл в том, что они должны голосовать, как мы говорим. Это простая слушательница. Это не Путин.— Ну, вы знаете, простая слушательница тоже может ошибаться, да?— Ну, так вы ответьте. Вам есть что ответить?— Не только президент может ошибаться, но и простой слушатель. Поэтому это не является аргументом, что простая слушательница задает такой вопрос. Я готов на него отвечать. И я отвечу на него очень просто. Вы зна-ете, есть такая страна, которая называется Южная Корея — страна, у которой нет никаких собственных ресурсов, никаких, кроме одного ресурса — люди. Люди, которые вынуждены естественными обстоятель-ствами, сложными обстоятельствами, работать больше головой. И они работают очень хорошо головой. Они построили огромную индустрию электронную, огромную транспортную индустрию, и прочая, прочая. Я был несколько раз в Южной Корее, могу вас заверить — высокоразвитая страна. Я хочу вам сказать, что украинская экономика последние годы развивается высочайшими темпами. Вы знаете, что, по моим данным, чуть ли не самыми высокими в Европе — 13%.— 13,4%.— 13,4%. И смею вас заверить, что вот импульс этому развитию придает вовсе не Россия, импульс этому развитию придает украинский народ. Украинский народ, который научился работать в условиях рыночной экономики. Я хочу вам заметить, что на самом деле ведь Украина — высокотехнологичная страна. Чуть ли не половина военно-промышленного комплекса Советского Союза располагалась на территории Украины. Украина имеет высокообразованное население. Поэтому я хочу ответить вашей слушательнице, что она глубоко заблуждается, если она думает, что Украина не может быть самодостаточной страной. Украина, безусловно, может быть самодостаточной страной. Другое дело — в союзе при хороших отношениях с Россией этот прогресс будет просто быстрее, чем в обратном случае. Я сейчас хочу просто сказать, что Украина не является больше вассалом России. Украина сама доказала, что она абсолютно самодостаточна.— Сразу хочу сказать нашим слушателям, которые напоминают мне, что агитация и пропаганда за день до выборов запрещена. Напомню, что запрещена она в другом, иностранном государстве — на Украине. Если мы будем соблюдать законы всех иностранных государств, начиная от упомянутого уже Люксембурга и кончая Замбией, то мы вообще не сможем выходить. Поэтому мы находимся в России, друзья мои. И продолжаем разговор с бывшим исполнительным секретарем СНГ Борисом Березовским. Борис Абрамович, вы еще с нами?— Еще с вами.— Хорошо сказал. Я хотел бы задать вам несколько вопросов, которые пришли по Интернету, тоже пока по Украине. Из города Кировск Мурманской области Элина,

студентка, спрашивает: «Вы действительно считаете, что поражение Путина в виде победы Ющенко, — как формулируют студенты, да? — на выборах президента Украины повлечет за собой цепь дальнейших неудач в его политическом курсе?».— Алексей, ну, во-первых, короткая ремарка к замечанию, которое вы прочитали. Я имею в виду замечание, что невозможна, недопустима агитация за день до... Это как раз и демонстрирует абсолютное непонимание того, что произошло за последние 15 лет. Эти люди до сих пор считают Украину частью России, частью, да? Это не так. Я не хочу вдаваться опять в десятый раз в обстоятельства, почему это не так. Но самое главное, что это глубоко засело в голове. Я, в общем-то, так и думал, что кто-нибудь все равно должен сказать, а вот какое право вы имеете сегодня обсуждать, если за день до... И это реально большая проблема. Теперь по поводу...— По поводу победа Ющенко — неудача Путина.—Проблема-то в чем — Путин сам себя поставил в позицию, в ситуацию, когда победа Ющенко будет поражением Путина. Ведь он сам придумал эту ситуацию, он сам сделал однозначную ставку. Ну, вот в Соединенных Штатах ему повезло — он ставил на Буша и Буш победил. И в этом смысле Путин ощущает себя причастным к победе Буша. А вот сейчас он будет себя... Я уверен, что победит Ющенко. Я могу даже объяснить, почему я уверен.— Ну, я так не уверен.— Нет, я говорю, я могу объяснить, почему я уверен. Путин сам себя поставил в ситуацию, когда победа Ющенко будет означать поражение Путина. Что, с моей точки зрения, абсолютно не правильно для президента Российской Федерации — вот ставить себя в такое положение, даже создавать такой риск. Ну, хорошо. А теперь я попытаюсь объяснить, почему Ющенко уже победил, чтобы было понятно.— Ну, Борис Абрамович, что значит победил?

— Это моя позиция. Это моя.— Хорошо. Но что значит победил? Победил — стал президентом. Вопрос о терминах — что значит уже победил, завтра второй тур?— Все дело в том, что Ющенко победил давно — Ющенко победил в тот момент, когда он стал единственным украинским политиком, за которого готовы выйти на площадь люди не за деньги, не за какие-то блага сиюминутные, а готовы выйти по убеждению. Вот это произошло приблизительно год тому назад. Вы знаете, помните, наверное, что по Украине прокатилась волна митингов с лозунгом «Кучма, геть!». И это было дей-ствительно достаточно стихийное действо. Вот сегодня, сегодня, вы знаете, парадоксальная вещь. Ну, во-пер-вых, я не буду говорить об официальных данных, которые пытаются навязать Москве, эти пулы, которые перед первым туром выборов предсказывали все безусловную победу Януковича, хотя хорошо было известно, что Ющенко опережает на 10—15%. Ну, ладно. Я не хочу в это вдаваться. Вы знаете, парадокс состоит в том, что даже если бы — это невероятно, я подчеркиваю, потому что сегодня реальный разрыв между Ющенко и Януковичем составляет около 15%...— Ну, откуда вы знаете, Борис?— Я опять же... я знаю, потому что я давно и последовательно интересуюсь тем, что происходит на Украине. И у меня есть те источники информации, которым я доверяю. Я, собственно, поэтому и говорю — это мое мнение на основе той информации, которая есть у меня. А у вас может быть другая информация. У вас вот считают, что недопустима агитация сегодня в России за Ющенко или за Януковича. У вас другой мир. Два мира — два детства, чего сделаешь? Так вот, на самом деле ситуация состоит в том, что если представить себе невероятное, что действительно проголосовали бы за Януковича, все равно он проигравший. Вы знаете, почему? Потому что есть решительная часть общества, которая считает, уверена, что власть коррумпирована, что власть сфальсифицирует результаты. И поэтому, помоему, вчера Павловский наконец написал, что если люди выйдут на улицу, то Ющенко победит. А я хочу вам сказать, люди вышли уже на улицу. И поэтому я и говорю — Ющенко уже победил. А Янукович может прислать тысячу бандитов в Киев, которые будут провоцировать на нарушения общественного порядка.Вот и все. Поэтому, я еще раз говорю, ровно поэтому и Саакашвили победил в Грузии, потому что за ним были люди, которые по доброй воле, самостоятельно, не за деньги, никто их не подталкивал, вышли на площадь и отстояли, как они считают, свою независимость, свободу — я говорю в их терминах. Ровно так же, как Ющенко — единственный украинский политик, единственный, за которого сотни тысяч людей, подчеркиваю, сотни тысяч людей только в Киеве готовы выйти на площадь.Второй пункт просто очень важный. Вы знаете, в любом авторитарном государстве и поставторитарном государстве вопрос о власти решается в одном городе, вопрос о власти в стране, подчеркиваю, в одном городе. Город называется столица. Это очень хорошо понимал, кстати, Владимир Ильич, когда устраивал революции именно в Санкт-Петербурге, а не в Москве, несмотря на то, что и тогда Москва доминировала в экономике по сравнению с Санкт-Петербургом. Так вот вопрос о власти на Украине решается в Киеве. Киев сегодня на 85% — это Ющенко. И поэтому я и говорю с такой уверенностью, что вопрос о власти на Украине уже решен. Чтобы не было никаких сомнений. Он решен, потому что только за Ющенко люди готовы, сотни тысяч людей готовы выйти на площадь.— Вы знаете, Борис, есть несколько однотипных вопросов, таких в виде оппонирующего, которые пришли на пейджер. В частности, вот Валентина, Марианна говорят о том, что вы говорите, что украинская экономика очень быстро развивается вследствие позиции тогдашнего правительства Ющенко. А почему, говорят, столько

народу едут работать в Россию с Украины? Потому что люди-то сталкиваются с этим.

— На самом деле очень многие американцы едут работать в Европу. Несмотря на то, что экономика одной страны растет более быстрыми темпами по сравнению с другой страной, из этого совсем не следует, что нет миграции рабочей силы. Это естественный процесс как раз в нормальной рыночной экономике. Это нормаль-ный процесс. Просто у людей есть выбор — работать у себя на родине или работать в другой стране. И этот выбор определяется целым рядом обстоятельств. По-этомуя считаю, что тенденция ктому, что есть миграция рабочей силы — как раз свидетельство существования рыночной экономики.— Валерий из Днепропетровска спрашивает вас: «Спрогнозируйте ситуацию в Украине на случай закатывания танками в асфальт оппозиции».— Я как раз, может быть, должен был развить ту идею по поводу того, что народ вышел на площадь. Все дело в том, что на Украине не существует сегодня сил, которые в состоянии остановить народ на площади. Ни армия, ни полицейские не пойдут сегодня против народа на Украине. Потому что на самом деле произошел перелом. Этот перелом произошел... А перелом в элите, вот во властной элите — он произошел после первого тура. После того, как была завышена система ожидания. Действительно считали, что власть административным ресурсом в состоянии продвинуть Януковича и в состоянии опустить Ющенко. Власть оказалась не в состоянии это сделать. И сегодня, безусловно, властная элита, она, ну, пока что еще разделена, так скажем. Но, безусловно, она сегодня не пойдет на силовой вариант. Они боятся этого силового варианта. И поэтому, конечно, можно гипотетически рассуждать, что будет, если вступят войска в Киев для подавления оппозиции, но я считаю этот вариант абсолютно абстрактным и невозможным.— Давайте, Борис Абрамович, вот что сделаем, давайте спрогнозируем — меня все-таки больше интересует Россия, честно говоря, хотя понимаю важность выборов на Украине. Какие уроки, как вам кажется, может извлечь

для себя российская власть, если президентом станет Янукович, и какие уроки может извлечь для себя российская власть, если президентом станет Ющенко.— Вы знаете, я не хочу обсуждать, какие уроки извлечет российская власть, если президентом станет Янукович. Объясню, почему. Потому что этот вопрос, безусловно, лучше задавать российской власти.— Ну, как вам кажется? Мнение, Борис Абрамович.— Одну секундочку. Именно этот сценарий они и прописывали, поэтому я в любом случае окажусь в проигрыше по сравнению с оценками в Кремле, с теми, кто оценивает в Кремле, постольку, поскольку именно такой сценарий они и прописывали. И поэтому я уверен, что для того, чтобы не вводить ваших слушателей в заблуждение и не говорить если бы да кабы, я не буду описывать последствия этого сценария. А я, если вы позволите, попробую описать последствия сценария, если президентом станет Ющенко, в чем я уверен.Я считаю, что это будет очень важным и очень положительным для России. Постольку, поскольку действительно Украина исторически и в прошлом, и в будущем, безусловно, будет очень крепко связана с Россией, независимо от того, какой будет президент Ющенко или Янукович. И поэтому ни у одного президента нет в этом смысле альтернативы отрезать себя от России. Другое дело — как позиционировать себя по отношению к России, конечно, такой выбор есть. И, безусловно, я уверен, что при президенте Ющенко Украина не просто сохранит свою независимость, она укрепит эту независимость. И это будет очень важно для России, поскольку Россия сегодня все больше и больше погружается в прошлое, в авторитарное прошлое.Поэтому вот такой пример, пример братского по существу народа, братского славянского народа, осу-ществившего вот такой прорыв, он будет абсолютно значим для тех, кто задумывается о будущем России. Для тех, кто, с одной стороны, говорит, что Россия никогда не может стать свободной. Это говорит, например,

господин Жириновский, не перестает, не перестает повторять. Это говорят ведущие сегодня российские поли-тики, которые находятся в окружении Путина. Именно поэтому Путин так, в общем-то, топчет российскую Конституцию, отменяет выборы губернаторов. И о чем говорят — вы не можете быть самостоятельными, у вас должен быть царь, да? Так вот, вот такой прорыв очень близкого по менталитету — я написал: «...хоть похожа на Россию, только все же не Россия» — но похожа на Россию, похожа, очень близкого менталитета, а этот ментальный прорыв нации, будет важнейшим доказательством того, что Россия способна на это. И Россия способна на это. Поэтому, мне кажется, очень важна победа Ющенко.— Это Борис Березовский. Но я хотел бы еще, тут тему поднимает Алексей на пейджере, и я ее сейчас сопрягу с тем, что вы цитируете в вашей статье. Алексей пишет: «Я понял господина Березовского так, что если Ющенко проиграет, то все будет развиваться не в суде, а на улицах Киева. Может хватит крови, а?», — спрашивает Алексей. А вы в своей статье, Борис, цитируете, не называя, известного российского политика, который говорит «слишком мало крови было пролито за свободу, поэтому и отступили». Вот, может, хватит крови? Слишком мало крови? Вообще, кровь. Пожалуйста, Борис.— Ну, я нисколько не сомневался, когда писал эту статью, что вот такой вопрос возникнет. И я здесь абсолютно не собираюсь кривляться. Я действительно считаю, что свобода, к сожалению, достается кровью. И я поэтому и процитировал известного российского политика, который вот сформулировал, что, да, слишком мало было пролито крови за свободу и независимость. И поэтому так легко ее отдали Путину — и свободу, и независимость. Но тем не менее есть пример. Есть пример Грузии, которой удалось вот взять этот барьер без

крови, мирно. И я при этом считаю действительно вопрос о власти на Украине решается сегодня не на избирательных участках. Я хочу это еще раз подчеркнуть. Я не хочу производить как бы хорошего впечатления на ваших слушателей. Я говорю то, что я думаю.Но я считаю, что пример Грузии, он здесь может оказаться очень, очень значимым для Украины. И поэтому я и говорил, что сегодня властные элиты не готовы, с моей точки зрения, оказывать силовое сопротивление, антиконституционное сопротивление воле народа. Именно поэтому я считаю, что есть высочайшая вероятность того, что на Украине кровь не прольется. А вот эти заклинания: «Может быть, хватит крови», — они от лукавого, они от непонимания того, что происходит. Никто не хочет крови, но, к сожалению, очень часто кровь проливается. И я хочу сказать, что ответственность всегда за то, что проливается кровь, несет власть. Власть, которая допустила вот такой способ решения проблемы. Власть, которая фальсифицирует результаты, власть, которой не верят, власть, которая приводит к власти бандитов. И вот тогда, тогда появляется вероятность того, что прольется кровь.— Это Борис Березовский. Слушатели и в Интернете, Борис, и на пейджере, все-таки напоминают мне, что вы не только были исполнительным секретарем Совета СНГ, но вы еще были депутатом от Карачаево-Черкесии. И несмотря на то, что вы сложили свой мандат, тем не менее, я допускаю, что вы следите за тем, что происходит в республике, и понимаете, что происходит, наверное, понимаете, что происходит в республике. У вас там наверняка остались ваши друзья и коллеги, которые звонят. Вы не могли бы объяснить нашим слушателям, что происходит в Карачаево-Черкесии как процесс?— Да, я действительно сложил свои депутатские полномочия после того, как я понял, что президент Путин не хочет пытаться решить острейшие проблемы, которые существуют в этой республике. И если вы пролистаете странички назад и посмотрите комментарий к моей отставке, к моему уходу из Думы, я так там и сфор-мулировал: «Я не могу дальше оставаться депутатом от Карачаево-Черкесии, потому что Кремль не дает мне возможности и шанса решать назревшие в этой республике проблемы». Я просто так и сформулировал.

К сожалению, к сожалению, моя оценка оказалась верной. Моя оценка оказалась верной. Все дело в том, что Карачаево-Черкесия очень сложная республика. Там существует две, так скажем, три доминирующие нации. Это карачаевцы, русские и черкесы. Ну, русские там занимают достаточно пассивную позицию. Они не вмешиваются ни в политическую жизнь, к сожалению, должен заметить при этом. А вот остальное там очень сложно. И там нет простых решений. И когда я ставил вопрос перед президентом Путиным о том, что нужно дать как бы власти в регионе, больше свобод, больше возможностей для диалога между черкесами и карача-евцами, президент меня не услышал. Более того, я даже организовал в то время встречу между Семеновым и Деревым.— Да, Семенов — генерал армии, я напомню нашим слушателям, который был избран президентом, и Дерев...— Который был мэром.— Мэром Черкесска.— Я даже организовал такую встречу, но, к сожалению, президент не услышал этой проблемы. И, к сожалению, эта проблема прорвалась вот таким образом. Я был уверен, что как-то она все равно прорвется, ну, не таким, так другим образом. И вот, к сожалению, то, что мы имеем в Карачаево-Черкесии, вы вот совершенно верно сказали, это процесс. К сожалению, процесс не только в Карачаево-Черкесии. Это все тот же процесс, когда вопреки воле народа, по желанию из Кремля ставится тот или иной, избирается тот или иной лидер. Это уже даже не выборы, это назначения. И вот в этом основная причина того конфликта, который сегодня возник в Ка-рачаево-Черкесии, который до сих пор в Чечне, который назревает в Ингушетии, который назревает в Северной Осетии. Причина одна и та же — это попытка возвращения к унитарному государству, попытка всем управлять из единого центра. Не работает. Распался Советский Союз по этой причине, распадается Россия.— То есть вы считаете, даже в таком исключительном регионе, если говорить только о Северном Кавказе, а не о всей России, назначение управлять республикой человека из центра, может быть, черкеса, может быть, рус-ского, не может каким-то образом стабилизировать ситуацию?— По моему убеждению, нет шансов. По моему убеждению.— А вот все-таки...— Более того, есть доказательство того, что именно моя точка зрения справедлива — вот эти назначения, кото-рые состоялись, президентов под эгидой выборов, они привели к тому результату, который мы имеем. Награни взрыва Северная Осетия, на грани взрыва Ингушетия, и сегодня взрывается Карачаево-Черкесия.— А вот все-таки, то, что президент — я не знаю, смотрели ли вы интервью президента Путина трем российским каналам, — который пытался объяснить зрителям, избирателям, слушателям, не знаю, логику своих поступков, вот он говорил о том, что как раз во время выборов, где сражаются экономические кланы региональные, экономические элиты, именно во время этих выборов и происходит подмена избирательного права вот таким как бы назначением экономических элит, если я правильно понял Путина.— Я внимательно прочитал Путина, я помню, там во-первых, во-вторых, в-третьих и в-четвертых.— Ну, просто он все время Карачаево-Черкесию, помните, приводил в пример, да.— Ни с одним из этих пунктов, которые как бы объясняют позицию президента, почему нужно назначать, а не избирать, я не согласен. Но я не хочу сейчас в теорию, я хочу больше говорить о практике. Я еще раз хочу под-черкнуть, что централизованная система управления оказалась менее эффективной децентрализованной. Это факт. Основная причина, почему распался Советский Союз. Советский Союз проиграл историческое сорев-

нование с более динамичной либеральной политической и экономической системой. Он просто проиграл. Я не хочу опять, не хочу в теорию. Просто факт — проиграл.Поэтому еще одна попытка реанимировать вот этого мертвеца заведомо обречена на провал. Да, мы знаем, что это очень сложно — выстраивать отношения с независимыми, избранными народом лидерами национальных республик или регионов. Это сложно, я это понимаю. Но другая модель назначения заведомо хуже этой. Эта тоже не идеальна. У нее масса проблем. Масса проблем. Особенно проблем у президента, которому нужно доказывать — не приказывать, а доказывать каждому лидеру, каждому избранному народом лидеру свою правоту. Это сложно. Президент оказался не готов к тому, чтобы доказывать. Он слабый, он интеллектуально не состоятелен для этого. Он это понял. И он решил изменить модель устройства государства под себя, под себя несостоятельного. Но вот эта несостоятельность президента порождает несостоятельность государственной конструкции, которая приводит к развалу в России.— То есть вы считаете, что изменение той конструкции, которая существует сейчас, на ту, которую заявляет президент и его команда, она увеличивает угрозу распада России?— Безусловно, и нисколько не уменьшает угрозы терроризма.Письмо Виктору ЮщенкоУважаемый Виктор Андреевич.Уверяю Вас, что из лондонского далека не хуже, а даже лучше видно, что происходит на Украине. Я несколько раз это доказал. В том числе, когда в феврале 2003 года публично заявил, что следующим президентом Украины будет г-н Ющенко.1. Нельзя продолжать убивать людей на площади. Скоро площадь отвернется от Вас. То, что не пролита кровь, — это иллюзия. Люди гибнут не только от пуль. Сотни, тысячи замерзших и заболевших — это большая кровь, и это кровь Ваших сторонников. Вы это замалчиваете. Вы несете потери, а Ваши враги ночью спят в теплых кроватях, а днем за бутылкой смотрят по телевизору со смехом на людей, покрытых ледяной коркой, скандирующих Ваше имя.Вы не заботитесь о своих людях, а жестоко эксплуатируете их стремление стать свободными.2. Вы теряете качество. Многие люди на площади уже не те, что в первые дни. Это благородное собрание постепенно превращается в тусовку.3. Скоро вся страна ощутит экономические потери, и это на Вашей совести.4. Вопрос о сепаратизме есть прямой результат затяжки в действиях Вашей стороной. В первые дни это никому, кроме кремлевских мечтателей, в голову не приходило. А сегодня идея овладевает одураченными массами. Это также Ваша ответственность.5. Девяносто процентов людей на площади не понимает смысла Ваших переговоров. Если есть желание разобраться, кто прав, кто виноват, — лучше дома почитать газету или посмотреть телевизор. Народ выходит на площадь тогда, когда уже решил, на чьей стороне правда, и ждет не слов, а действий. Это означает, что Вы должны командовать, а не переговаривать и митинговать бесконечно. Вы уже получили невероятную для революции легитимность.Смена авторитарного режима на демократическую власть никогда не может быть на сто процентов кон-ституционной. Поэтому Вы обязаны прекратить слушать байки Ваших трусливых псевдосоюзников и воз-ражения Ваших врагов.Создается впечатление, что Вы сами не уверены в правоте народа.6. За Вашей спиной самый удивительный на земле народ. Мирное противостояние на морозе под снегопадом в течение почти двух недель миллионов людей не имеет прецедента в мировой истории.7. Лично против Вас работают профессиональные кремлевские психологи-чекисты. Они знают все Ваши слабости, и Вы им обязательно проиграете, если еще день—два будете бездействовать. Извините, но я все

больше и больше убеждаюсь, что Вы плохо чувствуете свой народ. Почти так же его не чувствует Кучма и К0. Я

уж не говорю о совковой банде Януковича.Поэтому Вы должны, обязаны немедленно войти в кабинет президента Украины, который принадлежит Вам по воле народа, и начать командовать из президентского кресла.1. Вы (а не Кучма) должны отправить Януковича и его правительство в отставку, назначить и. о. председателя правительства и силовых министров.2. Вы должны отдать команду силовикам о немедленном аресте руководителей сепаратистов, назначить новых глав в бунтующих регионах, обеспечить им возможность для работы.Виктор Андреевич, Вы должны прекратить мучить Ваших людей на площади бесчисленными заклинаниями. Они давно уверены, что Ющенко президент Украины, единой и неделимой. И только от Вашей воли зависит, оправдана или нет их вера в Вас.Р. Б. Если у Вас не хватает воли или уверенности в своих силах — распустите уставший народ по домам, а то они возненавидят Вас ничуть не меньше, чем Кучму и Януковича.Ваша неуверенность стала угрожать не только делу демократии, но и целостности Украины не меньше, чем беспредел власти Кучмы—Януковича.Виктор Андреевич, я, как никто другой, знаю, как Вам не по-человечески тяжело, но вместо Вас этот путь пройти не сумеет никто.С уважением и верой в Вас и Ваш народ.30 ноября 2004 года Проект инаугурационной речи президента Украины В. Ющенко

Исторические цели и стратегические приоритеты УкраиныВведениеВ конце 2004 года народ Украины осуществил мирную демократическую революцию. Впервые в истории нашей страны народ сделал самостоятельный выбор в пользу свободы граждан и независимости страны.События последних месяцев ушедшего года кардинально отличаются от событий 1991 года, когда в результате распада СССР свобода и независимость возникли как жар-птица перед изумленным народом. Жар-птица — в славянских сказках — чудесная птица, которая прилетает из другого (тридесятого) царства. Это царство — сказочно богатые земли, о которых мечтали в давние времена, ибо окраска жар-птицы золотая. Эту жар-птицу поймали на Украине смышленые и злые люди и посадили в золотую клетку. Они выставили клетку с жар-птицей на обозрение народу и присвоили себе право распоряжаться нашей свободой и независимостью Украины.Мы выпустили жар-птицу из клетки. Теперь она в сердце каждого из нас. Свобода и независимость стали достоянием всех граждан Украины. В этом состоит главный смысл и результат нашей оранжевой революции.Важно не останавливаться и капитализировать нашу политическую победу, то есть конвертировать ее в политические и экономические реформы, жизненно необходимые стране.Прежний режим жил одним днем — «после меня хоть потоп». Поэтому за десять лет власть так и не пред-

ложила народу внятную стратегию развития нашей страны.Мы обязаны вместе понять и сформулировать наши цели и вместе к ним идти.Исторические цели УкраиныУкраина имеет три исторические цели: независимость, территориальная целостность и демократия.НезависимостьПосле распада СССР Украина формально получила статус независимого государства. Однако подлинной, а не декоративной независимости страны старому режиму добиться не удалось. Он разменивал независимость страны на экономические подачки и извлечение личной выгоды для людей во власти. Этому впредь не бывать. Достижение экономической самодостаточности должно стать важнейшим стратегическим приоритетом страны на пути достижения реальной независимости.Территориальная целостностьВсе республики бывшего Союза, за исключением стран Балтии и Белоруссии, столкнулись с сепаратизмом. Не избежала этой проблемы и Россия на Кавказе.Важно понимать, что эта проблема в условиях распада тоталитарной власти и самой империи имеет объективный характер. Поскольку веками имперская власть выстраивала внутриполитические балансы, экс-плуатируя противоречия между народами, отвергая их общие политические и экономические интересы, куль-турные и национальные традиции в угоду построения вертикали власти.Поэтому необходимо создать такую систему государственного устройства, которая обеспечит целостность страны в условиях демократической политической системы и свободного рынка.

ДемократияОсновной смысл революционных преобразований, переживаемых Украиной, состоит в демократизации, раскрепощении жизни человека, общества, государства.Демократический фасад, который прикрывал авторитарную сущность прежнего режима, разрушен. Наша задача состоит в построении основ подлинно демократической политической системы и реальной рыночной экономики.Революция завершена. Мы вступаем в длительный эволюционный период развития страны, смысл которого состоит в том, чтобы каждый гражданин Украины убедился в преимуществе новой политической и эко-номической конструкции по сравнению со старой — авторитарной, клановой, коррумпированной.Поэтому важно сформулировать стратегические приоритеты для достижения исторических целей: независимости, территориальной целостности, демократии.Стратегические приоритеты УкраиныПервый. Раскрепощение личности.«Так говорите и так поступайте, как имеющие быть судимыми по закону свободы» — сказал апостол Иаков. Каждый человек рождается свободным, но не каждый остается им.Вера, просвещение и труд — три столпа, на которые опирается свобода гражданина.Главной задачей нашей власти будет помощь человеку оставаться свободным.Второй. Демократизация общества.Раскрепощение человека, гражданина создает необходимые предпосылки для самоорганизации и саморазвития общества.История демократических сообществ в США и Европе на протяжении последних двух веков вынесла окончательный вердикт: демократические, т. е. самоорганизующиеся сообщества людей эффективнее управляемых из единого центра с помощью вертикали власти, т. е. авторитарных.Из этого исторического опыта не следует, что самоорганизация не требует ограничений. Поэтому каждая страна, вставшая на путь демократии, в зависимости от национальных, культурных, ментальных особенностей, от уровня экономического развития, вырабатывает систему ограничений — законы. Носителем и исполнителем

этих ограничений является власть.Третий. Демократизация власти.Основной принцип демократической власти составляет преимущество личности над государством. Т. е. основная задача демократической власти сводится к созданию условий для максимальной самореализации каждого гражданина. Поэтому объем ограничений, устанавливаемый и реализуемый демократической властью, должен соответствовать уровню ответственности граждан перед обществом.Таким образом, чем сознательнее граждане, тем меньше ограничений устанавливает власть. И наоборот, чем менее граждане готовы ограничивать себя самостоятельно во взаимоотношениях с обществом, тем больше ограничений обязана устанавливать и добиваться их исполнения власть. Поэтому демократическая власть должна быть умной и сильной.В свою очередь, гражданин и общество должны иметь возможность контролировать власть, поскольку любая власть и авторитарная, и демократическая в силу своей природы стремится расширяться и узурпировать как можно больше функций управления обществом.Самым действенным инструментом борьбы с концентрацией власти, перерождением демократической власти в авторитарную, являются:— принцип разделения властей на исполнительную, законодательную и судебную;— гарантированное и действенное право на политическую оппозицию.Задача нашей власти состоит в создании и защите этих механизмов. Четвертый. Демократизация государственного устройства.В соответствии с действующей Конституцией Украина — унитарное государство (раздел 1, статья 2). Введение такой нормы было естественной реакцией на развал СССР с целью остановить возможную в то время цепную реакцию на Украине. (Кстати, все республики бывшего Союза, кроме России, выбрали модель унитарного государственного устройства. Уверен — во многих странах постсоветского пространства эта модель будет со временем заменена на федеративную).Сегодня, по прошествии 15 лет унитарное государственное устройство превратилось в свою противо-положность — в угрозу распада Украины. Федерализация необходима Украине, поскольку является уни-версальной формой устройства демократического государства (за исключением малочисленных стран). Федерализм обеспечивает гибкость и конкурентоспособность политической и экономической системы внутри страны.Посмотрите на политическую карту США. Отцы — основатели Америки — прямо по линейке искусственно расчленили страну на штаты, чтобы через конкуренцию заложить основы самоорганизации и саморазвития страны. И этому аргументу невозможно противопоставить ни моноэтнический состав Украины, ни ее унитарное настоящее и прошлое.Более того, усиление интеграции некоторых регионов Украины решается эффективнее путем разукрупнения и увеличением полномочий на местах.Основным в новом федеративном устройстве государства должен стать принцип делегирования властных функций субъектами (областями) федеральному центру, а не наоборот.Важной целью федеральной власти (государства) должно стать формирование единой политической нации — украинец — вне зависимости от национальности по крови, вероисповедания, культуры.

Пятый. Демократизация внешней политики.Демократизация внешней политики Украины означает увеличение степеней свободы Украины во внешнем мире.Внешняя политика Украины должна отвечать исключительно интересам ее граждан. Интересы Украины важнее интересов любой другой страны — и США, и России, и любой какой бы то не было страны. Украина — превыше других! Именно в этом смысле мы патриоты своей страны. Перефразируя известного политика, мы говорим: ««У Украины нет друзей, у Украины есть интересы*.Сегодня Россия и США больше других обозначили свои интересы на политическом пространстве Украины. Стратегический интерес Украины состоит не в определении предпочтения одной их этих сил, а в увеличении числа политических игроков на украинской сцене. Поэтому Украина заинтересована в ускорении участия в европейской кооперации и в расширении отношений с набирающим мощь Китаем.Основа внешнеполитической стратегии Украины — баланс. Баланс отношения с разными странами.Географическое положение Украины — центр Европы. Наша цель состоит в том, чтобы геополитическое положение Украины совпало с географическим.Шестой. Экономическая независимость. Самодостаточность.После распада СССР республики бывшего Союза оказались в различных экономических условиях. Это различие определилось, прежде всего, различием в природных ресурсах, поскольку почти вся советская продукция оказалась неконкурентоспособной по сравнению с товарами стран с развитой рыночной экономикой. Недостаточность природных ресурсов, прежде всего энергоносителей, объективно поставила Украину в крайне тяжелое положение.Тем не менее, народ Украины прошел через самое тяжелое испытание — изменение менталитета. Основа эффективной рыночной экономики не экономические механизмы, а менталитет граждан. Подавляющее боль-шинство граждан страны осознали необходимость взять на себя ответственность за свою жизнь и жизнь своих

семей, а не ждать, когда царь, генеральный секретарь или президент решит их проблемы.Поэтому для получения устойчивого экономического роста и достижения экономической независимости власть обязана обеспечить политическую стабильность и предсказуемость. Установить понятные законы, одинаковые для всех участников рынка, и добиваться неукоснительного их исполнения.Основной смысл участия государства в реформировании экономики — устранение помех для инициатив предпринимателей — не помешать творчеству.ЗаключениеВ конце прошлого года весь мир узнал, что на карте Европы появилось новое независимое демократическое государство — Украина.Мир узнал о нашей стране благодаря вам — сотням тысяч, миллионам граждан нашей Родины, которые вышли на улицы и площади Украины, чтобы стать свободными людьми.За три недели на Майдане, на холоде, в снежной метели, великий народ Украины прошел тот же путь, что сыны израиловы прошли за сорок лет, бродя, ведомые Моисеем, под испепеляющим солнцем по пустыне Негев. Как и они, вы из рабов превратились в свободных людей.Вы сами выбрали свободу, вы ее выстрадали, вы ее отстояли. Вы должны помнить, что свобода не дается навсегда. За нее нужно бороться каждый божий день.Слава Господу!Так! Победим.С неизменным уважением, Борис Березовский15 января 2005 года Лондон28 января 2005 г., , МоскваБерезовский переезжает в Киев— Борис Абрамович, ваш представитель Демьян Кудрявцев был замечен принимающим активное участие в «оранжевой революции», после чего источники в вашем окружении рассказали нам, что и вы хотите переехать на Украину. Это не слухи?— А при чем тут слухи-то? Я официально заявляю, что хочу переехать на Украину и сделаю это в ближайшее время. В течение ближайших месяцев, надеюсь, перееду. Я же вынужденный эмигрант, меня же вынужденно выпихнули. И я хочу жить в той среде, в которой вырос. Я хочу жить ближе к Москве и к той культуре, в которой я вырос. Безусловно, в Киеве говорят на русском языке, несмотря на все происки Москвы о том, что там говорят на украинском.— Это переезд по политическим или экономическим причинам? Вы в Киеве собираетесь продолжать критику российских властей или займетесь там бизнесом?— Ни то, ни другое. Это чисто эмоциональное.— Лондонский смог надоел?— Нет, не надоел, кстати. Я просто хочу жить в той культурной среде, в которой прожил всю свою жизнь. Вот и все.— Раз вы так открыто собираетесь переезжать, наверно, уже проработали вопрос о правовом режиме выдачи-невыдачи обвиняемых между Украиной и Россией?— Тут все очень просто. Есть Женевская конвенция о политических беженцах. Эту конвенцию подписало много-много стран, в том числе Украина. Я получил официально в Великобритании статус беженца и, в принципе, имею право приезжать в любую страну, которая подписала эту конвенцию, и быть гарантирований ным в том, что меня не экстрадируют в ту страну, которая неправомерно, а это признал лондонский суд, преследует меня по политическим мотивам. Поэтому когда я приеду на Украину, у местной власти появится выбор — либо нарушить Женевскую конвенцию и выдать меня России, либо не нарушать и подтвердить слова президента Виктора Ющенко, что они действительно собираются строить демократическое государство. Я уверен, что Ющенко и Тимошенко пытаются строить демократическое государство, поэтому я уверен, что мне ничего не грозит на Украине.— Украинская Генпрокуратура заявила сегодня о том, что закрывает все уголовные дела против и. о. премьера Юлии Тимошенко. Российский генпрокурор на днях заявил о том, что прокуратура в России, напротив, будет продолжать «дело Тимошенко». Как, по-вашему, дело Тимошенко да еще ваш предстоящий переезд в Киев отразятся на отношениях правоохранительных органов Украины и России?— Я считаю, что раньше на Украине была коррумпированная власть, которая исполняла заказ бывшего украинского президента. И она, вот таким образом копируя то, что делает президент Путин в России, боролась со своими политическими оппонентами. Это решение означает, что прокуратура, как ей и полагается, превращается в независимый от исполнительной власти орган. А Устинов будет делать ровно то, что ему скажет президент Владимир Путин, поскольку в России прокуратура является инструментом Кремля. Прокуратура в России не является самостоятельным органом, что я уже испытал не раз на собственном примере.Раньше прокуратуры украинская и российская работали в унисон. Вы заказали — мы исполнили и наоборот. На самом деле такая ситуация абсурдна. Когда Россия объявляет в розыск премьер-министра Украины, это уже становится китчем, запределом эдаким.— Но Россия объявила Тимошенко в розыск не вчера же, а задолго до того, как она стала премьером, в бытность ее руководителем энергетической корпорации. — Давайте или жить образами и фактами или только образами в отрыве от фактов. Премьер Украины сегодня российской прокуратурой объявлен в розыск. По-моему, я

правильно понимаю слова генпрокурора?! Но это невозможно себе представить в кошмарном сне. Это абсур-дно, потому что абсурден президент, который не понимает, как устроен современный мир.— У вас уже были переговоры с президентом Ющенко или с и. о. премьера Тимошенко? Они дали вам какие-то гарантии?— По этому поводу у меня не было переговоров ни с Ющенко, ни с Тимошенко. Более того, я не хочу этих переговоров. Я хочу поставить их перед фактом, и пусть они решают — следуют ли они тем декларациям, кото-рые заявили, или они идут на поводу у Кремля.— Уже распланировали, где будете жить? В Киеве или за городом?— Знаете, это совсем не проблема. Вопрос десятый. Моя жена туда недавно летала на инаугурацию. Она говорит, что там очень хорошо. 29 января 2005 г., «Lenta.Ru», МоскваБерезовский приедет в Киев без коварных замысловБорис Березовский пообещал заранее объявить дату своего приезда в Киев. «Все действия будут абсолютно открытыми и ясными, а не так, как их представляют, как какой-то коварный замысел», — заявил Березовский. По его словам, он планирует отправиться в украинскую столицу в течение месяца, передает агентство РИА «Новости».Говоря о причинах поездки, Березовский сообщил, что соскучился, поскольку давно не был в России и в Киеве. Он уточнил, что пока речь идет только о визите. Решения поселиться на Украине Березовский еще не принял.В интервью РИА «Новости» Березовский заверил, что не планирует принимать участия в политической жизни Украины. При этом он не исключил, что займется на Украине бизнесом, когда разберется в событиях, происходящих в стране.По словам Березовского, он не боится, что Украина выдаст его российским властям. Березовский напомнил, что Великобритания предоставила ему политическое убежище в соответствии с Женевской конвенцией, которую подписала Украина. «Россия может сколько угодно требовать выдачи, но я считаю, что Украина — демократическое государство, которое в том числе обязано защищать закон, и закон на моей стороне, и мне кажется, что демократическая Украина не может идти на поводу у российской власти», — заявил Березовский.В пятницу возможность экстрадиции Березовского в случае его приезда на Украину прокомментировал украинский президент Виктор Ющенко. Выступая на пресс-конференции в Давосе, он пообещал действоватьв строгом соответствии с внутренними и международными законами. При этом Ющенко сообщил, что не знает подробностей планов Березовского.В интервью РИА «Новости» Березовский отметил, что не получал никаких приглашений от Виктора Ющенко или Юлии Тимошенко, исполняющей обязанности премьер-министра Украины. «Я уведомил их через средства массовой информации», — заявил Березовский.По словам Березовского, его адвокаты выясняют все юридические проблемы, связанные с его поездкой на Украину. Таким образом Березовский ответил на вопрос, по каким документам и в каком юридическом статусе он поедет в Киев.Великобритания предоставила Березовскому статус политического беженца в сентябре прошлого года. Российская Генпрокуратура, обвиняющая Березовского в мошенничестве, безуспешно пыталась добиться его экстрадиции. 22 февраля 2005 г., «Forum», КиевБерезовский назовет имя отравителя Ющенко взамен на «политубежище»?Известный российский бизнесмен Борис Березовский допускает, что российский политтехнолог Глеб Павловский мог быть причастен к отравлению президента Украины Виктора Ющенко в сентябре 2004 года. Об этом бизнесмен заявил в интервью еженедельнику «Аргументы и факты в Украине».«Я достаточно хорошо знаю Павловского и могу предположить, что в Кремле действительно могла возникнуть версия устранения с политической сцены кандидата Виктора Ющенко. А господин Павловский мог быть одним из инициаторов этой идеи», — сказал Березовский, передает «УНИАН».Бывший российский олигарх не исключает, что и его жизнь после переезда в Украину может оказаться в опас-ности. «По поводу реакции Кремля у меня есть некоторые опасения. Если уж в Лондоне были попытки свести со мной счеты, то в Украине их наверняка попытаются повторить», — сказал Березовский.Между тем предприниматель заявил, что он в любом случае намерен перебраться в Киев, однако переговоры с представителями украинской власти по этому поводу вести не будет. «Такие переговоры вести совершенно неправильно. Нет смысла «подставлять» власть и себя. Новый украинский президент заявил главное: страна строит демократическое и современное государство. Если это так, а я верю, что это так, то мой приезд — совершенная формальность», — считает Березовский.Напомним, что 15 февраля «5-й канал» передал Генеральной прокуратуре Украины пленки, обнародованные в программе «Закрытая зона», сообщается на официальном сайте этого телеканала. На пленках — телефонный разговор якобы двух деятелей российской Федеральной службы безопасности. В разговоре они приписывают идею отравить Ющенко Павловскому.Генпрокурор Украины Святослав Пискун, отвечая на вопрос о версии о возможной причастности к отравлению Ющенко Павловского, отметил: «Нет ничего такого, что бы следствие сейчас отвергло».Сам Павловский обвинения в свой адрес пояснил стремлением определенных политических сил повлиять на расследуемое российской прокуратурой уголовное дело, по которому проходит премьер-министр Украины Юлия Тимошенко.11 марта 2005 г., «Главред», Киев

«Я обязательно приеду в Киев в течение нескольких недель»Поговорить по телефону с БАБом, человеком ничуть не меньшим, чем легенда о нем, заклятым «другом» Путина, спонсором (?) нескольких революций (некоторые уверены, что и Оранжевой), великим комбинатором геополитики, олигархом в экзиле, оказалось проще, чем дойти до приемных некоторых новоиспеченных ми-нистров.«Борис Абрамович? Это вас беспокоят из Киева». «Да-да, внимательно слушаю». У Березовского было всего пять минут — возможно, потому, что за это время никак не ответишь на все вопросы. Как, собственно, их и не задашь. Но главная новость есть: Борис Абрамович не пошутил, он действительно приедет в Киев. И, как говорится, теперь проблемы принимающей стороны думать, как встречать гражданина России Платона Еленина — с официальной ковровой дорожкой, с наручниками или же со скромным букетом, незаметно? От того, какой из вариантов выберет украинская власть, и будет ли она вообще выбирать, косвенно зависит слишком много — от украино-российских отношений до собственно имиджа этой самой власти. Так быть ей новой или не быть?— Борис Абрамович, у нас здесь в Киеве ожидают обещанного вами визита. Так вы приедете?— Безусловно.— Как скоро это случится?— Я изначально говорил, что это состоится в течение одного-двух месяцев. Теперь уже в течение нескольких недель.— Скажите, пожалуйста, а в качестве кого вы собираетесь на Украину — в качестве российского политического эмигранта или же потенциального инвестора украинских политических проектов?— Ни то, ни другое.— Это будет частный визит?— Скорее.— Уточняющий вопрос по украинскому визиту. Если вы все же приедете, то под какой фамилией, и как вы собираетесь скрываться от Давида Жвании, который обещал собственноручно выдать вас российскому право-судию?— О заявлениях Давида Жвании мне известно из средств массовой информации. И поскольку у меня с Давидом хорошие отношения, есть основания считать, что эта история выдуманная. Поскольку если бы Жвания так считал, он бы мне позвонил, и сказал об этом. Он хорошо знает мой телефон.А что касается документов, то по ним я проживаю в Англии, и они дают мне возможность приехать в Украину. В этих документах мое имя обозначено как Платон Еленин.— Борис Абрамович, ваш визит, возможно, поставит в некоторое неудобство новую украинскую власть. В част-ности, Ющенко и Тимошенко давали лишь расплывчатые комментарии относительно возможности встречи с вами. Все же вы приедете в гости к власти или к оппозиции?— Ни к тем, ни к другим. А что касается власти, то насколько я понимаю, единственно точный комментарий может давать министр юстиции. Комментарий Зварыча известен: есть Женевская конвенция, которая гарантирует соблюдение прав и защиту политических беженцев. Украина является членом Женевской кон-венции.С другой стороны, есть договоренность между Россией и Украиной о взаимопомощи относительно выдачи искомых лиц. Но поскольку Зварыч четко сформулировал, что Украина — демократическое государство,

то есть приоритет международных договоренностей над двухсторонними. Таким образом, я не вижу никаких юридических проблем, связанных с моим приездом на Украину.— Говорят, что вы заинтересованы в медийном бизнесе на Украине. В частности, речь идет о покупке одного из телеканалов. Эта информация соответствует действительности?— Никакой специальной позиции в медиа-бизнесе по сравнению с другими пока что у меня не существует. Но я не могу исключать, что она появится.— Вы могли бы также прояснить ситуацию с вашими якобы контактами с Юлией Тимошенко? Как давно вы встречались с ней, разговаривали и, если не секрет, о чем?— Я разговаривал с ней очень давно, года два тому назад, во время ее приезда в Лондон. Говорили мы, конечно же, об Украине.— Борис Абрамович, а вас не смущает, что здесь в Украине некоторые воспринимают вас как своеобразного монстра, который сделал Оранжевую революцию, а теперь собирается сделать нечто вроде контрреволюции, связанной с Тимошенко?— А меня, честно сказать, вообще не волнует, что там про меня говорят. Меня волнует, что обо мне думает моя жена и мои дети, мои друзья. Остальные в общем-то неинтересны.— Ваши заявление о приезде в Киев и постоянные откладывания этого визита связаны с объективными причинами или же с тем, что таким образом вы пытаетесь поддержать интерес к своей персоне?— Я повторю то, что уже сказал: я обещал, что приеду в течение одного-двух месяцев. Это время еще не вышло. И повторю, что никаких изменений в этом вопросе не существует. Я обязательно приеду.— В скором времени в Украине ожидается визит Владимира Путина. Вы хотели бы приехать раньше рос-сийского президента, позже, или, возможно, встретиться с ним в Киеве?— Я не хотел бы создавать российскому президенту никаких проблем. Но, с другой стороны, я не считаю для себя возможным координировать свои действия с действиями президента России. Он делает так, как ему

нравится. И я делаю так, как мне нравится. Совпадет дата визит — значит, совпадет.— Борис Абрамович, уже прошло достаточно много времени с того момента, когда Киев переживал скандал с кандидатом в президенты России Иваном Рыбкиным. Вы сейчас уже можете рассказать правду о той истории?— Какую? Я и так уже достаточно много прокомментировал. Вы позвоните Иван Петровичу, и он вам расскажет. Чего я буду комментировать его действия?— В России состоялось убийство Масхадова или человека, которого опознали как Масхадова. Некоторые аналитики восприняли это как один из ударов Владимира Путина по вас. Что бы вы сказали им в ответ?— Этот удар по интересам России, а не по мне. Поскольку именно Масхадов был центральной фигурой, с которой можно было разговаривать о мире в Чечне. Поэтому это удар по тем силам, которые хотели мира, и, соответственно, победа тех сил, которые хотят продолжения войны. Это победа Путина и поражение России — проще говоря.— Сейчас много говорят о том, что в России возможна Оранжевая революция. Хотели ли бы вы такого исхода для России, и если да, то будете ли вы поддерживать оппозицию в России, и кто она?— Я не хочу говорить о третьей российской революции, хочу только сказать, что она, безусловно, произойдет. И будет это в ближайшее время. А оппозиция — все те, кто не согласен с действующим режимом. И таких сегодня в России большинство. 17березня 2005г, «Би-Би-Си», Лондон Березовский раньше Путина собирался в Украину Российский предприниматель Борис Березовский, который живет со статусом политического беженца в Британии, заявил, что в его намерениях посетить в ближайшее время Украину нет никаких политических мотивов. В интервью Би-Би-Си господин Березовский подтвердил, что подал заявление на украинскую визу и ждет ответа от украинского посольства в Лондоне. С Борисом Березовским разговаривал Фидель Павленко. БИ-БИ-СИ: Борис Абрамович, с чем связано Ваше желание приехать в Украину именно сейчас? Потому что планируется визит президента Путина, и некоторые говорят, что могли бы быть осложнения, если бы Вы приехали в Киев одновременно с президентом России ... Б. БЕРЕЗОВСКИЙ: Вы знаете, что бы я не говорил, что я никоим образом не пытаюсь координировать свои действия с президентом Российской Федерации - все равно это будет сотрясение воздуха и все равно будут говорить, что я хочу ему насолить, досадить, что хочу испортить отношения между Украиной и Россией. Но факт заключается в том, что я впервые заявил о желании приехать в Украину задолго до того, как появилась информация, что Путин планирует посетить Украину. Более того, я об этом заявил еще во время оранжевой революции - то есть еще тогда, когда Путин дважды поздравлял Януковича, а я говорил, что приеду в Украину обязательно, так как президентом будет не Янукович, а Ющенко. Так что это все чистой воды спекуляция, и я раньше Путина заявил о желании поехать в Украину, чтобы встретиться с новым президентом. БОРИС БЕРЕЗОВСКИЙ - Но эти спекуляции звучат с новой силой и даже заставляют президента Ющенко говорить о нежелании обсуждать Вашу поездку в Украину в контексте Украина-российских отношений вообще - он сказал, что хотел бы, чтобы Украина-российские отношения были дружественными, а Украина не превратилась в площадку для сведения счетов с субъектами Российской Федерации. - Я полностью поддерживаю это заявление президента Украины, поскольку моей целью не сведение счетов с субъектами Российской федерации. Это неоднократно звучало в моих выступлениях. В то же время я никогда не скрывал, что считаю, что режим Путина тоталитарный и ведет Россию в бездну. Режим Путина является опасностью распада Российской федерации. В этом и заключалась моя оценка того, что делает Путин. У меня четко сформулировано пять лет назад отношения к режиму Путина. Я думаю, я был в этом наиболее последовательным политиком и в России, и на Западе. Итак, еще раз хочу повторить - мой приезд в Украину никак не связан с приездом туда Путина. - Борис Абрамович, а что Вы тогда собираетесь делать в Украине? Мы уже выяснили, что это совершенно не связано со сроками прибытия Путина в Украину ... а что ВЫ хотите делать в Украине? - Вы очень корректно сейчас это сами сформулировали ... Ну, моя цель - их несколько на самом деле. Формальным поводом является официальное приглашение канала «1 + 1» дать интервью. Сначала это интервью планировалось на начало этого месяца, затем его перенесли на более поздний срок. Это было не просто приглашение, а даже предложение - что меня очень радует - оплатить мои расходы на дорогу в Украину и обратно. Но это формальный - хотя для меня значимый - привод. - А неформальный? - А неформальный - единственный. Мне хочется! Когда людинаьиде к какой-то страны, то обычно это определяется и деловыми соображениями, и просто желанием приехать в эту страну. А именно люди ездят в Италию, во Францию ... Я убежден, что многие украинской ездят без всякого формального повода на южный берег Франции МОЙ или на Карибские острова. Это на неформальном уровне я говорю. А формально - в Украину прилетает президент Фонда гражданских свобод Александр Гольдфарб. Этот фонд я основал в 2001 году. Его основное отделение находится в Нью-Йорке, остальное - в Латвии. Будет стоять вопрос об открытии филиала Фонда гражданских свобод в Украине. Задачей этого фонда будет поддерживать идею демократии и гражданские институты в Украине как государству, которое только сейчас вступает на путь демократического развития.

Одним из направлений деятельности этого фонда будет поддержка расследования преступлений, связанных с деятельностью предыдущего режима. Очень важно не допустить той ошибки, которую мы допустили в России: мы не стали разбираться с теми, кто отвечал за миллионные жертвы, когда десятки миллионов людей оказались, по сути, в Гулаге. Я считаю, что это необходимо довести до конца, и те, кто совершал преступление, не должны уйти от ответственности. В частности, те задачи, которые сформулировал президент Ющенко, что те бандиты, которые убивали Гонгадзе, которые пытались осуществить в Украине государственный переворот, сфальсифицировав выборы, которые пытались отравить кандидата в президенты, - они должны понести наказание. - Борис Абрамович, можно вернуться к одному из преступлений, которые Вы упомянули, а именно смерти журналиста Гонгадзе. Или Вы могли бы подробнее рассказать о Вашей помощь одному из свидетелей по этому делу Николаю Мельниченко, которому вы помогали с его программой расшифровки его записей? - Да, Вы совершенно правильно заметили. Он является ключевым свидетелем и, к сожалению, единственным ключевым свидетелем. Поскольку, как Вы знаете, другой ключевой свидетель, бывший министр Кравченко был убит. Хотя существуют версии, что это было самоубийство, я разговаривал с профессиональными людьми здесь в Лондоне, и они единогласно заявили, что это абсолютно невозможно. Человек не может дважды стрелять себе в голову как через психологические, так и через физические причины. Я поддерживаю ту версию, что он не совершил самоубийство, а был убит. БОРИС БЕРЕЗОВСКИЙ Что касается Мельниченко, то он обратился ко мне где-то два с половиной года назад, когда он был вынужден уехать из Украины и просил политическое убежище в США. Как пояснил Мельниченко, у него было лишь две альтернативы: либо стать соучастником преступлений Кучмы и его режима, или занять гражданскую позицию. Он выбрал второй вариант. Так сложилось, что после приезда в США все те люди, которые раньше его поддерживали, по разным причинам не могли помогать в дальнейшем, - и он обратился ко мне с просьбой. Он там был с семьей, а на Западе, как вы знаете трудно выживать, поэтому он ко мне обратился с просьбой помочь выжить физически, но самое главное - все эти записи расшифровать и, главное, легализовать. Легализовать значит доказать, что это не фальшивка, что там нет вставок и что это не подделка. - Вы ставили какие-то условия майору в обмен на помощь? - Безусловно. Я поставил единственное условие: чтобы он не отказывался от того, что делает. Чтобы он потом не согласился ни на одну сговор с кем-либо, когда настанет время давать показания о тех эпизодах, свидетелем которых он был. Такое обещание я от него получил. На сегодня у меня не было никаких аргументов считать, что он не сдержал своего слова. - Киевская власть объявила, что приглашает Николая Мельниченко в Украину дать показания и гарантирует его безопасность. Вы владеете информацией о намерениях господина Мельниченко согласиться или не согласиться приехать в Украину? - Вы знаете, я с ним поддерживаю связь. Более того, теперь он находится в Лондоне. В Лондоне, потому что он перезвонил мне из Варшавы через несколько часов после, как я говорю, убийства, а вы можете считать самоубийства Кравченко, и обратился за помощью. Он сказал, что считает себя последним свидетелем и что его жизнь под угрозой. Он попросил досрочно эвакуировать его из Варшавы, что я и сделал. Я заказал самолет, предоставил ему охрану. Он прилетел сюда. Я с ним неоднократно встречался, и теперь, кажется, здесь находится и его адвокат, который вел его дело в США. Насколько мне известно, он готовится ответить на те вопросы, которые ему задала Генеральная прокуратура по этому эпизоду с Гонгадзе - и не только с Гонгадзе. Насколько мне известно, он полон решимости, чтобы передать в суд всю информацию, которая касается прежде всего дела Гонгадзе. - Относительно Вашего визита в Украину. Вы не боитесь ехать в Киев из-за возможности Вашей выдачи Москве, поскольку украинская власть имеет различные толкования по этому поводу? Например, есть заявление министра Давида Жвании, что в случае Вашего приезда он Вас обязательно задержит и выдаст Москве. - Что касается Жвании, то я читал его заявление и хотел бы ее, в частности, прокомментировать. У меня с Жванией были и есть очень хорошие отношения. Я лично не знаю, насколько такая информация достоверна. Наоборот, все, что я знаю о Жвании, подсказывает мне, что он такого сделать не мог. Хотя я не исключаю, что в условиях того стресса, в котором они все находились, в условиях определенных разногласий среди украинских властей всякое может быть. Я этого не исключаю. Принципиальным является то, что Жвания не является представителем власти в обсуждении этого вопроса. Безумов-но, да? Жвания, как известно, министр по чрезвычайным ситуациям. Мне очень грустно, если мой визит будет расцениваться как чрезвычайная ситуация для такой большой страны, как Украина. -А вот депутат Александр Волков назвал вас своим другом и братом и пригласил остановиться у него дома. Что вас объединяет с господином Волковым? - С Александром Волковым меня объединяют долгие и долгие годы сотрудничества на политическом поприще, еще со времени предыдущих выборов президента в Украине. Мой опыт общения с Волковым только положительный, и я ему очень благодарен за его гражданскую позицию и предлагаемую помощь и дом во время моего пребывания в Киеве. Я уже позвонил Волкову и поблагодарил за его предложение жить у него дома. Что касается того, как власть должна оценивать мой приезд, то мне кажется, что исчерпывающую позицию мог сформулировать министр юстиции, главный правовед страны господин Зварыч. Он четко заявил, что этот вопрос является не политическим, а юридическим. Юридически этот вопрос однозначен - есть Женевская конвенция, которую подписала Украина и которая исключает возможность выдачи политического беженца в

страну, в которой он преследуется по политическим мотивам, вданому случае - в Россию. Другое дело, что между Россией и Украиной есть договоренность о выдаче подозреваемых, но господин Зварыч четко сказал, что Украина - демократическое государство и будет руководствоваться международными конвенциями, которые преобладают двусторонние договоренности. - Борис Абрамович, Вы все же деловой человек, бизнесмен. Сейчас в Украине говорят о возможной реприватизации, с другой стороны об инвестиционной привлекательности. Вы для себя какие-то интересные проекты видите в Украине? - Я всегда оцениваю бизнес с самых общих позиций. С этой точки зрения Украина является, возможно, найприваб-уязвимое место на планете для инвестиций. Объясню почему: смена политического режима в Украине приведет к росту капитализации страны в целом. Поскольку демократический режим со временем станет стабильным. И именно демократический режим создаст нормальные условия для конкуренции в рамках закона. Именно этим демократия отличается от авторитарных режимов, когда конкуренция исключается и существует лишь в вопросе влияния на представителей власти. Что касается реприватизации, то мне кажется, что новая украинская власть не должна лицемерить в этом вопросе. У Вас произошла революция, и одним из важнейших элементов революции является перераспределение собственности. Поэтому когда ваш президент говорит, что будет реприватизирован не более 30-40 предприятий, а премьер Тимошенко говорит о 3000, то ни то, ни другое утверждение не имеет достаточно оснований. Ибо без сомнения, те, кто поддерживал революцию, будут претендовать на бизнес. И, конечно, на бизнес тех, кто был против революции. Но важно, чтобы власть понимала, что она запустила этот процесс и его остановить невозможно. И это было одним из смыслов революции. Но задача власти не в том, чтобы сказать, сколько предприятий будет реприватизирован, а в том, чтобы обеспечить некриминальный характер реприватизации. На носу 2006 год с парламентскими выборами, которые, несомненно, будут демократическими. И важно понимать, что в процессе демократических выборов материальный ресурс имеет колоссальное значение. Какие бы сказки не рассказывали о демократии в западных странах - там тоже за выборами стоят колоссальные деньги. И очень важно новой украинской власти помочь сторонникам революции стать собственниками. И здесь не надо лицемерить, а надо прямо сказать, что будет именно так. - И напоследок. Где-то промелькнула информация, что получение украинской визы может занять чуть не две недели. У Вас есть более точная информация? - У меня нет более точной даты. И, может, такое решение является логичным. Особенно в свете того, что президент Украины Ющенко сказал, что до 29 марта вопрос о въезде в Украину для жителей стран Евросоюза будет решен в плане безвизового въезда. Ну, может, это и есть выход из той для меня также не совсем приятной ситуации, когда я оказался между интересов двух государств. Тогда не нужна будет никакая виза, и вопрос о моем въезд в Украину будет решен автоматически. - В Украину въедет Борис Березовский или Платон Еленина? - У меня есть единственный документ, подтверждающий, что я жив. Это так называемый Travel Document - российской «загранпаспорт». Другого документа у меня нет. И в этом документе я записан как Платон Еленина. 30марта 2005 г., «Газета по-Киевски» Кучму посадит БАББорис Березовский получил в свое распоряжение все записи МельниченкоКак стало известно из недавно распространенного Фондом гражданских свобод пресс-релиза, в его распоряжении имеются все записи, осуществленные бывшим офицером охраны Леонида Кучмы. Иными словами, записи контролируются основателем Фонда Борисом Березовским — личным врагом президента России, последовательным борцом с его режимом. «Газета...» решила узнать детали из первых уст — от самого Бориса Березовского, проживающего ныне в Лондоне в статусе политического беженца.— Борис Абрамович, как вы считаете, почему в 2002 году Мельниченко вышел именно на ваш Фонд гражданских свобод с просьбой о помощи? Никто другой не пошел ему навстречу?— К сожалению, в то время все были уверены в стабильности режима Кучмы. Но я уже тогда понимал, что Кучма обречен, поскольку прошел этот опыт в России с Путиным. И мы считали своим долгом помочь тем, кто готов предоставить аргументированную базу: этот режим обречен, обречен в силу того, что он превратился в режим преступный. У меня с Леонидом Даниловичем были нормальные отношения, больше чем нормальные, и я много раз предупреждал Кучму, что он делает не просто ошибки — он делает преступные ошибки. И даже перед революцией, которая произошла в Украине, я несколько раз писал письма Кучме.— Он ответил?— Он никогда не отвечал. Но я знаю доподлинно, что он всегда читал эти письма. Я предупреждал его, что онделает колоссальную ошибку, поддерживая Януковича и делая ставку на преемственность режима... И когда Мельниченко обратился с просьбой помочь, я понимал, что это очень важно для будущего Украины.— Борис Абрамович, майор передал все записи или все-таки это часть?— По утверждению Мельниченко, что потом подтвердилось фактически, он передал все без исключения записи, которые у него есть.— Речь идет о копиях или об оригиналах?— Этот вопрос мне до сих пор неясен. Я утверждаю только, что Фонд располагает всей полнотой информации, которой располагает Мельниченко. Копии или оригиналы — это вопрос важный с юридической точки зрения, но несущественный с точки зрения общественной значимости. Сегодня ни у кого не существует сомнения, что эти записи являются подлинными. Моя позиция состоит в том, что исходя из этих записей Кучма, безусловно, совершал криминальные действия. И поэтому у меня нет никаких сомнений, что он должен быть на скамье подсудимых. Вот виновен он или нет — этот вопрос в

компетенции суда. Но то, что он должен отвечать, в том числе на вопросы, которые поставлены записями Мельниченко, — в этом сомнений никаких нет. И в этом смысле несколько странна позиция сегодняшней власти в Украине, которая задекларировала, причем на Майдане, что вопрос, по крайней мере, по делу Гонгадзе будет прояснен. Очень странно, что Кучме до сих пор не предъявлены обвинения. Еще раз повторю: я ознакомился не со всеми записями, но со многими из них знаком, в частности с теми, что имеют отношение к делу Гонгадзе, — у меня нет сомнений, что действия Кучмы противоречили законам Украины.— Ныне спикер BP, а в те годы глава президентской администрации и участник ряда разговоров, зафиксированных в записях, Владимир Литвин предложил опубликовать все записи. Это возможно в принципе?— Что касается Фонда, то мы готовы предоставить все, что расшифровали.— Предоставить кому?— Предоставить общественности. Ваш вопрос абсолютно принципиален. Вот в условиях, например, России предоставить обществу возможность ознакомиться с фактами — всему обществу — нельзя, поскольку действует жесткая цензура. Но в Украине сегодня существует власть и существует оппозиция этой власти. И поэтому возможно донести до общества различные точки зрения. А Фонд гражданских свобод абсолютно открыт для того, чтобы представить обществу все, еще раз подчеркиваю — ВСЕ, записи, имеющиеся в распоряжении Фонда.— Скажите, а не выходили ли на вас украинские политики с советами и просьбами, как лучше использовать ваше знакомство с майором, записи? В политических целях использовать...— Я в самом деле знаком со многими украинскими политиками — теми, кто был действующими фигурами при прошлом режиме, и теми, кто представляет сегодняшнюю власть. Конечно, есть игра политическая... Но мне представляется, очень важно сохранить ту цель, которую Фонд декларировал в своем уставе: мы не политическая организация, мы — один из институтов гражданского общества. Задача Фонда гражданских свобод состоит в поддержке демократии. И поэтому мы готовы поделиться той информацией, которая у нас есть, с обществом, и мы это последовательно будем делать. Сейчас очень важно не размывать эту позицию, важно создать прецедент. Президент Ющенко, когда он был еще кандидатом в президенты, на Майдане несколько раз четко заявил, что одним из его основных приоритетов является расследование дела Гонгадзе. Мы должны помочь молодой украинской демократии, новой украинской власти достичь конкретного результата. Украинское общество хочет знать, кто был заказчиком этого преступления. Президент Ющенко взял на себя ответственность ответить на этот вопрос и, я уверен, именно в этом направлении действует.— Борис Абрамович, для вас не секрет, что всякое ваше участие в каком-либо политическом проекте трактуется

как новый раунд борьбы против президента Путина. Не опасаетесь, что и в этом случае прозвучат такие же обвинения?— Я нисколько не опасаюсь, хотя абсолютно согласен с вашим мнением, что есть силы, которые все время пытаются меня дискредитировать. И я даже могу назвать эту силу абсолютно конкретно — это КГБ СССР, с которым я последовательно борюсь, — в широком смысле КГБ, который есть и в Украине тоже. Поэтому я нисколько не сомневаюсь, что такого типа утверждения будут звучать и в России, и в Украине. Меня лично это нисколько не волнует. Большинство тех, кто пытается дискредитировать меня и то, что я делаю, хорошо понимают, что я ни от кого не завишу. Абсолютно ни от кого — ни от Путина, ни от Ющенко, ни от Кучмы, и это принципиальный вопрос. К тому же, должен вам заметить, что все те, кто хотел меня дискредитировать, никогда не добивались успеха. Ни в одном суде мира не было подтверждено, что Березовский где-либо когда-либо преступил закон. Никогда!Я считаю, что и в Украине, безусловно, есть силы, которые будут пытаться дискредитировать меня, дискредитировать идею расследования преступлений режима Кучмы. Но в данном случае у них очень слабая позиция, поскольку есть документальные факты, зафиксированные майором Мельниченко. Неважно, будет он подвергаться давлению — не будет подвергаться давлению, будет он менять свою точку зрения — не будет менять. Достоверность записей подтверждена независимой экспертизой в США. Поэтому я не думаю, что существует какая-то малейшая возможность, даже приписав мне мотивацию, будто я делаю это для того, чтобы бороться с Путиным, дискредитировать саму идею расследования преступлений Кучмы.Теперь что касается самого Путина. Я просто хочу заметить, что в этих записях очень много информации о криминальных действиях президента России, который вступал в некий сговор с предыдущим режимом. Поэтому и в России очень опасаются того, что может быть опубликовано как результат экспертизы этих записей.— Ваше стремление опубликовать расшифровки этих записей в Украине может вызвать такое же неудовольствие украинских властей, как и российских. Это уже ваш крест, получается, — вызывать такое неудовольствие. Не появлялось мысли бросить эту политику к черту, пожить для себя?..— Это такое расхожее мнение, что заниматься политикой и пожить для себя — как бы разные вещи. Я все, что делаю в жизни, делаю для себя. Я занимаюсь политикой, потому что мне это нравится. И я не считаю, что несу какой-то крест, это другие должны решать — крест это или амбиции, это их дело, меня их мнение абсолютно не интересует. Меня интересует мнение только моей матери, моей жены, моих детей — моих близких, моих товарищей. Остальные меня не интересуют. Я делаю то, что я не могу не делать. Мне это нравится, я всю жизнь свою так прожил. Я через себя не переступал, делаю только то, что согласуется с моей совестью, с моими убеждениями. Как это интерпретируют другие, мне абсолютно наплевать, еще раз подчеркиваю — ну просто наплевать!— Когда мы вас увидим в Киеве?— Как только мне дадут визу. Пока ответа нет. Я считаю — потому, что столкнулись две позиции — декларируемая официально министром юстиции Украины господином Зваричем, и политических сил, которые, по-видимому, опасаются моего приезда в Украину. Думаю, что, безусловно, победят те, кто понимает, что Украина стала на путь демократии и поэтому она нисколько не отличается, например, от Латвии в этом смысле. В Латвию я свободно въехал, свободно выехал, и было официальное заявление МИДа с однозначной совершенно трактовкой, что Латвия разделяет европейские ценности и поэтому доверяет британскому правосудию, которое признало меня политическим беженцем.— То есть надежда жива?— Я бы сказал, что во мне жива не надежда, а вера. / апреля 2005 г., «Сегодня», Киев«Власть в Украине в полном «раздрае»...»

Газета «Сегодня» созвонилась с Борисом Березовским, чтобы узнать его мнение о распространенном письме Мельниченко.— Сегодня Мельниченко выступил с открытым письмом, в котором обвиняет вас в шантаже, что скажете?— Я не хочу вступать в полемику с Мельниченко, ему и так непросто. Идет большая игра, теперь понятно, что он несамостоятельный человек, он ведь сам просил помощи...— Как вы считаете, майор Мельниченко, записывая разговоры Кучмы, действовал в одиночку?— Мое личное впечатление, что он был не один. Когда он вынужден был уехать, он сказал: «Меня кинули». Такое распространенное слово, не правда ли, в Украине. Почему он пришел в Фонд гражданских свобод? Да потому, что у него денег не было на адвоката, на еду даже, на проживание. Его обманули люди, которые помогали ему организовывать записи. Хотя лично он на тему сообщников и помощников со мной не говорил. Его и сегодняшняя власть кидает. Вот подумайте, почему он позвонил из Варшавы мне, а не Виктору Ющенко. Потому что он боится тех людей, которые у власти сейчас. Сегодня мы опубликуем 14 из 16 фрагментов записей из кабинета Кучмы, касающихся дела Гонгадзе, там есть и Зинченко. Остальные 2 еще не дешифровали, там плохое качество звука, насколько я знаю.— У нас после вчерашнего заявления Гольдфарба о Зинченко говорят, что вы шантажируете власть «пленками Мельниченко», например, чтобы получить украинскую визу... Желание обнародовать «пленки Мельниченко» к этому отношения не имеет, все будет обнародовано. Вы ведь видите, что такая моя позиция, она ведь на самом деле мешает получению визы, поэтому такие заявления о шантаже — это неогэбистская разводка... Если бы я ради визы старался, то ждал бы и сидел молча.— Как вы считаете, вам все-таки выдадут визу в Украину?— Я не знаю, что можно говорить определенного о власти, в которой президент открыто говорит о том, что хочет помирить премьер-министра с руководителем СНБО. В сегодняшней украинской власти есть люди, которые боятся Путина и не стесняются это показывать. Это плохо не для меня, это плохо для Украины, для ее власти, которая не может принять никакого решения ни в вопросах экономики, ни реальной политики, а до выборов ведь осталось недолго, и если власть и дальше будет себя вести нерешительно, непоследовательно, то оппозиция сможет взять реванш.— Откуда вы получаете информацию об Украине, которая позволяет делать такие выводы?— В основном из открытых источников, хотя у меня много друзей в Украине, товарищей. Сейчас все очень серьезно. Власть своими обещаниями создала систему ожидания людям. И власть имеет очень короткое время, чтобы эти ожидания удовлетворить. Есть вещи, которые власть обещала и которые не выполняет. И это именно «дело Гонгадзе». Мне кажется, что нынешняя власть не заинтересована в раскрытии «дела Гонгадзе». Лубкив-ский вчера заявил, что президент хочет поставить точку в «деле Гонгадзе», обратите внимание на это заявление. Да какая точка, там до запятой еще не дошло...— А вообще, как вы оцениваете итоги украинской революции?— Я не был в Украине во время этих событий, я не знаком лично с Ющенко, я не могу сказать, что близко знаком с Тимошенко, но я могу сказать, что судьба России решается сейчас в Украине. И я вижу, что власть в полном раздрае сейчас, а ведь скоро выборы, и вместо того, чтобы расчистить «авгиевы конюшни», власть занялась внутренними проблемами, своими полномочиями и так далее. Людей волнует, смогут ли они жить в безопасности, накормить и одеть детей, и если власть этого не даст, то у Путина будет аргумент утверждать, что ничего хорошего в демократии нет. 2 апреля 2005 г., «Газета по-Киевски», КиевБерезовский планирует издать записи МельниченкоМайор Мельниченко обратился с заявлением к главе СБУ, предупреждая о «преступном плане международной группы лиц под руководством Бориса Абрамовича Березовского», который «несет угрозу национальной безопасности Украины». А замгоссекретаря Маркиян Лубкивский публично сообщил, что «упоминание имени госсекретаря Александра Зинченко в интервью главы Фонда гражданских свобод (фонд Березовского) Александра Гольдфарба рассматривает как целенаправлен-ную провокацию». «Газета...» обратилась за комментарием к самому Борису Березовскому.— Борис Абрамович, вам уже известно, что Мельниченко заявление главе СБУ направил?— Да, я читал это заявление, но комментировать его не буду. Это очень непростая история, и когда настанет время, я много чего интересного расскажу.— А когда настанет время?— Скоро, я думаю, очень скоро. События сейчас будут развиваться очень быстро. В самом этом заявлении, которое, понятно, написано под чью-то диктовку, тоже есть много положительного. Потому что наша задача и состояла в том, чтобы поднять общественный интерес, и он поднят. Это очень сложно теперь спустить на тормозах.— В вашем первом интервью «Газете...» впервые в связи с записями Мельниченко резонансно прозвучало имя Путина. Была ли гласная или негласная реакция Кремля на это заявление? — Мне неизвестно ни о какой реакции. Я думаю, они находятся в сложной ситуации, потому что речь о вещах, задокументированных в записи.— Зато есть реакция украинских политиков на действия представителей вашего Фонда гражданских свобод, в частности на упоминание имени госсекретаря Александра Зинченко в контексте дела Гонгадзе...— Поймите, я не хочу, чтобы создалось впечатление, что мы пытаемся играть в какую-то свою особую игру. Задача Фонда состоит не в том, чтобы посадить или не посадить Кучму, насолить кому-то из чиновников, а в том, чтобы лицо власти было доступно избирателям. Мы не делаем никаких скидок — Кучма это или кто-то из действующей власти. Более того, мой собственный горький опыт с Ельциным показал: прошлое отбросить просто нельзя, нужно подвести итог. И как бы это ни было печально, некоторые действующие украинские политики так же хорошо уживались с Кучмой и точно так же перед ним прогибались. Пока эта власть не подведет черту под старым — а это не значит забыть, а наоборот, дать оценку — и правовую, и моральную, — без этого власть не сможет продвигаться вперед. Она будет всегда обременена преступлениями прежнего режима. Это могут быть и уголовные преступления, и моральные преступления. У меня в Украине очень много друзей. Я же господина Зинченко очень хорошо знаю, мы вместе работали на канале «Интер» и лично против него я ничего не имею — я видел его все время на Майдане, как он поддерживал революцию — но что от этого-то? Ведь прошлое перечеркнуть невозможно! Если мы пойдем по пути: о друзьях молчим, а о врагах говорим — то это опять та же самая старая игра. Поэтому я отлично понимаю озабоченность украинских политиков, но еще раз повторяю, что задачей Фонда является придание гласности всего того, что делал прошлый режим.— То есть им придется смириться с тем, что будут опубликованы все записи?— Безусловно. Все имеющиеся в нашем распоряжении записи будут опубликованы. Мы думаем не только про

интернет, мы думаем об издании отдельной книги, которая будет распространяться в Украине, России, на Западе. Другое дело, что на английский перевести это мычание президента очень сложно, потому что там слова на 50% матерные, а английский язык ими не так богат. Ну вот такое быдлячье лицо власти, что сделаешь!Нам не хочется, чтобы это использовалось для сведения счетов внутри украинской власти. Ющенко дал обещание Майдану расследовать до конца дело убийства журналиста Гонгадзе. Но дальше-то последовали какие-то странные события. Ну, во-первых, странное самоубийство Кравченко... Вы знаете, я связывался с экспертами — они ни разу не слышали в своей практике, чтобы человек два раза стрелял себе в голову. Вы представляете себе моральное потрясение после первого вы-стрела? Я не говорю уже о физическом! Второе. В заявлении заместителя госсекретаря есть потрясающее утверждение: «Президент Ющенко решил поставить точку». Да какая точка! Президент решил поставить точку, но до точки-то — ого-го сколько! А кому-то уже сейчас выгодно поставить точку.Мне стало интересно: это что — действительная позиция нынешней власти? В этом деле уже можно ставить точку? Что, новая демократическая власть боится получить ответы на вопросы, которые она обещала дать?— Не изменятся ли задачи филиала Фонда, который предполагается открыть в Киеве? Ведь он должен был, по идее, помогать Мельниченко довести до суда криминальные эпизоды, зафиксированные в записях...— Филиал Фонда в Украине будет помогать не Мельниченко, а всем тем, кто заинтересован в выявлении истины. Если Мельниченко на каком-то этапе помогал этому — мы поддерживали его. Если Мельниченко сейчас будет помогать скрывать факты — мы будем идти своим путем.Наша задача заключается в том, чтобы помочь Президенту Ющенко выполнить его обещание. И чтобы Украина реально состоялась как демократическое государство. Мне это выгодно, потому что если это произойдет, режим Путина рассыплется быстрее. Если Ющенко потерпит поражение, у Путина будет возражение: ну, видите, что дает демократическая власть? Вот что значит оранжевая революция!..Леонид Швец4 апреля 2005 г., «Экспресс-хроника», Киев«Киев не выдает мне визу, опасаясь Москвы»Борис Березовский сообщил, что Украина не выдает ему въездную визу. «У меня не было желания переселиться на Украину. Есть желание поехать посмотреть. Проблема в одном — до сих пор не дали визу на Украину», — сказал он в интервью грузинской телекомпании «Имеди».По оценке Б. Березовского, Украина опасается, «как на это посмотрит Россия». «Я не могу ломиться в закрытую дверь. Для меня это некий критерий зависимости Украины от России», — сказал объявленный в международный розыск олигарх.По словам Б. Березовского, министр юстиции Украины считает данный вопрос не политическим, а юридическим. Тем не менее, сказал он, «я прекрасно понимаю, что здесь имеет значение политическая сторона вопроса. У Украины много проблем переходного периода, поэтому развернулась политическая полемика, давать или нет визу».Он также заявил, что «получил политическое убежище в Великобритании в рамках Женевской конвенции, которую подписало много стран, включая Украину и Грузию», и вопрос о его выдаче России «не может стоять».Также Б. Березовский опроверг информацию о том, что Кремль причастен к событиям, происходящим вокруг Владимира Гусинского в Израиле. «Я неоднократно говорил с Гусинским на эту тему, и на 100 процентов уверен, что это не Кремль», — сказал он в интервью «Имеди».По словам Б. Березовского, «там действительно, как говорят компетентные израильские органы, были крупные махинации в очень известном банке, среди клиентов которого много русских, в том числе, господин Невзлин». «Я бы тоже мог оказаться клиентом этого банка, если бы имел серьезный бизнес в Израиле. Израиль — это реально демократическое государство, судебная система которого не зависит от исполнительной власти», — сообщил Б. Березовский.В своем интервью грузинской телекомпании «Имеди» Б. Березовский поделился своим мнением относительно грузино-абхазских отношений и влиянии на них России. Так, он заявил, что «проблема конфликта между Абхазией и центральным правительством Грузии во многом создана Россией». «Этот конфликт очень нужен России, поскольку она рассчитывает, что на следующем историческом витке сможет восстановить имперское пространство, которое оказалось таким не-эффективным», — сказал он.По словам Березовского, он убедился в этом, когда был Секретарем Содружества Независимых Государств и принимал участие в грузино-абхазских переговорах. Они, по его словам, проходили вполне успешно, пока не последовал «окрик из Москвы Евгения Примакова». «Пока Россия не станет демократической страной, шансов на решение проблем, доставшихся от российской и советской империи, очень мало», — сказал он.По мнению Б. Березовского, «позиция России непоследовательна и нелогична». «С одной стороны, она сражается войной за свою территориальную целостность, с другой стороны — претендует на Абхазию, Приднестровье и на влияние в Южной Осетии. Это лицемерная позиция», — считает Б. Березовский. В результате, полагает он, «Россия не получила того влияния, которого хотела в Абхазии, проводя там идиотскую политику прямого вмешательства в избирательный процесс».Б. Березовский также заявил: «Абхазы убедились, что Россия боролась не за их независимость, а боролась за то, чтобы абхазы были зависимы от России, а не от Грузии». Россия, по его словам, считает, что Чечня -составная часть РФ, и «мы имеем право даже на геноцид в этой стране».Российский олигарх, кроме того, подчеркнул, что «Россия потеряла свое влияние на Северном Кавказе» и уже не контролирует свою же территорию. Дезинтеграция России, полагает он, уже началась, и этот процесс может остановить создание реальной конфедерации и делегирование функций в регионы. «Сегодняшняя власть искренне не понимает этого, и это больше чем преступление», — сказал он.Напомним, Б. Березовский находился в Тбилиси минувшей ночью. О цели своего визита он сказал: «Их три: просто хотел приехать; у меня здесь давний друг Бадри (Патаркацишвили); посмотреть, какие перемены произошли в Грузии после революции роз». «Последние 10 лет главный интерес моей жизни — политика, и этот интерес не пропал», — заявил Березовский. // апреля 2005 г., «Версия», МоскваБорис Березовский: «Бархатной революции в России не будет»Борисом Березовским, как известно, вовсю интересуется Генпрокуратура России, а теперь и к прокурору Украины поступило заявление от бывшего майора Службы безопасности Украины Николая Мельниченко. По мнению сбежавшего в США Мельниченко, Борис Абрамович путем шантажа пытается подмять под себя новую «оранжевую» власть, появление

которой не обошлось без «лондонского сидельца».Что об этом думает сам Березовский, а также о тайных механизмах украинской революции и чем это грозит России, он рассказал в интервью «Версии».— Николай Мельниченко обвинил вас в том, что вы пытаетесь подмять под себя власть на Украине, используя его же пленки с записями разговоров Кучмы...— Его заявления комментировать не собираюсь, потому что он, в общем, никто. Точнее, он на сегодняшний день агент ФСБ. Этот человек сперва мне звонит и просит: «Борис, срочно нужны самолет и охрана, меня могут убить, уже убили Юрия Кравченко (экс-глава МВД Украины. — Ред.)». Я даю ему самолет, он живет у меня дома и при этом записывает меня на диктофон. Ведь в течение последних четырех месяцев Мельниченко летал несколько раз в Москву. Это он говорил сам, мне лично, и показывал билет. Если он летал в Москву, но боится летать на Украину, это однозначное свидетельство, что его «крыша» находится в Москве, а не в Киеве. Поэтому говорить о нем как о самостоятельном персонаже невозможно, а можно только как об агенте.

— Почему именно сейчас Мельниченко сделал заявление о вашем вмешательстве в украинские дела?— Он не мог больше откладывать дачу показаний против Кучмы. А Кучма имеет много чего общего с Путиным. Это мне доподлинно известно из тех записей, которые были сделаны. Мы все обеспечили, чтобы Мельниченко дал показания: наняли американских и украинских адвокатов, организовали их встречу в Германии. После этого Мельниченко стал отвлекать внимание от расследования убийства Гонгадзе и от перспективы суда над Кучмой и его режимом. Он стал переводить стрелки на меня. И теперь вы уже не спрашиваете про Гонгадзе, а спрашиваете, что там с Мельниченко. В этом задача и состояла.— На территории бывших советских республик одно за другим вспыхивают восстания. Вы полагаете, та же участь ожидает и Россию?— Все, что происходит на постсоветском пространстве, — неизбежность. В том числе и в России. Во времена правления Ельцина демократическая идея была во многом дискредитирована. Причин, почему это произошло, было много: и то, что система ожиданий после краха коммунизма у народа была совсем иной, и не все было правильно сделано Ельциным и его командой. Я и с себя не снимаю ответственности за это. Но, несмотря ни на что, вектор развития страны был выбран пра-вильно. Если Ельцин в глазах многих дискредитировал демократическую идею, то Путин, на мой взгляд, дискредитировал патриотическую идею. Когда он пришел к власти, была огромная система ожиданий у так называемых патриотов. Тех, кто хотел видеть Россию сильной, возрождающейся империей, с русскими как титульной нацией во главе. И вот эта идея, казалось, могла быть реализована молодым, энергичным на вид товарищем Путиным. Но он не сделал Россию великой, он не стал собирателем земель русских и уж тем более советских. Вместо этого он говорит о «вертикали власти», «диктатуре закона». За этим скрывается незнание процессов, которые идут в реальности. Путин МОЙ МАЙДАН НЕЗАЛЕЖНОСТИ

абсолютно не сделал никаких выводов из происходящего на постсоветском пространстве. Он по-прежнему считает, что это рука Америки, рука Запада, рука сионистов...— ...рука Березовского...— Березовский стал просто обобщенным образом врага. И западник, и сионист, и тому подобное.— А разве не вы поддерживали «оранжевую революцию»?— Я никогда и не отрицал, что с начала 2003 года считал, что Ющенко станет следующим президентом. Именно потому, что он больше, чем кто-либо другой, олицетворял настроение огромной массы людей, которые хотели перемен, не большинства, но самой решительной части общества, которая в конечном счете все и определяет. И я активно поддерживал Ющенко, здесь, на Западе, пропагандируя необходимость нового режима на Украине. Но я никогда не встречался с Ющенко лично, общался с ним только по телефону. Благодаря этим переговорам я еще больше убедился, что он тот человек, который сможет эту революцию возглавить.— А как насчет других революций? Вы поддерживали их столь же активно, как украинскую?— Что касается Грузии, то, как известно, там живет мой друг Бадри Патаркацишвили. Я поддерживал, чтобы Грузия встала на путь независимости, но никакой иной помощи, кроме разъяснения своей позиции своему другу и грузинским СМИ, я не оказывал, в том числе и материальной. Что касается Киргизии, то к этому я вообще никакого отношения не имею. Ни с кем из киргизских оппозиционеров ни до, ни во время революции контактов не имел и уж тем более денег не давал.— Каков вероятный сценарий переворота в России: «бархатный» по типу Украины или Грузии или же «наждачный», как в Киргизии?— Однажды у меня был разговор с президентом Польши господином Квасьневским, он высказал одну мысль, которая мне очень запомнилась. «Мы, поляки, и вы, русские — славяне, — сказал он. — Но между нами естьбольшое различие. Мы бьемся до первой капли крови, вы — до последней». Поэтому ни о какой «бархатной революции» в России речь не идет. Вопрос только в том, будет много крови или мало. Судя по той глупой и нерешительной власти, какая есть в России, — не думаю, что будет много крови, но она неизбежна.— Вот новая власть на Украине уже четверть года правит. Как вам их успехи?— Самое печальное, что они не стремятся изучить опыт поражения демократии в России. Поэтому шаг за шагом повторяют те ошибки, которые делало окружение Ельцина, включая меня. Они слишком зациклены на внутренних разборках. Если они будут продолжать в том же духе, то будут терять поддержку. А ведь меньше чем через год у них парламентские выборы.— А передел собственности ошибкой не считаете?— Это как раз не ошибка. Любая революция — это смена элит. В том числе и бизнес-элит. Это произошло в России после революции Ельцина, когда бюрократическая элита была заменена на частных собственников. Это произошло и после контрреволюции Путина, когда элита ельцинская была заменена путинской: ведь сейчас самые крупные олигархи — это сам Путин, Сечин, Патрушев, Сергей Иванов. В общем, они и сами этого не скрывают и входят в управление крупнейшими ком-паниями. Государственных или частных, в общем-то не важно, ведь понятно, что они сидят на финансовых потоках и, по существу, приватизировали предприятия. Если мощные финансовые и медийные ресурсы останутся у адептов и апологетов прежнего, кучмовского режима, поражение на парламентских выборах неизбежно. Они в буквальном смысле воевали против новой, демократической власти, и они должны расплатиться за свое поражение, а Ющенко обязан обескровить их финансовые и информационные возможности.— Кто может возглавить протестное движение в России? Пока была только робкая заявка от Касьянова.

— Я считаю, что Касьянов — идеальная фигура для консолидации самых разных сил, оппозиционных путин-скому режиму. И правых, и левых, и русских, и нерусских, а самое главное, как человек, бывший во власти, он хорошо знаком с ситуацией в регионах и со многими губернаторами лично. Я до сих пор считаю, что наибольшая политическая сила в стране — это не Кремль, а губернаторы. Проблема сейчас в том, что у них кишка тонка, они боятся встать во весь рост и сказать «нет» нынешнему режиму. Если бы завтра 10 гу-бернаторов выступили против Путина, его режим не продержался бы и дня. Но, к сожалению, они все слишком трусливы. Их трусость стала ясна еще в 2000 году, когда Путин выгнал их из Совета Федерации. Тем не менее они совсем не сторонники этой власти. Но у Касьянова есть беда — он нерешителен как политик. Чувствуется, что у него нет собственной стратегии прихода к власти. А это очень важно — не быть ничьей марионеткой. Большая политика — это всегда поступок, а поступок — следствие воли. К сожалению, я не почувствовал, что Касьянов обладает достаточной волей, чтобы возглавить протестное движение. Серьезно говорить о людях типа Рогозина нельзя. По личному опыту могу сказать, что он — проект Кремля. Он и ко мне приходил, когда я еще был в Москве, клянчил $10— 15 тыс. под свои проекты, когда избирался в Госдуму. Другой вопрос — может ли он взбрыкнуть. Не думаю. Что касается правого спектра, то это абсолютная политкомедия, и выглядит тут все трагикомично, как история с покушением на Чубайса. Это можно сказать обо всем правом фланге, от «А» — Анатолия Борисовича до «Я» — Явлинского. И рассчитывать на этих людей как лидеров революции невозможно. Я упомянул лишь тех, кто заявил о себе. Есть и те, кто о себе не заявляет, хотя они вполне дееспособны. Я пока не стану называть их фамилии, но уверен, что скоро они станут известны.— Так чего же им сейчас не объявить о себе? Со временем про майдан уже подзабудут.— Хочу заверить, что вряд ли когда-либо стояние на майдане забудут вообще. И о нем будут непрерывнонапоминать, как, например, в Киргизии. Поверьте мне, этот процесс не прошел даже полпути и помнить о нем будут еще десятилетия.— В Грузии, на Украине да отчасти и в Киргизии переворот — дело рук молодых. Кремль пытается играть на опережение и формирует проправительственные молодежные организации...— Много примеров, когда молодежь являлась инициатором революций. К сожалению, никого значительнее нацболов сейчас я не вижу, хотя во многом и не разделяю их идеологии. Но сегодня они являются наиболее опасной, а следовательно, с моей точки зрения, полезной в противостоянии существующему режиму силой. А вот молодежное «Яблоко», которое мне очень симпатично, все же несет гены Явлинского. Никаких революционеров из них не получится. Но нужно отделить от живого, естественного порыва молодежи созданных Кремлем искусственных «Идущих», «Поющих», «Наших». «Идущие» готовились как боевые отряды Кремля, хотя им и пытались придать цивилизованную форму. Теперь боевые отряды Кремля — «Наши». Понятно, что армия, милиция против детей не пойдет, никто не даст команды стрелять. Вот и готовят боевиков, которые должны разгромить тех, кто по зову сердца выйдет на площадь. Абсолютно порочная идея, она не сработает.— Говорят, что на Украине революционную молодежь тайно поддержала Служба безопасности Украины, переметнувшаяся на сторону Ющенко.— Просто в СБУ оказались достаточно толковые люди, которые почувствовали неизбежное и не захотели стать заложниками кучмовского режима. В России в спецслужбах есть очень разумные и действительно переживающие за судьбу России люди. Могу уверенно сказать это, поскольку я сам был замсекретаря Совета безопасности России и много общался с чекистами.Михаил Яковлев13 апреля 2005 г., «Экспресс-хроника», КиевБерезовский передал ГПУ материалы по делу ГонгадзеФонд гражданских свобод Бориса Березовского передал в Генеральную прокуратуру Украины вещественные доказательства по делу об убийстве журналиста Георгия Гонгадзе, а также по эпизодам нападения на депутата Александра Ельяшкевича и незаконной продажи системы вооружений «Кольчуга» Ираку.Руководитель ФГС Александр Гольдфарб и консультант ФГС историк Юрий Фельштинский прибыли в Киев из США по повестке заместителя генпрокурора Шокина в качестве свидетелей в рамках расследования убийства Гонгадзе. «Мы привезли в Киев вещественные доказательства для прокуратуры по делу Гонгадзе, Ельяшкевича и продажи системы «Кольчуга». Эти материалы включают оригинальные носители с цифровыми аудиофайлами, прошедшие экспертизу в США, аппаратуру, которая, по словам Мельниченко, была им использована, и оригиналы актов экспертизы, подтверждающих аутентичность звукозаписей. Вещественные доказательства (записи и аппаратура) находятся в пакетах, опечатанных в 2001—2002 годах после производства экспертизы», — сообщили Гольдфарб и Фельштинский.Как пишет интернет-издание Ej.ru, экспертизу проводила ведущая в США криминалистическая лаборатория «Бэк-Тек» в штате Вирджиния под руководством Брюса Кенига. Заключения «Бэк-Тек» и показания Кенига широко используются в уголовном судопроизводстве США. «Форма, в которой предоставлены эти материалы, соответствует требованиям к доказа-тельствам в американском суде. По мнению наших юристов, этих материалов достаточно, чтобы «разговоры Кучмы» могли быть приобщены к уголовному делу и использованы как доказательства», — подчеркнул Гольдфарб.Ранее проживающий в Лондоне бизнесмен Борис Березовский утверждал, что его компромат на украинские власти не ограничивается пленками Мельниченко. Он сообщил, что располагает не только аудиозаписями, которые были тайно сделаны в кабинете бывшего президента Украины Леонида Кучмы экс-майором госохраны Николаем Мельниченко, но и другими разоблачительными материалами.«Если верить Мельниченко, то он мне передал все материалы, которыми располагает. Но материалов больше. У меня есть и другие подобные материалы из других источников», — сказал Березовский «Интерфаксу» в пятницу по телефону из Лондона.По его мнению, эти материалы имеют «огромное значение для политической жизни Украины, в том числе учитывая предстоящие парламентские выборы» в этой стране.Переданные в прокуратуру материалы включали: — Эпизод по делу Гонгадзе:

1. Оригинал лабораторного отчета компании «Бэк Тэк» от 8 февраля 2002 года, подписанный экспертом Брюсом Кенигом и заверенный нотариусом;2. Один CD-ROM «Fujifilm» на 80 минут, голубого цвета, обозначенный на CD как Q10108300. Печать целая. В лабораторном отчете указанный CD обозначен как Q1. Согласно лабораторному отчету, на данном CD со-держатся два аудио-файла по делу Гонгадзе (D990100,3.DMRMDMRA0001.DMR), которые подвергались экспертизе. Согласно выводам эксперта, указанные файлы являются клоном (clone recordings);3. Флоппи-диск с программой для прослушивания аудио-файлов, записанных магнитофоном «Toshiba»;4. Изготовленная фирмой «Бэк Тэк» неопечатанная аудиокассета с записью эпизода по Гонгадзе (Q1), очищенная от шумов и звуковых помех;5. Цифровой магнитофон «Toshiba», серийный номер 112622, которым, как утверждал Мельниченко и как этоподтвердил эксперт Кениг, были произведены вышеуказанные аудио-файлы по Гонгадзе, а также аудиофайлы по Ельяшкевичу и «Кольчуге». Данный магнитофон обозначен в лабораторном отчете как Q2;6. Два пакета с двумя батарейками AAA, к магнитофону «Toshiba», обозначенные в отчете как Q2;7. Дистанционный пульт для управления магнитофоном «Toshiba», обозначенный в лабораторном отчете как Q3 и опечатанный пакет с двумя батарейками AAA к дистанционному пульту, обозначенный как Q3.— Эпизод по Ельяшкевичу:1. Оригинал лабораторного отчета компании «Бэк Тэк» от 16 февраля 2002 года, подписанный экспертом Брю-сом Кенигом и заверенный нотариусом;2. Чип (16MB SmartMedia card) в пластиковом пакете, обозначенный в лабораторном отчете как Q6. Согласно лабораторному отчету, на данном чипе содержится файл DMRA0001.DMR, который был подвергнут экспертно-му анализу. По заключению эксперта, указанный файл является оригиналом или клоном (the original or a clone recording). При проведении экспертизы учитывалось, что данный файл также был произведен магнитофоном «Toshiba» серийный номер 1 12622, поэтому предыдущий лабораторный отчет по Гонгадзе является составной частью и экспертного заключения по Ельяшкевичу;3. Аудио-кассета с записью эпизода по Ельяшкевичу (Q6), очищенная от шумов и звуковых помех.— Эпизод по «Кольчуге»:1. Оригинал лабораторного отчета компании «Бэк Тэк» от 11 апреля 2002 года, подписанный экспертом Брюсом Кенигом и заверенный нотариусом;2. Чип (16 MB SmartMedia card) в пластиковом пакете, обозначенный в лабораторном отчете как07. Согласно лабораторному отчету, на данном чипе содержится файл DMRA0001.DMR, который был подвергнут экспертно-му анализу. По заключению эксперта, указанный файл является оригиналом или клоном. При проведении экс-пертизы учитывалось, что данный файл также был произведен магнитофоном «Toshiba» серийный номер 112622, поэтому вышеуказанный лабораторный отчет по Гонгадзе является составной частью и экспертного заключения по «Кольчуге»;3. Аудио-кассета с записью эпизода по «Кольчуге» (Q7), очищенная от шумов и звуковых помех.Кроме того, в украинскую Генпрокуратуру переданы отчет компании «Бэк Тэк» от 10 декабря 2002 года по эпизоду разговора Кучмы с Деркачем о материалах по связи Путина с санкт-петербургской фирмой «СПАГ», ксерокопия рабочей тетради Мельниченко, ксерокопия записки Мельниченко Фельштинскому о передаче материалов, а также копии документации о финансировании Мельниченко.Как отмечает ej.ru, экспертиза проводилась на предмет наличия или отсутствия признаков монтажа в зву-козаписях. По заключению экспертов, предоставленные цифровые файлы не содержат признаков монтажа или каких-либо иных манипуляций оригинальной звукозаписи и представляют собой непрерывную звуковую дорожку.Согласно мнению специалистов в отношении цифровых файлов в принципе невозможно установить, является ли данная запись оригиналом или «клоном». Эпизод по Гонгадзе был предоставлен экспертам в виде двух цифровых файлов на компакт-диске. На этом основании в акте экспертизы данные файлы обозначены как клоны, так как компакт-диск не может быть оригинальным носителем.Эксперт также установил, что оригинальная запись по всем трем эпизодам была сделана на магнитофоне «Toshiba». Экспертиза, естественно, не в состоянии установить был ли данный магнитофон действительно спрятан в кабинете у Кучмы, или же использован для клонирования записей с иного носителя, например со спецаппаратуры дистанционного прослушивания. Это, однако, несущественно для признания звукозаписей аутентичными, так как для этих целей клоны равнозначны оригиналу. 14 апреля 2005г, «Львовская газета», Львов «Для меня очень важно то, что происходит в Украине» - Борис Абрамовичу, в последнее время тема вашего предполагаемого визита в Украину получила широкий резонанс, ее много обсуждали. С какой все же целью планируете посетить Киев? - Главная цель визита чрезвычайно проста - мне просто хочется приехать. Просто хочется - и все. Когда кто-то говорит о визите в Польшу или, скажем, Италию, ни у кого не возникает никаких вопросов. Поэтому основная причина заключается в обычном желании. Соскучился, понимаете, давно не был в Украине. Но, по правде говоря, кроме этого, есть и другой замысел. Планирую открыть в Украине филиал Фонда гражданских свобод. Мы открыли его в Нью-Йорке для создания институтов гражданского общества на постсоветском пространстве. - А какие задачи будет реализовывать ваш Фонд в Украине? Какова цель его деятельности?

- В Украине произошла революция. Но вы знаете, как говорят: есть у революции начало, нет у революции конца. Революция состоялась, вопреки всему, и с той целью, чтобы в Украине начало формироваться гражданское общество. Речь идет о независимые СМИ, судебную систему, открытости власти для общества. Первый проект, который Фонд уже начал осуществлять в Украине - это помощь в расследовании убийства журналиста Георгия Гонгадзе. 13 апреля (разговор состоялся вечером 12 апреля - «Газета») в Киев прибудут руководитель Фонда гражданских свобод Алекс Гольдфарб и историк Юрий Фельштинский, которые передадут прокуратуре вещественные доказательства, имеющие отношение к расследованию дела Гонгадзе. Также они привезут вещественные доказательства, касающиеся расследования еще одной довольно резонансного дела - о покушении на Ельяшкевича. Привезут и материалы на тему «Кольчуг». То есть все вещественные доказательства, которые попали к нам, Фонд передаст в Генпрокуратуру Украины. - Вещественные доказательства - это записи Мельниченко или еще что-то? - Полное описание обнародованы на специальной пресс-конференции, которую проведут Гольдфарб и Фельштинский в Киеве. - Борис Абрамович, как все-таки записи попали в ваши руки? Существуют разные версии ... - Все эти вопросы надо ставить руководителю Фонда гражданских свобод Гольдфарбу. И о Мельниченко, и об американской экспертизу записей ... (Сам Гольдфарб в интервью радио «Свобода» рассказал, что сразу после бегства из России Борис Березовский объявил войну новой российской власти Записи Мельниченко для Березовского могли стать своего рода оружием массового уничтожения, ведь в них олигарх надеялся найти доказательства причастности президента Путина к организации взрывов жилых домов в Москве 1999 года. Поэтому в апреле 2002 Березовский пригласил Мельниченко в Лондон, где договорился о покупке всего имеющегося у него аудио-архива. Копии своих записей Мельниченко передал в руки бостонского историка Юрия Фельштинского - «Газета»). - Как вы считаете, почему в один прекрасный момент, когда, судя по всему, Мельниченко стало страшно, он решил обратиться именно к вам? - На самом деле он обратился не в один момент. Делал это дважды. Впервые - в 2002 году. Мельниченко был вынужден покинуть Украину и опасался преследований со стороны режима Кучмы. Таким образом оказался в Америке сам, без средств к существованию. Без денег на адвокатов. Без средств для расшифровки записей и экспертизы их. На-голошую: это был 2002 год. Тогда мы оказали ему помощь. Во всех вопросах, в которых он ее хотел. Более того,

чтобы доказать, что не хотим использовать записи в личных целях, скажем, для шантажа, мы открыли сайт «5 элемент», на котором опубликовали расшифровки. Тогда это, конечно, не было интересно президенту Кучме. А журналисты были не слишком свободными, очевидно, боялись. Поэтому вся информация к общественности не дошло. Теперь, когда в Украине наконец демократическая власть, такая возможность появилась. Но некоторые воспринимают то, что происходило два года назад, так, будто слышит об этом впервые. Тогда же до этого не было дела или страх мешал. Так вот, в случае возникновения каких-либо претензий, их надо выдвигать не Фонда гражданских свобод, а журналистам, которые не смогли в свое время донести информацию до общества. Второй раз Мельниченко обратился месяца полтора назад. Он позвонил из Варшавы после убийства Кравченко. Сказал: «Борис, я в опасности. Я остался единственным свидетелем. Прошу эвакуировать меня из Варшавы. Дай мне, пожалуйста, самолет, охрану ». Что я и сделал. Мельниченко прибыл в Лондон и мы сразу же начали настаивать, чтобы он немедленно дал показания. Но он, по непонятным причинам, отходил от таких разговоров. Наконец таки удалось договориться о даче показаний. Пригласили адвокатов из Америки, из Украины. Встреча с Мельничен-ком и руководителем Фонда гражданских свобод господином Гольдфарбом состоялась во Франкфурте. Мельниченко начал давать показания. Но внезапно прервал процесс и, не сказав ни слова, вернулся в Лондон, откуда уже улетел в Америку. До этого он рассказывал мне и господину Литвиненко, ранее летал в Москву. Там, по его же словам, встречался с сотрудниками ФСБ и, при их посредничестве, с Бакаем. Он вел переговоры о продаже имеющихся у него пленок Бакаю, а точнее Кучме. Это ФСБ осуществляло операцию по уничтожению улик против Кучмы и, как следствие, против Путина. Вскоре вы сможете убедиться, что в записях есть вещи, которые компрометируют не только Кучму, но и Путина. Они же на самом деле занимались уголовными делами.

- И все-таки, почему майор избрал именно вас? И как вы можете объяснить странные метаморфозы, которые происходят с Мель-ниченком последнее время? - Почему меня? Думаю, ответ на этот вопрос - достаточно проста. На Западе не так много людей, которые противостояли режиму Путина, а значит, где-то и режима Кучмы. Да еще и людей, которые были бы с деньгами. Вы можете назвать, кто 2002 года, имея деньги, стал в открытую оппозицию к Путину? Назовите фамилии. - Сразу и не вспомнишь. - Значит, есть ответ на первый вопрос. А метаморфозы можно объяснить глубокой внутренней психологической раздвоенностью Николая Мельниченко. Мне бы очень не хотелось отвечать на этот вопрос. Лучше поставьте его самому Мельниченко. Одно из существующих убеждений состоит в том, что он вообще

работает на ФСБ. - Почему вы взялись ему помогать, ведь не секрет, что вы - прагматик? - Вы абсолютно правы в том, что я прагматик. Именно поэтому 2001 создал Фонд гражданских свобод. Понимая, что тоталитарные режимы на постсоветском пространстве долго не просуществуют, поэтому нужно помочь тем, кто стремится разрушить их. И задача Фонда, как я уже говорил, заключается в создании институтов гражданского общества. В Украине помощь в расследовании дела Гонгадзе - это очень прагматичный подход к разрушению коррумпированного квазиавторитарного режима. Для меня очень важно то, что происходит в вашем государстве. Я даже написал статью, которая так и называется: «Судьба России решается в Украине». Считаю, что оранжевая революция в Украине влияет на разрушение режима Путина. - Но говорят, что в записях есть и такие моменты, которые несут значительную опасность не только представителям кучмовской власти, но и кое-кому из нынешнего окружения президента Ющенко.

- Я не имею права давать оценки того, насколько опасны те или иные факты, зафиксированные в записях Мельниченко, для того или иного лица. Считаю, что прерогатива решать этот вопрос относится только господину Ющенко. Именно он должен решать, как поступать с полученной информацией. На мои убеждения, она действительно может иметь серьезные политические последствия в Украине. Поскольку народ избрал президентом Ющенко, то и решать ему. - Признайтесь честно, Борис Абрамовичу, вы отдаете украинской прокуратуре все записи оставили ли еще что-то себе? Так сказать, на всякий случай. - С самого начала наша позиция была абсолютно четкой: эти материалы должны стать примером открытости власти перед обществом. Поэтому, несмотря на то, что имею много врагов, которые постоянно искажают мои действия, могу вас заверить: все без исключения документы, которые у нас есть, всю информацию, записи передадут украинским властям. - Аналитики утверждают, что у вас в контексте записей Мельниченко крайней мере две цели: выяснение отношений с Путиным и создание возможностей влияния на политическую ситуацию в Украине. Насколько это соответствует действительности? - Это полностью соответствует действительности в первой части. За исключением одного весомого факта. Я не выясняю отношений с Путиным. Он мне не интересен. Отношения выясняю с режимом, который Путин создал в России. С ав-торитарним режимом. С ним я выясняю отношения уже давно - и когда поддерживал Ельцина, и 1999-го, когда поддержал Путина против Примакова, надеясь, что он продолжит ельцинскую революцию. Путин вместо осуществил в России контрреволюцию. Относительно моего участия в политической жизни Украины, то сейчас полностью отвергаю это. Я - гражданин России, который получил политическое убежище в Англии, и никакой цели относительно политической жизни у вас нет. - Записи Мельниченко, очевидно, могут быть вам полезной. А вообще сколько времени отводите режима Путина, учитывая тот факт, что сами с ним боретесь?

- Буквально сегодня президент РФ сделал два важных заявления. Одна касается Украины, а второй - о его собственной роли в России. Заявление относительно Украины звучала так: «Интеграция Украины в Европейский союз означает удар по России. Это можно сравнить с расколом Германии на Восточную и Западную. Вы не слышали этого? Процитируйте, пожалуйста, дословно. Очевидно, под Западной Германией следует понимать Украину, а в Восточной - Россию. Если, конечно, у Путина все в порядке со сторонами света. Но мы знаем, чем это закончилось. Это закончилось объединением государства. К тому же на базе Западной, а не Восточной Германии. Я полностью поддерживать идею интеграции России в Украину, когда Украина станет частью Европы. Теперь относительно второго заявления Путина. Он сказал, что в 2008 году не будет баллотироваться на президента, поскольку Конституцией запрещено избираться на третий срок подряд. Однако он не исключает такого в дальнейшем. То есть я предполагаю, что когда 2008 года в марте выберут какого-то президента, уже в апреле он может подать в отставку. Тогда в июле снова можно будет выбрать Путина. И так до бесконечности. - Вернемся в Украину. Не боитесь, что в случае визита в наше государство вам выдадут России? Можно вспомнить хотя бы слова Давида Жвании, который пообещал лично устроить вам экстрадиции. - Жвания представляет правительство демократического государства. И он хорошо знает, что в демократическом государстве очень четко разделены функции законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. Министерство по чрезвычайным ситуациям, которое возглавляет г-н Жвания, представляет исполнительную власть, а не судебную. С другой стороны, есть заявление министра юстиции господина Зварыча, который совершенно однозначно сформулировал позицию Минюста относительно моего приезда в Украину. Эта позиция полностью отвергает любую возможность моей экстрадиции в Россию. - Кстати, о Жвании. Считали, что у вас были хорошие отношения, и вдруг такое заявление ...

- А у нас с ним и сейчас хорошие отношения. А чем можно объяснить его слова, лучше спросите у самого г-на Жвании. - С кем еще среди украинских политиков вы поддерживаете отношения и на каком уровне?

- Я знаком практически с большинством украинских политиков. Отношения, должен сказать, неплохие. Со многими поддерживаю связи. Или по телефону, либо через наших общих знакомых. Я хорошо знаком с происходящим в Украине. Роман Онишкевич 21 апреля 2005 г., «Экспресс-центр», Киев Березовский не стремится в УкраинуЖивущий в Лондоне российский бизнесмен Борис Березовский рассчитывает в ближайшее время передать украинским властям записи майора Мельниченко. Об этом он заявил в среду вечером в телефонном интервью агентству «Новости-Украина».«Я надеюсь, что в самое ближайшее время мы передадим эти записи украинской власти», — сказал Бере-зовский.«Мы хотим передать все записи, без всяких изъятий», — подчеркнул Березовский. Он также отметил, что ему не важно, передаст ли он лично записи Виктору Ющенко.Березовский сообщил, что он и его доверенные лица ведут переговоры о передаче записей майора Мельниченко только с представителями президента Украины.«Переговоры велись только с силами, представляющими президента Украины», — сказал Березовский.«Фонд гражданских свобод занимает абсолютно последовательную позицию — мы никогда не пытались скрыть то, чем располагаем, поэтому мы передадим все материалы, которые у нас есть», — отметил Березовский.«Для меня не является принципиальным, кому передать. Я просто хотел, чтобы это находилось под контролем президента, поскольку там находится информация, которая является политически значимой. Я не хочу ни в коей мере участвовать в украинской политике. Никаких условий, связанных с организацией процесса, мы не выдвигали, и я никогда не говорил, что хочу лично отдать Ющенко. Наша задача — просто передать эти записи украинской власти. Той ее ветви, которую определит президент Украины», — сказал Березовский.

Комментируя информацию, распространенную некоторыми СМИ, о том, что в деле Мельниченко он действует в интересах экс-президента Леонида Кучмы, Березовский заявил: «Те действия, которые осуществляет Фонд гражданских свобод, в частности, передача всех материалов демократической украинской власти, и есть наш ответ на все эти измышления и интриги».«Если бы мы занимали позицию помощи Кучме и предыдущему режиму, то, во-первых, никогда бы не помогали в революции Ющенко и Тимошенко», — сказал Березовский.Отвечая на вопрос о том, все ли записи, сделанные Николаем Мельниченко, находятся в распоряжении Фонда гражданских свобод, Березовский заявил: «У нас находится весь архив, который передал нам Мельниченко. Есть другие архивы или нет — мне неизвестно».Кроме того, Березовский сообщил, что не стремится приехать на Украину.«Что я совершенно точно не буду делать, так это не буду пытаться поехать на Украину вопреки сегодняшней украинской власти. Пока мне не дадут визу, я не намерен пользоваться тем, что с 1 мая Украина откроет границы для Европы. Дадут визу — приеду, не дадут — не приеду», — сказал Березовский.«Исходя из того, что декларирует Украина, как демократическое государство, я не вижу вообще никаких оснований того, почему мне до сих пор не выдали визу», — сказал он и добавил, что «есть письмо 29-ти депутатов, которые приглашают меня на Украину».По его словам, Украина занимает центральное место в планах основанного им «Фонда гражданских свобод» и его «личных планах». Березовский также подтвердил, что у него есть бизнес-интересы в Украине. «Я могу сказать, что у меня есть большой интерес к бизнесу на Украине», — сказал он.26 апреля 2005 г., «Коммерсант», МоскваО присоединении России к УкраинеО чем не сказал В. Путин в послании Федеральному собранию РФВчера В. Путин обратился с посланием к Федеральному собранию Российской Федерации. Как и во всех его предыдущих посланиях Федеральному собранию, в нем не было обсуждения главного события, произошедшего после предыдущего послания.Безусловно, что главное событие истекшего года — отделение Украины от России.В недавнем комментарии в Германии В. Путин сказал, что вхождение Украины в Европу напоминает разделение Германии на Восточную и Западную. Тем самым вольно или невольно В. Путин признал, что для России в истекшем году не было события более важного, чем «оранжевая революция» в Украине. Однако В. Путин забыл, чем закончился раздел Германии. Напомню: в 1991 году пала Берлинская стена, и Восточная Германия присоединилась к Западной (не наоборот!). Это эпохальное событие ознаменовало крах тоталитарной идеологии СССР и разрешение исторического спора в пользу демократий перед автократиями.События на Украине — подтверждение исторической неизбежности поражения автократов. Поэтому сожаление В. Путина об уходе Украины в Европу есть, с одной стороны, подтверждение им своих авторитарных взглядов, а с другой — признание поражения в попытке повернуть вспять историю и Украины, и России.Украина не только освободилась от роли вассала России, которую она занимала столетия (даже президент Кучма уже в постсоветское время воспринимал Украину как подчиненное России государство: «Неможет же оборона России зависеть от прихотей руководства другой страны», заявил он, называя свою страну

«другой», в недавнем интервью российской газете «Время новостей»), но и показала неизбежный вектор для России — путь на Запад.Присоедиение России к Украине, а точнее, к Европе — вопрос только времени. И очень короткого времени.В течение 90-х годов Россия была лидером демократических преобразований на всем постсоветском пространстве. Однако с приходом к власти В. Путина система координат российской власти изменилась. Эти изменения почувствовали все новые государства, возникшие после распада СССР. Но отреагировали по-разному. Одни, прежде всего среднеазиатские государства и Белоруссия, стали по примеру путинской России укреплять «вертикаль власти». Другие поняли необходимость немедленных революционных шагов для со-хранения демократического вектора, заданного Б. Ельциным.Насколько путинская Россия безнадежна в возврате к демократическому развитию?Ситуация в России характеризуется огромной степенью неопределенности. Неопределенность, в первую очередь, объясняется откровенной слабостью власти, ее неспособностью дать ответ ни на один жизненно важ-ный для России вопрос:— Как предотвратить распад России?— Что делать с тающим влиянием России на всем постсоветском пространстве?— Как позиционировать себя в быстро и сложно изменяющемся мире?Всем очевидно, что власть недееспособна, но нет единства в понимании выхода из ситуации. Демократы обескуражены и проституируют. А. Чубайс в недавнем интервью «Известиям» заявил: «Я считаю, что объеди-нение демократов на антипутинской основе неработоспособно». Господин Чубайс, видимо, искренне не понимает, что любое объединение на пропутинской основе заведомо не для демократов.

Государственники, сделавшие ставку на В. Путина, разделились на патриотов и национал-патриотов. Кремль, как самостоятельная, но полностью импотентная политическая партия, мечется между Востоком и Западом, между Рогозиным и Жириновским, между «нашими» и не нашими, между публичным Героем России «авторитетом» Р. Кадыровым и тайным Героем России генеральным прокурором В. Устиновым.Вывод однозначен. Режим Путина обречен. Но что на смену?Ответ на этот вопрос России следует в этот раз искать не в именах политиков, а в векторе — единственном, который позволит сохранить целостность страны, в векторе демократического развития.Нам необходимо присоединиться к Украине, необходимо правильно прочитать историю Германии и вос-соединиться с Украиной в Европе.Президент Фонда гражданских свобод Б. БерезовскийЛондон, 25 апреля 2005 года

Письмо Юлии ТимошенкоДорогая Юля!К сожалению (но не по моей вине), не удается в течение долгого времени обсудить насущные проблемы.Предлагаю твоему вниманию некоторые соображения, которые мне представляются исключительно ак-туальными.1. Все ваши действия необходимо соотносить с главной целью — победой на парламентских выборах в марте 2006 года.2. Не пугайтесь сами и не дайте себя испугать реприватизацией ни Западу, ни Москве. Ее необходимо провести в полном объеме, т. е. необходимо отобрать как можно быстрее экономические и информационные рычаги у тех, над кем вы одержали политическую победу. Задайте политический импульс — остальное сделают сами те, кого обидела предыдущая власть.3. Вам навряд ли удастся к парламентским выборам предъявить народу ощутимые экономические успехи (дай Бог, чтобы не стало хуже). Поэтому необходимо предъявить то, что возможно:— раскрытие убийства Гонгадзе (заказчики, организаторы, исполнители);— раскрытие отравления Ющенко (заказчики, организаторы, исполнители);— раскрытие фальсификации президентских выборов — попытки государственного переворота (заказчики, организаторы, исполнители).Этого народу хватит, чтобы он почувствовал политическую волю и силу новой власти, и тогда он поддержит вас на парламентских выборах и подождет еще немного (или много) в надежде на лучшую жизнь. К тому же и у ваших оппонентов, в случае реализации. ами пп. 2 и 3, будет чем заняться, чтобы не путаться у вас под ногами во время предвыборной кампании. Они должны бегать по заграницам и думать как не сесть в тюрьму.4. Кто бы что вам ни рассказывал, Путин не смирился с поражением и будет с удвоенной силой пытаться взять реванш на парламентских выборах. Поэтому особый разговор о российских олигархах, которые все без исключения работали на Кремль и на Кучму (Януковича) во время президентских выборов. И сейчас по заданию Кремля работают против вас. Самые опасные три группы: Альфа-группа (Фридман и Авен напрямую работают с ФСБ); Лукойл (Алекперов давно не самостоятельная фигура и полностью под Кремлем); Дерипаска — работает на Кремль через криминальные связи Сечина и Путина.Юля, это не предположение, это — знание. Если будет необходимо, дам развернутую информацию.5. Юля, я понимаю, как тебе нелегко сражаться на много фронтов. Я понимаю, как тебе хотелось закрепиться на восточном направлении — Москве. Но по факту получилось все очень плохо. И не потому, что тебя Порошенко переиграл в этом эпизоде (по крайней мере, так это прочитывается). А потому, что ты — премьер-министр

великой страны — не можешь ехать в другую страну, где на тебя возбуждено уголовное дело (вопрос даже не в ордере на экстрадицию). Это означает не только то, что они унижают Украину, а то, что ты унижаешь себя. Юля, твой главный политический капитал, что ты — «железная леди» и никто не может тебя унизить, а не то, что ты незаменимый экономист — для большого политика это вторично. И никакие высокие рассуждения о судьбе страны, о необходимости дружеских связей между братскими народами тебя в этой ситуации не спасают.Только когда Россия официально откажется от уголовного преследования премьера Украины Тимошенко, ты можешь туда ехать. И это должно быть твоей публичной политической позицией, а не посевная.Вообще же главная ваша общая ошибка — и твоя и В. Ющенко — состоит в том, что вы недооцениваете собственную силу и переоцениваете силу путинской России. Если бы вы меньше заигрывали с Россией (при этом я не призываю к открытому противостоянию — и так все напряжены) и были бы последовательнее, режим в России можно поменять за год, максимум за два.И вообще, до тех пор, пока Россия не станет нормальной, хотя бы в такой же степени как сегодняшняя Украина, вам никогда не будет покоя, вас всегда будут шантажировать то нефтью, то газом, то Севастополем, то Крымом. И никакой вектор в Европейский Союз не отменит огромной опасности под названием «путинская Россия».Специальная тема — о твоем позиционировании на парламентских выборах и о союзе с В. Ющенко. Считаю такой союз абсолютно необходимым, но его важно правильно структурировать. Если захочешь — обсудим позже.Хочу особо подчеркнуть — у меня лично нет отдельных политических интересов в Украине, но они есть и огромны в связи с возможностью влиять из Украины на Россию.Поэтому у меня нет никакой обиды ни на В. Ющенко, ни на тебя, ни на Жванию и сотоварищи за то, что происходит по отношению ко мне лично. Я занимаюсь политикой и много раз встречался и с предательством, и с глупостью; эмоции — враг любого политика. Я научился с ними справляться.Но я не смирюсь с предательством политическим. В данном случае, с предательством по отношению к России. Поскольку я рассматривал свою безоговорочную поддержку вашей революции прежде всего с позиций создания политического плацдарма для нанесения поражения путинскому режиму в России.Юля, ты знаешь, что, в отличие от многих украинских политиков, я не сидел как собака на сене и рискнул своим капиталом. Деньги для меня давно — политический инструмент, и они мне остро нужны для продолжения политических проектов. (Юля, ты знаешь, кстати, сколько стоит смена путинского режима? Только не удивляйся — от 1,5 до 2,5 миллиардов долларов. Недорого. Значительно дешевле, чем лизать ему жопу).Извини за, может быть, излишнюю прямоту и резкость, но по-другому говорить откровенно у меня не получается.Так! Победим.Искренне твой, Б. Б.Лондон 25.05.20059 июня 2005 г., РИА «Новости», КиевНемцов пытается разрушить отношения Ющенко и ТимошенкоБеглый российский олигарх Борис Березовский заявил, что внештатный советник президента Украины Борис Немцов пытается разрушить отношения между Виктором Ющенко и Юлией Тимошенко.«Немцов — это "пятая колонна"», — приводит слова Березовского в интервью газете «Сегодня» агентство « Новости-У краина».Немцов неоднократно критиковал действия Тимошенко на посту премьера. «В ближайшее время Тимошенко развалит Украину», — цитировали в конце мая его слова украинские СМИ.Немцов порекомендовал отправить Тимошенко в оппозицию.Украинская Верховная Рада расценила высказывания Немцова в адрес премьера как вмешательство во внутренние дела Украины и 3 июня высказалась за его отставку.Однако в тот же день пресс-секретарь Ющенко Ирина Геращенко сказала, что президент не планирует отправлять Немцова в отставку с должности*.9 октября 2006 г. Б. Немцов был отправлен в отставку с поста советника президента Украины. — Прим. сост.

9 сентября 2005 г., «Сейчас», Днепропетровск«Отставка Тимошенко — личный крах Ющенко как президента»Основатель Фонда гражданских свобод, российский олигарх и личный враг нынешних хозяев кремлевских кабинетов Борис Березовский считается человеком, небезразличным к политическому будущему теперь уже экс-премьер-министра Украины Юлии Тимошенко. Когда вчера обозреватель издания «Сейчас» Алексей На-божняк беседовал с г-ном Березовским, об отставке украинского правительства еще не было известно. Впрочем, некоторые суждения, высказанные Борисом Абрамовичем в эксклюзивном интервью изданию «Сейчас», актуальности не утратили.— Как вы оцениваете происходящие в Украине события?— События свидетельствуют о том, что работает самый главный элемент, которого удалось добиться «оранже-вой революции», — свобода распространения информации. Это необходимое условие любого демократического государства. Без открытости власти для общества нет ни малейшего шанса построить демократию. Пример тому — Россия, где прежде всего — и это был инстинкт авторитарной власти — гражданам перекрыли каналы получения достоверной информации.— Как, по-вашему, могут развиваться события?

— Сейчас глубокий кризис, и все же я согласен с г-ном Томенко в том, что это второй этап «оранжевой рево-люции». Очень показательна реакция российской власти, заявляющей о конце украинской революции. Думаю, данное утверждение верно с точностью до наоборот. Это — безусловное продолжение «оранжевой революции».

Я хорошо знал, что господа Порошенко и Третьяков реально коррумпированы. Они пришли во власть не для того, чтобы строить демократическое общество, а чтобы нажиться. А есть совершенно бескорыстные люди, например г-н Турчинов или г-н Томенко. Зачем их убирать? Чем они провинились?Шаги г-на Ющенко показали, что он неопытный политик. Если он потребует отставки г-жи Тимошенко, то это, по сути, означает его личный крах как Президента. Поскольку совершенно очевидно, что без г-на Порошенко и тем более Третьякова эта революция была бы возможна. А без Юлии Тимошенко — нет. Если Ющенко отправит ее в отставку, то демократический процесс не остановит, однако как лидер нации существовать перестанет. И, безусловно, новым лидером нации — а она им уже фактически является и еще укрепит свои позиции — станет Юлия Тимошенко. Если, конечно, обозленные этой ситуацией люди не уничтожат ее физически.— Вы будете поддерживать г-жу Тимошенко, в том числе финансово, на парламентских выборах?— Насколько я знаю украинские законы, иностранный капитал к участию в предвыборной кампании не допус-кается. Поэтому, естественно, я не стану спонсором политической кампании г-жи Тимошенко. Но заверяю, что мои моральные приоритеты — на ее стороне с того момента, когда я увидел ее на Майдане. После Майдана, мне кажется, она проявила себя намного более последовательно, чем президент.15 сентября 2005 г., «Коммерсант-Украина», Киев«Я никогда не скрывал, что поддерживаю эту революцию»Вчера народный депутат Леонид Кравчук заявил, что Борис Березовский, получивший политическое убежище в Великобритании, «финансировал победу демократии» на Украине. Об этом господин Кравчук узнал из телефонного разговора с господином Березовским, когда он пытался выяснить достоверность появившихся в интернете платежных документов компаний, подконтрольных российскому бизнесмену. При этом народный депутат назвал сумму, перечисленную Борисом Березовским, — $ 15 млн, которые, по словам Леонида Крав-чука, пошли на избирательную кампанию кандидата в президенты Украины Виктора Ющенко. В свою очередь, Борис Березовский в разговоре с корреспондентом «Ъ» Валерием Калнышем подтвердил факт телефонного разговора с господином Кравчуком, отказавшись отвечать на вопрос о своем участии в финансировании избирательной кампании Виктора Ющенко.— Между вами и Леонидом Кравчуком был телефонный разговор?— Да, вчера мне позвонил Леонид Макарович и попросил меня прокомментировать информацию, появившуюся на украинском сайте по поводу платежных поручений. Я ничего об этом не знал и попросил его перезвонить через некоторое время. Он перезвонил, а я за это время выяснил у своей финансовой службы, что эти платежные поручения выполнялись компаниями, подконтрольными мне. Он мне задал вопрос: «Это были переводы в пользу избирательной кампании Ющенко?» Я сказал, что это комментировать не буду до тех пор, пока это не будет комментировать президент Ющенко. Или, если захочет, его окружение: Жвания, Третьяков, Безсмертный. При этом я никогда не скрывал, что поддерживал эту революцию, и готов это комментировать тогда, когда последуют комментарии с их стороны. Но поскольку Жвания сегодня (14 сентября. — «Ъ») сказал, что Березовский оплачивал кампанию Юлии Тимошенко, я заявляю, что это ложь и неправда, и с логической точки зрения это абракадабра, поскольку это была кампания по выборам Ющенко, а не Тимошенко, в президенты.— Как вы считаете, почему Леонид Кравчук сделал такие заявления?— А как он поступил?— Он заявил, что по телефону вы подтвердили, что оплачивали «оранжевую» революцию, и готовы подтвердить это всем украинским журналистам, в том числе при помощи телемоста «Лондон — Киев».— Об этом не шло речи в нашем разговоре, а почему он так заявил, это вопрос не ко мне, а к Леониду Ма-каровичу. Я думаю, что он сделал логический вывод и этот вывод представил как мое утверждение. Я таких утверждений не делал, но готов комментировать высказывания по этому поводу либо президента Украины, либо его окружения. Еще раз повторю: то, что сказал Жвания о финансировании мной Юлии Тимошенко, — это ложь. Я никаких денежных переводов в пользу Тимошенко не делал.— И, соответственно, в пользу Виктора Ющенко тоже не делали?— Я этого вам не говорил.— Те счета, которые фигурируют в интернете, настоящие?— Да, я подтвердил, что они подлинные. Это копии подлинных переводов.— К вам в Лондон приезжали Давид Жвания, Роман Безсмертный, Александр Третьяков?— Третьяков не приезжал, а Жвания и Безсмертный приезжали. Жвания приезжал неоднократно.— Вы бы не могли рассказать, о чем вы разговаривали? Каким был предмет ваших встреч?— О предмете наших встреч я могу сказать в общих чертах. Предмет встреч — поддержка украинской рево-люции, поскольку Давид Жвания хорошо понимал, что я действительно поддерживаю любые демократические преобразования на постсоветском пространстве. Он об этом хорошо знал. Вначале он встретился с моим другом Бадри (Бадри Патаркацишвили. — «Ъ»), и у Бадри с Ющенко состоялся телефонный разговор, а после этого Бадри попросил меня встретиться со Жванией, и я с ним встретился.— Но речь во время встреч не шла о финансовой помощи?

— Я не хочу это комментировать.— Как вы считаете, скажется ли заявление господина Кравчука на судьбе Юлии Тимошенко?— Я не хочу рассуждать на эту тему. Моя цель ровно противоположна той, которую преследуют сейчас противники демократии на Украине. Моя цель состоит в том, чтобы Украина продолжала свое движение в де-мократическое пространство. И вообще я считаю, то, что вот сейчас произошло, — это провокация спецслужб, и, я думаю, прежде всего — России, и понятно почему. Потому что политическое руководство России было крайне недовольно тем, что происходило на Украине, и сегодня пытается отыграть ситуацию назад, отыграть через раскол Ющенко и Тимошенко.— Кстати, Леонид Кравчук сказал о том, что во время телефонного разговора с вами он слышал какой-то шум на линии, который квалифицировал как записывающее устройство.— Вот об этом мне ничего не известно. То, что я не писал этот разговор, это стопроцентно, поскольку моя позиция всегда открытая, и я не стесняюсь говорить ни с Кравчуком, ни с Ющенко, с которым я разговаривал неоднократно во время революции, ни со Жванией, ни с Безсмертным. Я занимаюсь открытой политикой, а не подковерной.— Вы планируете как-то участвовать в парламентских выборах 2006 года на Украине?— Я планирую поддерживать любые демократические преобразования на Украине. И в этом смысле я считаю, что имею на это право, и буду это делать всеми доступными мне средствами.Валерий Калныш15 сентября 2005 г., «Главред», Киев«Отстранение Тимошенко от власти было запланировано»Об этом российский бизнесмен Борис Березовский заявил во время телемоста из Лондона на «5 канале»«Я знаю о планах силового отстранения от власти Юлии Тимошенко», — сказал Березовский.Он заявил, что ему об этом говорил нынешний и. о. министра по вопросам чрезвычайных ситуаций по делам защиты населения от последствий Чернобыльской катастрофы Давид Жвания.«Господин Жвания неоднократно мне говорил о том, что безусловно после завершения революционного про-цесса Тимошенко будет отстранена от власти и никогда не станет премьер-министром Украины», — сказал бизнесмен.«Более того, он сказал, что мы используем имеющиеся в нашем распоряжении силы, мои, Порошенко, для того, чтобы не допустить Юлю к власти», — добавил он.Напомним, ранее Жвания заявил, что он был изначально против назначения Тимошенко на должность премьер-министра и согласился работать в Кабинете Министров Тимошенко, чтобы противодействовать некоторым ее инициативам.8 сентября президент Виктор Ющенко отправил в отставку Кабмин Тимошенко.16 и 19 сентября 2005 г., «Главред»; «ForUm», Киев«Я не подтверждал финансирование кампании Ющенко»Российский предприниматель Борис Березовский заявил, что сообщения о подтверждении им финансирования кампании Ющенко являются ложными.«Эти сообщения не соответствуют действительности, — отметил предприниматель. — Я не подтверждал и не отрицал финансирование кампании, и никак это не комментировал. Я подтвердил лишь, что счета, которые были на украинском сайте, — счета компаний, которые принадлежат мне».«Я сказал, что буду комментировать только в том случае, если будут комментарии самого президента Ющенко или его окружения — Жвании, Третьякова», — заметил Березовский. В прессе появился комментарий самого президента, который сказал, что не собирается комментировать платежные документы», передает .«Я хочу повторить — комментировать платежные документы я не собираюсь», — добавил предприниматель.По мнению Березовского, такие ложные сообщения распространяются лицами, которые «играют на разрыв союза Ющенко и Тимошенко». «Я имею в виду, прежде всего Кучму, Пинчука и, конечно, Кремль, который и вбросил всю эту информацию и который занимается разрушением союза Ющенко и Тимошенко, являющегося основой для демократических реформ на Украине».Ранее ForUm сообщал, что российский бизнесмен Борис Березовский в ходе телемоста «Киев — Лондон», состоявшегося на «5 канале», заявил: «Я хочу быть конструктивным, а не деструктивным элементом». Он не дал конкретного ответа на вопрос о финансировании им избирательной кампании президента Украины Виктора Ющенко.Березовский сказал также, что ответить на вопрос о финансировании он сможет после того, как услышит ответ на этот вопрос со стороны самого президента или его соратников.Среди этих соратников он назвал Давида Жванию, Романа Безсмертного и бывшего первого помощника президента Александра Третьякова.Президент Украины Виктор Ющенко в свою очередь, находясь в Нью-Йорке, подчеркивал, что финансирование его избирательной кампании осуществлялось исключительно в рамках специального избирательного фонда.«Моя избирательная кампания осуществлялась в рамках специального фонда, сбора средств, переговоров по мобилизации средств я ни с кем не вел, в этом не было необходимости», — сказал Ющенко.16 сентября Борис Березовский заявил в прямом эфире телеканала ICTV, что во время президентских выборов 2004 года кандидат в президенты Виктор Ющенко просил у него помощи. «Ко мне с просьбой обращался конкретно господин Жвания от имени Ющенко. К нему присоединился господин Безсмертный. Других просьб я

не знаю. Но сейчас могу сказать — да, Жвания и Ющенко, и некоторые люди из команды Ющенко, обращались ко мне за помощью».В то же время Березовский отметил, что причиной его действий стало то, что Виктор Ющенко «обещал построение нормальной, эффективной демократической Украины, но многие обещания не выполнены».«С самого начала были заявления ближайшего окружения президента, в том числе господина Жвании, и не только его, что Ющенко не является самостоятельной политической фигурой, а полностью управляется командой вокруг него. Это прямая речь Жвании, я его цитирую», — отметил Березовский.«Второе. Не я просил отношений с Ющенко, не я напрашивался в друзья к Жвании, а Жвания попросил меня о помощи, как и президент Ющенко, и многиедругие из его команды, и я эту помощь посильно оказывал. Помощь моя в первую очередь была идеологичес-кая», — добавил Березовский. «Цели мои никак не изменились. Я не хочу быть участником конфликта, я хочу быть участником союза», — сказал он. 19 сентября 2005 г., «Сегодня», Киев «Я приводил ему в пример Ельцина»Скандал, связанный с обвинениями в адрес Виктора Ющенко, что тот финансировал свою предвыборную кампанию на средства опального российского олигарха Бориса Березовского («БАБгейт»), постепенно набирает обороты. Фактически, некоторые из соратников Ющенко подтвердили получение «помощи» от Березовского во время предвыборной кампании. Да и сам Березовский этого не отрицает, признает подлинность обнародованных платежных документов (которые, как утверждается в СМИ, свидетельствуют о перечислении им средств на счета соратников украинского президента), хотя и не признается прямо в своем финансовом участии в выборах. Сам Виктор Ющенко упорно отказался комментировать этот скандал, настаивая, что его кампания финансировалась исключительно за счет средств официального избирательного фонда. Напомним, если будет установлено, что иностранный гражданин, коим является Березовский, финансировал избирательную кампанию нынешнего украинского президента, то это станет основанием для начала процедуры импичмента. В свою очередь госсекретарь Олег Рыбачук вообще заявил, что Ющенко и Березовский никогда не встречались. В интервью «Сегодня» он назвал БАБа «политическим клоуном». «Его хорошо изображает Максим Галкин, и я, в свою очередь, воспринимаю его чем-то наподобие пародиста Галкина», — заявил госсекретарь. Вообще, окружение Президента, видимо, полагает, что олигарх, проживающий в настоящее время в Лондоне, играет на стороне Юлии Тимошенко. Например, и. о. министра МЧС Давид Жвания говорит, что выступления Березовского, а также Тимошенко, Зинченко, Турчинова, Бродского, Томенко и Кравчука — «одна цепочка». Однако тот же Жвания

— А вот госсекретарь Олег Рыбачук говорит, что вы с Ющенко не встречались.— Мы встречались с ним, по-моему, один раз в 1999-м в Киеве. А во время кампании мы общались с Ющенко по телефону.— А с кем из украинских политиков вы в последнее время контактировали? Например, с Тимошенко вы обсуждали сложившуюся в настоящее время политическую ситуацию в Украине?— Нет, не обсуждал. Я контактировал с Кравчуком, когда он мне звонил в Лондон, а также с Михаилом Бродским.— Михаил Бродский, советник Юлии Тимошенко, заявил, что вы ему недавно в Израиле рассказали о том, что Жвания готовил покушение на Тимошенко. Вы можете подтвердить эту информацию?— Я не буду ее никак комментировать. Однако подтверждаю, что встречался с Бродским в сентябре в Израиле.— Готовы ли вы дать показания следственной парламентской комиссии, если она будет создана для проверки за-явлений Кравчука о том, что вы финансировали избирательную кампанию Ющенко?— Отвечу вам так. Я хочу содействовать демократическим преобразованиям в Украине. И я буду помогать всем легитимным институтам власти.— То есть показания комиссии вы дадите? Правильно ли я понял, ведь такая комиссия будет легитимным институтом?— Я вам сказал по этому поводу то, что сказал.— Вы обижены на Ющенко за то, что он не выполнил перед вами свои обязательства?— Я «обижен» на Ющенко за то, что он не выполнил то, что обещал в своей избирательной кампании — рас-крыть «дело Гонгадзе», дело о своем отравлении и наказать виновников, пытавшихся произвести госпереворот в Украине. Под последним имею в виду фальсификацию выборов. Ничего из этого не сделано.23 сентября 2005 г., «Власть денег», Киев«Я не стану указывать украинской власти на ее несостоятельность»— Добрый день, Борис Абрамович! Вас беспокоят из Киева из еженедельника «Власть денег»...— Здравствуйте. Интересное название. Кстати, как вы думаете, что первично: власть или деньги?— Ну... знаете, это как посмотреть...— Я думаю, это как заплатить...— Вам виднее, Борис Абрамович. Как вы оцените внутриполитическую ситуацию в Украине?— Я думаю, что она находится в руках двух людей: президента Виктора Ющенко и Юлии Тимошенко. Именно они были символами оранжевой революции. При этом однозначно, что г-жа Тимошенко — самостоятельная фигура, а г-н Ющенко, несмотря на заслуги перед революцией, находится под контролем своего ближайшего окружения...— На чем основывается столь жесткое утверждение в адрес украинского президента? Неужели из публикаций

украинских СМИ?— В 2004 г. в разгар президентской кампании в Украине ко мне в Лондон приезжал Давид Жвания. Во время нашей беседы он заметил: «Для нас Ющенко — никто: Порошенко и я полностью его контролируем...». Уже после победы Виктор Андреевич сказал мне очень простую вещь: «Борис Абрамович, у меня есть единственная цель — сделать Украину нормальной европейской страной». Я считаю, что президент говорил абсолютно искренне. Первые шаги президента лишний раз подтвердили благородство его намерений. Однако, чтобы достичь желаемого, президенту следует сохранить союз

с Юлией Тимошенко и освободиться от ближайшего окружения, которое им манипулирует.— Сегодня окружение президента Украины Виктора Ющенко всячески пытается откреститься от знакомства с вами. Как вы думаете, чего эти люди боятся больше: окончательно испортить отношения с главой государства или «нарваться» на жесткую реакцию официального Кремля?— Я не сомневаюсь, что после «поражения на украинском фронте» Москва продолжает раскачивать неус-тойчивую лодку демократической Украины. И все нити шантажа и угроз ведут непосредственно в Кремль. Я хорошо запомнил историю с пленками майора Мельниченко. У меня нет никаких сомнений, что Мельниченко манипулировали из Кремля. Я также не сомневаюсь, что материалы, размещенные в интернете, о якобы моем участии в финансировании президентской кампании Виктора Ющенко, — не что иное, как последовательная игра на разрушение союза Виктора Андреевича и Юлии Владимировны.— И все же, почему окружение президента отрицает связь с вами?— Таково качество этого окружения. Оно, скажем так, лживое. Судите сами: Жвания говорит, что не знает Бе-резовского. Третьяков говорит, что не знает Березовского. Рыбачук говорит, что Ющенко не знает Березовского. Последнее, кстати, абсолютная ложь. Виктор Ющенко никогда не скрывал, что много раз разговаривал со мной по телефону до, во время и после революции. Что касается Николая Мартыненко, я видел его только один раз. Это было в Израиле, уже после оранжевой революции. Мы встретились на яхте, причем совершенно случайно. Разговор получился дружественным, мы оба понимали, как важно поддержать начатые демократические процессы в Украине. Подытожить тему о том, кто меня знает, а кто не знает, лучше всего словами первого президента Украины Леонида Кравчука: «БАБа знает весь мир, но почему-то не знают эти люди». Думаю, что это крик людей, загнанных в угол.

И в этот же угол президента Виктора Ющенко пытается загнать его окружение.— Как и когда люди из окружения Виктора Ющенко вышли на вас? Кто был посредником этой встречи?— Лично я никакой инициативы не проявлял. Еще до президентских выборов 2004 г. в интервью радиостанции «Свобода» я сказал, что следующим президентом Украины будет Виктор Ющенко. Видимо, окружение Виктора Андреевича расценило эти слова как заочную поддержку их кандидата. Позже Давид Жвания обратился с просьбой о поддержке к моему другу Бадри Патаркацишвили. Как говорится, Жвания из Грузии, Бадрик тоже... В ответ Бадрик предупредил, что наш политический опыт в России оказался трагическим. Мы активно поддерживали Владимира Путина, но когда Путин изменил самой идее продолжения демократических реформ в России, Бадрик и я вынуждены были уйти в оппозицию и покинуть страну. Поэтому мы осторожно относимся к любым просьбам о политической поддержке. Тем не менее, Жвании была обещана встреча со мной, правда, на ней он должен был подтвердить, что представляет не собственные интересы, а Виктора Ющенко. Когда мыс ним встретились, Жвания добился контакта Бадрика напрямую с г-ном Ющенко и тот сказал, что действительно просит о помощи, а Жвания представляет его интересы. Позже Давид Жвания приехал ко мне с Романом Безсмертным. Мы обсуждали внутриполитическую ситуацию в Украине, думали, что можно сделать, чтобы поспособствовать победе Ющенко на президентских выборах.— Люди Ющенко просили у вас финансовой поддержки?— Это было одной из главных тем нашего разговора. Честно говоря, я был удивлен, ведь считал, что у миллионеров достаточно денег для того, чтобы поддержать политические преобразования в Украине. И, тем не менее, мне показалось, что Жвания и Порошенко настолько не были уверены в победе Ющенко, что боялись потратиться на революцию. Именно тогда у меня возникли сомнения, стоит ли вообще работать с этими людьми. Но все-таки я решил работать. Сегодня достигнутый результат я оцениваю в целом как поло-жительный, ведь в Украине победила демократическая революция.— Но раз вы давали деньги на выборы, окружение Виктора Ющенко должно было взять на себя определенные обязательства?— Во-первых, я не сказал вам, что я дал эти деньги. По этому вопросу я буду комментировать лишь ответы президента или людей, имевших к этому отношение.— Какова была ваша реакция на заявления Александра Зинченко, обвинившего ближайшее окружение президента Виктора Ющенко в коррупции?— У меня нет фактов, подтверждающих, что эти люди воровали, но для меня очевидно, что заявляя о своей невиновности, они врут. Более того, врут очень грубо и очень мелко. Когда я прочитал интервью Давида Жвания, размещенное на интернет-сайте da.com.ua, то понял, насколько окружение Президента ненавидит Юлю и какие приемы использует. Просто поразительно! Например, Давид Жвания приписывает Юлии Тимошенко слова о том, что революций без крови не бывает, мол, ну и что, если погибнет 1000 человек — биомасса есть биомасса. Но ведь это нагло перекрученные слова Юлии Владимировны! Я попросил своих людей поднять стенограмму пресс-конференции, на которой якобы прозвучали эти слова. Оказалось, 9 апреля 2005 г.

Тимошенко задали вопрос: кто угрожал ей демаршем — Виктор Пинчук или Сергей Тарута? Отвечая на вопрос, Юлия Владимировна рассказала о содержании ультиматума — если правительство не вернется к старым железнодорожным тарифам, то владельцы металлургических предприятий пригонят в Киев столько биомассы, сколько будет нужно, чтобы поставить правительство на место. Таким образом, г-н Жвания приписывает Юлии Тимошенко слова, против которых она сама возражала. И такие манипуляции позволяет себе не только Жвания.

— В каком качестве на упомянутой встрече присутствовал Роман Безсмертный?— Он был идеологом оранжевой революции. Когда я встретил Безсмертного впервые, он произвел на меня впечатление глубиной, последовательностью и некой отстраненностью от примитивных проблем. Он был аб-солютно искренне поглощен идеей демократических преобразований в Украине, идеей революционного пре-образования. После этого я не встречал ни одного человека, сопоставимого с Безсмертным по пониманию политики, идеологии демократии и технологии политический борьбы.— Как вы считаете, какое политическое будущее ждет Романа Безсмертного?— Будущее политика определяется не только его интеллектуальными способностями и умением точно анализировать события, а, прежде всего, его волей. Если бизнесмену важнее всего чувствовать, где «зарыты» деньги и где их можно «откопать», то для политика первостепенным является политическая воля. Я не чувст-вую, что Роман Безсмертный обладает достаточной политической волей, но если он ее проявит, — станет крупным политиком.— Борис Абрамович, вы разочарованы в оранжевой революции?— Напротив. Многое из того, что задумывалось, состоялось. В частности, в Украине восстановлена свобода СМИ — самый важный механизм демократических преобразований. Также в Украине есть реальное поли-тическое соперничество. Да, оно приобретает не совсем цивилизованные формы, но оно существует. Поэтому помощь Украине не нужна. Уже запущены самоорганизующиеся механизмы демократии, и очень важно не дать их уничтожить.— Какие политические силы в Украине вам наиболее симпатичны?— Можете верить, можете — нет, но я еще не выучил названий всех политических партий, которые представлены в украинском парламенте. Думаю, к началу парламентских выборов я это обязательно сделаю.— В последнее время в украинских СМИ вашу фамилию все чаще называют рядом с фамилией Тимошенко...— Журналисты имеют право предполагать. Что касается меня, я очень симпатизирую Юлии Тимошенко, считаю ее очень сильным украинским политиком. Вместе с тем, я очень симпатизирую президенту Виктору Ющенко. Без союза этих людей продолжение демократических преобразований в Украине будет невозможным. Силы каждого из них в отдельности недостаточно, чтобы продолжить реформы, начатые на Майдане. Поэтому задача всех тех, кто действительно заботится о будущем Украины — помочь восстановить союз между Ющенко и Тимошенко. А не разрывать, как делают люди в окружении президента.— Если Юлия Владимировна обратится к вам за помощью?..— Когда обратится, тогда и будем обсуждать этот вопрос.— Ходили слухи, что вы планируете создать в Украине медиа-холдинг? Можно ли считать открытие ежедневной газеты «КоммерсантЪ-Украина» первым шагом в этом направлении?— Пока у меня таких планов нет. Но если я пойму, что медиа-бизнес в Украине становится прибыльным, попытаюсь приобрести какую-то собственность. Тем не менее, я считаю украинский медиа-рынок очень перспективным.— Соответствует ли действительности информация, что на ваши деньги в Украине созданы и работают несколько аналитических центров?— Мне об этом ничего не известно.— Каковы ваши бизнес-интересы в Украине?— Могу вас заверить на 100%, что никакой собственности, кроме «Коммерсанта», у меня в Украине нет. Однако, как и у любого бизнесмена, у меня есть интересы. Украинский рынок — быстро развивающийся.

Может быть, иногда я лучше других понимаю, каким путем пойдет Украина. Поэтому ваша страна представляет для меня огромный интерес с точки зрения бизнеса. Я буду делать все от меня зависящее, чтобы принимать участие в тех аукционах (по продаже госсобственности, — прим. «ВД»), которые будут мне интересны.— Борис Абрамович, вы все время говорите в будущем времени. Что вас сдерживает сегодня, чтобы инвестировать в украинскую экономику?— Меня ничего не сдерживает. Так сложилось, что когда я еще жил в России, у меня не было времени заняться бизнесом в Украине. А когда я переехал жить на Запад, то режим Кучмы был зависим от России и Владимира Путина. Вкладывать деньги в Украину при условии, что Кучма — лучший друг товарища Путина, было бессмысленно. Теперь ситуация изменилась, и я буду пытаться выстраивать бизнес в Украине. О конкретных датах и проектах говорить не буду.— Почему, на ваш взгляд, в Украине до сих пор не доведено до конца ни одно из наиболее резонансных дел?— Когда я попросил СМИ передать записи Мельниченко украинским властям, то руководствовался исключительно благими соображениями — помочь президенту Виктору Ющенко раскрыть дело Гонгадзе. Кстати, такое обещание г-н Ющенко давал неоднократно на Майдане. Однако, когда он пришел к власти, раскрытие этого дела, на мой взгляд, затормозилось. На этот счет было много предположений. Говорили, что Ющенко мог договориться с Кучмой. Если такой компромисс достигнут, это, безусловно, большая ошибка

президента. Кроме того, Виктор Андреевич обещал расследовать собственное отравление, ведь оно явилось мощным катализатором его президентской кампании. Далее — во время избирательной кампании в Украине, на мой взгляд, была попытка государственного переворота. Поскольку фальсификация выборов есть, по сути, попытка переворота и за это кто-то должен ответить. Однако у меня сложилось впечатление, что президентЮщенко не заинтересован в правосудии. Все это, конечно, настораживает. Обещания и их реализация аб-солютно не совпали. При всем этом я сознательно помогал украинской революции, ведь она возможно будет определять будущее России. Поэтому я со всей ответственностью заявляю, что не останусь в стороне, если власть не выполнит веете обещания, те идеалы, которые провозглашались на Майдане. Я не устану указывать украинской власти на ее несостоятельность.— Если дело Гонгадзе не будет раскрыто, что это будет означать?— Это будет свидетельствовать о нежелании Виктора Ющенко все доводить до конца. Это будет доказатель-ством попытки президента заключить компромисс с предыдущим режимом и, как следствие, ослабление де-мократии в Украине.— Борис Абрамович, почему вы не приезжаете в Украину, хотя не раз публично заявляли о своем желании сделать это?— Потому что президент Виктор Ющенко не дает мне визу! На мой взгляд, проблема в глубокой неуверенности президента в своих силах. Он сам испугался того, что произошло, и оказался не готов отвечать за те обещания, которые раздал.Вячеслав Калугин

23 сентября 2005 г., «Газета по-Киевски», Киев «Никогда не звонил в Украину первым»— Вам не обидно, что от связи с вами все в Украине открещиваются, ну может, за исключением Александра Волкова и Михаила Бродского?— Все, что мы делаем в жизни, мы делаем для себя. Я более чем удовлетворен тем, что произошло в Украине. И рад, что я в этом участвовал, без всякого лицемерия рад, что Украина сделала колоссальный шаг вперед в построении нормальной европейской страны. Для меня еще очень важно, что и в Украине, и в России потерпели поражение те силы, которые препятствовали продвижению Украины вперед. Третье, и для меня абсолютно принципиальное, то, что Украина, безусловно, сегодня пример для России в этих изменениях. Даже тот разрыв, который сегодня произошел, напряжение в отношениях между лидерами Ющенко и Тимошенко ничего уже изменить не может. Все уже произошло. Произошло в головах миллионов людей. Они поняли, что они есть власть.— Ну, а положа руку на сердце — обида все-таки есть?— Я занимаюсь политикой. Если бы у меня эмоции доминировали над рациональным поведением, я давно бы был на свалке. Как ни пытаются на эту свалку меня выбросить все — и в России, и в Украине — те, кто сначала ненавидел, что я поддерживаю революцию, сейчас те, кто изнутри делают раскол. Как я могу обижаться на этих людей? Совершенно не обижаюсь. На самом деле то, что я делаю, исторически оправдано.— А вы на нас сильно потратились?— Я уже отвечал на этот вопрос. Сказал, что не буду комментировать платежки.

— Получается, что оранжевая революция обязана вам своим успехом?— Мне никто ничем не обязан. Но такие оценки подтверждают для меня лично мою правоту. Не я даю оценку своим действиям. Но то, что мне говорили, в т. ч. и те, кто от меня открещивается, типа Жвании, Третьякова, люди, которые, по сути, сейчас играют очень плохую роль в украинской истории, — это их оценка, не моя.— А отчего, по-вашему, сейчас такая резкая реакция у того же Жвании на вас, просто на ваше имя?— А это вопрос не ко мне, а к Жвании. Меня его мнение абсолютно не волнует. Как и мнение Третьякова. Они мне никто. Ну, временно были попутчиками. Решали какие-то мелкие проблемы. По бизнесу, а не в политике. И естественным образом они оказались за бортом, как и Порошенко. У меня в этом смысле есть история. Я же всегда был политиком и не стеснялся поддерживать демократию и в России. Большую часть того, что я зара-батывал, я тратил на поддержание телеканала ОРТ. То же самое я делал в 1999 году на парламентских выборах в России. Все просто и никаких разочарований.— А последствия всех этих откровений с платежками вас не волнуют?— Абсолютно. С одной стороны, я огорчен, что эта информация просочилась в СМИ, что на меня списывают это финансирование. А с другой стороны, я считаю, что это, может, и хорошо, поскольку это заставляет держаться в рамках обещаний, которые давал президент Украины. Если будет создан легальный орган, который расследует всю эту историю, я готов с ним сотрудничать, если ко мне обратятся. Так же как и в истории с Мельниченко: сколько было разговоров, что Березовский шантажирует, интригует. Где все эти разговоры? Мы отдали все пленки, все технические средства...— Когда вы последний раз встречались со Жванией? Такое впечатление, что при последней встрече вы просто разру-гались...

— После революции на следующий день прекратились всякие контакты.— Они перестали брать трубку?— Ну, я ведь никогда первым и не звонил. Я никогда не проявляю инициативы. Всегда обращались ко мне. Не я же пришел. Виктор Андреевич обратился к моему партнеру Бадри Патаркацишвили, к нему приехал Жвания и попросил о помощи. Состоялся разговор между Ющенко и Бадри. Бадри позвонил мне и сказал: «Борис, я тебя

прошу, есть вопросы, в которых ты разбираешься больше меня». После этого я и принимал решение за нас двоих. Поскольку в нашей партнерской связке политикой занимаюсь я, Бадри мне как бы делегировал это право. Вот после этого уже последовали мои встречи со Жванией и другими представителями Ющенко.— У нас распространено мнение, что вы играете на стороне Тимошенко в нынешнем конфликте. Вам действительно близка ее позиция или это результат вашего отторжения окружением президента?— Ни то, ни другое. Я поддерживаю те силы, которые хотят продолжения реформ, необходимых Украине. И если сегодня это Тимошенко, то я поддерживаю ее. А завтра это могут быть Жвания, Порошенко... У меня нет ни к кому личных симпатий. Речь идет о политике. О большой политике. Я поддерживаю любое движение Ющенко и Тимошенко навстречу друг другу, потому что считаю, что их разрыв наносит огромный ущерб.— А не влияет ли на вас некое очарование Юлии Владимировны, привлекательность ее атакующего стиля?— Дело не в атакующем стиле Тимошенко или пассивности Ющенко. Какое самое главное качество, которым должен обладать политик, лидер? Если подумать об ученых — это интеллект. Для бизнесмена — точное ощущение ситуации. Для политика самое главное качество — это воля. Важны и интеллект, и умение чув-ствовать, но определяющее — воля. И если с этой позиции смотреть, сравнивать двух лидеров, то, с моей точки зрения, у Тимошенко преимущество. Она человек очень мощной воли. К сожалению, окружение Ющенко поняло, что он не обладает такой мощной волей... Они говорили мне, что Ющенко ничем не управляет, всем управляют они. У них есть команда, лицом которой они решили сделать Ющенко. Но он никаких решений не принимает. Все делают они. Поскольку я не знаком с Ющенко, так, шапочно, — мы несколько раз говорили по телефону, — и потому я не мог себе даже представить, насколько они правы.— Каково, по-вашему, соотношение внутренних и внешних факторов кризиса в Украине?— Я считаю, что внутренние значительно важнее. Но внешние тоже значимы. Кремль постоянно демон-стрирует, что он может перекрыть кислород Украине, — что в общем-то, с политической точки зрения, нормаль-но, если учесть цели, которые они преследуют — подчинение Украины, разрушение демократического вектора развития страны. И, конечно, оранжевая революция им как кость в горле. А на самом деле они не заметили главного: уже все произошло. Я следил за событиями в парламенте, когда Ющенко предложил Еханурова, я слежу за ситуацией в Украине. Все, процесс пошел, его невозможно оспорить, демократическая Украина уже состоялась.— Но видите, эта демократическая Украина в кризисе...— Но это бывает во всех странах, только в разных формах: у вас в одной форме, в России — в другой, после французской революции — тоже. Это объяснимо, поскольку победители постепенно перестают чувствовать реальность.— На ваш взгляд, каковы пути выхода и как будет развиваться ситуация?— Прогноз не хочу делать, но хочу сказать, что буду все делать, чтобы Ющенко и Тимошенко опять стали союзниками. И смею вас уверить, такие возможности у меня существуют.— Тем не менее, кто-то эти ваши возможности пытается ограничить. Вот сейчас в интернете появился якобы компромат — письмо, написанное вам Игорем Коломойским, там изложен целый план свержения Ющенко.— Это же все дешевка, дешевка, дешевка!!! Я Коломой-ского никогда не видел и не знаю! На кого это рассчитано? Ну есть гэбуха, она есть в России, она есть в Украине, и действительно была большая ошибка наша в России, и ошибка, которую допускает и украинская власть... Ничего, кроме уничтожения своих оппонентов, они не умеют, это немало, но они ничего не понимают в том, что на самом деле нужно стране. Если бы в свое время Ельцину хватило воли этот институт разрушить, наверное, это была бы уже другая история.— Борис Абрамович, недавно появилось очередное сообщение. Депутат Ксения Ляпина утверждает, что вы опять встречались с Бродским, что появились новые антипрезидентские планы. Якобы вы контролируете часть окружения Тимошенко и что Тимошенко — лишь орудие в ваших руках...— После того, как произошли все эти события, Бродский просил встретиться в Израиле, да, я с ним встречался еще раз. Он меня спрашивал — что это, как это и что творится, а мне в свою очередь было интересно, что происходит там, в Украине. Я пытался убедить Бродского — а он такой, скажем, радикальный человек — в необходимости союза Ющенко и Тимошенко, в необходимости, чтобы они пошли друг другу навстречу и при этом не поступались основными революционными идеями. Ну, не знаю, насколько это удалось,— Такое впечатление, что каждая ваша встреча хоть с кем-то, кто имеет нормальные отношения с Тимошенко, — как бы очередная встреча с шефом, где выдаются какие-то инструкции...— Это все какая-то психология, мистика. Ну, допустим, сегодня я виделся с братом президента Буша, ну и что?— И что, США у вас в кармане?— У них не хватает политической воли и смелости говорить правду! Вот я говорю правду и чувствую себя совершенно спокойно и свободно. И в этом смысле у меня громадное преимущество. Допустим, у меня будет мощная государственная машина от мощного государства России. Ну и что? Ну хорошо, да, я не могу приехать в Россию, да, это плохо. Они боятся прямого диалога со мной, реально боятся.— Борис Абрамович, сотрудники вашего Фонда гражданских свобод обещали, что скоро фонд возобновит работу сайта «Пятый элемент», где публиковались записи майора Мельниченко. Что-то тоже пока никаких новостей с этого фронта.— Сайт «Пятый элемент» полностью функционирует, и уже давно, просто на фоне всех нынешних событий этот факт отошел на второй план. А там можно почерпнуть много интересного. Например, Порошенко чуть ли не главный персонаж всех последних размещенных материалов...— Ваша оценка происходящего сейчас в России: кто, на ваш взгляд, поборется за президентское кресло в 2008 году?

Ведь Владимир Владимирович отказался...— Нет, Владимир Владимирович будет бороться точно, и все его отказы — это абсолютное лицемерие. Никогда диктатор добровольно не отдавал своих полномочий. Он осознает все то, что он сделал со страной, и что никто другой не обеспечит ему безопасности, физической безопасности. Он не поверит никому из своего окружения — Сергею Иванову, Патрушеву или тем более кому-то другому, кто стоит дальше. Поэтому он обречен бороться дальше за власть. Моя оценка — до 2008 года режим не просуществует.— А как вам Михаил Касьянов?..— Никак. Хотя потенциально он имеет возможность регулировать широкие группы людей, недовольных режимом, но он не проявляет необходимой политической воли.— Ходорковский?— Я не исключаю этот вариант.— Борис Абрамович, на фоне того образа, который вам создал Кремль, вы сами-то не начали воспринимать себя

как злого демона? Вы себя чувствуете вершителем мировых судеб?— Вы понимаете, я чувствую только одно — что я не предаю себя.— Но психологически сложно нести этот крест? Реакция ваших родных на это?— Все мои близкие, дети, мать — все они со мной, жена моя со мной, все они знают, что я делаю, тоже несут ответственность, они же знают, что я делаю. У них был мой выбор. Друзья многие оказались слабыми, многие отказались от меня, но есть многие, которые идут со мной одной дорогой, несмотря на трудности.— Тех, кто отказался — больше? -Да.Леонид Швец7 октября 2005 г., РИА «Новости», МоскваБерезовский опроверг заявление компартии УкраиныПредприниматель Борис Березовский предложил подождать до понедельника со спекуляциями о том, финансировал ли он избирательную кампанию нынешнего президента Украины Виктора Ющенко в обход украинского законодательства.Живущий в Лондоне опальный российский олигарх опроверг заявление компартии Украины, что в четверг, на встрече с украинскими парламентариями, он якобы признал факт теневого финансирования выборов Ющенко из-за рубежа и раскрыл его механизм.«Заявление украинских коммунистов, во-первых, ложь, а, во-вторых, полностью отрицает наши достигнутые договоренности о том, что до понедельника, до появления полного текста моего заявления перед лицом комиссии, которое сейчас готовится моими адвокатами, никаких комментариев по этому вопросу не будет», — сказал Березовский корреспонденту РИА Новости в пятницу.Он добавил, что украинские парламентарии — члены следственной комиссии, созданной для изучения возможных фактов финансирования избирательной кампании Ющенко Березовским — в четверг произвели на него «абсолютно положительное» впечатление и показались ему «нормальными людьми, которые дей-ствительно хотят узнать правду».Березовского в Лондоне посетили трое из пятнадцати членов комиссии — ее председатель депутат-коммунист Юрий Соломатин, представитель Народного Руха Михаил Поживанов и социал-демократ Игорь Шурма. По словам предпринимателя, стороны договорились не давать никаких комментариев по этой теме до понедельника, когда Березовский сделает официальное заявление для украинской комиссии по расследованию.Однако в пятницу компартия Украины распространила заявление, что в ходе этой встречи Березовский уже признал факт финансирования избирательной кампании Ющенко и даже раскрыл перед депутатами механизм получения денег нынешним президентом.Березовский сказал РИА «Новости», что крайне удивлен этой интерпретацией.«Она абсолютно не соответствует ни действительности, ни духу, ни смыслу того, о чем мы договорились», — сказал олигарх. 11 октября 2005 г., «Эксперт-центр», КиевТекст протокола встречи Бориса Березовского с комиссией Верховной РадыВстреча Бориса Березовского с Временной следственной комиссией Верховной Рады Украины по установлению факта незаконного участия гражданина Российской Федерации со статусом беженца в Соединенном Королевстве Березовского Бориса Абрамовича в финансировании избирательной кампании кандидата в президенты Украины Ющенко Виктора Андреевича.Картер-Рак, 5 октября 2005 годаПрисутствовали:Борис Березовский, Юлий Дубов, Андрью Стивенсон из Картер-РакОт Временной следственной комиссии: Ю. Соло-матин (председатель), М. Поживанов, И. Шурма.Предварительные сведенияПросьба Комиссии провести аудио- или видеозапись встречи была отклонена в связи с необходимостью избе-жать двусмысленностей в трактовке вопросов и ответов. Было решено, что письменный текст будет адекватно отражать вопросы и ответы, и что будет подготовлен документ, приведенный ниже и согласованный двумя сторонами.Задача Комиссии состоит в том, чтобы установить имело ли место какое-либо незаконное финансирование избирательной кампании г-на Ющенко. На основании полученной информации, Комиссия про-должит работу по выяснению обстоятельств финансирования избирательной кампании кандидата в президенты

Украины В. А. Ющенко.Цель встречи с г-ном Березовским состояла в том, чтобы заручиться его сотрудничеством в расследовании и получить разъяснения по интересующим комиссию вопросам.Вопросы задавались членами Временной комиссии г-ну Березовскому.Запись встречи— Избирательная кампания проходила с июля по декабрь 2004 года, и в Интернете появилась информация, что в этот период г-н Березовский осуществлял платежи в адрес украинских компаний. Кто выступил с инициативой финансовой помощи? Г-н Березовский, граждане Украины, третья сторона или все вместе?— Есть важная информация, с которой вы должны быть ознакомлены. Мне придется начать еще с 1995 года, чтобы стал понятен смысл событий, которые происходили на Украине в указанный период. Я начал под-держивать демократические процессы на пост-советском пространстве еще в 1995 году. Известные события в России 1996—2000 годов подтверждают этот факт. После вынужденного отъезда из России в 2000 году я создал Международный Фонд гражданских свобод со штаб-квартирой в Нью Йорке и филиалами в Москве и Риге. За истекшие пять лет фонд истратил почти 25 миллионов долларов на создание и поддержку институтов демократического гражданского общества.— Вы финансировали это как частное лицо?— Да. И хочу заметить, что уже в 2002 году Фонд потратил более 100 тысяч долларов на расшифровку так называемых пленок Мельниченко, а в этом году безвозмездно передал пленки, их расшифровку и вещественные доказательства в правоохранительные органы Украины. Я был и остаюсь основателем и президентом Фонда. Помимо прямого финансирования программ Фонда в 2003 году, за год до обозначенного вамипериода, я начал финансировать создание демократических институтов на Украине, что подтверждают копии предоставленных вам платежных поручений. Мой первый платеж в поддержку институтов гражданского общества на Украине был проведен 1 августа 2003 года. Это был не единственный платеж до начала избирательной кампании на Украине, то есть задолго до того периода, о котором вы говорите. Я был глубоко убежден, и остаюсь при этом мнении сейчас, что режим Кучмы был коррумпированным и авторитарным и пре-пятствовал созданию независимых от государства институтов гражданского общества. Примером ограничения гражданских свобод является почти тотальная подконтрольность средств массовой информации членам семьи г-на Кучмы или людям его клана.Идея поддержать демократические институты на Украине принадлежала не мне, а исходила от г-на Жвания, которого мне рекомендовал мой деловой партнер Бадри Патаркацишвили. Весной 2003 года мне позвонил Бадри Патаркацишвили из Тбилиси и попросил встретиться в Лондоне с г-ном Жвания. Г-н Патаркацишвили сообщил мне также, что по просьбе г-на Жвания он имел телефонный разговор с г-ном Ющенко, который подтвердил, что г-н Жвания представляет его интересы в части поддержки демократических институтов на Украине и подтверждает просьбу г-на Жвания. Г-н Патаркацишвили сообщил г-ну Ющенко, что решение по вопросу поддержки этой просьбы необходимо согласовать с г-ном Березовским, то есть со мной.Из сообщений средств массовой информации я был знаком с политическими взглядами г-на Ющенко и хорошо понимал его убежденность в необходимости радикальных демократических реформ на Украине. Еще в феврале 2003 года я дал интервью радиостанции «Свобода», подтверждающее мою поддержку позиции г-на Ющенко. Поэтому я согласился, чтобы г-н Жвания приехал в Лондон. Через короткое время г-н Жвания приехал ко мне в Лондон в сопровождении г-на Безсмертного. Ни с тем, ни с другим я не был знаком ранее. Они попросили меня обеспечить финансирование для создания демократических институтов на Украине, в том числе независимых от власти СМИ.— Можете ли вы сказать, когда они приезжали в Лондон?— Точных дат не помню, поскольку тогда не считал это важным. Однако эти даты нетрудно установить, по-скольку авиакомпании хранят данные о пассажирах. Они прилетели и улетели на одном и том же самолете. Я встречался с ними в своем офисе, и вероятно смогу найти 3—4 свидетеля, которые смогут это подтвердить.У нас была не одна встреча. Их было несколько. В основном я встречался с г-ном Жвания, но припоминаю, что была еще как минимум одна встреча с г-ном Безсмертным. Я встречался с г-ном Жвания 5— 7 раз в Лондоне и несколько раз в Израиле.Я также неоднократно разговаривал с г-ном Ющенко, г-ном Жвания, г-ном Третьяковым и г-ном Безсмертным по телефону. СМИ сообщали, что я встречался с г-ном Третьяковым в Лондоне. Это неправда. Г-н Третьяков неоднократно разговаривал со мной по телефону, но никогда не встречался со мной — ни в Лондоне, ни в иных местах. Но одновременно могу сообщить, что именно Третьяков организовывал телефонные разговоры между мной и г-ном Ющенко, когда г-н Ющенко находился в клинике в Австрии и, уже в бытность президентом, во время его визита в Германию.— Г-н Третьяков утверждает, что до выборов вы не говорили с г-ном Ющенко.— Это ложь. Я говорил с г-ном Ющенко неоднократно до того, как он стал президентом. Когда он уже стал президентом, я говорил с ним только однажды, когда он был в Берлине.— Не можете ли вы более подробно рассказать о ваших встречах в период избирательной кампании, чтобы мы могли понять, кто с кем встречался во время выборов.— У меня есть вопрос к вам. Если кто-то проводил финансирование демократических институтов еще до избирательной кампании, то необходимо ли было приостановить финансирование этих институтов во время избирательной кампании? — Это зависит от того, как использовались деньги.

— Это вопрос не ко мне, а прежде всего к получателям средств. Фактически, я начал заниматься финанси-рованием подобного рода проектов, как я вам это уже сообщил, с 2000 года. Я создал Фонд, который потратил 25 миллионов долларов еще до того, как я начал осуществлять аналогичное финансирование на Украине. Если мы ограничимся только периодом с июля по декабрь 2004, то всей картины не получим. Я начал финансировать демократические институты и проекты задолго до избирательной кампании на Украине и продолжал делать это во время кампании.— Итак, деньги, которые вы любезно жертвовали, были не для финансирования избирательной кампании, а для финансирования демократических институтов?— Да. Именно такая договоренность у меня была с г-дами Ющенко, Жвания и Безсмертным.—Значит у вас были добрые намерения продвигать демократию на Украине, которые начались в 2003 году?— Да. Но не просто добрые намерения, а конкретные действия.— Насколько я понимаю, вы не знаете, как использовались ваши средства на Украине, и нам надо расследовать, как тратились деньги?— Совершенно согласен. Я ищу ответы на те же вопросы. Финансировал ли я кампанию г-на Ющенко? Нет, потому что закон не разрешает мне финансировать избирательную кампанию из-за рубежа. Я знаю закон и знаю, что лично я все делал в рамках закона. Поэтому я и не комментировал в прессе платежки на интернете. Я не мог комментировать, что произошло с этими деньгами. Платежи проводились от контролируемых мною компаний, но я не знаю, как использовались деньги. Я не контролировал компании-получатели. Никто не отчитался передо мной, как были потрачены деньги. Я до сих пор пытаюсь понять, как они были потрачены. Это важно, особенно сейчас, когда вы проверяете, не было ли незаконного финансирования избирательной кампании.— Как проводились опубликованные в интернете платежи и кто давал инструкции по оплате?— Всего два человека — г-н Жвания и г-н Третьяков.— Вы говорили с г-ном Третьяковым по телефону?— Да, и я в офисе был не один. Про то, что он мне звонил, знало много людей.— Третьяков и Жвания называли компании, куда надо переводить деньги?-Да.— И платежи проходили в поддержку демократических процессов?— Конечно, да. Но важно иметь в виду, что многие платежи проходили, когда я был в трудном положении. Меня преследовали российские спецслужбы по указанию лично президента Путина, не только физически, но они преследовали и мои финансовые активы. Поэтому я хотел максимально защитить и активы, и платежи. Это не просто слова, это реальность, в которой я живу ежедневно. Было много попыток заморозить мои активы в разных странах, вплоть до настоящего времени.— Мы можем заключить, что в результате обсуждений деньги отправлялись на Украину для поддержки идей де-мократии. Но может так быть, что получатели этих денег стоят за институтами гражданского общества, и вы не можете проверить, кому пошли деньги. Вам отчеты не предоставляли?— Я отвечал за финансирование, но техническая работа по перечислению денег исполнялась моим финансовым директором. Я поручил ему проводить платежи так, чтобы они доходили до адресата, и чтобы все было законно. У него есть документы по нашим платежам, но как тратились деньги, я не знаю, поскольку я полностью доверял г-ну Ющенко и г-ну Жвания, поскольку он был рекомендован моим другом и партнером Бадри Патар-кацишвили.— После выборов вы перестали поддерживать демократическое движение?— Нет. После выборов я решил, что эффективнее издавать на Украине газету «Коммерсант», которая незави-сима от украинских властей. Помимо этого, так как теперь этому не противится власть, я открываю филиал Фонда на Украине. Проблема в том, что я не мог до выборов открыть филиал на Украине. Сейчас г-н Гольдфарб на Украине занимается открытием Фонда. Если вы знакомы с публикациями после выборов, то там были интервью, в которых г-н Гольдфарб рассказывал о задачах Фонда на Украине.— Так вы просто изменили форму финансовой подержки?-Да.— И программа продолжается? -Да.— Так только г-да Жвания и Третьяков называли компании?— Да. Они говорили с моим финансовым департаментом. Все люди на месте и могут подтвердить.— А есть реестр платежей?— Да. Я не знаю, как называются компании, которым платились деньги. Я не всегда знаю, как называются даже мои собственные компании — их сотни. Это дело финансового департамента. Мне было достаточно, что платежи проводились в рамках закона, в соответствии с указаниями г-д Жвании и Третьякова и были бы не-доступны для российских спецслужб.— Так вы не уверены, что эти деньги шли на поддержку демократии?— Я вполне верю, что деньги тратились на поддержку демократических институтов на Украине.У меня нет сомнений, что деньги должны были быть использованы по назначению. Эта уверенность бази-ровалась на просьбах Ющенко, сначала через Бадри Патаркацишвили и Жванию, а потом и лично — поддер-жать финансирование этих институтов. — В своих последних заявлениях г-н Ющенко отрицает связь с вами.— Я с этими заявлениями г-на Ющенко незнаком. Я познакомился с ним в 1998 или в 1999 в Киеве, когда был

исполнительным секретарем СНГ, а потом только говорил с ним по телефону.— Последние заявления г-на Ющенко создают впечатление, что у него с вами не было прямых контактов, а если финансирование осуществлялось через посредников, то он за это отвечать не может, потому что они могли исказить его слова.— Я за это не могу отвечать. Но не только я финансировал демократические процессы на Украине из-за рубежа. Много денег на это тратилось. То же самое делается в России, и там такие же программы. У меня нет особых отношений с г-ном Ющенко, но я и на сегодняшний день в контакте с близкими к нему людьми.— Вы назовете имена тех, с кем вы в контакте сегодня?— Нет.— Я не согласен, что г-н Ющенко старается от вас дистанцироваться. В одном интервью вы сказали, что будете комментировать эту историю только после г-д Жвания, Третьякова и Безсмертного. Они говорят, что деньги тратились не на выборы.— Значит, тем самым, они подтверждают, что деньги были потрачены на поддержку институтов гражданского общества, то есть потрачены по назначению.— А может быть, что и нет? Те же люди говорят, что г-н Ющенко с вами не встречался. Если мы им не верим в этом, то можно усомниться и в том, как были потрачены деньги.— Это ваше право. Г-н Ющенко сказал, что комментировать платежи не будет, и я не знаю, почему он так сделал. Я могу отвечать только за то, что происходило здесь, на Западе. Но если у вас есть еще вопросы, на которые я смогу ответить, я отвечу.— Там, где платежи проводились под договора, это может быть информативно. Смогут ли украинские власти исполь-зовать эту информацию? Вы готовы ответить на вопросы украинских властей?— На последний вопрос отвечаю — да. Я бы предпочел сделать это на Украине, но у меня нет визы. Если украинский парламент или украинские правоохранительные органы гарантируют мою безопасность на Украине и то, что я смогу вернуться в Лондон, я могу приехать и ответить на все вопросы Верховной Рады. Так будет проще всего установить истину. Будет нетрудно установить факт платежей, и можно этим воспользоваться для выяснения конечных адресатов и того, как тратились деньги.— Говорят, что серьезные демократические институты на 15 миллионов долларов не создашь, неофициально гово-рят, что было потрачено 45 миллионов.— В настоящий момент я могу предоставить вам платежные поручения еще на шесть миллионов долларов.— Это все средства, которые вы до настоящего момента перевели на счета людей из окружения Ющенко?— Нет. Но до сих пор у меня был отрицательный опыт контактов с новым украинским правительством. Я пе-редал записи пленок Кучмы в украинские спецслужбы. Я хотел всего лишь, чтобы новая украинская власть вы-полнила свои обещания, данные на Майдане, и прежде всего — расследовать дело об убийстве журналиста Гон-гадзе. Я передал оригинальное записывающее оборудование, подлинность которого подтверждена в экспертных институтах США и 700 часов аудиозаписей. Теперь, как я понимаю, украинские власти собираются засекретить эту информацию, ссылаясь на высшие государственные интересы. У меня есть вопрос: г-н Ющенко будет выполнять свои обещания на Майдане, или он намеревается повторить то, что делала предыдущая кор-румпированная власть. Я готов предоставлять дополнительную информацию о платежных поручениях, но только когда буду уверен, что она послужит интересам украинского народа, а не будет засекречена в инте-ресах власти. Вопрос к членам Комиссии: Каковы ваши дальнейшие шаги?— Мы втроем подведем итог нашей встречи, чтобы можно было оценить информацию.Б. Березовский, Ю. Соломатин, Ю. Дубов, М. Поживанов, А. Стивенсон, И. Щурма.23 октября 2005 г., АМИ «Новости», КиевБерезовский подтвердил, что хочет помирить Ющенко и ТимошенкоПроживающий в Лондоне предприниматель Борис Березовский заявил, что его задачей является объединение политики президента Украины Виктора Ющенко и бывшего премьер-министра Юлии Тимошенко.«Моя личная задача на сегодняшний день состоит не в том, чтобы создавать разрез, как принято сегодня говорить, между Ющенко и Тимошенко. Я делаю и сделаю все от себя зависящее, чтобы эти две силы, каждая из которых в отдельности не могла победить на майдане, чтобы эти две силы нашли политическую волю опять заключить союз», — сказал Березовский в интервью украинскому телеканалу «1+1» в воскресенье вечером.При этом он отметил, что уже давно не общался с Юлией Тимошенко. «Я к госпоже Тимошенко отношусь как к очень серьезному политику с фантастическим чутьем на политические ситуации», — сказал Березовский.Он также заявил, что его действия в последнее время направлены на то, чтобы помочь России преодолеть барьер, который уже преодолела Украина.«Я и сегодня продолжаю контактировать со многими украинскими политиками, и у меня есть очень корыстная цель. Цель состоит в том, чтобы помочь России преодолеть тот барьер, который уже преодолела Украина», — сказал Березовский.25—26 октября 2005 г., «Трибуна», Киев«Требую от Ющенко выполнить обещания, данные на Майдане»Интервью было записано в день завершения рабочего визита в Лондон президента Виктора Ющенко.— Встречались ли вы с кем-то из делегации Ющенко в Лондоне?— Вчера мне позвонил корреспондент газеты «Сегодня» и спросил: «Борис Абрамович, вы не собираетесь на встречу с Ющенко, которую он организует в связи со своим приездом с крупным бизнесом, с политиками?» Я говорю: «Да я не получал никакого приглашения». Они говорят: «Так там билет можно купить за 150 фунтов».

Я говорю: «Понимаете в чем проблема — у меня и 150 фунтов уже не осталось, все положил на дело украинской революции (улыбается)». И поскольку билет я не приобрел, то и встреча также не состоялась.— Но вы чуть ли не пересеклись?— Была смешная ситуация. Я иногда хожу в гостиницу «Дорчестер», которая рядом с моим офисом, позавтра-кать. Там очень хорошие завтраки и приятная атмосфера, особенно сейчас, когда все готовятся к Рождеству. И после того, как я позавтракал и ушел, мне позвонили опять с Украины и говорят: а не встречались ли вы случайно с Ющенко? Я говорю: нет, не случилось. А они мне: а вы же в ту гостиницу, где и он, специально пришли, чтобы с ним встречаться? И еще говорят: там люди очень напряжены, вы ищете президента. Я говорю: да я президента точно не ищу, более того, я никогда с никакими просьбами к нему не обращался. Он ко мне обращался. Я думал, что если опять понадобится ему о чем-то со мной поговорить, я, естественно, поговорю.Он — президент великой страны, я буду рад с ним поговорить.Не пересекался ни с ним, ни с его людьми. Ни я не искал встреч, ни его люди не искали встреч со мной.Я не вижу политической воли в сегодняшнем президенте Украины— Вы сказали, что он обращался к вам. Расскажите об истории ваших взаимоотношений.— История вся подробно изложена на бумаге, под которой стоит моя подпись и подпись членов комиссии (Верховной Рады. — Авт.) и моих адвокатов. Совсем коротко: в начале 2003 года мне позвонил мой товарищ, друг и деловой партнер Бадри Патаркацишвили, он живет в Грузии, возглавляет олимпийский комитет и ассоциацию бизнесменов Грузии. И он мне сказал, что только что к нему приехал Давид Жвания от Ющенко (тогда еще мало кто представлял, что он станет президентом, хотя с того времени я его очень поддерживал идеологически, нравилось, что он говорил тогда). И Бадри попросил меня принять господина Жванию, поскольку только что состоялся телефонный разговор с Ющенко: Жвания соединил Бадри с Ющенко, который подтвердил его полномочия и обратился с просьбой о помощи в создании некоторых структур гражданского общества, на которые можно опереться для того, чтобы не зависеть от власти, грубо говоря.Ни для кого не секрет, что тогда власть пыталась разрушить оппозицию. И у нас не первый опыт был создания таких структур, в России мы поддерживали сотни различных гражданских организаций, не зависящих от власти. И до сих поддерживаем. В Латвии мы делаем то же самое. Такой опыт у нас был, и я согласился принять Жванию.С ним вместе приехал Безсмертный. Вот в этом же офисе мы с ними говорили, по-моему, даже за этим же столом. Мы достаточно долго говорили и то, что они говорили, особенно Безсмертный, было очень разумно. И с точки зрения оценки политической ситуации на Украине, и действий, которые надо принимать. А в 2001 году я создал Фонд гражданских свобод и заре-гистрировал его в Нью-Йорке. Несколько раз пытался открыть филиалы на Украине, но власть очень косо смотрела. Я знаю: когда власть косо смотрит, можно и по голове получить. Топором. Или дубиной. Или ледо-рубом. Вот Путин дубиной грозит. Сталин ледорубом. А на Украине что предпочитают у вас в таких случаях? Топор, наверное, или два пулевых ранения в голову под самоубийство.У нас развитой структуры не существовало, но мы решили начать строительство такой структуры. Тем более я никогда не скрывал свое отношение к демократическим реформам на Украине, даже статью написал накануне вашей революции, которая так и называлась: «Судьба России решается на Украине». Я глубоко уверен, что Украина сделала мощный шаг в правильном направлении, единственно возможном. И чем точнее будет действовать Украина, тем меньше шансов у России оставаться путинской Россией. А по существу возвращаться в старые, затхлые и безнадежные советские времена. И поэтому абсолютно искренне, так как делали в России и Латвии, где мы потратили порядка 25 миллионов долларов, стал поддерживать эти все начинания. И мне очень странно, что сегодня г-н Жвания, г-н Безсмертный, все эти господа вокруг Ющенко отрицают эту помощь.Вначале они отрицали даже сам факт встречи со мной, факт того, что я разговаривал по телефону с Ющенко. Много раз. Это все странно. Я же занимаюсь политикой, поэтому речь не идет ни о какой благодарности, как многие пытаются представить: Березовский ждет благодарности, а чем ему за это заплатят? Да я не жду ничего, кроме одного! Даже не жду, а требую, чтобы было совершенно понятно. И буду делать все от меня зависящие, чтобы это было исполнено украинской властью. Я требую от президента Ющенко, от команды его, с которой он пришел, чтобы те обещания, которые он давал на Майдане, и в которые я лично поверил, были реализованы. Больше ничего. То, что я вижу сегодня — обещания не просто не выполняются, а создается 100%-е впечатление, что их никто не собирается выполнять. Более того, впечатление, что их никто и не собирался выполнять, я имею в виду прежде всего президента Ющенко и его команду.— А может ли выполнить?— Не просто может, есть 100%-я возможность выполнить. Я не говорю то, что касается экономики. Это вопрос времени. Я не сомневаюсь, что демократическая и свободная Украина будет очень процветающей в эко-номическом смысле страной. Но были даны обещания, выполнение которых определяется только одним един-ственным фактором — политической волей. Больше ничем.Но если Ющенко — президент страны, и если он считает, что именно ему принадлежит победа, ему единственному, без Юлии Тимошенко, она же отрезана сейчас, чуть ли не оппозиционер, то главное качество любого политического лидера — не интеллект, не умение что-то подсчитать или правильно просчитать шаги. Политическая воля. Вот это то, чего я совершенно не вижу в сегодняшнем президенте Украины. Я не вижу политической воли. Потому что были даны, по крайней мере, я услышал три ясных обещания, очень конкрет-ных и ряд общих, тоже достаточно понятных. Три конкретных обещания: найти исполнителей, организаторов и

заказчиков убийства журналиста Гонгадзе. Ясно. Что происходит сегодня? Много раз Ющенко говорил, что вот-вот-вот, а оказывается, только до исполнителей добрались. Вот Ющенко недавно заявил перед поездкой: «А что, вы считаете мало сделано? Уже исполнителей нашли». Я считаю, что практически ничего не сделано.— Второй пункт?— Он тоже абсолютно ясный. Определить тех, кто участвовал в отравлении с целью покушения на жизнь кандидата в президента г-на Ющенко. И собственно, если мы вспомним историю этой революции, то я считаю, что чуть ли не 50% поддержки Ющенко получил потому, что считали, что были такие коварные оппоненты, которые собирались его убить. Я-то считаю, что так оно и было, зная российские спецслужбы. Зная, как они работают, считаю, что это дело рук российских спецслужб. Другое дело, что не обошлось без помощи и украинских товарищей по оружию КГБ. Щит и меч. Но в этом деле вообще полная тишина.И, наконец, было ясное третье обещание — те, кто фальсифицировал выборы, будут наказаны. Постольку поскольку, давайте вещи называть своими именами, фальсификация выборов означает попытку государст-венного переворота. Более того, диагноз же поставлен: что да, была фальсификация выборов. Верховный Суд Украины принял решение — то есть точно установил факт, что выборы были сфальсифицированы и поэтому, собственно, и был третий тур, иначе его бы не было! Ну, раз была фальсификация, то есть и те, кто фаль-сифицировал, и имена их известны тоже. Это и Кучма, безусловно, и председатель ЦИКа! Подождите, господа, вы что, врали на Майдане умышленно? Или вы хитрили? Что произошло?Но есть и более общие декларации, из-за которых я очень жестко стоял на стороне Ющенко и его команды. Это декларации о независимости демократической Украины, и прежде всего, как я понимал, политической независимости от России. И это обещание оказалось абсолютной туфтой!Я понимаю: на самом деле, есть колоссальная проблема у Украины — энергетическая зависимость от других стран. Но что, Украина единственная страна в мире? Что не знаем других примеров? А что Польша имеет колоссальные энергоресурсы? То же самое касается другой страны в другом месте — Южной Кореи: просто на камне стоит страна и процветает. Поэтому вопрос только в одном. В честности и порядочности. И второе — в политической воле. К сожалению, я не вижу ни первого, ни второго.— Когда вы с ним говорили по телефону, вы чувствовали эту политическую волю? И о чем вы тогда говорили?— Один из моих телефонных разговоров с ним был в очень сложной для него ситуации, когда он находился в госпитале в Австрии. И в этот момент он был, как мне кажется, сильно деморализован. Это естественное состояние любого человека, который может оказаться, не дай Бог, в такой ситуации. И, как ни странно вам покажется, разговор был об одном. Ко мне приехали люди из его близкого окружения, я не буду называть их фамилии...— Но не фамилии людей, об отношениях которых с вами уже шла речь?— Еще раз говорю, что я не буду называть их. Эти люди попросили меня, чтоб я переговорил с Ющенко, кото-рый в то время находился в госпитале в Австрии с единственной целью — помочь ему собрать свою волю и поехать во Львов на митинг, на который его ждали. Если вернуться к тому времени, то он почти два недели нигде не появлялся, а поскольку СМИ находились под контролем власти, он постепенно исчезал в сознании простого народа, которому в общем-то и до выборов не особо дело есть.— То есть в тот момент вы были психотерапевтом Ющенко?— Если можно так сказать, то я выступал в роли его психотерапевта. Должен сказать, что мне было очень приятно, что он нашел просто человеческую волю, а думаю, что ситуация была критическая, и на следующий день был во Львове, действительно. Я ему привел пример Бориса Николаевича Ельцина. Слова были очень простые, я сказал: «Виктор Андреевич, дело в том, что вы просто исчезаете, а люди в вас поверили, миллионы людей. Вы должны сделать выбор сейчас: либо сказать, что вы больше не участвуете в кампании — и тогда эти люди, которые поверили, должны искать какую-то альтернативу — или вы завтра уезжаете во Львов». Я ему привел в пример Ельцина, который между двумя турами, когда у него был инфаркт, вышел на сцену, не на одну, а на много сцен, и сплясал. К сожалению, такова судьба серьезных политиков — да, они ставят свои идеи выше даже своей жизни. И можно сказать, что в тот момент Ющенко нашел волю и поехал все-таки.Поэтому я не могу сказать, что Ющенко безвольный человек. Но другой момент — эта воля у него проявляется импульсивно или она есть постоянная составляющая его характера?Самая большая тень убийства Гонгадзе лежит на бывшем президенте— Что сейчас? Выходит, что фактически те люди, которые обращались к вам за помощью, для кого-то вы были и психотерапевтом, а для кого-то инвестором, фактически отказываются от вас, как от нашкодившего ребенка. Вас это унижает, как бизнесмена, хоть и не политика?— Я все-таки считаю, что занимаюсь политикой. Все деньги, которые мне нужно было заработать, я заработал достаточно давно. И сейчас в основном трачу. Это не значит, что я зарабатываю меньше, чем трачу, но, в общем-то, я занимаюсь не бизнесом, а политикой. И хочу вам сказать, что большой враг в политике — это эмоции. Никаких эмоций по отношению к этим людям у меня нет. Я не считаю, что это предательство и так далее. Слова я, может, могу подбирать такие, как определения, но я воспринимаю это как продолжение политики этих самых людей, с моей точки зрения глубоко ошибочной политики. И в вашем вопросе есть лицемерие, и в моих ответах есть лицемерие, поскольку нет ни одного серьезного или даже среднего уровня политика на Украине, который не знал бы всю историю моего финансирования, начиная с 1 августа 2003 года и по сегодняшнее время.Знаете, наверное, что мы объявили премию в один миллион долларов за прямые свидетельства, которые могут привести к организаторам и заказчикам убийства Гонгадзе. Небольшая ремарка. Это произошло сразу после

того, как Ющенко обратился за помощью ко всему международному сообществу в раскрытии преступления. И мне пришла в голову эта мысль, и я удивился, знаете чему? Тому, что мне эта мысль пришла в голову, а Пинчуку и Кучме не пришла.На самом деле сегодня самая большая тень убийства Гонгадзе лежит на бывшем президенте. Все дороги, так или иначе, ведут к нему. Это не значит, что он прямой заказчик, но, по крайней мере, в какой-то степени со-участник, потому что я внимательно очень слушал все эти записи и не сомневаюсь в их подлинности. Либо как подстава, либо как прямой, но, по крайней мере, он произносил слова, которые инициировали это преступление, с моей точки зрения. Поэтому он-то больше всех должен быть заинтересован в том, чтобы преступление было раскрыто. Он и его родственники. Не знаю, сколько миллионов у г-на Кучмы, но знаю точно, что у его родственника, г-на Пинчука, миллиарды. Вот он, кажется, и должен был-то объявить премию, но не в миллион долларов, как Фонд, который со стороны наблюдает за событиями, а, например, в 100 миллионов долларов. И уверен, что следствие бы двинулось семимильными шагами. Но я-то думаю, что как раз и Кучма, и Пинчук, и все эти люди меньше всего заинтересованы, чтобы правда об убийстве Гонгадзе появилась на свет.Так о чем это мы с вами?— Мы говорили о том, что есть на сегодняшний день. Поддерживаете ли вы контакты с украинскими политиками и поддерживаете ли кого-либо финансово еще? В частности, допустим, Юлию Тимошенко?— Я поддерживаю постоянные контакты с украинскими политиками. Они приезжают по нескольку человек в неделю. Я давно не разговаривал с Тимошенко, хотя никогда не скрывал, что разговаривал. Еще задолго до украинской революции. У нее дочь живет в Лондоне, недавно вышла замуж. Кстати, пользуясь случаем, поз-дравляю Женю с замужеством. Желаю счастья естественно. Кстати, Женя, будет возможность, будешь в Лон-доне, позвони.Я встречался с Юлией Владимировной здесь. Это был 2003 год. И мы с ней очень много говорили о тех политических процессах на Украине. Я в огромной степени разделял ее точку зрения на процессы. То, что стало происходить дальше, подтверждало и ее, и мою правоту. Я к г-же Тимошенко отношусь как к очень серьезному политику с фантастическим чутьем на политические ситуации. Я и сегодня продолжаю контакты с очень многими украинскими политиками. Что касается финасирования, я еще раз говорю: я никогда не выступал инициатором и всегда следовал украинским законам. По крайней мере в том, что касается поли-тических процессов на Украине. Ко мне не обращались, и я никому не предлагаю свою помощь.Вот сегодня мы разговаривали с Аликом Гольдфар-бом и обсуждали проекты Фонда, который мы все-таки открываем, наконец, потому что сегодняшняя власть, по крайней мере, не вернула в прежнее состояние во-просы, связанные с теми, кем они не управляют. Украинская власть не управляет мной. И мы надеемся на открытие полноценного офиса, филиала Фонда в Киеве, так как мы делаем это в Риге. Вот сегодня мы обсуждали новые программы, новые инициативы Фонда в рамках тех же самых целей — помощь в создании на постсоветском пространстве институтов гражданского общества.Простому человеку неинтересно, почему Ющенко и Тимошенко выясняют отношения— В разворачивающейся на Украине парламентской кампании будете ли вы кого-либо поддерживать хотя бы мо-рально, так же как и Ющенко в президентской кампании? Кто вам близок из политиков?— Давайте начнем ответ с точностью до наоборот. Что я считаю глубоко ошибочным в украинской политике, что я не буду не то, что поддерживать, а буду всячески ему препятствовать. Возьмем конкретный сегодняшний день, 18 октября. Два очень важных события произошли, и оба — в BP. Первое — Рада против проведения конкурса по «Криворожстали». Тоже обещание Ющенко, что мы со всеми разберемся. И второе — были отвергнуты два закона, которые расчищали путь Украине в ВТО. Грубо говоря, власть президентскаяпотерпела два крупных поражения в парламенте. И все знают, что 24-го конкурс. Вот как бы он не прошел, хотя Ющенко и сказал, что несмотря ни на что конкурс 24-го пройдет. Вы знаете, на самом деле это становится фарсом. Серьезно рассчитывать на то, что эти результаты никогда нельзя оспорить, уже нельзя. Есть решение в первом чтении.— Но это постановление, не закон.— Да, но как мне сказал консультант, второе чтение будет. Между этими интервалами есть постановление BP против конкурса. Конечно, можно идти на этот конкурс, но нужно хорошо понимать последствия, что конкурс всегда при смене этой власти можно подвергнуть сомнению. Всегда! Сегодняшнее решение по существу — барьер на пути серьезных инвестиций в Украину. И единственный человек, который с моей точки зрения отвечает за это решение, безусловно, Ющенко. Поскольку он не смог создать той политической стабильности, определенной его политической волей.Сегодня еще два поражения Ющенко в парламенте. Первым было голосование по новому премьеру. Поражение, безусловно. Несмотря на то, что потом выкрутили руки, договорились, разменяли что-то на что-то, все равно это было первое серьезное поражение Ющенко. И сегодня за один день два. Меня поражает на самом деле Ющенко. И он сегодня опять с упорством достойным, безусловно, лучшего применения повторяет, что Украина в декабре станет членом ВТО. Голову на отсечение даю, что это невозможно, это нереалистично. То есть все-таки политик, особенно руководитель государства не имеет права на такие ошибки. Ведь эти ошибки в прямом смысле следствие неточности ощущения им как лидером того, что происходит и в стране, и в мире.Ну зачем президент Украины, великой страны, все время ломится в закрытую дверь? В Европу хочет лбом прошибить дверь! Когда Украина, безусловно, должна быть членом ЕС, у меня в этом сомнения нет. Но, с другой стороны, посмотрите на этот Запад, который давно потерял реальность, и не понимает сам, что

происходит. И тут добавляется Украина, которая плохо понимает, как устроен Запад. Извините, я говорю это как эксперт, я четыре года прожил здесь, занимаясь политикой.— Другие есть симпатии из того политического спектра, который будет представлен на выборах, в частности Тимо-шенко?— Моя личная задача состоит не в том, чтобы создавать еще больший разрез между Ющенко и Тимошенко. Я делал и сделаю все от себя зависящее, чтобы эти две силы, каждая их которых в отдельности не могла победить на Майдане, чтобы эти две силы нашли политическую волю опять заключить союз. Я считаю, что это абсолютно необходимо для современной Украины. И, более того, если этого не произойдет, только этот факт будет обманом всех, кто поверил в эту революцию. Ведь, честно сказать, простому человеку абсолютно неинтересно, почему они выясняют между собой отношения. И все слова Ющенко неубедительны, и все слова Тимошенко неубедительны. Они выбрали свой собственный путь и себе в этом смысле уже не принадлежат. Они принадлежат миллионам, поверивших в них. И в этом смысле то, что происходит — это огромный «демедж» и Ющенко, и Тимошенко. Кому больше, это решать украинскому народу, но это точно плюс тем, против кого украинский народ выступил на Майдане. И то, что происходит, тому прямое подтверждение.Посмотрите, кто больше всех возрадовался? Да конечно же Кучма, Пинчук, все те люди, которые, по существу, пытались осуществить государственный переворот на Украине. И они сегодня радуются больше других тому, что происходит. Я уже не говорю о тех, кто в России, тех, кто раскланивался перед Януковичем, и перед кем Янукович раскланивался. Кто лукаво сегодня говорит, что приезжал на Украину и два раза встречался с Януковичем только по служебным делам, и что это вовсе не была поддержка. Ну к лицемерию в Кремле мы давно привыкли, ко лжи Путина мы давно привыкли, но то, что происходит на Украине, это в новинку.— То есть никакого выбора вашего не будет на парламентских выборах, и все усилия потратите на миротворчество?— Нет, ну почему, я как раз и считаю, что союз Ющенко и Тимошенко и есть решающая политическая сила. И поэтому я использую те возможности, которые у меня есть, чтобы эти два человека поняли, что они отвечают за свои обещания. И что именно этот союз является залогом успеха на парламентских выборах. Можете называть миротворцем, можете по-другому. Я не брал бы миссии миротворца, я просто считаю, что у меня есть достаточно аргументов и для г-на президента, и г-жи экс-премьера для того, чтобы они нашил в себе волю пойти на этот союз. И более того, если этого не случится, потеряет и президент, и Тимошенко. В этом сомнений нет.— Как бы вы ответили тому общественному мнению, которое, к сожалению или к счастью, расположено к вам не совсем позитивно, мягко говоря? Аналитики, эксперты видят ваш некий заговор, некий корыстный расчет, свя-занный с вашими целями. Могли бы вы четко обозначить свою стратегию на Украине?— Скажу криминальную вам фразу. Мне абсолютно наплевать на общественное мнение. Поэтому не только на Украине, но и в России мне наплевать на общественное мнение. Мне не наплевать на свое собственное мнение о самом себе и на мнение моих близких обо мне. И самая главная цель моей жизни — оставаться просто самим собой. Это сложная история.— То есть что о вас думают, что говорят...— Абсолютно не интересует. Хочу вам сказать, что в том, что я делаю и в России, и на Украине я глубоко убежден. Мы много говорили о воле, а что такое воля? Я для себя определил что это такое — убежденность, превращенная в действие. Мало одной убежденности, чтобы добиться результата. Много убежденных людей, которые не могут действовать. Мало одного действия, потому что может быть действие абсолютно спонтанное. А вот убежденность, превращенная в действие, и есть воля. Поэтому я преследую на Украине очень конкретные цели. И абсолютно не скрываю этих целей.Эта цель состоит в том, чтобы создать плацдарм для России в продвижении вперед. В сознании русского че-ловека Украина неотделима, как бы мы не пытались эти границы сегодня прочерчивать, присоединять к Европе и НАТО или отсоединять. В сознании русского и украинского человека эти две страны братские. У меня есть очень много друзей из всего Союза. Проще нахожу общий язык с теми, кто приехал из России, Украины. Очень трудно иногда понять, откуда человек. Поэтому абсолютно неизбежен для меня вывод, что рывок Украины в демократию означает с неизбежностью помощь России в том же самом направлении. У меня есть очень корыстная цель — в том, чтобы помочь России преодолеть тот барьер, который преодолела Украина. Я много сегодня вам критиковал президента и в целом власть, но при этом я хочу сказать, что вот то, что произошло на Украине, переоценить нельзя.Поэтому когда мне говорят «а вы не жалеете, что потратились, инвестировали?», я не просто не жалею, я очень рад, мне приятно, потому что я убежден, что процесс уже необратим. Люди, которые с таким упорством вышли на площадь и отстояли свои убеждения, я имею в виду не только Майдан, но и всю страну, это уже другой народ. Это то, что, к сожалению, пока еще не преодолела Россия. Вот то, что произошло в Росси в 90-е годы, это колоссальный прорыв в свободную страну. Но он должен состоять из двух этапов. Первый — понять, что быть независимым и свободным лучше, чем быть рабом, условно говоря. Вульгарно, но смысл в том, что лучше самому быть ответственным за жизнь семьи и своих близких, чем надеяться на царя, генерального секретаря, президента, а в целом на государство — что кто-то тебе поможет. И вот этот прорыв менталитета в России произошел у огромного числа людей за последние 10 лет прошлого века. Не пойдете на площадь — будете сидеть в дерьме— Вы говорите о бизнесе или вообще о частной инициативе?— Да везде. Политика, бизнес, журналистика, все-все. Люди поняли, как хорошо быть свободными. Но есть

очень важное «но». Русский человек оказался не в состоянии — даже тот, кто прорвался в это — отстаивать свою свободу. А любая власть, демократическая или авторитарная, она все время пытается расширить свои функции и даже в этой идеально демократической стране, в Англии, происходит то же самое. И единственный способ отстоять свободу, которую нужно отстаивать каждый день перед властью, состоит только в одном — выйти на площадь. Помните, как у Галича: «Можешь выйти на площадь? Смеешь выйти на площадь в этот ответственный час?» Так вот, хочу вам сказать, что в этой стране люди всегда выходят на площадь, когда не согласны с властью. Люди были не согласны с войной в Ираке, общество разделилось. Полтора миллиона че-ловек вышли на площадь в Англии. Они шли восемь часов молча, и это было сильное зрелище. К сожалению, в России убивают в Чечне сотни тысяч человек, и вышли там тысяча демонстрантов с шариками. Здесь бы взрыв произошел, власть бы смели!Так вот, я хочу сказать, что украинский народ в этом смысле опередил русский народ. Они нашли в себе волю выйти на площадь, но только теперь они должны иметь в виду, что, когда власть начинает их обманывать, а я считаю, что то, что делает президент Украины и сегодняшняя власть, это обман, они должны быть готовы еще раз выйти на площадь. И еще раз выйти, и столько, сколько нужно раз выйти на площадь. И когда ваши горе-политики говорят, что второй революции не будет, и больше никто на площадь не пойдет... Не пойдете на площадь — будете в дерьме, как сидели до этого! Это 100%. Единственный способ продвигаться дальше — уметь выходить на площадь каждый раз, когда не согласен с властью.— И вы этому хотите научить российский народ?— Я хочу только одного: чтобы в России люди поняли, что свобода не дается раз и навсегда. За нее нужно бо-роться каждый день. Собственно, если откроем Библию, там ровно это и написано.— То есть никакого бизнеса вам на Украине не нужно? Никакой собственности?— Я же никогда не отрицал, что я занимался бизнесом, и по-прежнему у меня есть огромный бизнес, просто я не управляю бизнесом. Но сложилось так, что на Украине у меня нет вообще никакого бизнеса. В отличие от всех русских олигархов даже тогда, когда были прекрасные отношения с Леонидом Даниловичем, с бизнесом у меня не задалось. Может потому, что я много занимался политикой, а другие в это время чего-то дерибанили. Единственный бизнес, который у меня есть на Украине сегодня, созданный при новом режиме, это «Коммерсант». Это действительно бизнес, хотя и политический. Тем не менее, я уверен, что так же, как «Коммерсант» прибылен в России, так же он будет прибыльным и на Украине. Может в меньшем объеме, но прибыльным. А на вопрос о том, хочу ли я участвовать в украинском бизнесе, я отвечал — безусловно, хочу. Потому что Украина — фантастический, развивающийся рынок. Скажу вещь, которую я никогда не говорил.Я последние полгода занимаюсь и интересуюсь не только украинской политикой, но серьезно интересуюсь главным вопросом, который должен был бы интересовать политиков, бизнесменов и экономистов Украины, прежде всего. Это то, как обеспечить энергетическую независимость Украины. Я вложил на сегодняшний день несколько сотен тысяч долларов, чтобы приобрести права на некий проект, который был разработан в Америке и является выходом из сложной ситуации, в которой оказалась Украина по энергетике. Я не только поднял этот проект и помог его модернизировать применительно к Украине, но и обеспечил пул порядка 2 миллиардов долларов на реализацию этого проекта. Но у меня такое впечатление, что вот эти кланы, которые сложились при Кучме и прижились в ситуации энергетического голода, они заинтересованы в продолжении ситуации. Они на этой ситуации и зарабатывают.

— Что за проект-то?— Я обсуждаю сейчас презентацию этого проекта и с украинцами, и американцами. Думаю, что в течение 1—2 месяцев этот проект будет презентован, и с ним смогут ознакомятся все, кто заинтересован в бизнесе. Поскольку проект не альтруистический. Он позволит заработать большие деньги, но самое главное, проект имеет принципиальное значение для тех, кто думает о будущем Украины как о независимой и самостоятельной стране. А, следовательно, эффективной. Очень надеюсь, что этот проект станет важной частью политической жизни Украины на предстоящих парламентских выборах.

— Это связано с определенным видом энергоносителей или это чисто инвестиционный проект? Какова схема в двух словах?— Этот проект опирается на естественный ресурс Украины, который называется уголь. Это специальная технология, которая позволяет значительно увеличить энергоотдачу от угля.

— Инвестиционный пул, он уже в каком формате собран? Есть ли какие-то протоколы о намерениях?— Как можно прийти к каким-то предварительным заключением, если вообще непонятно, нужно ли это руководству Украины, или оно по-прежнему заинтересовано в сохранении своей энергетической зависимости, прежде всего от России? Слова одно, когда Ющенко говорит, что у нас это проблема, а дела совершенно другое. Поддерживающие те кланы, что живут на этой энергетической зависимости.

— Вы о Юралтрансгазе и РосУкрэнерго?— Например. Ющенко автоматически препятствует реализации такого рода проектов. Хочет он этого или не хочет, даже пусть он искренне считает, что хочет добиться независимости. Поддерживая эти кланы, он эту зависимость усиливает, а не уменьшает.Кучма не оборотень, но морально разлагается— А почему вы так о Кучме-то нелцеприятно несколько раз? Вы же в свое время говорили, что он от Бога, он предложил вас Секретарем СНГ в 1998 году, когда вы еще были публичным политиком. Когда и почему поломалось-то у вас все?

— Ситуация ровно такая же, как и с Путиным. Как только, с моей точки зрения, человек предает то, что для меня является определяющим. Я действительно считал долгое время, что Кучма строит демократическую страну. Если вы оглянетесь назад, то вспомните, что до определенного периода так и было. И не было сомнений, что я поступаю правильно, когда поддерживал Кучму против коммунистов в 1999 году. В то время ЛД меня пригласил, чтобы я поделился российским опытом. И я это делал совершенно сознательно и точно так же поступил бы сейчас. В то время Кучма был абсолютно прогрессивным, с моей точки зрения, президентом Украины. Более того, и потом, когда мы с Кучмой разошлись, я никогда не снижал оценок того, что он сделал на Украине со знаком плюс. Очень долго он выстраивал политику самостоятельного, независимого и идущего по пути демократических реформ государства. Но потом я не знаю, что произошло. Крыша, может, поехала от власти. У Путина, например, она поехала сразу, а у Кучмы через какое-то время.Вот о Путине много вопросов задают, что, мол, ты его поддерживал и так далее. Но все-таки Путин выдвигался как президент в качестве преемника Ельцина, преемника тех реформ, которые начал осуществлять Ельцин, но не противника тех реформ. Произошло типичное предательство, хоть я и не люблю этого слова. Типичный перевертыш, оборотень Путин. Про Кучму нельзя сказать, что он оборотень. Кажется мне, что он, простите за откровенность, морально разлагался со временем. Власть на хрупкую славянскую душу тяжелым бременем легла. Помню Леонида Даниловича в начале его политической карьеры и помню много лет спустя. С моей точки зрения, это все-таки два разных человека. Он сильно изменился. И когда я почувствовал эти изменения, когда дело Гонгадзе началось, сразу было видно, что что-то нечисто. Когда Мельниченко обратился за* помощью, переехав в Америку, и Фонд профинансировал расшифровку записей и жизнь самого Мельниченко. В то время ему трудно там жилось. Его и КГБ СССР бросило, и украинские спецслужбы бросили. Это потом он оживился, когда его КГБ, точнее ФСБ, привлекло к работе...— Вы уверены в том, что он агент?— По сегодняшнему дню — 100%.— А доказательства есть у вас какие-то?— У меня есть масса доказательств. Привести вам самое главное? Мельниченко боится ездить на Украину, но спокойно ездит в Москву. Более того, он показывал сам мне билет на самолет и говорил, что завтра он улетает в Москву. И я был просто ошарашен, когда он мне это сказал! Понятно, что Мельниченко в Москву не может летать, не будучи честно связаным с ФСБ. Это исключено. Это факт. Так вот, я стал поддерживать сбор этих материалов, когда стал понимать, что Кучма изменяет своим собственным идеям. И я абсолютно открыто об этом заявил. Должен вам заметить, я не стал поддерживать дружеские отношения и говорить одно, а за спиной другое. Я сразу сказал, что считаю, что Кучма превращается в авторитарного лидера, который опасен для Ураины.— Приоткройте какие-то тайны по поводу наших резонансных дел. В частности, Гонгадзе.— Мы, наш Фонд ни в коем случае не берем на себя функцию следователя. Те факты, которые кажутся нам значимыми, стараемся добыть и передать официально украинской власти, что мы и сделали. Опять говорят, что у Березовского какие-то там корыстные цели. Какие корыстные цели мы преследовали, когда передали в украинские правоохранительные органы впервые в истории пленочного скандала все записи, которыми располагали, без всяких денег и ничего не просили взамен? Не только записи, но и вешдоки, тот самый магнитофон, которые прошли дорогостоящую экспертизу в институтах США. Это все передано украинским властям, чтобы они продвинулись в деле Гонгадзе.«Ложь, что Жвания, Третьяков, Безсмертный меня не видели»— Можете ли каким-то похожим образом помочь и в деле по отравлению?— Мы же не многостаночники. У нас тоже ограниченный ресурс, время. Могу только свою точку зрения сказать — в этом деле что-то нечисто. И нечисто со стороны президента. Вот такое впечатление создается. Ровно так же, как и сегодняшняя история по расследованию финансирования. Случилось так, что мне уже брошен упрек. Одни говорили, что финансирования не было, другие, что ты лукавишь. «Московский комсомолец» написал, что вообще Березовский ни в какой форме не финансировал украинские институты. Ну, «МК» — сливной бачок ФСБ, поэтому ФСБ, значит, как-то пытается подыграть Ющенко, а завтра они, может, будут пытаться подыграть Тимошенко.Это отдельная история. Я даже сегодня начал консультироваться с адвокатами, не знаю, что получится из этого. По поводу обращения либо в украинский, либо в английский суд в связи с ложными утверждениями в мой адрес. Ложь состоит в том, что в начале все эти господа Жвания, Третьяков, Безсмертный утверждали, что вообще меня не видели. Даже г-н Рыбачук сказал, что я вообще никогда не говорил ни с Ющенко, ни с кем. Потом эти господа признали, что приезжали так, поговорить о погоде лондонской. Жвания даже разорялся, говорил, что подаст в суд на Березовского, если тот будет говорить, что финансировал. Мне показалось, что настало время мне публично всю эту историю до конца пройти.

Вы знаете, что приезжала комиссия, которая называлась «по расследованию фактов незаконного финан-сирования кампании Ющенко со стороны бизнесмена Березовского». Я им передал колоссальное количество материалов. Более того, появились сообщения, что я там чего-то отказался подписать. Дескать, Березовский отказался свою подпись поставить на платежках. Во-первых, мне никто это не предлагал, во-вторых, я передачу проводил в присутствии своих адвокатов. Поэтому, если будет доказано, что я лгал, то мне здесь грозит серьезное уголовное преследование.Хочу сказать, что я обратился к своим адвокатам с просьбой проанализироватьситуацию и подать исклибо в

Украине, либо здесь в Англии по поводу клеветы и защиты чести и достоинства. У меня действительно хороший опыт здесь, к сожалению, в судебных разбирательствах в Лондоне. Но, к счастью, для меня пока положительный, потому что я никогда не блефовал, не лгал, а говорил правду. Я практически выиграл процесс против журнала «Форбс», впервые за всю историю журнала. «Форбс» признал, что такая-то информация была ложной. Так и написано черным по-белому. Я выиграл здесь дело против газеты «Ивнинг стандарт». Как извес-тно, я выиграл дело против российского правительства. И против английского правительства, поскольку они мне вначале отказали в политическом убежище. Выиграл по одной причине — то, что я вам говорю, это глубокая убежденность в своей правоте. И полная уверенность в том, что все, что говорю, это правда и ни капли лжи.— То есть в суд будете подавать на кого, на Жванию?— Я обсуждаю это со своими юристами. Пока не определен список людей, против которых, возможно, я подам иск о клевете и о защите чести и достоинства.— А сотрудничество с парламентской комиссией вы будете продолжать?— Комиссия называлась «по расследованию фактов незаконного финансирования». Я им дал столько инфор-мации, что ее нужно переименовать в «комиссию по расследованию фактов незаконного расходования». Не «незаконного финансирования», поэтому они получили много информации. Вот если бы они теперь столько информации смогли добыть по расходованию, а это происходило на той стороне, на украинской, то думаю, что и парламент, и общество узнали бы правду о всей этой истории.

— Офшоры, банки латвийские, этим надо заниматься?— Абсолютно верно. И украинская власть имеет 100% возможность сделать такие запросы. У них есть вся полнота власти для того, чтобы обратиться официально в те бан ки, которые указаны, и проследить путь этих денег вплоть до конечного получателя.

— Вы не знаете разве?— Я знаю только то, что мне утверждал г-н Жвания, г-н Третьяков, г-н президент. Что это деньги, которые необходимы для создания различных институтов, независимых от власти, в поддержку гражданского общества. А так это или нет — это компетенция украинской власти. Если она такая импотентная, и даже парламент, что не в состоянии по конкретным платежным поручениям дойти до финала, то как же мы можем рассчитывать на расследование по делу Гонгадзе? Если они даже это не могут сделать. Или по отравлению. А, следовательно, вывод простой — не хотят.Артем Шевченко 7 и 10 ноября 2005 г., «Экспресс-хроника», КиевБерезовский подает в суд на Жванию, Рыбачука, ТретьяковаУкраинский политолог, директор Европейского института интеграции и развития Дмитрий Выдрин заявил, что деятельность Бориса Березовского «сильно влияет на рейтинг партии власти, что особенно ощутимо в преддверии парламентских выборов». Об этом он сказал, комментируя письмо, направленное адвокатами Березовского Давиду Жвании, Александру Третьякову и Олегу Рыбачуку.По мнению Выдрина, на такие крайние шаги Березовский пошел из-за того, что очень сильно рассердился на «оранжевых» за то, что они нарушили все договоренности с ним, «например, об украинском гражданстве или об участии собственного бизнеса на Украине».В то же время сам Березовский на вопрос, что же «оранжевые» ему обещали предоставить за 21 миллион долларов, ответил: то же самое, что обещали на Майдане. «Обещания все известны. Мне, безусловно, обещали за эти деньги, что на Украине будет построено нормальное демократическое государство. Расследование дела об убийстве Гонгадзе, расследование дела о покушении на Ющенко и, наконец, расследование фальсификации выборов. И меня это устраивало. Для этого были нужны, грубо говоря, деньги. И я эти деньги дал», — сказал Березовский.Английские адвокаты Бориса Березовского направили в адрес руководителя Секретариата президента Украины Олега Рыбачука, бывшего министра по чрезвычайным ситуациям Давида Жвании и бывшего первого помощника президента Украины Александра Третьякова письма, в которых адресатам предлагаетсяв семидневный срок принести Березовскому официальные извинения.Если по истечении семи дней извинения не будут принесены, то Березовский обратится с повторным письмом к окружению Ющенко, но уже в «расширенном составе» — то есть ко всем, с кем он обсуждал вопросы перевода денег в Украину, сообщает в четверг, 10 ноября, «Газета.ІІи».Если же И В ЭТОМ случае не будет ответа, то Березовский подает на указанных лиц в суд, причем не в украинский, а в британский, поскольку все переговоры проходили в Лондоне.Как заявил Березовский, к таким действиям он решил прибегнуть из-за поведения Рыбачука, Жвании и Третьякова, которые отрицали сначала сам факт переговоров, а потом и факт получения денег.«Это даже больше чем ложь, это клевета, поскольку это злонамеренное искажение фактов. А поскольку это все задокументировано и имеются свидетели, я этому хочу положить конец», — заявил он.«Более того, речь идет не только о клевете, а о мошенничестве. Если они отрицают сам факт передачи и получения денег, то естественно ставится вопрос, а как расходовались деньги. Если до этого я все делал на веру, то эта вера теперь исчезла, ее больше нет. А раз нет веры, то появились вопросы уже к ним у меня, на которые я хочу получить ответы. И, в частности, вопрос о том, как потрачены деньги», — добавил опальный олигарх.Обращение Юридического бюро «Питер Картер-Рак», которое

представляет интересы Бориса БерезовскогоГосподам Давиду Жвании, Олегу Рыбачуку, Александру ТретьяковуК нам обратился наш клиент Борис Березовский относительно публичных заявлений, сделанных вами в связи с расследованием обстоятельств финансированияизбирательной кампании г-на Ющенко, ведущимся в настоящее время украинским парламентом.Как вам должно быть известно, наш клиент обозначил свою позицию совершенно однозначно: по просьбе и указаниям г-на Жвании и г-на Третьякова он пожертвовал значительные суммы на продвижение демократии в Украине. Наш клиент был шокирован и возмущен тем, что выглядит как скоординированная кампания ведущих членов партии «Наша Украина» с целью подвергнуть сомнению его слова — иначе говоря, предположить, что он лжет.Мы имеем в виду, в основном, следующие высказывания: Г-н Рыбачук (в интервью 20 сентября): «Вопрос: давал Березовский деньги или нет ? Рыбачук: как и все, Березовский не любит расставаться с деньгами. Ему больше нравится разговаривать. Я видел платежки. Один оффшор связан с другим и так далее. Березовский любит пускать пыль в глаза».Г-н Третьяков (цитата, опубликованная И октября): «И вы думаете, что, в соответствии с логикой Березовского, я сидел с одной стороны телефона и диктовал названия компаний, а с другой стороны сидел Березовский с ручкой и записывал?... Я хочу спросить у Березовского: он сам сознался, что меня никогда не видел, так откуда он знает, что человек, с которым он якобы говорил, это был я? У нас, что, была видеоконференция? Как технически это может быть, что Березовский знает, что это был я? Условно говоря, по телепЬону мог отвечать кто-то другой, например, из охраны».Г-н Жвания (цитата, опубликованная ]2 октября): «Какое отношение я имею к платежкам Березовского ? Никакого отношения. Ноль».Вам, несомненно, известно, что г-н Березовский проживает в Лондоне, и можно было ожидать, что ваши замечания будут опубликованы в сообщениях средств массовой информации, которые распространяются в этой стране. Это, собственно говоря, и произошло. Сохраняя за нашим клиентом право обратиться в суд с иском о клевете, мы получили указание предложить вам в течение 7 дней:1. Извиниться перед нашим клиентом в форме и в выражениях, которые будут согласованы дополнительно;2. Принять меры к предотвращению подобных высказываний в будущем и к недопущению дальнейшего тира-жирования уже сделанных заявлений.Искренни ваши Картер-РакКак сообщается в заявлении, копия данного обращения подана в украинскую парламентскую комиссию.19—25 ноября 2005 г., «Зеркало недели», Киев Мой Майдан НезалежностеЯ, как и миллионы людей в Украине, в России, во всем мире, был на стороне оранжевых. Их победа для меня — гражданина России — была особенно значима, потому что я убежден: победа Майдана одновременно стала поражением путинского режима. И наоборот: поражение демократической революции в Украине обернется укреплением авторитарных инстинктов криминальной российской власти и упрочением авторитарных режимов на всем постсоветском пространстве.Два шага к свободе«Политика — искусство возможного», — сказал Макиавелли. Наблюдая за событиями в Украине в течение 2004 года, невозможно не продолжить эту мысль и не сказать: «Революция — искусство невозможного». При этом в классическом понимании революция — это переход общества от менее эффективной политико-экономической формации к более эффективной (тогда понятно, что контрреволюция — это, наоборот, движение назад). Но важно понимать, что политико-экономическая формация общества есть всего лишь следствие общественного менталитета. Именно качественное изменение менталитета миллионов людей есть суть любой революции. А новая политико-экономическая формация — простое следствие измененного менталитета.В Украине в течение ничтожного исторического времени десятки миллионов людей осуществили ментальный прорыв — они «выдавили из себя раба» и стали свободными. Очень важно понимать, что трансформация рабского менталитета в менталитет свободного человека происходит в два этапа.Первый этап — осознание и обретение убежденности в преимуществе жизни самостоятельной, то есть неза-висимой от царя, генерального секретаря, президента, а в конечном счете от государства, перед жизнью зависимой. Иначе говоря, осознание своей самодостаточности. Я называю этот этап пассивной независимостью.Второй этап — активная независимость. Когда каждый человек в отдельности и все вместе — миллионы людей — готовы выйти на площадь, чтобы отстаивать свою убежденность быть независимыми. Когда миллионы людей готовы свою убежденность превратить в действие, то есть проявить волю. Только этот этап позволяет гражданам стать по-настоящему свободными.Необходимо отметить, что свобода не дается ни человеку, ни обществу раз и навсегда. В любом, даже в самом демократическом государстве, граждане каждый день вынуждены отстаивать свое право быть свободными. И единственный способ борьбы за свободу — это преодоление страха перед властью и выход на площадь. Точно заметил И. Гете: «Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день за них идет на бой».Поэтому все разговоры о необходимости перевернуть страницу украинской истории с заголовком «Майдан», чтобы начать так называемую нормальную жизнь, ведут либо враги свободной Украины, либо недалекие люди. Майдан — это историческое достижение великого народа Украины, и как только Майдан закончится, как только люди перестанут быть готовыми выйти на площадь и отстоять свои права — рухнет свободная, независимая Украина. Именно этого добиваются те, кто в зимние дни 2004 года потерпел на Майдане сокрушительное и исторически неизбежное поражение.Но ни Кучма, ни люди, составлявшие становой хребет отжившего режима, никогда не смирятся с поражением и

сделают все, чтобы взять реванш. Как известно из истории, например российской, контрреволюция не является экзотикой даже в наши дни. Режим Путина — типичный пример контрреволюционного реванша рабского менталитета.Основная причина этого реванша очевидна. Русский народ, включая элиты, получил свободу из рук М. Гор-бачева и Б. Ельцина на «блюдечке с голубой каемочкой» — слишком легко она далась. Миллионам свобода полюбилась, но они не были готовы драться за нее, то есть второй этап трансформации менталитета — каж-додневная борьба за свободу — в России не случился. Поэтому с такой легкостью Путин и его гэбэшная банда запугали людей и повернули страну вспять. Это, безусловно, ненадолго. Но одновременно события в России предметно демонстрируют значение роли личности в истории, особенно в переходный период.Ошибки оранжевых революционеровЯ ни в коем случае не претендую на то, чтобы перечислить все, даже принципиальные ошибки новой молодой власти. Слишком много она их сделала и за короткое время разбазарила огромную часть кредита доверия тех, кто решил строить цивилизованную страну. Но, тем не менее, я постараюсь назвать некоторые основные ошибки.Эти ошибки характерны для всех революций, но имеют особенности, связанные прежде всего с личными качествами лидеров революционного процесса.

7. Незавершенность революционного процесса.

Победа на Майдане означала политическую победу оранжевых над кучмовским режимом. Для завершения революционного этапа и возможности перехода к созидательной эволюции необходимо было политическую победу дополнить экономической и информационной.Экономическая победа означает бескомпромиссное перераспределение системообразующей собственности в пользу победителей. Нравится это или нет, но любая революция (ровно как и контрреволюция) неизбежно приводит к перераспределению собственности в пользу победителей. Я не имею в виду конкретных людей, ко-торые стояли на Майдане или им помогали. Под победителями я имею в виду весь украинский народ.Реприватизация означает восстановление законности (а не месть) и получение прибыли в казну за счет продажи предприятий на открытых честных аукционах по рыночной, а не искусственно заниженной стоимости.Собственно, это означает выполнение одного из обещаний кандидата в президенты В. Ющенко. Логично, что в аукционах не могут принимать участие те, кто хотел в зародыше уничтожить революцию, кто хотел расколоть Украину и лишить ее независимости в принятии важнейших для народа политических и экономических решений. В этом вопросе не должно быть лицемерия. Только закрепление системообразующей собственности за сторонниками оранжевых, то есть сторонниками демократической власти, даст гарантию невозможности реставрации старого режима. Недавние слова В. Ющенко о том, что «реприватизация была ошибкой», — свидетельство абсолютного непонимания логики революционного процесса.Попутно замечу, что вопрос о реприватизации не единственный, в котором президент В. Ющенко выступает оппонентом кандидату в президенты с той же фамилией. Такая ситуация порождает серьезное предположение о сговоре президента В. Ющенко с представителями прежнего криминального режима.Сохранение системообразующей собственности в руках противников (врагов) новой власти создает материальный базис для контрреволюции. Никогда доноры В. Януковича не смирятся с поражением и при первой же возможности, которая не за горами — в марте парламентские выборы, возьмут реванш. Враги революции должны думать не о реванше, а о том, как остаться на свободе после всего того, что они наворотили, и не путаться под ногами в преддверии парламентских выборов. Разглагольствования же о том, что реприватизация отпугнет инвесторов, — разговор в пользу бедных. (А кому нужны бедные инвесторы?). Богатые же с энтузиазмом придут с деньгами в страну даже с нестабильной демократией.Решение проблемы реприватизации усложняется существенным обстоятельством. Оказалось, что ближайшее окружение президента — П. Порошенко, Д. Жвания и К° — использовало революцию исключительно в целях личной наживы и не озабочены никакими идейными терзаниями. Недаром один журналист заметил, что это была революция миллионеров против миллиардеров.На сегодняшний день в Украине существуют две основные группы, обладающие огромными ресурсами влияния: финансовыми, информационными, административными и, в конечном счете, политическими — две организованные политические группировки (ОПГ): старая ОПГ (Р. Ахметов, В. Пинчук и К°) и новая ОПГ (П. Порошенко, Д. Жвания и К°).Есть еще сильные фигуры типа И. Коломойского, К. Григоришина и подобные им, но они внесистемные игроки.Само по себе влияние крупного капитала на большую политику неизбежно и необходимо. Но характерная особенность этих ОПГ — отсутствие какой-либо идеологии и, как следствие, политической ответственности перед обществом.Поэтому так легко эти две ОПГ сразу после революции стали достигать компромиссов, в том числе политических. Для них политика — всего лишь инструмент для извлечения прибыли. Именно поэтому они опасны в качестве участников политического процесса в демократической Украине.Информационная победа должна иметь иной характер, чем экономическая, и означает перераспределение контроля над СМИ в пользу сторонников демократических реформ и создание механизмов обеспечения подлинной свободы и независимости СМИ прежде всего от государства и равноправного допуска к ним даже противников нового демократического режима.Для подтверждения мысли об объективном характере ряда ошибок революционеров скажу, что мы в свое время в России тоже не завершили революционный процесс: не разоблачили до конца преступную сущность КГБ, не отреклись от коммунистической идеи как губительной для нации. Именно эти ошибки привели к реставрации авторитарного антиконституционного режима в России.

2. Завышенные обещания.Любая революция создает завышенную систему ожиданий как следствие завышенных обещаний. Завышение обещаний — объективная логика революционеров, поскольку большая часть общества всегда консервативна и предпочитает плохую, но определенную жизнь, хорошей, но в «светлом будущем». Поэтому для того чтобы консервативное большинство граждан поддержало (или хотя бы не противилось) переходу к новому, более эффективному общественному устройству, революционеры во все времена искусственно завышают обещания.3. Разрушение революционных союзов.Создание союзов — объективная необходимость для активного революционного (всегда) меньшинства с целью достижения главного результата — свержения отжившего режима. Такие союзы часто объединяют даже идеологических противников. Поэтому распад революционных союзов по идеологическим соображениям после победы — неизбежность. Но разрушение союзов единомышленников всегда наносит тяжелейший, часто непоправимый, урон самой революции.4. Отсутствие политической и экономической стратегии послереволюционного (эволюционного) развития страны.Ни президент В. Ющенко со своим окружением, ни премьер Ю. Тимошенко — со своим не предложили нации внятной стратегии послереволюционного развития страны. Аукцион по «Криворожстали» показал, что власть не только не может предложить путь к созданию эффективной экономики (прозрачный аукцион — это, безусловно, положительный пример действия новой власти; при этом не следует забывать, что само предприятие и его стоимость были созданы другой властью), но и толком не понимает, как потратить обрушившийся денежный поток. 5. Неверная оценка внешних факторов.В основе этой ошибки лежит в одних случаях недооценка собственного потенциала: типичный пример — неумение преодолеть энергетическую зависимость. В других — переоценка: типичный пример — пробивание головой стены в ВТО и Европу.Работа над ошибкамиНесмотря на объективный, обусловленный самой логикой революции характер ошибок, их тяжесть опре-деляется двумя главными субъективными личными качествами лидеров революции: политической волей и интеллектуальной состоятельностью./. Необходимо завершить революционный этап развития.Критерием завершенности революционного этапа может стать победа оранжевых на парламентских выборах. Победа означает возможность формирования правительства без компромиссных союзов с другими политическими силами.Для достижения этого результата необходимо проявить политическую волю и нанести, наконец, окончательное поражение противникам революции, лишив их материальной базы и монополии на основные СМИ. Делать это следует исключительно правовыми методами. И для этого есть все необходимые возможности. Широко известно, что именно противники революции совершили тяжелейшее государственное преступление — попытку государственного переворота путем фальсификации выборов. Факт фальсификации выборов признан Верховным Судом Украины.Таким образом, остается только громко назвать и так хорошо известных заказчиков и организаторов. Нет сомнений, что, наказав заказчиков и организаторов этого уже юридически установленного особо тяжкого преступления, политическая победа на Майдане будет дополнена экономической и информационной и тем самым превратится в окончательную.2. Выполнение обещаний.Разница между завышенной системой ожиданий, вызванная завышенными обещаниями, и возможностью их практической реализации новой властью определяет уровень неудовольствия граждан переменами. Мудрая власть сокращает этот разрыв двумя параллельными действиями:— хотя бы частично выполняет обещанное;— предлагает план развития страны, чтобы искусственные, но необходимые для победы революционные мифы о «молочных реках и кисельных берегах» превратить в конкретные действия граждан для достижения декларированных целей. Иначе говоря, власть должна помочь поверившим в лучшую жизнь опуститься с небес (счастливая жизнь настанет на следующий день после победы) на землю (счастливая жизнь теперь возможна, но для этого необходимо потрудиться). Вряд ли новой власти до парламентских выборов удастся предъявить народу ощутимые экономические успехи. Дай Бог, чтобы не стало хуже. Опять же, стагнация или даже падение экономики — логическое и неизбежное следствие революционного потрясения. Уверенная в себе власть не должна стесняться объяснять это своим гражданам. Они не глупее ее. Поэтому необходимо предъявить гражданам то, что возможно и что было обещано. Что народ ждет не меньше хлеба насущного:— раскрытия попытки государственного переворота (фальсифицирования президентских выборов);— раскрытия убийства журналиста Гонгадзе;— раскрытия отравления кандидата в президенты В. Ющенко.Этого народу хватит, чтобы он ощутил и понял самое главное — политическую волю и силу новой власти. Тогда он поддержит революционеров на парламентских выборах и подождет еще немного (или много) в надежде на лучшую жизнь.3. Восстановление союза единомышленников Ющенко — Тимошенко.Я глубоко убежден, что ни В. Ющенко, ни Ю. Тимошенко не были самодостаточными для победы оранжевых и

только их союз обеспечил победу Майдана неза-лежности. При этом абсолютному большинству избирателей, отдавших свои голоса Майдану, совершенно безразлично, в чем г-жа Ю. Тимошенко не согласна с г-ном В. Ющенко и наоборот. В глазах рядового избирателя они единое целое, единомышленники. Они и есть живое воплощение революции. Поэтому разрушение их союза означает поражение каждого из них в отдельности и всех вместе. Глубоко заблуждаются аналитики каждой из сторон, полагая, что суммарный электорат В. Ющенко и Ю. Тимошенко остается наработанной на Майдане константой и в зависимости от аргументации той или иной стороны этого конфликта меняется лишь пропорция в разделе голосов их общего электората.Действительная ситуация совершенно иная: существенно уменьшилась общая электоральная база Ющенко — Тимошенко. Это произошло потому, что их разрыв прочитывается (и справедливо) как предательство самой революционной идеи, за которую миллионы людей вышли на площадь и стояли до конца.Особенно точно отреагировала на разрыв «ПОРА» — нерв революции и Майдана. Лидеры «ПОРЫ» точно оценили, что это удар по всем оранжевым, но наибольшие потери несет президент. Уж слишком откровенно его коррупционное окружение демонстрирует свое пренебрежение идеалами революции и выставляет напоказ свое влияние на него.Если В. Ющенко и Ю. Тимошенко проявят политическую волю, мудрость, а главное — ответственность перед нацией и восстановят союз, тогда они обречены в марте на победу. Если нет, значит, их личные качества — политическая воля и интеллектуальный потенциал — не соответствуют сложности проблемы, надо честно сказать — проблемы исторического масштаба, — и они оба потерпят поражение. Третьего не дано.Ни один из них порознь не добьется победы на парламентских выборах, а следовательно, произойдет рестав-рация прежнего режима со всеми вытекающими последствиями (посмотрите на путинскую Россию).4. Стратегия послереволюционного развития страны.Я не претендую на роль идеолога в украинской политике, но не понимаю, почему оранжевые почти за год своей власти даже не попытались заглянуть хотя бы на день вперед. Желание вступить в ЕС и в НАТО и декларация этого намерения не могут быть ни национальной идеей, ни стратегией развития общества.В этом параграфе я затрону один, но очень важный стратегический аспект послереволюционного развития — вопрос демократизации государственного устройства Украины.В соответствии с действующей Конституцией Украина — унитарное государство. Введение такой нормы было естественной реакцией на развал СССР с целью остановить возможную в то время цепную реакцию в Украине. Кстати, все республики бывшего Союза, кроме России, выбрали модель унитарного государственного устройства. Уверен — во многих странах постсоветского пространства эта модель будет со временем заменена на федеративную.Сегодня, по прошествии почти 15 лет, унитарное государственное устройство превратилось в свою проти-воположность — в угрозу распада Украины. Федерализация необходима Украине, поскольку является универсальной формой устройства демократического государства (за исключением малочисленных стран). Федерализм обеспечивает гибкость и конкурентоспособность политической и экономической системы внутри страны.Посмотрите на политическую карту США. Отцы — основатели Америки прямо по линейке искусственно расчленили страну на штаты (государства), чтобы через конкуренцию внутри страны заложить основы самоор-ганизации и эффективного саморазвития страны. И этому аргументу невозможно противопоставить ни славянскую основу национального состава Украины, ни ее унитарное настоящее и прошлое.Более того, усиление интеграции некоторых регионов Украины, например Крыма, решается эффективнее путем разукрупнения и увеличения полномочий на местах.Основным в новом федеративном устройстве государства должен стать принцип делегирования властных функций субъектами (областями) федеральному центру, а не наоборот.Важной целью федеральной власти (государства) должно стать формирование единой политической нации — граждан Украины, независимо от национальности по крови, вероисповедания, культуры.Вторая важнейшая задача в демократизации государственного устройства Украины — переход от президентской к парламентской республике, поскольку исторически установлено, что в условиях многонационального государства со сложившейся географией проживания тех или иных национальностей парламентская республика эффективнее президентской. Но переход к парламентской форме управления государством целесообразно осуществлять в условиях сформированной политической культуры, критерием которой является доминирование нескольких — двух, трех (а не десятка) политических партий, выражающих интересы подавляющего большинства населения страны. В противном случае маргинальные партии могут в угоду своим узкогрупповым интересам наносить ущерб в решениях стратегических задач страны.Типичный пример — Италия. В течение почти всей второй половины XX века она переживала непрерывную смену правительств, и как следствие — кризис развития по сравнению с другими западноевропейскими странами с подобным государственным устройством, но более совершенным, лучше структурированным политическим пространством.Поэтому я считаю целесообразным сохранить президентскую форму правления на срок, необходимый обществу и политикам для структурирования политического пространства страны. По моей оценке, на это потребуется время до следующих президентских выборов.5. Помимо устранения перечисленных ошибок для закрепления победы на Майдане, то есть победы на парламентских выборах в марте 2006 года, необходимо выявить и адекватно оценить основные внешние силы, обладающие ресурсами влияния в Украине.

Существуют три доминирующих международных игрока: «рука Москвы», «голос Америки», «европейская заповедь молчания».Наиболее мощный игрок — конечно же, Россия. Важно понимать, что противоречия между путинской Россией и демократической Украиной носят антагонистический характер и никакое славянское братство этих противоречий отменить не может. Тут вопрос, кто кого: путинская Россия станет демократической или де-мократическая Украина вернется в стойло российской империи.До тех пор пока Россия не станет нормальной хотя бы в той же степени, как теперешняя Украина, в Украине не будет покоя. Ее всегда будут шантажировать то нефтью, то газом, то расколом. И никакой вектор в Европейский Союз не отменит опасность под названием «путинская Россия».Путинская Россия не смирится с поражением на президентских выборах и, несмотря на правильную риторику о невмешательстве, сделает возможное и невозможное, чтобы взять реванш на парламентских.В войне против демократической власти Путин использует подконтрольные Кремлю российские финансово-промышленные группы, обосновавшиеся в Украине, штатных политтехнологов и даже вполне либеральных, на первый взгляд, политиков типа Б. Немцова. Они все без исключения интенсивно разрушают новую власть.Именно Россия получила максимальные дивиденды от развала союза Ющенко — Тимошенко. Москва уверена в невозможности стратегической договоренности с В. Ющенко на ее условиях (основное — отказ Украины от вступления в НАТО) и поэтому будет играть на площадке Янукович — Тимошенко с целью максимально ослабить В. Ющенко.Второй игрок по амбициям, но не по готовности потратить ресурс (в отличие от России) — нынешняя администрация США, которая не была замечена ни в одной стратегической победе за рубежом за пять лет своего существования. Не отличилась она и в Украине. Хорошо запомнилась оригинальная позиция Белого дома, который буквально накануне решающих баталий направил в Украину своего самого опытного консуль-танта г-на Г. Киссинджера на встречу с В. Януковичем, а не с В. Ющенко. Тем самым в очередной раз проде-монстрировав полное непонимание процессов, происходящих на постсоветском пространстве, в том числе в Украине.Сейчас США откровенно делают ставку на В. Ющенко, тем самым подрывая союз Ющенко — Тимошенко и, по существу, помогая своему конкуренту — путинской России — подавить демократическую революцию в Украине.Третий игрок — Объединенная Европа, которую назвать какой-либо силой язык не поворачивается. Вместо того чтобы использовать свой огромный потенциал для помощи хрупкой, только что народившейся украинской демократии и разработать четкий план интеграции Украины в Европейский Союз, европейские лидеры объясняют украинским политикам, почему страна недостойна высокой КОМПРЧИИ. Тем временем криминальный Кремль выкручивает руки правительству Украины обещанием заморозить братский славянский народ, если он не пойдет на попятную и не отречется от Майдана.Одновременно Путин вместе с г-ном Шредером, теперь уже, слава Богу, бывшим канцлером Германии, шантажируют всю Восточную Европу проектом прямого газопровода Россия — Германия.Таким образом, единственно разумное решение президента и правительства Украины должно состоятьв активном противодействии иностранному вмешательству в парламентскую кампанию, так как участие каж-дого из внешних игроков противоречит национальным интересам демократической Украины. Вместо заклю-чения — строки русского поэта А. Галича, родом из Днепропетровска:...И все так же, не проще Век наш пробует нас: Можешь выйти на площадь ? Смеешь выйти на площадь? Можешь выйти на площадь, Смеешь выйти на площадь В тот назначенный час?! Где стоят по квадрату В ожиданье полки — От Синода к Сенату, Как четыре строки! 5 декабря 2005 г., «Российская панорама» на канале RTVI, МоскваБорис Березовский. Прямое включение из ЛондонаГанапольский: «Российская панорама» из московской студии RTVI. Здесь, в студии, Александр Андреевич Проханов и Сергей Доренко, а на телефонной связи у нас известный предприниматель Борис Березовский. Здравствуйте, Борис Абрамович.Борис Березовский, предприниматель (прямое включение по телефону): Доброй ночи.— У меня вопрос касательно украинских событий. Известный политтехнолог Марат Гельман опубликовал очень интересные заметки о тех процессах, которые происходят в Украине. И там он пишет, что Путин ненавидит Ющенко потому, что Ющенко взял ваши деньги на свою предвыборную кампанию. Это ошибка, наверное, с вашей стороны — давать деньги на подобное?— Ну, я... хоть Марат Гельман и хороший, как вы сказали, политтехнолог или известный, там, политтехнолог, но, как все политтехнологи, он претендует быть политиком, а между политиком и политтехнологом разница такая же, как между Вашим Величеством и Вашим Высочеством. Ну, это так, как бы заблуждение всех политтехнологов, что они уже политики. Все дело в том, что, конечно, я, в отличие от Путина, глубоко уважаю независимость Украины, и поэтому, конечно, никакое вмешательство во внутреннее дело Украины и, прежде всего, в волеизъявление народа, я никогда бы себе не позволил. И не позволил. Поэтому то, что произошло на Украине, это не результат интриг, как кажется многим в Москве и, прежде всего, Путину. Это действительно, прямое волеизъявление народа. Они хотят жить свободными людьми в независимой стране.— Но вы все же немного помогали этому свободному волеизъявлению? То есть, если можно, ответьте на мой вопрос. Есть ли деньги ваши у Ющенко?— Вот давайте тогда конкретно. Денег никаких у Ющенко моих нет — это номер один. А помогал бесконечно.

Прежде всего тем, что пытался определить свой взгляд на события в Украине. И, в частности, еще в феврале 2003 года вот в той книжке, которая вышла, называется «Искусство невозможного», вы можете открыть специально первый том, и самая последняя страница — там написано: «Следующим президентом Украины будет Ющенко». Это было сказано в интервью радиостанции «Свобода» в феврале 2003 года.— Еще один у меня к вам вопрос. Я спрашиваю вас как известного бизнесмена, который, безусловно, знает закулисную сторону революций вообще. Вот нас многие спрашивают, у нас эфирный пейджер есть, приходят во-просы, многие слушатели считают и зрители, что эта революция — это просто борьба олигархических группировок.— Это глубочайшее заблуждение. Именно поэтому, именно вследствие этого заблуждения российская власть и проиграла. Проиграла — сегодня можно с уверенностью сказать — выборы на Украине. Постольку, поскольку думали применить прежние технологии — подтасовать, вбросить, подкупить, — а на самом деле на улице народ, сотни тысяч, миллионы людей вышли на площадь, чтобы отстоять свою независимость. И в этом главная ошибка Кремля. Но, пользуясь случаем, я хочу сказать, что сегодня самая большая проблема для тех, кто решил стать независимыми и свободными, это уберечь своих лидеров от провокаций. А именно — Ющенко и Тимошенко — я уверен, что сегодня в головах суперкремлевских стратегов зреет уже другой план, когда они проиграли. Они хотят силовым образом решить проблему, и поэтому главное — сохранить жизни Ющенко и Тимошенко. Вот в чем задача сегодня оппозиции на Украине. Кремль пойдет на все, вплоть до убийства.7 декабря 2005 г., «Дело», Киев«Мельниченко руководит Москва»— Сейчас мы получили очередной слив информации от господина Мельниченко. Он, в том числе, касается и вас. Как вы прокомментируете первые заявления Мельниченко, сделанные в Украине?— Во-первых, что касается Мельниченко, комментировать его самого невозможно, потому что он психически нездоров. А вот то, что происходите ним, имеет вполне конкретную логику. Мельниченко, безусловно, является агентом российских спецслужб. Именно поэтому он много раз бывал в Москве. И очень странно, почему он не боится летать в Москву, в которую очень многие нормальные люди боятся летать, и боялся прилететь в Украину, в которую большинство людей не боится летать. Ответ совершенно очевидный — он работает по заданию российских спецслужб.— В чем состоит задание?— В дискредитации тех фактических материалов, которыми располагал и располагает Мельниченко. Я имею в виду аудиозаписи. Никаких сомнений нет в том, что эти записи подлинные. Более того, по просьбе Мельниченко еще в 2001—2002 годах мы провели экспертизу с помощью американского института, подтвердившего подлинность этих записей. Есть акты этих экспертиз, которые мы в полном объеме передали в Генпрокуратуру Украины.— Это все мы уже знаем. Мы бы хотели...— Извините. И мне кажется, что сейчас российские спецслужбы играют в одну очень важную игру. Суть ее состоит в том, чтобы дискредитировать и самого Мельниченко, и, таким образом, сделанные записи. Потому что, вероятнее всего, эти записи и делались под руководством российских спецслужб для того, чтобы получить компромат на президента Украины Кучму, чтобы сделать его абсолютно управляемым. Поэтому все, что происходит сейчас, нужно рассматривать не с позиций того, что говорит Мельниченко. Его слова не имеют никакого значения. Он не самостоятелен и, с моей точки зрения, психически неуравновешен. Нужно рассматривать, чьи интересы преследуются этими попытками дискредитации записей. Естественно и очевидно, что эти записи выгодно дискредитировать прежде всего России.— Почему?— Поскольку они вскрывают механизм влияния России на ведущих украинских политиков.— По сути, это же утверждают и представители вашего Фонда гражданских свобод Алекс Гольдфарб и Юрий Фельштинский. Сегодня они заявили о том, что пленки, предоставленные Мельниченко в Генпрокуратуру Украины, и те, которые Мельниченко и Ельяшкевич распространяли в США, являются сфабрикованными. В качестве вещественных доказательств они передали в прокуратуру свой вариант записей. Кстати, у вас имеются копии или оригиналы пленок?— Это сложно сказать, поскольку я получал их от Мельниченко. Он сам передавал их в Фонд гражданских свобод. А поскольку с его стороны наблюдается — по крайней мере то, что можно видеть в настоящий момент — бесконечная чреда мошенничеств, предательства, глубокой непорядочности, то говорить о том, что он на самом деле передал, конечно, сложно. Единственное, еще раз говорю, подлинность самих записей, самих раз-говоров, по крайней мере в важных фрагментах, была подтверждена американским институтом.— У вас есть полный объем записей?— Об этом опять же может говорить только Мельниченко. Это невозможно установить.— Сколько для вас стоила эта сделка?— Вы знаете, по сути ведь оплачивалась работа по расшифровке записей и гарантия жизни самого Мель-ниченко, который в тот момент находился в бедственном положении. Общую сумму мне трудно сказать. По этому поводу лучше обратиться к господину Гольдфар-бу, который, безусловно, имеет в наличии все платежные поручения. А собственно сам акт купли-продажи записей не осуществлялся.— Мельниченко утверждает, что вы предлагали ему вместе шантажировать украинское правительство и заработать на этом миллиард долларов, который потом поделить.— Еще раз скажу, что комментировать слова реально нездорового человека — значит признавать себя таким же. Поэтому я, конечно, хочу сказать, что если мы пойдем по пути комментирования высказываний Мельниченко,

принимая их на полном серьезе, это, безусловно, путь в никуда. Путь к разрушению доказательной базы преступности ведущих украинских политиков в период правления Кучмы.11 января 2006 г., радиостанция «Свобода»Россия и Украина: предвыборная газовая войнаДискутируют Борис Березовский и Владимир Малинкович. Ведущий Михаил СоколовМихаил Соколов: Вместе со мной на связи с Московской студией Радио Свобода по телефону из Лондона — известный бизнесмен, политэмигрант Борис Березовский, и из Киева — руководитель украинского отделения Международного института гуманитарно-политических исследований, политолог Владимир Малинкович.Мы начнем разговор с темы украино-российских отношений и событий на Украине, которые произошли вчера. Правительство Украины пало жертвой, видимо, предвыборной «газовой войны» с Россией. Критики президента Ющенко объединились, Юлия Тимошенко и ее главный соперник-соратник Виктор Янукович сомкнулись и свалили кабинет Юрия Еханурова. Что же происходит — борьба за интересы украинского народа, политики недовольны газовой сделкой или это рекламная акция противников блока «Наша Украина»?Давайте начнем с Владимира Малинковича в Киеве. Пожалуйста, ваше мнение?Владимир Малинкович: Я полагаю, что на первом плане все-таки пиар-кампания тех политических партий, ко-торым, в общем, трудно предложить что-либо конструктивное своим избирателям, и они хотят, как говорят сейчас, «засветиться» на кризисе. То есть объединились против «Нашей Украины» абсолютно разноплановые политические силы, которые в других обстоятельствах никогда объединиться не могли. И я думаю, что это первостепенная проблема. Ну, и конечно же, и ответственность правительства за кризис есть, определенная. Хотя я думаю, что сегодня она явно преувеличена в связи с предвыборной кампанией.Михаил Соколов: Ну, что ж, давайте обратимся к Борису Березовскому. Борис Абрамович, что это — финал «оранжевой» революции?Борис Березовский: Во-первых, я согласен полностью с господином Малинковичем в его оценке. Более того, я считаю, что вот эта последняя ситуация, наконец, четко определила приоритеты различных политических сил на Украине. И я должен сказать, что, конечно, президент Украины Виктор Ющенко абсолютно точно показал свою последовательность или отстаивание независимой Украины, независимой и демократической Украины.В то же время для меня лично, например, самым большим разочарованием явилась позиция Тимошенко Юлии, которой я, безусловно, симпатизировал и считаю ее до сих пор одним из основных двигателей «оранжевой» революции. И ее сегодняшняя конъюнктурная позиция, безусловно, не на благо Украине. И в этом смысле, действительно, произошла поляризация сил: Ющенко и те, кто с ним, — они действительно за независимую Украину, а все остальные играют в мелкую политическую игру, исключительно в своих интересах и вредят независимой Украине, тут у меня никаких сомнений нет. Это первое.А что касается конца «оранжевой» революции, вообще я не понял, почему вы задаете такой вопрос. Это, безусловно, продолжение «оранжевой» революции. Давайте все-таки расшифруем, что такое «оранжевая» революция. Это демократическая революция. И это, безусловно, ее продолжение, последовательное и, что мне особенно приятно, жесткое. Наконец Ющенко проявляет последовательную и жесткую позицию, он де-монстрирует, что у него власть. А власть — это всегда сила. И в этом смысле он, безусловно, выиграл блестяще этот раунд.Михаил Соколов: Ну, что же, давайте тогда обсудим эту предвыборную «газовую войну», что было в начале янва-ря и что закончилось довольно интересной сделкой, которая трактуется совершенно по-разному сторонами. Российским телезрителям рассказывают о том, что Россия добилась важной победы, цена на газ будет 230 долларов за тысячу кубометров (наверное, уже все выучили эти цифры наизусть за российские новогодние каникулы). А украинская аудитория получает информацию о том, что цена газа будет порядка 95 долларов за счет того, что этот газ будет российский, которого будет немного, и он будет смешиваться с более дешевым среднеазиатским. И вот здесь возникает очень интересный посредник, возникший в процессе заключения этой сделки, — фирма «Росукрэнерго», у которой есть неизвестные нам швейцарские частные учредители и «Газпром», и эта фирма, по разным оценкам, от участия в сложных сделках по газу получит от 1,7 до 4 миллиардов долларов прибыли. Это оценки разных экспертов, не берусь говорить, справедливы они или нет, но, тем не менее, попробуем оценить, собственно, кому выгодна такая сделка. Давайте Владимир Малинкович продолжит.Владимир Малинкович: Я все-таки хочу выразить свое несогласие с позицией Бориса Абрамовича. Я считаю, что Ющенко вел себя в газовом конфликте предельно непоследовательно, и потом поясню почему. Я считаю, что «оранжевая» революция завершилась. Я не считаю «оранжевую» революцию демократической. Я считаю, что и точку пока в газовой войне ставить трудно, и как раз сегодняшнее соглашение между Путиным и Ющенко в Астане означает, что проблему придется еще решать, и решать ее придется на уровне двух президентов — Ющенко и Путина. И от этого и будет зависеть будущее газовой сделки.А теперь — по поводу «газовой войны». Действительно, у нас речь идет прежде всего о цифре 230 долларов за тысячу кубов российского газа. Но проблема в том, что мы ведь получим газ не российский, мы получаем газ — практически весь — среднеазиатский. Мы получим в этом году, если все будет так, как в сделке 4 января, 34 миллиарда кубов. И там почти не будет российского газа. Точнее, там будет тот газ, который Россия закупила по дешевке, кажется, за 65 долларов, у туркмен-баши и перегонит нам уже за 95 вместе с другим, смешанным

газом. Но опять-таки появилась фирма, о которой вы говорите, фирма, весьма возможно, сомнительная. Но она появилась не вчера, фирма эта гонит нам газ уже давно. И другого варианта у нас пока нет, потому что по вине правительства Тимошенко — Ющенко не был продлен или, так сказать, подписан новый протокол соглашения 2001 года. А последний протокол, подписанный в июле 2004 года, означал, что Россия гарантирует нам поставку 37 миллиардов туркменского газа. С 1 января действие этого протокола завершилось, и в результате сегодня нам никто не гарантирует поступление туркменского газа. И гарантировать сможет только российское государство, как бы я критически ни относился к управлению этим государством.Михаил Соколов: Борис Абрамович, ваша оценка этого конфликта по газу?Борис Березовский: Вы знаете, то, что так много разных нюансов обсуждается, мне кажется, это совершенно не-случайно. Особенно эти нюансы обсуждаются много в России. И господин, который мне сегодня, как оказалось, оппонирует, господин Малинкович тоже приводит разные смеси дьявольские туркменского газа с российским газом и так далее, — все это затемняет картину. Есть ясный совершенно ответ в этом споре и безусловная победа Украины. И мы знаем результат. Абсолютно не важно, за сколько и кому Россия продает газ, если Украина его покупает по 95 долларов. Они могут продавать его хоть черту, хоть дьяволу, хоть «Рос-укрэнерго» — это не имеет никакого значения, и по какой цене — тоже не имеет значения. Важно — по какой цене Украина покупает, и только об этом и заботился господин Ющенко. А покупает сегодня Украина, мы знаем, по 95, плюс к этому, а точнее — минус от этого увеличенная цена на транзит в полтора раза российского газа через Украину. То есть реально Украине это обходится приблизительно порядка... ну, я не эксперт, к сожалению, в этих вопросах «считалки», но, наверное, порядка 75, может быть, 80.И это — безусловная победа, поскольку, как вы помните, изначально российская сторона объявила 130, 160, а потом увеличила до 230. Поэтому если говорить в терминах простых цифр, не нужно морочить никому голову. Украина в результате получила газ по цене приблизительно 80 за кубометр, и вот это — ясный ответ. А в то время, как Россия требовала вначале 160, а потом — 230. Поэтому не надо никому дурить голову, а ответ совершенно очевиден: Украина победила в этом споре. И этот ответ очевиден с точностью до арифметики, цифры. Поэтому все остальное — от лукавого, и про смеси российского, туркменского газа. Никого это не волнует на Украине, какой газ они будут получать — туркменский или российский. Важно, что им выламывали руки, важно, что Россия выламывала руки и по существу монополизировала поставки газа на Украину. И важно, что это не состоялось.И главный вопрос — почему все-таки, в общем, безусловно сильная Россия не смогла сломать, в общем, такую слабую на сегодняшний день демократию? Демократия только-только наступила, и власть очень неустойчивая, и такая интрига внутренняя. Почему не смогла — очень понятно. Потому что есть объективный фактор. Все дело в том, что Россия и Украина связаны друг с другом навсегда, поскольку это произошло не сегодня, это происходило веками. И вся инфраструктура, если говорить про инфраструктуру, украинская создавалась как часть инфраструктуры большого государства. Конечно, Украина никогда, если она с самого начала была независимой, не позволила бы себе строить эти гигантские металлургические или химические предприятия, потребляющие колоссальное количество энергии, она пошла бы другим путем. Но в связи с тем, что Российская империя оказалась безответственной, она не отвечает перед теми, кого она приручила, — в этом же главная проблема. И эту безответственность в максимальной степени проявил сегодняшний президент России Путин.Но они не учли одного обстоятельства: насколько Украина зависит от России, настолько и Россия зависит от Украины. И Украина пошла по единственно верному пути, они сказали: вы не сможете поставлять никакой газ никуда, минуя нас. И это — абсолютная истина. А для того чтобы построить новые трубопроводы, которые пойдут то ли по Балтийскому морю, по дну Балтийского моря, то ли через Турцию, нужно как минимум два—три года. Да еще неизвестны результаты, поскольку, слава тебе, господи, господин Шредер сегодня уже не канцлер Германии, а там находится вполне нормальный человек, который руководит страной и понимает не только важность тактических задач, но и стратегических. И поэтому именно сегодня ясно, что у России не существует ни малейшего шанса выкручивать руки другим без последствий для себя, именно потому что так создавалась империя. Вот и вся недолга, как мне кажется.Михаил Соколов: И мы подключим слушателей. Пожалуйста, Геннадий из Ленинградской области, ваш вопрос?Слушатель: Здравствуйте. У меня вопрос и к Владимиру Малинковичу, и к Борису Абрамовичу Березовскому. Не поспешили ли путем изменения Конституции сделать Украину парламентской республикой? Это первый вопрос. И второй вопрос — к Борису Абрамовичу. Какие средства массовой информации в России принадлежат вам? Спасибо.Михаил Соколов: Пожалуйста. Давайте начнем с Владимира Малинковича по первому вопросу.Владимир Малинкович: Перед тем как ответить на вопрос, я хочу сказать, что в данном случае я согласен со второй частью выступления Березовского. Главное, что проблема, в общем-то, решается в интересах Украины. Так что 95 долларов за тысячу кубов — это та цена, которая нас устроит. В целом это правильное решение. И я согласен с соглашением 4-го числа, но я хочу сказать, что до этого именно Украинская сторона начинала конфликт, поднимая разговор о переходе на рыночные отношения, а потом тут же от этого отказалась. И вот эта непоследовательность нашего правительства довела страну до кризиса. Слава богу, из кризиса мы вышли благополучно, я с этим согласен. И не в последнюю очередь потому, что сыграла свою роль Европа, в том числе Шредер, между прочим, который был посредником вот в этом конфликте. И потому, что Европа захотела пересмотреть свою газовую зависимость от России и украинского транзита, Россия вынуждена была именно накануне встречи в Брюсселе в срочном порядке уступить, пойти на тот компромисс, который вполне

устраивает Украину.Теперь что касается реформы. Я считаю, что это и есть самое большое достижение демократии в Украине. Вовсе не победа «оранжевых» и Ющенко, а именно то, что у нас не будет больше «отца-благодетеля», как есть в России и как есть еще у нас Ющенко, когда мы, наконец, откажемся от этой византийской традиции видеть в управителе государства отца и благодетеля. Когда уйдет патернализм из нашего сознания, вот тогда мы станем европейцами. И первый серьезный шаг мы уже сделали, и это важно. И если бы реформа была раньше, то не удалось бы, скажем, Ющенко вот так произвольно взять и уволить Юлию Владимировну, которую он за две недели до этого хвалил. И я уверен, что это путь именно в европейском направлении. Если бы мы сохранили президентское правление, то мы сохранили бы и идею авторитарного режима, который может быть менее жестким, более жестким. И фактически в этом наш шаг вперед по сравнению с авторитарной Россией Путина, очень серьезный шаг вперед, и прежде всего за счет политической реформы.Михаил Соколов: Спасибо. Борис Березовский, пожалуйста, ваша оценка парламентаризма в Украине?Борис Березовский: Перед тем, как сделать эту оценку, все-таки скажу про господина Шредера. Меня совершенно поражают оценки украинской стороны роли господина Шредера, который решил в обход Украины, в обход Польши, в обход Балтийских стран построить прямой газопровод из России в Германию. И даже, более того, он поставил свое, как теперь уже оказывается, недоброе имя на карту как гаранта этой сделки, по существу возглавив компанию, которая должна была строить газопровод. Так что по поводу деятельности господина Шредера даже на посту канцлера, его отношений с Владимиром Путиным, по существу, с авторитарным режимом в России, всем это хорошо известно, и нечего господину Шредеру приписывать какие-то заслуги в сделке между Украиной и Россией. Чистый пиар с российской стороны, а со стороны господина Шредера — исключительно отрицательная роль всей его деятельности, связанной с ситуацией в Восточной Европе и на постсоветском пространстве. Это первое.Второе — парламентская республика. Вы корректно задали вопрос: несвоевременно ли?.. Вы же не поставили вопрос: а нужно ли?.. Мое глубокое убеждение, что, безусловно, правильная модель для Украины — это парламентская республика. И одновременно я считаю, что это абсолютно несвоевременно делать сейчас, кате-горически несвоевременно. И объясню даже почему, ответ достаточно простой. Все дело в том, что украинское общество сегодня, к сожалению, очень плохо политически структурировано. Плохо политически структурировано — означает, что много различных партий, эти партии, к сожалению, большинство из них не пытаются отстаивать национальные интересы, как показало недавнее совсем голосование по поводу отставки правительства в Раде, а они пытаются отстаивать свои узко политические интересы. И поэтому совершенно ясно, что необходимо время для политической структуризации общества, то есть для того, чтобы в конечном счете в стране было две—три, максимум четыре ведущие партии, которые выражали бы интересы подавляющей части украинского общества.Михаил Соколов: В России вот есть ведущая партия — «Единая Россия».Борис Березовский: Одну секунду. Мы знаем прекрасно ситуацию в Италии, послевоенной Италии, когда была чехарда со сменой правительства. Италия — парламентская республика, и это было связано как раз с тем обсто-ятельством, что было много различных групп политических, которые разрывали страну в разные стороны. Именно поэтому экономика Италии так медленно росла после войны по сравнению со странами со стабиль-ными, структурированными политическими обществами.Что касается вашего замечания по поводу России, в России вообще не существует никаких независимых партий.Михаил Соколов: Это скорее ирония была. Владимир Малинкович хочет возразить.Владимир Малинкович: Я как раз хочу сказать, что аргумент об отсутствии настоящего структурирования политических партий на Украине как раз, на мой взгляд, и свидетельствует в пользу немедленного перехода к парламентской республике. Нам все равно этот этап надо пройти. Да, сегодня у нас выдуманные партии, партии диванные, партии под того или иного олигарха. Почему? Да потому что партии не имеют шансов бороться за власть, они не нужны сегодня. Парламент существует для того, чтобы туда проползли отдельные люди, там прикрылись, закрылись и так далее.Партий настоящих у нас нет и не будет до тех пор, пока не будет шансов формировать правительство. И вот сегодня мы получили этот шанс. Безусловно, те партии, которые сейчас в Украине есть, не могут быть настоящими политическими партиями в европейском смысле этого слова. В том числе и потому, что мы не готовились к политической реформе, а занимались «оранжевой» революцией, а потом — всевозможными контрреволюциями, Тимошенко, Ющенко и так далее. Мы пришли неподготовленными к этой реформе, но она нам обязательно нужна. И вот после того, как партии начнут бороться за власть, когда они почувствуют, что они могут участвовать в управлении государством, только тогда у нас появится ответственное перед страной, а не перед президентом, правительство.До сих пор любой премьер-министр должен был смотреть в рот президенту и нравиться президенту. Не понравился — до свидания. Так у нас было всегда. И строптивая Юлия Владимировна полетела потому, что фактически выполняла ту же линию, которую требовал майдан, но не нравилось это президенту, не захотел этого президент. И она ушла. То есть только тогда, когда правительство и премьер-министр будут нести ответственность перед парламентским большинством и стоящими за этим большинством избирателями всей страны, только тогда будет ответственное перед страной правительство. А до этого это не партии. Это картинки, это выдумка, все что угодно. И начать строительство надо с того момента, чтобы дать возможность партии

формировать правительство. Кстати, думаю, это было бы очень полезно для России, потому что и в России очень важно уйти от этих патерналистских настроений, от византизма, от того авторитаризма, политику кото-рого сейчас ведет российский президент.Борис Березовский: Я считаю, что господин Малинкович допускает здесь системную ошибку, суть которой состоит в том, в чем вообще причина эффективности в одних странах парламентских республик, а в других странах президентских республик. Мы знаем, что в США президентская республика...Владимир Малинкович: И все, и больше ни одной не знаете.Борис Березовский: Во Франции тоже президентская республика.Владимир Малинкович: Во Франции — парламентско-президентская.Борис Березовский: Тем не менее, даже если с вами соглашаться (хотя я не соглашаюсь по поводу Франции, там президентская республика, еще раз подчеркиваю), эффективность даже одной президентской страны, а именно — США, высокая эффективность уже является свидетельством того, что не только парламентская республика имеет право на жизнь. Так вот, я хочу сказать, что я как раз считаю и остаюсь в глубоком убеждении, что, действительно, вот в этот переходный период Украина очень нуждается именно в президентской, а не в парламентской республике. И господин Малинкович, по-видимому, опять меня не понял. Я говорил о структуризации политического общества, а не партий. Партии лишь отражают политические интересы и явля-ются выразителями политических интересов в обществе. Поэтому ни о какой структуризации партий речи вообще не может идти без политической структуризации общества.Михаил Соколов: Борис Абрамович, к вам вопрос с пейджера: «Вы, как бизнесмен, должны завидовать учре-дителям «Росукрэнерго», ведь они получают немалые прибыли от той сделки, в которой могли бы ведь и не участвовать. Между тем, их прибыли — это убытки Газпрома, а значит, и России». Что вы об этом скажете?Борис Березовский: Знаете, мой уже теперь долгий опыт и в бизнесе, и в политике показал, что лучше отказаться от сверхприбыли, но делать все на прозрачных, законных основаниях...Я потом подвергся скрупулезному исследованию всей своей бизнес-жизни. К счастью, никто так и не смог, ни в одном суде не было доказано, что я переступил границу закона. Я совершенно уверен, что все, что делает «Росукрэнерго», это, безусловно, криминальная схема. И поэтому нет никаких сомнений, что я для себя лично никогда бы не хотел попасть в такую ситуацию.Михаил Соколов: [...] И у нас вопрос из Москвы. Пожалуйста, Александр.Слушатель: Добрый день. Во-первых, о свободе, демократичности и независимости Украины пару слов. Какая может быть демократия в Украине, если там не работает система рыночных отношений, по существу нет рынка как такового. Если Румыния покупает газ по рыночной цене, а Украина покупает газ в три раза дешевле, то, соответственно, понятно, что этот газ не просто так Украине продают, и, соответственно, были какие-то политические, а может быть, и экономические требования в отношении правительства Украины. Это первый как бы момент. И второй — по отношению к независимости. Все-таки киевляне сидели в Москве весь Новый год, и господин Ющенко полетел в Астану для того, чтобы встретиться с Путиным, а не Путин полетел в Киев, для того чтобы встречаться с Ющенко.Михаил Соколов: Понятно. Я, кстати, добавил бы к этому некоторые мнения российских политологов. В частности, господин Белковский считает, что как раз главным политическим требованием России было наличие вот этого самого «Росукрэнерго», которое присосалось бы к украинской трубе и, собственно, обеспечивало бы прибыль неизвестных нам «швейцарских» акционеров этой частной компании.Вот этот вопрос был решен, поэтому сделка и состоялась. Борис Абрамович, прокомментируете мнение нашего слушателя?Борис Березовский: Ну, начнем тогда с Астаны. Я совершенно не понимаю, почему это — уступка со стороны Ющенко, а не со стороны Путина. Астана, как мне кажется, не является столицей, украинским или российским городом, это нейтральная территория. Поэтому очень оригинальный взгляд Александра на то, что Ющенко поехал на поклон к Путину в Астану. Я сегодня внимательно смотрел кадры из Астаны, в том числе встречу Путина и Ющенко, и отметил одно очень важное обстоятельство: Путин не смог посмотреть в глаза Ющенко. И если у Александра будет возможность посмотреть еще раз телевизионный репортаж из Астаны, он увидит, что Путин все время отводил глаза, он боялся встретиться взглядом с господином Ющенко, тогда как господин Ющенко пытался прямо посмотреть ему в глаза. И это как раз свидетельство того, что Путин хорошо знает и «понимает кошка, чье мясо съела». И Путин хорошо понимает, что он проиграл абсолютно этот раунд, и проиграл не только Украине, а он проиграл этот раунд всему миру, поскольку, к сожалению, Россия показала свою ненадежность как партнер, в том числе, и как партнер в энергетической сфере.Более того, я хочу добавить, что если до сих пор Запад на многое закрывал глаза, в том числе на войну в Чечне, беспредельный геноцид в Чечне, на безусловное разрушение демократии в России, абсолютно безосновательное преследование и бизнеса, и журналистов, и политиков, — и это делалось только в связи с одной целью: Запад, к сожалению, очень примитивен и очень прагматичен, и они считали, что Россия станет реальным партнером по энергетике и сможет заменить в каком-то смысле ближневосточные страны. Так вот, этот миф разрушен, поэтому Путин больше реально никому не нужен, о нем все стало ясно. И поэтому, безусловно, никогда путинская Россия не будет рассматриваться Западом как надежный партнер.Теперь по поводу демократии на Украине. Безусловно, Украина значительно дальше ушла в процессе де-мократизации, чем Россия. И я согласен абсолютно, что рынок является важнейшим и, может быть, необ-ходимым условием демократического государства. Но при этом хочу сказать, что на Украине сложились даже в

условиях предыдущего режима, достаточно мощные рыночные отношения. И на самом деле не хватало реальной политической демократии для того, чтобы это закрепить.Я хочу привести пример опять-таки Испании и Португалии, в которых были вполне рыночные экономики и в которых были диктаторские режимы, и именно вот на примере этих стран видно, насколько такая эклектика — с одной стороны, демократия в торговле, а с другой стороны, авторитарная политическая система — уступает демократическим системам.И Португалия, и Испания плелись в хвосте в Европе с точки зрения экономики.Поэтому я считаю, что ни в коем случае нельзя говорить о том, что Россия дотирует Украину, что настоящего рынка в Украине нет. Посмотрите внутренние цены на газ в России. Для того чтобы понять конкурен-тоспособность российских товаров, сравните их с за падными — и все станет ясно. Более того, вся сегодняшняя российская экономика построена как сырьевая экономика, как экономика, основная часть которой зависит от продажи нефти и газа за рубеж. Вот мое понимание ситуации.Михаил Соколов: [...] И вопрос Ирины из Москвы, пожалуйста.Слушатель: Добрый день. С Новым годом! Уважаемый Михаил, вопрос сейчас будет, короткий и конкретный. Я только хочу сказать, что час назад на «Эхо Москвы» прошел «Рикошет», верим ли мы в искренность этой демонстрации в Астане Путина и Ющенко? 92 процента, конечно, ответили «нет». А теперь вопрос, то ли конк-ретный, то ли глобальный. Господин Малинкович и особенно Борис Абрамович, скажите, был ли когда-нибудь российский президент где-нибудь, с кем-нибудь, в чем-нибудь, когда-нибудь искренен?Михаил Соколов: Это вопрос психологии. Пожалуйста, Борис Березовский.Борис Березовский: Вы знаете, я же не 24 часа нахожусь вместе с российским президентом. Я могу только сказать о той истории, которая у меня лично была с Путиным, и в этом смысле я могу, конечно, совершенно точно сказать, что Путин безусловный предатель. Путин пришел к власти в России как последователь, как наследник Ельцина — это известно, проект «Наследник» так и назывался, это правда. И сегодня мы знаем, что он, по существу, растоптал российскую Конституцию 1993 года и разворачивает Россию вспять. То есть он оказался

абсолютным лжецом с точки зрения того, что он декларировал до того, как стал президентом России, и с точки зрения того, что он стал делать после того, как стал президентом России. И здесь ответ совершенно очевиден, и, в общем, в комментариях, по-видимому, не нуждается. Поэтому ваш вопрос я считаю чисто риторическим, ответ на него дан самой историей.Михаил Соколов: Владимир Малинкович, а важна ли искренность в политике? Вот, смотрите, как у вас в Украине любят Юлию Тимошенко, которая кажется многим у вас, да и здесь — в России тоже, такой искренней и непосредственной.Владимир Малинкович: Я убежден, что нужна искренность в политике. Я долго жил на Западе и знаю многих искренних западных политиков, не всегда удачливых, но тем не менее. Но я, в принципе, считаю, что важны институты, а не личности. Вот это наше доверие к тому или иному человеку, будь то Путин, будь то Тимошенко, будь то Ющенко, вот эти вот крики — «Ющенко! Ющенко!» — мне напоминают другие крики, в других ситуациях я их видел — это «Дуче! Дуче!» или «Перон! Перон!» и так далее. Это все, на мой взгляд, страшно, и от этого надо отказываться. И отказываться надо не за счет замены одного плохого лидера на хорошего лидера, а изменением всей системы управления государством. Ради этого и проводилась, и проводится сейчас политическая реформа. [...]По нынешним рейтингам судя, если радикально ничего не изменится, никто не победит на выборах 26 марта. То есть ни «оранжевые» не смогут сформировать правительство, тем более они рассорились, но даже если бы и помирились, ни «сине-белые». Вот эта патовая ситуация мне кажется очень хорошей. То есть в этой патовой ситуации, после того, как убедятся партии, пришедшие в парламент, что ни одна из них не сможет сформировать самостоятельную коалицию или свою политическую силу, они вынуждены будут договариваться, и вот это будет замечательно. Когда они договорятся, то во главе правительства поставят менеджера, типа Арсения Яценюка, человека беспартийного, который прекрасный менеджер и который не будет сейчас идеологизировать политику. Тогда у нас появится тот запас времени, который позволит нам формировать партии, настоящие партийные структуры, как сказал Березовский, опирающиеся на общественные структуры, в чем я с ним абсолютно согласен. [...]Михаил Соколов: Борис Абрамович, а вы не жалеете, что вы (так говорят, я уже не знаю, было это или нет) финансировали Ющенко, «оранжевых»? Борис Березовский: Я хочу все-таки оппонировать тому, что сейчас сказал Владимир Малинкович. Я прошу без обид, Владимир, но вы мне напоминаете такого карася-идеалиста. Вы говорите: «Я хочу, чтобы я не зависел ни от Ющенко, ни от Тимошенко, ни от Януковича», чтобы все было прекрасненько структурировано, были бы созданы такие мощные политические структуры. Я вам хочу сказать, что они не возникнут неоткуда, для этого требуется колоссальное время. А самое главное, что сейчас Украина переживает как раз переходный период, где определяющее значение имеет личность, именно личность. И тому пример блестящий — Россия.Да, пришел Ельцин, такой человек, который выпивал, который размахивал руками, но глубоких демо-кратических убеждений, и он перевернул Россию, развернул ее, наконец, в правильном направлении. Не укрепилось, не удалось до конца этот путь пройти. Пришел Путин, который должен был пройти этот путь до конца, а он развернул Россию вспять. Вот вам роль личности в истории...Михаил Соколов: Все рухнуло в отсутствие институтов.Борис Березовский: Я еще раз говорю, что для институтов нужно время. И для того чтобы они были созданы, нуж-

ные такие люди, глубоко убежденные. Хоть вы и говорите «пасечник», но он демократ, он, тем не менее, вышел на майдан и простоял на майдане. За ним пошел народ. И вы можете дальше говорить, что он пасечник, что он вам не нравится, может быть, он вам не нравится еще и внешне, но суть в том, что он является символом тех демократических реформ, которые происходят на Украине. И не просто символом, а и силой, которая эти реформы двигает. Да, к сожалению, Тимошенко сегодня показала, что ее личные амбиции выше истинных инте-ресов государства, поскольку, конечно, в этом газовом споре Тимошенко должна была переступить через себя и встать на сторону Ющенко. Безусловно, это победа Украины в этом споре, тут никаких сомнений быть не может. И мне очень жалко, что, действительно, вот этот союз распался. Я, со своей стороны, делал и буду продолжать делать все возможное для того, чтобы они объединились.Тем не менее, хочу сказать, да, действительно, на переходном этапе огромное значение, если не определяющее, имеет личность. И в этом смысле не нужно абстрагировать ситуацию, ситуация очень конкретная. Не возникнет ниоткуда и вдруг вот это структурированное политическое общество с этими прекрасными независимыми судами, как в Лондоне, независимым парламентом, как в Лондоне, и разделением властей. На это нужно время. И только личности смогут переломить ситуацию, поскольку революция — это всегда меньшинство против подавляющего большинства, но то меньшинство, которое видит будущее.Михаил Соколов: Михаил, ваш вопрос? Здравствуйте.Слушатель: Господа, добрый вечер. К Борису Абрамовичу у меня вопрос такой. Как, по-вашему, приход «маленького полковника» — это подлая случайность или трагическая закономерность? Спасибо.Борис Березовский: Вопрос блестящий. Вы знаете, и то и другое. Все-таки я думаю, что есть здесь и закономер-ность. Действительно, Ельцин и Горбачев отдали свободу России на блюдечке с голубой каемочкой. И, по существу, не было потрачено вот этой духовной энергии, не было риска, чтобы эту свободу получить, риска со стороны миллионов и миллионов граждан. Вот то, что прошла Украина, должна логично пройти Россия. Она должна сама завоевать, преодолеть ментальный барьер от раба к свободному человеку. Поэтому, с одной стороны, безусловно, случайность, все могло быть по-другому, если бы Путин действительно выполнил обе-щания, данные Ельцину, что он будет продолжать реформы Ельцина. Но, с другой стороны, я считаю, вот этот зигзаг, этот виток, наверное, все-таки был необходим.Михаил Соколов: Вопрос с пейджера. Лена спрашивает Бориса Березовского: «Не стыдно ли вам перед Ходор-ковским, который вынужден за вас всех тянуть лямку несвободы, когда вы прохлаждаетесь на свежих морскихветрах Туманного Альбиона? Как вы собираетесь ему помочь?»Борис Березовский: Первое, мне совершенно не стыдно, чтобы было понятно, поскольку я выбрал свой путь, и этот путь, могу вам сказать, совсем непростой. Насчет «прохлаждаться» — это вам, конечно, из Москвы виднее, как я прохлаждаюсь в Лондоне, и тут я вам, безусловно, не оппонент.А Ходорковский выбрал свой путь, тяжелый путь. Мне кажется, менее эффективный, чем тот, который выбрал я, и я могу на эту тему много дискутировать. Тем не менее, я нисколько не осуждаю его выбор и считаю, что это выбор мужественного человека. И, безусловно, этот выбор во многом поможет тем, что борется за свободу и демократию в России. И в этом смысле я не судья ему. А все, что касается меня самого, я могу сказать, что моя совесть абсолютно чиста, поскольку я никогда себя не предавал.Михаил Соколов: Спрашивали у вас про прессу российскую, которую вы контролируете. Вы сменили руководство в «Коммерсанте» опять?Борис Березовский: Да, руководство «Коммерсанта», главным менеджером, или генеральным директором, «Коммерсанта» стал Демьян Кудрявцев. Это было сделано по обоюдному согласию акционеров и совета директоров, прежнего генерального директора господина Ленского. Я думаю, что эта замена пойдет на пользу и Издательскому дому «Коммерсант», и независимой прессе в целом в России.Михаил Соколов: Но это единственное издание, которое вы в России сейчас контролируете?Борис Березовский: Да, в России это единственное издание, которое я контролирую.Михаил Соколов: А украинским «Коммерсантом» вы довольны?Борис Березовский: Я очень доволен украинским «Коммерсантом», и, собственно, на то есть совершенно объективные причины. Если посмотреть индекс цитируемости украинской прессы, то «Коммерсант» надежно сейчас вышел на первое место.Михаил Соколов: Борис Абрамович, помню, что вы на Украину собирались ехать, но вас так и не пускают. А теперь и в Латвию въезд закрыли...Борис Березовский: И в чем вопрос?Михаил Соколов: Вопрос — когда поедете или поедете ли?Борис Березовский: Что касается Латвии, я подал в суд на латвийское правительство. И 27 января должен состояться суд, Верховный суд Латвии будет решать вопрос о правомочности принятия такого решения. И только после этого можно будет сделать окончательный вывод о том, насколько это было и законно, и правильно, так скажем.А что касается Украины, то я больше года тому назад обратился в украинское посольство с просьбой выдать мне визу, визу до сих пор я не получил и считаю, что это решение, безусловно, политическое, и прежде всего политическое решение президента Украины.21 февраля 2006 г., «Главред», КиевБорис Березовский: «Поддерживать существующую в Украине власть становится все

сложнее»Опальный олигарх спрашивает: «На каком языке мы будем говорить?». Услышав растерянное «на русском», удовлетворенно разъясняет:— Меня интересует ваша аудитория. Знаете ли, «замочить» —тоже русское слово, но допустимо не для всякой аудитории.«Продажа «Коммерсанта» — просто часть большой сделки»— Борис Абрамович, общественность не только России, но и Украины, не оставила без внимания заявление о про-даже вами издательского дома «Коммерсант». Почему вы на это решились?— То, что вы говорите — правда. Но не вся. А вся правда состоит в том, что я продаю вообще все свои активы. У меня есть партнер по бизнесу — Бадри Патаркацишвили. У нас с ним 50 на 50 во всем бизнесе. Мы с ним друзья с 1987 года, а партнеры по бизнесу — с 90-го. Наши функции были распределены, начиная с 1994—1995 года, когда мы приобрели ОРТ: я практически 95% времени посвящал политике, а Бадри 100% времени посвящал бизнесу.То, что произошло в России после того, как Путин стал президентом, обострило мои отношения с властью. Вы знаете — я уехал из России, получил политическое убежище в Англии. Это, безусловно, сказывалось на нашем общем бизнесе.Все началось с известной истории с Абрамовичем, который приехал по поручению Путина и предъявилультиматум о передаче акций ОРТ ему — иначе их просто отберут. Позже предъявили ультиматум о продаже акций «Сибнефти». Это продолжалось с 2000 года, и я ни на секунду не остановился в своем противостоянии существующему в России режиму всеми системными, доступными методами.Мое последнее заявление, кажется, агентству «Франс-пресс», что необходим силовой перехват власти в России, многие сочли призывом к какому-то кровавому военному перевороту. Позже я разъяснил, что имею в виду, и сейчас пишу статью на эту тему. Ее рабочее название «О неизбежности краха путинского режима и необходимости силового перехвата власти с целью восстановления конституционного строя». Но это заявление было переходом того предела, до которого Бадри могсчитатьситуациюрискованной, нетерпимой. И он предложил нам как деловым партнерам расстаться. Он предложил выкупить весь мой бизнес. Я счел это разумной постановкой вопроса. Он мой друг по-прежнему, и я не мог продолжать избранный путь, подвергая его таким рискам. А «Коммерсант» — просто часть всей этой большой сделки.— Речь идет только о вашем бизнесе в России или обо всем бизнесе вообще?— Нет, вообще обо всех активах. Значительная их часть размещена за рубежом, и по большей части они тоже подлежат разделу между мной и Бадри.— Намереваетесь ли вы вложить деньги, полученные от продажи вашего бизнеса, в новый бизнес? В какой?— Я веду переговоры с рядом людей на Западе о создании инвестиционного фонда, который будет заниматься размещением моего капитала. Возможные сферы приложения этого капитала пока определяются экспертами, говорить о чем-то преждевременно.«Майдана в России не будет»— В «неизбежный крах путинского режима» тоже собираетесь вкладывать?— Я никогда не скрывал, что использую свои финансовые возможности для поддержки оппозиции в России, как и для поддержки тех преобразований на постсоветском пространстве, которые, с моей точки зрения, являются продолжением реформ, начатых в 90-х годах всеми без исключения странами этого пространства. Так, я никогда не скрывал, что поддерживал «оранжевую революцию»...— К Украине мы, с вашего разрешения, обязательно вернемся. Что вы все-таки планируете в России?— Как вы знаете, в России у меня есть отделение Фонда гражданских свобод. Но я считаю, что оппозиция в России загнана в подполье, и этим проявлен авторитарный режим. Если хотите, я могу доказать, что он именно авторитарный, а не демократический. Множество фактов свидетельствует о разрушении конституционного строя в России, и есть статья 278 Уголовного кодекса, которая преследует это в уголовном порядке (ст. 278 УК РФ «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти». — Ред.)...— Тем не менее, никто никого преследовать не будет, пока сохраняется нынешняя власть. Сформулируем вопрос так: каким образом вы собираетесь содействовать ее смене?— То, что я называю «силовым перехватом власти», состоит из двух этапов. Первый этап — это доказательство нелегитимности существующего в России режима. На этом пути проделана колоссальная работа. Один из самых значимых примеров — иск «Яблока» и КПРФ в Страсбургском суде, по существу, свидетельствующий о нелегитимности парламентских выборов 2003 года и, как следствие, избрания Путина президентом России в 2004 году. Помимо этого, я, и не только я, провел на Западе работу по разъяснению сущности режима. И могу сказать, что после четырех лет, в течение которых я нахожусь в Лондоне, общественное мнение кардинально изменилось. Я помню, когда я приехал сюда и объяснял, что путинский режим сворачивает демократические реформы, мне практически никто не верил.Сегодня я практически не встречаю возражений. Это очень важная работа, и она будет продолжена. После того, как в международных институтах сложится и будет формально зафиксировано мнение о том, что произошло нарушение конституции РФ, я считаю, оппозиция будет иметь право на силовой перехват власти. Уверяю вас, такие силы в России существуют — те, кто понимает, что Путин разрушает Россию. Более того, вопрос стоит таким образом: либо путинский режим падет вместе, к сожалению, с Россией — либо все-таки удастся режим сместить раньше, чем рухнет страна.

— Что-то нынешние российские демократы не ассоциируются с возможностью организовать Майдан...— Я отвечу коротко: не хочу раскрывать технологии раньше времени, но это — не Майдан. Ведь украинский народ оказался значительно свободнее русского. Хочу вам заметить, кстати, что, с моей точки зрения, то, что произошло в Украине — это силовой перехват власти. Майдан продемонстрировал потенциал силы воли и силы физической — без этого никакой смены режима не состоялось бы, и не стоит лукавить, говоря, что бескровная революция не является силовой революцией.— Просто Украина, извините за стереотипное высказывание, еще с казацких времен решала проблемы на майданах. А вот для России столь же стереотипной традицией являются дворцовые перевороты. Вы планируете переворот?— Я не хочу углубляться в технологию. Но заявляю абсолютно ответственно, что это будет сделано публично, и сама технология будет заявлена публично. Когда настанет время, я это сделаю. Еще раз повторяю: я не знаю исторических примеров, когда бы авторитарный режим добровольно передавал власть. Поэтому ни о каких вы-борах 2007 или 2008 года в России речь идти не может — речь идет лишь о заранее спланированном плебисците в парламент, где конституционное большинство должна получить «Единая Россия». А что касается президентства, то у меня нет никаких сомнений, что Путин никогда никому не передаст власть. Поэтому если он удержится до 2008 года, то сохранит власть и после. Здесь есть много технологий. Например, преобразование в парламентскую республику и получение поста премьера, или присоединение к России Белоруссии, или Абхазии, или Осетии, или их всех вместе, с объявлением нового государства с новой конституцией.«Политического реванша Януковича я не исключаю»— А вот в Украине выборы будут, да еще какие. Какую роль в них вы наметили для себя?— Я как-то написал, во время вашей революции, статью «Судьба России решается в Украине». Ваша страна — абсолютно важная часть политической жизни России. Поэтому я активно участвовал в поддержке «оранжевой революции» и не собираюсь свою активность снижать. Я также буду поддерживать существующую в Украине власть. Хотя считаю, что делать это становится все сложнее — потому что эта власть оказалась абсолютно бес-хребетной. Абсолютно безответственной, я бы сказал. У меня нет сомнений в желании этой власти построить демократическую Украину. Но то, как она это делает, просто не подлежит никакому описанию. За год этой власти, народ в огромной степени разочаровался — я это чувствую даже в Лондоне. Один политик по некоему поводу сказал: «Это не просто преступление — это ошибка». Так вот, украинская власть совершает колос-сальную ошибку, подрывая огромный потенциал доверия, приобретенный ею на Майдане.— Как человек, искушенный в политике, видите ли вы возможность реванша на этих выборах «сине-белых» сил?— Я разделю ответ на две части. На самом деле то, что произошло на Майдане — это не смена режима. Это — изменение менталитета миллионов граждан. В этом смысле ничего в Украине не изменится, и никто не сможет этих людей опять загнать в стойло. Я всегда говорю, что Россия прошла один этап от рабства к свободе, а Украина — два. В России миллионы людей поняли, что быть свободным лучше, чем быть рабом, но не были готовы за свободу сражаться. А сражаться с властью народ и в демократических, и в авторитарных странах может только одним образом — он выходит на площадь! Так вот, русский народ оказался несостоятельным. Украинцы же оказались сильнее, и никакие парламентские выборы ничего не смогут изменить. Но реванш политический я не исключаю, поскольку Ющенко и его команда демонстрируют полную импо-тентность. Более того — они во многом повторили прошлую власть. По коррупции, по желанию мгновенно воспользоваться плодами власти, а самое главное, по неспособности сформулировать стратегию развития Украины.— Это распространенное в Украине мнение — особенно среди сторонников Юлии Тимошенко. Вы считаете, что она лучше справилась бы с руководством страной? В качестве «политреформенного» премьера, например?— Одна вещь не подлежит для меня сомнению: и Ющенко, и Тимошенко одинаково ответственны за все события, произошедшие и на Майдане, и после Майдана. Именно они, вдвоем, ассоциировались у украинского народа с новой жизнью. И за разрушение их союза — я не хочу сейчас обсуждать, по чьей вине это произошло — оба они несут историческую ответственность. Историческую! Оба они равно виновны в том, что обманули, по существу, Майдан. И говорить о том, лучше ли Юля-премьер, или премьер-ставленник Ющенко, очень сложно... Мои усилия последнего времени были направлены на восстановление этого союза. И мое давление, если хотите, на Ющенко, определялось только желанием восстановить этот жизненно необходимый для Украины союз. Ведь они себя, свои амбиции, поставили выше Украины, что недопустимо для лидеров, говорящих о демократических реформах. Хотя они очень разные люди. Я уверен, что Ющенко — значительно больший демократ, чем Юля Тимошенко. В то же время, Юля Тимошенко значительно более волевой человек, чем Ющенко. Именно поэтому они так хорошо дополняли друг друга, именно поэтому распад их тандема — трагедия для украинского народа.— Вы в курсе, что, пока вы хотите их помирить, их лагеря вами же шантажируют друг друга? Александр Турчинов заявляет, что якобы финансирование вами кампании Ющенко может привести к уголовному преследованию Президента; известный вам Давид Жвания намекает, что деньги от вас получал не Ющенко, а как раз Тимошенко, потому что сумма якобы вполне сходится с той, которую она внесла в кампанию...— В том-то и проблема Ющенко и Тимошенко, что мелкие люди рядом. А иногда — и мелочность самих лидеров...— Это вы Жванию с Турчиновым вот так вот — «мелкими людьми»?— Безусловно! То есть, мелкие люди в смысле — мелкие политики. Я к политикам отношу это определение. Я, например, с достаточным уважением отношусь к Турчинову. Но как политик он мелковат, да? А Жвания, к сожалению, вообще не политик, а интриган, с моей точки зрения. Кстати, все иски, которые я подал здесь, в

Лондоне, думаю, уже на следующей неделе примут характер действий (интервью записано 18 февраля. — Ред.). Это — иски, которые мои адвокаты составили и к Жвании, и к Третьякову в том, что они присвоили мои средства и отказываются рассказать, как они потратили эти средства. В английском суде, как и в других, есть процедура дачи свидетельских показаний. И здесь ответственность за ложные показания сравнима с, как это называется, серьезным криминальным преступлением. Если я не ошибаюсь, срок — до 8 лет. Платежки нами представлены на сумму 31 миллион долларов.— Это, скажем прямо, немного — как для вас, так и для президентской кампании в Украине. Скажите, оно стоило подрыва «оранжевой» власти? Как-то нецелесообразно выходит.— Что нецелесообразно?— Нецелесообразно было с вашей стороны подсекать под корень «оранжевую» власть, развивая этот скандал.— Начнем с того, что скандал развивал не я. Я вынужден был отвечать, и я не мог поставить себя в положение человека, который лжет! По крайней мере, ни один суд никогда не доказал, что в моих словах содержалась не-правда. На самом деле действия мною были предприняты с единственной целью: опустить их с небес на землю. Чтобы они понимали, что тоже несут ответственность за свои действия. И я нисколько не сомневаюсь, что эту линию, к сожалению, нужно продолжить, поскольку если Ющенко и его команда не протрезвеют — фигурально, то они потерпят поражение на парламентских выборах.«Кто такие представители Тимошенко — не знаю»— Вы общались с Ющенко?— Безусловно. Я не общался с ним очно, но неоднократно говорил по телефону — и до революции, и в процессе революции, и уже тогда, когда он стал Президентом.— Можете сказать, с кем из упомянутой вами когорты вы общались лично и с кем — по телефону? Третьяков, Жвания, Порошенко, Безсмертный...— Не общался с Порошенко. Никогда, ни по телефону, ни лично. С Третьяковым общался по телефону не раз — и во время революции, и когда Ющенко стал Президентом; тому есть свидетели. Общался лично с Жванией и Безсмертным.— С Тимошенко и ее представителями общались?— С Тимошенко общался здесь, в Лондоне, общался лично. Кто такие представители Тимошенко — не знаю. Неоднократно общался с господином Волковым, но он никогда так не представлялся.— С Турчиновым не общались?— Никогда.— С Тимошенко в последний раз когда виделись?— До революции, за год приблизительно. Я с ней встречался два раза во время ее визитов в Лондон. По ее просьбе.— А по телефону когда последний раз говорили?— Много раз говорили во время революции, и сразу после поздравлял. Во время инаугурации (очевидно, Президента Ющенко. — Ред.) тоже поздравлял. После этого — ни разу.— Какова будет дальнейшая судьба имеющихся у вас записей майора Мельниченко? Этот вопрос для вас уже закрыт?— Нет, не закрыт. Информация, которая содержится в этих пленках, не только для меня, но и для исследо-вавших пленки американских экспертов, является достоверной. К сожалению, по каким-то причинам сегод-няшняя украинская власть не заинтересована в раскрытии преступлений предыдущего режима.— Может, потому, что на эту власть там тоже есть компромат?— В том, что известно мне, ни одного свидетельства соучастия Ющенко в преступлениях предыдущего режима на этих пленках не зафиксировано.«У Ющенко даже сегодня есть стопроцентный шанс выиграть парламентские выборы»— Как вы, будучи бизнесменом, расцениваете последние газовые договоренности между Россией и Украиной?— Эту историю я тоже хочу разделить на две части: содержательную и технологическую. В содержательной части речь идет о куда более серьезной, чем цена на газ, истории. Истории ответственности империи за тех, кого она приручила, и кого создала сама — я имею в виду и Российскую Империю, и советскую. Украина рассмат-ривалась как неотъемлемая часть империи. На основании этой идеи и создавалась экономическая инфрас-труктура Украины, которая базируется на крупных индустриальных комплексах, потребляющих колоссальное количество энергии.Если бы Украина 300 лет была независимым государством, она, несомненно, нашла бы другой путь развития экономики. К сожалению, режим Кучмы разменивал политическую независимость Украины на подачки России, и не сделал ни одного шага к перестройке экономической инфраструктуры. Притом, что страны со значительно меньшим потенциалом — та же Польша — смогли это сделать за достаточно короткое время. Хотя, конечно, у них не было такой укоренившейся зависимости от империи. Но это факт. Когда Ющенко осознал эту проблему, он решил заняться перестройкой. Но, к сожалению, только на словах. Он проявил эту проблему, и тут оказалось, что Россия нисколько не меньше зависит от Украины, чем Украина — от России. В этом смысле требование Украиной времени на перестройку своей инфраструктуры выглядело абсолютно справедливым и реализуемым. Но нужна была политическая воля, чтобы продемонстрировать России ее зависимость от транспортных артерий — ведь без них российским газом можно было бы отапливать хоть холодную Сибирь, хоть свои, простите, задницы.— Это — общее место. А почему, с вашей точки зрения, не нашлось этой политической воли?

— Воля — это убежденность, превращенная в действие. Убежденности в необходимости демократического развития Украины у Ющенко, как мне кажется, хватает, а вот способности действовать — нет. Хотя я не могу исключить и другие причины, почему договор по газу состоялся в такой, мягко говоря, непонятной форме. Банального желания людей из окружения Ющенко заработать на этой истории, например. При этом я хочу сказать еще одну важную вещь. Может быть, это покажется наивным или непрофессиональным — но у Ющенко даже сегодня есть стопроцентный шанс выиграть парламентские выборы.— Как?— Это снова упирается в политическую волю. Он должен начать не на словах, а на деле выполнять обещания, данные на Майдане. Их тоже надо разделить на две части. С одной стороны, это обещания, касающиеся лучшей материальной жизни. На самом деле всем понятно, что экономику быстро улучшить невозможно, и на это понадобятся годы. С другой стороны — обещания вполне реализуемые, и выполнения которых тоже ждет народ. Ну, хотя бы раскрытие преступления, связанного с убийством Гонгадзе; попытки государственного переворота путем фальсификации выборов, которая признана Верховным Судом, заказчики и исполнители которой всем хорошо известны; попытка отравления кандидата в Президенты Украины. Вот эти три обещания абсолютно выполнимы, если есть желание показать правду. И тогда, я уверен, народ поверит ему еще раз./ марта 2006 г., «Дело», Киев«Сегодня Ющенко боится даже собственной тени, не то что моего приезда»Министр иностранных дел Великобритании Джек Стро предупредил российского бизнесмена Бориса Бе-резовского о том, что его «статус беженца» может быть пересмотрен в связи с недавними заявлениями магната о том, будто он планирует совершить государственный переворот в России. ...В интервью «Делу» Березовский не только опроверг возможность своего выдворения из Великобритании, но и пригрозил судебным преследованием окружению Ющенко — Давиду Жвании и Александру Третьякову. Как известно, Березовский получил статус политического беженца в Британии в 2003 году. Тогда же Москва потребовала у Лондона выдачи Бориса Абрамовича, обвинив его в незаконном присвоении крупной суммы денег. Формально опальный олигарх находится в розыске на территории Российской Федерации.Березовский уповает на британскую демократиюОфициальный Лондон озвучил свою реакцию в ответ на высказывания Березовского в интервью радиостанции «Эхо Москвы» о том, что он якобы в течение 18 месяцев планирует государственный переворот в России с целью свержения «антиконституционного режима». В письменном ответе на запрос британского парламента Джек Стро заявил: «Насильственное свержение правительства суверенного государства не допустимо... Великобритания не потерпит у себя тех, кто использует Соединенное Королевство в качестве плацдарма для разжигания сопровождающихся насилием беспорядков и терроризма в других странах... Мы предупреждаем, что статус беженца может быть пересмотрен в любой момент, если мы сочтем, что пребывание этих людей не способствует общественному порядку». Корреспонденту «Дела» Березовский сообщил: «Сейчас готовлю письмо г-ну Стро, где разъясняю свою позицию. Я уверен в демократических традициях Великобритании, которые имеют самые глубокие корни, и посему убежден, что все, что я делаю, и все что звучит в моих заявлениях, находится абсолютно в рамках законов и не противоречит демократической сущности этой страны», — сказал он.В окружении Ющенко — «простые мошенники»Комментируя свои дальнейшие планы, Борис Абрамович на этот раз опроверг возможность своего появления в Украине, в том числе в случае выдворения из Великобритании. «О каком приезде сегодня может идти речь, если ваш президент Ющенко боится даже моего приезда в Украину. И это притом, что он лично мне не раз обещал, что на следующий же день, после того как он станет президентом, я смогу приехать в вашу страну. Все это оказалось безответственными заявлениями, а сегодня Ющенко боится даже собственной тени, не то, что моего приезда».По словам Березовского, «окружение Ющенко — это простые мошенники, которые обманным путем получили у меня деньги и не выполнили обещаний, отрицая теперь даже факт встречи со мной, а не то, что получение моих денег. Теперь понятно, что еще тогда они ни в какую революцию не верили, люди они в демократии не убежденные — они хотели просто заработать деньги».Как пояснил Березовский, в настоящее время он вместе со своими адвокатами заканчивает подготовку письма на имя Жвании и Третьякова, оно вскоре будет направлено в Украину. «Если в течение 21 дня они не признают факт получения от меня денег и не отчитаются за эти суммы, то автоматически в Лондоне начнется судебный процесс по обвинению их обоих во лжи и мошенничестве», — предупреждает Березовский.27марта 2006 г., «Трибуна», Киев «Коалиция оранжевых неизбежна»— Выборы состоялись. На ваш взгляд — произошел ли реванш оппозиции?— В Украине был Майдан, с ним произошел внутренний ментальный прорыв. И никакие силы этого остановить не могут. Хотя новая власть не выполнила практически ни одного своего обещания, это не повлияло на тек-тонический процесс в умах украинского народа. Его не вернуть в стойло.В недавней теледискуссии совершенно верно отмечалось, что проблема взаимоотношений Украины и России — это проблема ментального выбора. Украинцы уже сделали выбор в пользу свободы и отстояли ее, а россияне, хотя выбрали ее вместе с Ельциным, не были готовы отстоять ее перед силами, которые пришли после него. Их опять запугали. Украинский народ перешагнул этот барьер. Поэтому ни одного шанса вернуть свою власть в

Украине у Януковича и всех так называемых «реваншистов» нет. Сколько бы мест они при этом ни набрали в парламенте. Не надо переоценивать их силы. Коалиция демократов, «оранжевых», неизбежна, и это произойдет. В этот ли раз, через 60 ли дней после того, как Президент объявит новые парламентские выборы, но произойдет неминуемо.— Перевыборы кажутся вам вероятными?— Да, безусловно. Конечно, есть огромная проблема в самом Президенте, который проявляет удивительную слабость. Получить такой огромный кредит доверия от народа и так его проматывать — ну, это действительно надо стараться. Как лидеры Майдана и он, и Тимошенко оказались несостоятельны. Причем в равной степени. Конечно же, Ющенко абсолютно ментальный демократ, Тимошенко же идеологически неустойчива, какговорили в советское время, но у нее есть воля, и они очень хорошо друг друга дополняли.— Новый Кабмин будет иметь больше полномочий, чем прежний. Не окажется ли президент просто отодвинутым в сторону?— Достаточно взглянуть в Конституцию, чтобы понять, что такого не будет. У Ющенко огромное число полно-мочий. И он не дал ситуации повернуться вспять. И даже во всей этой газовой истории, которая нашла глупое разрешение, это очевидно. Но ведь все равно Украина получает газ по $95, а не по $230 — что бы там ни говорили. А главное: в результате Россия поняла, что Украина нужна ей ничуть не меньше, чем она Украине. Так что, считаю, без Ющенко никакое правительство сформировано не будет.— Кого Кремль хочет видеть украинским премьером?— Януковича!— А вот Жириновский заявил, что если бы Россия действительно хотела Януковича, она сделала бы его президентом еще в 2004-м.— На самом деле, достаточно понять менталитет этих людей. Они глубоко убеждены, что народ — быдло и что им нужно — умному Жириновскому, умному Путину — этим быдлом управлять. Совершенно очевидно, что Россия не хочет упускать тех, кого она ментально продолжает считать своими рабами. Вот Кучма терпел это рабство, менял его на мелкие подачки. Он платил на самом деле еще большую цену за газ, он платил эко-номической независимостью страны.— В Раде три главных силы: «Наша Украина», БЮТ и Партия Регионов. Кому-то из них придется объединиться. Все это отягощено премьерскими амбициями лидеров. Объединятся ли «оранжевые» друг с другом, или кто-то из них объединится с Януковичем?— Что касается Тимошенко — то там, конечно, амбиции. Что касается Ющенко — с его стороны есть не-дальновидность. У него в команде сейчас нет достойной премьерской кандидатуры. Есть только один человек, который способен думать, — это Роман Безсмертный.— А Юрий Ехануров не производит на вас впечатления думающего человека?— Я плохо его знаю. То, что я слышу по телевизору, выглядит разумно, но я не вижу, чтобы он строил стра-тегии. Вот Безсмертный — технолог, стратег. Но других кандидатур для премьерства в команде президента я не вижу. Зато я вижу намеки на возможность союза Ющенко с Януковичем. Вот это действительно трагический разворот. Ющенко тем самым сразу себя ставит на уровень с Януковичем, демонстрирует, что для него идеология не имела значения. Объединившись с Януковичем, он станет идейным импотентом, потеряет право быть моральным лидером нации.— А с кем найдет общий язык Тимошенко?— Я не могу представить ситуацию, чтобы «регионалы» согласились войти в коалицию с Тимошенко с тем, чтобы предложить ее премьером. Потому что «регионалы» в своем мракобесии более идейны, чем президент в своем либерализме. Конечно, Юлии Тимошенко они никогда не поверят. И очень правильно сделают, должен заметить! Она, безусловно, не их стратегический союзник, она союзник президента.— Представьте ситуацию: отношения Украины с Россией при разных премьерах. Итак, вариант первый: Украина— Янукович—Россия.— Кучмовский вариант вассальных отношений с Россией в этом случае, конечно, уже не возвратится, но проблем будет много, и они будут только нарастать. Внутреннее противостояние между президентом и таким Кабмином в конце концов перевесит все внешние аргументы, и правительство будет недееспособным.— Следующий вариант: Украина — премьер—«нашеук-раинец»—Россия.— Продолжится нынешняя линия взаимоотношений.— Такая же недовыясненность и вечные скандалы?— Вы неправы. Нынешняя линия — это формирование собственной экономической позиции и, в конечном итоге, экономической независимости. Пропрезидентское правительство не изменит своего отношения к по-строению экономической независимости Украины. Просто я считаю, что Юлия Владимировна будет это делать жестче. Это мы уже переходим к третьему варианту...— Да-да, Украина—Тимошенко—Россия...— Так вот, Юлия Владимировна будет делать это жестче и последовательнее. И аргументированнее, что важно. Премьер из нее совсем неплохой. Она достаточно понимает механизмы рыночной экономики, хоть ее обвиняли в авторитарных решениях. Она к тому же хороший политик. Если бы она была еще и идейным политиком — было бы совсем хорошо. Поэтому я считаю, что из всех вариантов лучшим была бы Тимошенко. Ехану-ров, с моей точки зрения, неплохой премьер. Однако теперь на премьере будет сосредоточено больше чисто политических функций, так что лучшим премьером в этой ситуации была бы все-таки Тимошенко. Надеюсь, у Ющенко хватит мудрости это понять.

— Ну, а каковы будут ваши ближайшие действия в отношении Украины? Услышим ли мы что-то новое от вас о наших политиках?— Видимо, работает некая пропагандистская машина, которая пытается представить меня как человека, за-нимающегося разоблачениями. Я ими не занимаюсь — я занимаюсь поддержкой демократических реформ в Украине. Тем же я занимаюсь и в России. Только там поддержка демократических реформ означает борьбу с существующим режимом. А в Украине — помощь существующему режиму. В том числе информационная. А это значит — аргументация необходимости определенных действий. В том числе жестких по отношению к тем, кто, по существу, продал интересы Украины.Я никогда не скрывал того, в чем поддерживаю, а в чем не поддерживаю Ющенко. Я всегда считал, что это, по сути, лучший из возможных выбор украинского народа. И это — несмотря на все его слабости, о которых мы говорили.6 апреля 2006 г., «Дело», КиевБерезовский требует $22 млн от друзей президентаРоссийский политэмигрант, мультимиллионер Борис Березовский вчера официально обратился в Высший суд в Лондоне с иском, требуя от членов совета партии НСНУ Давида Жвании и Александра Третьякова отчитаться о предоставленных им $22,850 млн в 2003— 2004 годах. Об этом сообщила пресс-служба нардепа Юрия Соломатина — председателя Специальной парламентской комиссии по расследованию фактов финансирования Березовским избирательной кампании Виктора Ющенко...В интервью «Делу» по телефону из Лондона Березовский вчера подтвердил факт подачи этого иска. Он требует от Жвании и Третьякова подать полный отчет об использовании $22,850 млн, перечисленных Березовским на счета компаний Elgrade Limited (этим юр-лицом якобы владеет и управляет Жвания) и Goldstar Agency (якобы принадлежит Третьякову). Как отмечается в иске, в 2003 и 2004 годах он по просьбе Жвании и Третьякова перевел $13,85 млн на счет первой компании и $9 млн — на счета второй. Последний перевод денег на сумму $6 и $2 млн состоялся в начале октября и в ноябре 2004 года.«Эти деньги я перечислял не под честное слово — еще в 2003 году с этой просьбой ко мне обратился лично Ющенко, и это была его просьба. Когда мы впервые договорились, он разговаривал по телефону с Бадри Па-таркацишвили, к нему приехал Жвания, и Ющенко заверил, что Жвания — его товарищ и его человек, и просит помочь. Бадри сказал, что у нас уже был человек, который просил помочь — Владимир Путин. На что Ющенко сказал, что он точно не Путин, и все свои обещания выполняет, а мы, дескать, можем быть уверены, что он победит на президентских выборах, а Украина станет нормальной страной. Помогите, только помогите, сказал нам Ющенко», — заявил Березовский.Отвечая на вопрос, как, по его мнению, должны были расходоваться эти деньги, Березовский сказал: «Просто я не получил отчета, а когда услышал, что Жвания отрицает сам факт перевода денег, я понял, что политик их себе просто присвоил».«Оказалось, что они жулики, не думаю, что сам Ющенко участвовал в махинациях, но по крайней мере он прямой свидетель всего, что происходило. Поэтому не исключаю, что он будет приглашен в английский суд в качестве свидетеля — он тот человек, который просил, чтобы деньги были выделены под его гарантию», — ска-зал Березовский. 6 апреля 2006 г., «Украинская правда», КиевБерезовский подал на Жванию и Третьякова в судРоссийский бизнесмен Борис Березовский подал в Высший суд в Лондоне иск против бывшего министра по чрезвычайным ситуациям Давида Жванию и экс-первого помощника президента Александра Третьякова.Березовский требует от ответчиков полного отчета за 22,85 миллионов долларов, уплаченных компаниям «Элгрейдлимитед» и «Голдстар Эйдженси лимитед», которые также указаны в иске как ответчики.В своем иске Березовский называет Жванию и Третьякова ведущими украинскими политиками, а также утверждает, что им принадлежат компании «Элгрейд лимитед» и «Голдстар Эйдженси лимитед».Как отмечается в иске, в 2003 и 2004 годах Березовский по просьбе Жвании и Третьякова перевел деньги в сумме 13,85 миллионов долларов на счет компании «Элгрейд лимитед», а также 9 миллионов долларов на счета компании «Голдстар Эйдженси лимитед».Как говорится в иске, деньги уплачивались «исключительно с целью продвижения демократии в Украине» и не были «подарком».«Несмотря на письменные запросы, ответчики отказались признать, что получали эти средства», говорится в заявлении.Также, как указывает Березовский, ответчики отказались предоставить истцу полный отчет об использовании и местонахождении средств, или вернуть деньги.Истец требует признания, что Третьяков, Жвания и указанные компании получили деньги от Березовского, а также предоставления полного отчета об использовании и местонахождении этих средств.Березовский также требует возвращения средств, или их части, которая «не была использована на продвижение демократии в Украине».Он также предоставил график перевода средств, в соответствии с которым последние перечисления денег в сумме 6 и 2 миллионов долларов происходили в начале октября и ноября 2004 года.6 апреля 2006 г., «Украинская правда», Киев«Тимошенко и есть объединенная демократическая Украина»

Борис Березовский опять напомнил о себе как факторе украинской политики. После некоторого затишья в течение последнего месяца избирательной кампании, российский олигарх в экзиле освежил претензии к людям из «Нашей Украины».В четверг Березовский наконец-то подал в суд на Давида Жванию и Алесандра Третьякова, требуя от них полного отчета за 22,85 миллионов долларов, уплаченных компаниям, которые, по его убеждению, конт-ролируют эти украинские политики.Это — компании «Элгрейд лимитед» и «Голдстар Эйдженси лимитед», которые также указаны в иске как ответчики.Березовский также требует возвращения средств, или их части, которая «не была использована на продвижение демократии в Украине».Подробностями подачи иска, а также мнением о ситуации в Украине «Украинская правда» поинтересовалась у самого автора «новости дня» Бориса Березовского.— Почему так долго готовился поданный вами иск?— Понимаете, в отличие от Советского Союза, в Англии суд не скорый, бравый и справедливый, а только пра-вовой. Поэтому все аргументы должны проходить тщательную экспертизу на предварительной стадии, что собственно и происходило.Во-первых, изучался вопрос юрисдикции: насколько законно такой иск подавать в Лондоне, а не в Украине.Второе — насколько основательны аргументы, представляемые мной (истцом) ответчикам в том, что ониполучали средства, не отчитывались, и таким образом подозреваются в мошенничестве. И вот суд убедился, что:а) юрисдикция английская, потому что переговоры велись в Лондоне, господин Жвания приезжал сюда, с господином Третьяковым я говорил из Лондона (хоть и по телефону);б) что представленные документы действительно подлинны и действительно отсутствуют какие-либо до-кументы, подтверждающие, как эти средства расходовались.— Борис Абрамович, на ход суда как-то повлияет то, что Третьяков и Жвания находятся в Украине и могут отка-заться приехать в Лондон?— Вы знаете, это достаточно распространенный случай в мире, когда мошенники пытаются прикрываться такой ситуацией, но им все равно придется доказывать, что они не мошенники.Меня ведь тоже власть обвиняла, и я предстал пред английским судом и доказал, что утверждения Генпро-куратуры Российской Федерации не больше, чем политически мотивированный шантаж.Я не знаю всех юридических тонкостей, но предполагаю, но после того, как будет решение английского суда, и оно будет в мою пользу, тогда английский суд обратится к Украине со своим решением, для подтверждения этого решения в Украине.Слава Богу, Украина уже не Россия, а является демократическим государством, что доказали последние выборы. Практика такова, что украинское правосудие должно будет исследовать этот вопрос. И, если украинское правосудие сочтет решение суда неверным, в Украине тогда должны будут очень строго мотивировать, почему решение украинского отличается от английского.

— Не повлияет ли на ход суда то, что Третьяков и Жвания были избраны в парламент? И таким образом обретают депутатскую неприкосновенность...— Насколько я знаю, депутатский иммунитет может быть отменен по решению самих депутатов. И поэтому, если украинские депутаты после того, как в судах будет доказано, что это мошенники, жулики, если украинский парламент не снимет с них неприкосновенность, это подтвердит, что парламент покрывает жуликов, и отражает интересы не народа, а очень узкой группы лиц.— Какие документы вы предоставили суду? Чем подтверждаете сумму иска?— Исключительно платежными поручениями, которые у меня есть, и имеют юридическую силу. На самом деле сумма больше, но я не хочу все аргументы представлять сразу:— То есть, не исключен еще один иск?— Не исключен.— А Жвания или Третьяков пытались с вами связаться после того, как вы заявили о намерении подать иск?— Нет, они со мной не связывались. Насколько мне известно, Жвания связывался с Бадри (Патаркацишвили). Он даже к нему летал — причем два раза — в Грузию. Но никаких закулисных договоренностей по этому поводу быть не может. Тут должно быть публичное признание о получении денег, публичный отчет о том, как они были потрачены!— Борис Абрамович, в Украине писали о том, что якобы вы давали деньги и Юлии Тимошенко, судьба которых также неизвестна. Почему вы не подаете иск на нее?— Вот это является абсолютно неверной информацией. Юлия Тимошенко никогда не обращалась ко мне за деньгами, и я никаких средств ей не передавал!Я думаю, что эта информация — это результат политической борьбы против Юлии Тимошенко, это спекуляции. По существу, люди, которые взяли у меня эти деньги — Жвания, Третьяков, можно сказать Порошенко — именно они выдвигают эти обвинения против Юлии Тимошенко.Это еще раз указывает на отсутствие каких-либо основ их присоединения к «оранжевым». Они пошли туда за деньгами, воровать деньги, включая Порошенко. Ющенко это понял и отстранил их от власти.А если бы Тимошенко обращалась ко мне за деньгами, я бы так и сказал: «Юля Тимошенко обращалась ко мне

за деньгами». Но такого не было!

— Вы вспомнили Порошенко, он имел какое-то отношение к этим деньгам?— Нет, никакого отношения не имел. Вернее сказать, я не знаю, имел ли он к ним отношение, но на эти темы со мной Порошенко никогда не разговаривал.— Борис Абрамович, а в эту избирательную кампанию вы помогали кому-то из украинских политиков?— Да, конечно! Это всем известно. Фонд гражданских свобод, который зарегистрирован в Украине, выделил порядка 300 тысяч долларов различным гражданским самодеятельным организациям на то, чтобы обеспечивать прозрачность и демократичность выборов.Таким образом, Фонд гражданских свобод внес свою лепту в проведение этих парламентских выборов, которые впервые за всю историю Украины были реально демократичными, реально свободными.— А конкретным штабам способствовали?— Я понимаю, о чем вы спрашиваете, и говорю, что мы помогали всем без исключения политическим силам, которые пошли на выборы в парламент, всем 45-ти в равной степени.— У вас были какие-то личные симпатии?— Я никогда не скрывал свои симпатии. Я полностью на стороне всех демократических сил — и Ющенко, и Тимошенко, и Мороза. Я еще в 2003 году сказал, что Ющенко будет президентом Украины, и говорил, что Тимошенко, безусловно, лучший премьер в Украине. Поэтому моя позиция тут однозначна.— Вы считаете, Юлии Владимировне удастся стать премьером?— Вы знаете, это абсолютно неизбежно!Я вообще не понимаю, почему Ющенко принимает участие в этом процессе. Ющенко сделал самое главное — обеспечил демократические выборы. Теперь, почему он принимает участие в создании коалиции? Я вообще не понимаю!Он президент, он над всеми! Он должен зайти за штору и сказать: без меня договаривайтесь. Почему он

обсуждает этот вопрос? Он абсолютно разумно сделал, что не пошел в списке «Нашей Украины». Так почему он сейчас себя позиционирует как противник Юлии Тимошенко?— Сейчас некоторые аналитики говорят, что лучше создать «Нашей Украине» коалицию с Партией регионов. Как вы оцениваете такой вариант коалиции?— Вы знаете, не бывает коалиций по географическому принципу, бывают коалиции по идеологическому принципу. И—позиция Ющенко после парламентских выборов, она просто неумная, она запредельно лживая, я бы сказал!Давайте проанализируем, что произошло на выборах. Януковича поддержало, скажем, прежде всего русско-ориентированное население. По существу те, кто против демократических реформ. Им нравится Путин, ко-торый два раза поздравил Януковича с победой. (Березовский смеется). Они ориентируются на сегодняшнюю путинскую Россию.Кто голосовал за Ющенко? Скажем так, радикально прозападные силы. Я не говорю, что они — хорошие, а за Януковича — плохие. А за Тимошенко голосовали реально демократические силы. Она была первой в че-тырнадцати регионах. Она и есть объединенная Украина, объединенная демократическая Украина.Так как же Ющенко может обсуждать союз с Януковичем, если за него голосовали антиподы электората Януковича? Если бы Ющенко пошел на этот шаг, он полностью уничтожил бы свою политическую базу и в следующий раз получил бы ноль голосов. Просто ноль! (голос Березовского поднимается как минимум на два тона). Поэтому о союзе Ющенко и Януковича и речи быть не может! Хотя конечно Москве хотелось бы этого, чтобы потом растворить его в «регионах».Помните, как это было с «Отечеством» Лужкова, которое объединили с «Единой Россией» — из чего получилось «Единство», а об «Отечестве» уже никто и не вспоминает? Теперь они хотят растворить «Нашу Украину» в «регионах», чтобы все забыли, что «Украина» существует. Поэтому ни о каком союзе «Нашей Украины» с Партией регионов и речи быть не может. Об этом говорят люди, которые в политике ничего не понимают. Этот союз никогда не состоится! И одновременно состоится оранжевая коалиция, а Юлия Тимошенко несомненно станет премьером.— В случае, если Тимошенко станет премьером, вы приедете в Украину?— Вы понимаете, я не хочу в закрытую дверь ломиться. И создавать себе проблемы.Если Юлия Владимировна пригласит — приеду, пригласит Ющенко — тоже с удовольствием приеду. Не пригласит — буду продолжать отдыхать в Лондоне...— Сейчас у вас есть бизнес в Украине?— Да сейчас у меня есть бизнес, который я уже практически передал своему партнеру Бадри. Это — «Ком-мерсант-Украина».— А более крупные объекты? Заводы там...— Нет. Ни заводов, ни фабрик, ни пароходов, ни нефти, ни телекоммуникаций нет. Поэтому мне так легко говорить о политической Украине. У меня только один интерес — чтобы Украина стала примером демокра-тических преобразований для России.— А с кем из украинских политиков вы общаетесь?— С Александром Волковым напрямую и со многими косвенно, но я сейчас не хочу называть конкретные фамилии. По крайней мере, до момента формирования правительства.— А с Юлией Владимировной приходилось общаться в последнее время?— Общался, но это было очень давно.— Вы поздравляли ее с победой иа выборах?

— Нет, я не звонил ей по этому поводу. Я общался с ней больше года назад сразу после победы Ющенко, а больше года с ней прямых контактов не поддерживаю.— Борис Абрамович, еще один вопрос. Какие у вас последние новости о майоре Мельниченко?— Вы знаете, Мельниченко меня перестал интересовать с того момента, как я понял, что он сотрудник ФСБ и выполняет их задание. С этого момента он перестал быть интересен совершенно. Тем более, что все материалы, которые мы передали, удалось подвергнуть экспертизе. Они подлинные и Фонд гражданских свобод передал их в прокуратуру. На этом, я считаю, наши отношения с ним закончились.1 августа 2006 г., «Главред», КиевБорис Березовский: «Показания по делу Гонгадзе получены по просьбе Генпрокуратуры Украины»Интервью— Борис Абрамович, руководитель вашего Фонда гражданских свобод господин Гольдфарб обнародовал сегодня в Киеве информацию, которая должна была бы стать сенсационной — о новых свидетелях и обвиняемых по делу Гонгадзе. Знаете, почему-то подобные заявления по этому делу, как это ни цинично звучит, появляются в момент, когда это кому-то может быть очень выгодно...— Гольдфарб — главный менеджер Фонда гражданских свобод, который я основал в 2000 году. Этот Фонд функционирует по всем правилам, принятым на Западе для такого рода благотворительных фондов. Да, я даю деньги, но я не вмешиваюсь в работу Фонда, которая происходит совершенно независимо. В этом году Фонд закрыл отделение в России в связи с новым законом о неправительственных организациях (по сути, их де-ятельность ставится под государственный контроль), и в то же время мы открыли отделение в Украине.Поэтому сегодняшнее заявление Гольдфарба — совершенно в русле того, что Фонд делал и до этого. Вспомните, в свое время мы передали пленки Мельниченко (в полном объеме, хочу подчеркнуть) в Ген-прокуратуру Украины, и прокуратура выразила свою благодарность. Правда, дальнейшего продвижения информация, которая была в этих пленках, почему-то не получила. Ну, видимо, много разных заинтересованных политических сил борются на этой поляне, и все боятся, что о них будет сказано не то, что они хотелибы. Тем не менее, нас, как независимую от правительства Украины организацию, это абсолютно не волнует.Так вот, Гольдфарб сообщил мне, что он получил свидетельские показания по делу Гонгадзе, заслуживающие безусловного доверия. Причем эти показания, насколько я понимаю, были получены по просьбе Ген-прокуратуры Украины, они юридически заверены в США. Я поддерживаю любую акцию Фонда, направленную на то, чтобы помочь Украине узнать, кто есть кто: кто действительно заказывал Гонгадзе, кто действительно пытался отравить Президента Украины Виктора Ющенко, кто фальсифицировал президентские выборы 2004-го. Но, несмотря на то, что многие имена на самом деле уже названы, почему-то политикам, в том числе президентским, не хватает решительности дать этим, по существу, преступникам по рукам. Они, эти прес-тупники, должны были сидеть в тюрьме, а не участвовать в парламентских выборах и, тем более, в заседаниях украинской Рады.— Гольдфарб назвал конкретные имена людей, якобы причастных к убийству Гонгадзе — Александра Мороза и Михаила Фридмана («Альфа-банк»). Это связано с нынешней политической ситуацией в Украине, отношениями, скажем, Тимошенко и Мороза, Ющенко и членов антикризисной коалиции? Почему все это озвучено именно сейчас?— Я хочу еще раз подчеркнуть: то, что представил Фонд гражданских свобод и конкретно господин Гольдфарб, делалось по просьбе Генеральной прокуратуры Украины. Мы не знаем в деталях ни о какой интриге, которая существует между Партией регионов и партией Юлии Тимошенко. Зато я знаю о невнятной позиции партии «Наша Украина» — все это я хорошо понимаю. Я знаю о предательстве Мороза, который, по сути, предал изби-рателей, которые ему поверили, а он, придя к власти, их просто, грубо говоря, кинул.Что касается этой конкретной информации, полученной Фондом, то да, мне известно, что там фигурирует фамилия Фридман. Я его хорошо знаю, и не могу исключить, что Фридман — один из участников этого преступления.— Вы достаточно жестко и резко оценили создание антикризисной коалиции, причем подчеркнули, что именно Ющенко довел до этого и «загнал Украину в угол». Сейчас весьма близка альтернатива, которую вы предлагали — роспуск BP и новые выборы, то есть то, что отстаивала Юлия Тимошенко. Вы довольны?— Знаете, прежде всего, я очень недоволен тем, что произошло в Украине после Оранжевой революции, после того, как Ющенко стал Президентом — очень не доволен. Ведь Ющенко, по сути, не выполнил те основные обещания, которые он давал народу. Они у него, с одной стороны, были абстрактны, вроде «мы хотим быть частью Европы», «мы будем вступать в НАТО, в Европейский Союз», «вот-вот вступим в ВТО>>. Помните, Ющенко говорил еще в конце прошлого года, что гарантирует, что до конца 2005-го Украина вступит в ВТО? То есть все это были прожекты, которые, с одной стороны, были нереальны.Но, с другой стороны, то, что было реально вполне — например, раскрыть убийства Гонгадзе, наказать госу-дарственных преступников, которые фальсифицировали выборы, он ничего этого не сделал! То есть он проявил полную нерешительность! Вместо того, чтобы допустить конкуренцию Януковича и всей этой банды — по-другому их назвать нельзя — и еще раз схлестнуться за власть, он должен был посадить их в тюрьму! И они должны были быть озабочены только одним — как бы выйти из тюрьмы. А если бы не успел посадить их, то они должны были быть далеко-далеко от центра политических событий и оттуда выражать свои мысли, которые никто бы в Украине тогда и не услышал.— На повторных выборах, за которые вы ратовали, у этих «бандитов» есть огромные шансы получить еще

больше голосов избирателей — во всяком случае, об этом предупреждают социологи.— Я с вами категорически не согласен, категорически! Они в состоянии взять больше на выборах только в томслучае, если Президент будет продолжать демонстрировать свою нерешительность. Как только власть де-монстрирует решительность, все меняется. А Ющенко есть на что опираться, потому что тот демократический вектор, создание эффективного демократического государства, которое он декларировал, действительно не-обходимы Украине. Это необходимо, а совсем не то, что предлагает Партия регионов — возврат назад, в со-ветское стойло. Так что Ющенко просто должен слова соотносить с делами — то, что он говорит, и делать.Поэтому я уверен, что, если наконец Ющенко и Тимошенко (на самом деле у меня к ней не меньше претензий, у меня лично) преодолеют эти свои личные амбиции, реально объединятся и пойдут единой командой на парламентские выборы, у меня ни малейшего сомнения нет, что они победят. Но я еще раз говорю: они должны использовать ту власть, которая у них есть — разогнать бандитов, организовать действительно свободные демократические парламентские выборы. Я уверен, что огромная часть, безусловно, большая часть народа Украины поддержит их — в этом нет никаких сомнений.Ведь смотрите, то, что происходит сегодня в Украине — это, безусловно, ГКЧП украинского разлива. Это повторение ситуации 93-го года в России. Это, безусловно, попытка насильственной смены режима, поли-тического режима в Украине. И Ющенко как гарант нового демократического государства обязан использовать силу власти для того, чтобы нанести поражение этим людям.— Зная, каков Ющенко, хорошо зная Юлию Владимировну, вы считаете, что совместный поход Ющенко и Тимошенко реален? Ведь отчасти из-за личностных противоречий между ними не состоялась «оранжевая» коалиция.— Я все-таки считаю, что и Ющенко, и Тимошенко — обучаемые люди. Есть тот горький опыт, который они получили за последние два года. Я уверен, что как умные люди, они победили в 2004 году эту консервативную махровую советскую систему на Украине, да?случае, если Президент будет продолжать демонстрировать свою нерешительность. Как только власть де-монстрирует решительность, все меняется. А Ющенко есть на что опираться, потому что тот демократический вектор, создание эффективного демократического государства, которое он декларировал, действительно не-обходимы Украине. Это необходимо, а совсем не то, что предлагает Партия регионов — возврат назад, в со-ветское стойло. Так что Ющенко просто должен слова соотносить с делами — то, что он говорит, и делать.Поэтому я уверен, что, если наконец Ющенко и Тимошенко (на самом деле у меня к ней не меньше претензий, у меня лично) преодолеют эти свои личные амбиции, реально объединятся и пойдут единой командой на парламентские выборы, у меня ни малейшего сомнения нет, что они победят. Но я еще раз говорю: они должны использовать ту власть, которая у них есть — разогнать бандитов, организовать действительно свободные демократические парламентские выборы. Я уверен, что огромная часть, безусловно, большая часть народа Украины поддержит их — в этом нет никаких сомнений.Ведь смотрите, то, что происходит сегодня в Украине — это, безусловно, ГКЧП украинского разлива. Это повторение ситуации 93-го года в России. Это, безусловно, попытка насильственной смены режима, поли-тического режима в Украине. И Ющенко как гарант нового демократического государства обязан использовать силу власти для того, чтобы нанести поражение этим людям.— Зная, каков Ющенко, хорошо зная Юлию Владимировну, вы считаете, что совместный поход Ющенко и Тимошенко реален? Ведь отчасти из-за личностных противоречий между ними не состоялась «оранжевая» коалиция.— Я все-таки считаю, что и Ющенко, и Тимошенко — обучаемые люди. Есть тот горький опыт, который они получили за последние два года. Я уверен, что как умные люди, они победили в 2004 году эту консервативную махровую советскую систему на Украине, да?Хорошо организованную, с деньгами, способностью убивать, способностью шантажировать. Тогда они пока-зали и ум, и волю. И я уверен, что эти два года для них не прошли бесследно. Я просто не сомневаюсь, что они обречены на союз — если они думают не о себе, а о стране.И я все-таки надеюсь, что и у нее, у Юлии Владимировны, и у Виктора Андреевича найдутся моральные силы и политическая воля, которые позволят им сделать единственно верный выбор и объединиться. Думаю, что сегодня Ющенко значительно лучше понимает цену этого союза, равно как и Тимошенко.— Фонд гражданских свобод будет каким-то образом помогать на этих повторных выборах? «Помогать» в хорошем смысле слова.— Фонд всегда помогает в хорошем смысле.— Вы сами готовы к тому, что потом вас снова, как и после 2004-го, обвинят во всяких нехороших вещах в плане финансирования кампании?— Знаете, мне много раз задавали вопрос о том, не жалею ли я, что трачу деньги на такие вещи, как ста-новление институтов гражданского общества в Украине, а вот со мной так обошлись... Так вот, ни одной секунды не сожалею, потому что была достигнута главная цель — реальная демократическая Украина побе-дила. Вот это и было моей главной целью!Конечно, мне было неприятно, что люди, которым я помогал по их же просьбе, потом начали меня шельмовать и говорить, что если Березовский приедет в Украину, мы тут же его посадим в тюрьму или отправим в Россию. И это те самые люди, которые в течение двух лет обивали пороги моего офиса, и я, собственно, был рад им помогать, потому что я знал, что это все на святое дело. Так что никакого сожаления по этому поводу нет, а то, что есть —- разочарование в конкретных людях.Знаете, я в своей жизни встречал массу подлецов — я не очень хорошо разбираюсь в людях. Ну и еще два

подлеца встретились в моей жизни. Но на мне это никак не отразилось. К тому же к революции всегда примазываются подлецы — вокруг этого нового порыва нации, да? В конечном счете, каждая революция потом освобождается очищением, и я уверен, что это же ждет и Украину. Кто все эти люди, которые просто при-мазались к революции для того, чтобы просто получить свою пользу и все?— В Украину не собираетесь? А то столько раз говорили, что приедете...— Ну, я ни в коем случае не буду ломиться в закрытую дверь. А не приезжаю я понятно почему, по одной-единственной причине — потому что Президент Украины Ющенко боится моего приезда. Это позиция одно-го-единственного человека. А боится он только потому, что, в общем-то, во всех своих действиях он оглядывается, причем часто подобострастно, на то, что подумают в Кремле.— Вы говорили, что непременно вернетесь в Россию как гражданин этой страны после того, как уйдет Путин, что в России будет силовой перехват власти — что вы имели в виду? Президентские выборы 2008-го или какие-то другие, более близкие или более далекие сценарии?— Да, я говорил о неизбежности и необходимости силового перехвата власти в России, поскольку ни о каких демократических выборах в России более речи быть не может. Такова, на самом деле, история всех авторитар-ных режимов — наступает момент, когда их просто свергают, сносят. Все это произошло и в Украине, если уж на то пошло: в 2004 году такой квазиавторитарный режим Кучмы был просто снесен. Нечто подобное происходило в Грузии, нечто подобное происходит во многих странах. Но вообще-то это одно и то же — это смена режима путем силового давления на власть.Поэтому ни о каких выборах 2008-го года в России речи не идет: Путин, безусловно, попытается сохранить возможность третьего срока и у него, собственно, другого выбора нет. Я хочу подчеркнуть, что такая ситуация касается всех авторитарных режимов — ни один диктатор, даже маленький, никогдадобровольно не передавал власть никому. Ни о каких преемниках речи не идет, поскольку преемникам доверять нельзя: преемник, без-условно, будет играть на ошибках своего предшественника, поэтому ни предшественнику, ни его семье жизнь не гарантируется. И Путин хорошо это понимает.Он сам понимает, что он преступник — военный преступник, государственный преступник. Государственный, потому что кардинально нарушил Конституцию РФ: один из примеров — это отмена выборов губернаторов. Военный, потому что устроил в Чечне геноцид целого народа. Поэтому у меня нет никаких сомнений, что рано или поздно он будет на скамье подсудимых. И он это также хорошо понимает. Поэтому речь идет о подготовке для Путина третьего президентского срока, против чего я, и не только я, а миллионы людей в России возражают. Я уже сказал, что использую все свои возможности, чтобы осуществить силовой перехват власти — свержение антиконституционного режима, который устроил в России Путин.— Вы говорите о революции? Но многие говорят, что «оранжевой» «революции роз или тюльпанов» в России не будет, хотя, что скрывать, Путин, похоже, какое-то время был весьма озабочен такой возможностью.— Я не говорю ни о каких цветах и называю вещи своими именами. Да, один из вопросов в условиях перехвата власти — это революция. Но когда люди рассуждают о том, что может и чего не может быть в России, то, поверьте мне, большинство из них вообще не понимает, что такое Россия.Я, в общем, никогда не ошибался в своих прогнозах относительно России (в людях ошибался, да, это правда). Я гражданский человек, и поэтому мне очень сложно отличить предателя от нормального человека. Но вот Путин оказался предателем: вы же знаете, он приходил к власти как преемник Ельцина и его курса, а на самом деле развернул все на 180 градусов. Значит, он предатель! Да, я плохо разбираюсь в людях, но, поверьте мне, хорошо разбираюсь в процессах политических, и поэтому не сомневался, что в 96-м году победит Ельцин, поэтому и поставил на него. Я не сомневался тогда, что Ельцин и Путин победят Примакова и Лужкова, и действительно помогал и Путину, и Ельцину выиграть парламентские выборы 99-го года.Также, когда я понял, что Путин предатель, я стал бороться с ним, и, в общем, во всех моих прогнозах, которые я сделал в 2000 году, когда покидал Россию, я оказался совершенно точен. Равно также и в том, что победит Ющенко, а не Янукович, в Украине. Тогда тоже не очень много людей верило в победу Ющенко — в Москве так точно никто не верил. Так что у меня нет никаких сомнений в том, что путинский режим реально обречен, более того, я уверен, что он не доживет до 2008 года.— А что случится, Россия развалится?— Вы знаете, вы как бы совершенно правы: одно из двух — либо развалится Россия, либо падет путинский режим. Либо произойдет то и другое одновременно. Поэтому я прилагаю все силы, чтобы этот режим пал рань-ше, чем развалится Россия.— А что, в России есть политики, способные совершить это, поддержать эти идеи? Среди самостоятельных политиков России вы называли Эдуарда Лимонова и Гарри Каспарова, но не упомянули ни об одном политике первого или второго эшелона...— Я никогда не говорил о том, что Лимонов или Каспаров могут переломить ситуацию. Я говорил о том, что они достаточно точно оценивают ситуацию. Каждый по своему, но, тем не менее, они ставят правильный диагноз существующему режиму, а вот выходы из этой ситуации предлагают различные. Оценки же сходятся, и тот и другой абсолютно правы. Более того, вы назвали двух людей, которые лучше других понимают и описы-вают ситуацию. Ну, на самом деле не только они, есть еще несколько человек:— А кто?— В первом ряду я назову Станислава Белковского: в понимании он точен, а вот в выходе, эти его имперские закидоны, абсолютно не имеют никакой перспективы. Я считаю, что точен в оценке режима Илларионов, и вэтом смысле он тоже стоит в первом ряду людей, которые понимают, что происходит в России.

А что касается действующих политиков, то ни один из них — я подчеркиваю, ни один, не понимает того, что происходит в России, они живут в придуманном ими виртуальном мире. Именно поэтому все действующие политики обречены на провал. Никто из них не сможет предложить России выход из того тупика, в котором она оказалась, и в этом смысле они обречены на поражение, как и путинская Россия.Я уверен, что следующим человеком, который возглавит Россию, будет совершенно неизвестный человек — сегодня, по крайней мере. Человек, не задействованный сегодня в политической лиге Росси. Но я уверен, что он поможет России осуществить этот прорыв и будет следующим, кто ее возглавит.— Как вы оцениваете нынешнюю ситуацию между Израилем и Ливаном? Это война или «военные действия» против террористов? И сколько это может продолжаться?— Это, безусловно, война. Понимаете, ошибка всех, кто пытается оценивать этот конфликт, в том, что они вне контекста глобального конфликта. А если даже в контексте, то в незначительных связях с этим глобальным конфликтом.К сожалению, большинство западных политиков слабые, они не видят перспективы и стратегии. И, прежде всего, конечно, сам президент США Джордж Буш — президент государства, которое, по существу, составляет главную мощь современного мира. К сожалению, лидер этого государства абсолютно не состоятельный, он абсолютно не понимает современного мира, не понимает, в какую проблему он ввязался, начав войну в Ираке и нарушив, по существу, основополагающие принципы демократии. Вы же помните, что военные действия в Ираке были начаты без санкции Совета безопасности ООН, то есть без соблюдения той демократической традиции, которая создавалась многими годами. И в этом главная проблема войны между Ливаном и Израилем: в том, что западные лидеры, да и лидеры самого государства Израиль, воспринимают этот конфликт как локальный. А это, на самом деле, конфликт глобальный. Это то, что я называю конфликтом разных менталитетов — если хотите, иудо-христианского и мусульманского. И уходить от постановки этого вопроса и попытки ответить на него — значит углублять конфликт.Знаете, когда я смотрю в глаза Бен Ладена, который произносит свои пламенные речи, я чувствую огромную энергию. Когда я смотрю в глаза Джорджа Буша, который тоже произносит, как ему кажется, пламенные речи, я не чувствую ничего. Таким образом, с одной стороны — убежденный исламский фундаментализм, а с другой — неубедительный иудо-христианский мир. И в зависимости от того, как будет разрешен вот этот философский, ментальный конфликт можно говорить о возможном исходе войны между Израилем и Ливаном. Эта война на данном этапе, безусловно, не имеет конца. Она имеет некоторое временное разрешение, которое только отсрочит завершение глобального конфликта между двумя различными мирами. Когда это произойдет, мне трудно сказать, но могу уверить, что глобальное столкновение начнется не позже, чем в течение трех— четырех лет. 24 октября 2006 г. Интервью телеканалу «Интер»— Сейчас у нас на связи из студии в Лондоне Борис Березовский. Борис Абрамович, добрый вечер, слышно ли нас?— Добрый вечер, я вас хорошо слышу.— Как говорится, большое видится на расстоянии, возможно вам из Лондона виднее в какой-то мере. Как вы считаете, конфликт между Киевом и Москвой, о котором говорили политики, в том числе и в России, и на Украине, он исчерпан?— Вы знаете, на самом деле этот конфликт носит, к сожалению, антагонистический характер, постольку поскольку совершенно очевидно, что Украина, как бы ни относиться к результатам революции, которая произошла на Украине, Украина в своем большинстве, в большинстве своего населения вступила в новый этап развития. Это действительно попытка построить нормальную демократию. И в этом смысле Украина кате-горически отличается от сегодняшней России, которая строит так называемую управляемую, теперь новая терминология — суверенную демократию, которая на самом деле к демократии никакого отношения не имеет. Поэтому, к сожалению, между Украиной и Россией существует сегодня настолько явное антагонистическое противоречие политическое, что экономика, безусловно, является вторичной, но используется как рычаг для политического давления.— Борис Абрамович, вопрос, который я задавал здесь гостям в студии в Киеве — как вы считаете, чего хочет Москва от Украины на данном этапе? Я поясню — это все-таки философия отношений добрососедских, или знаете, по принципу — куда вы денетесь?— Это, с моей точки зрения, ни то, ни другое, и не только по отношению к Украине. Это сегодня наиболее ярко проявляется по отношению к Грузии и вообще на всем постсоветском пространстве. Это реальное стремление России восстановить свое неограниченное влияние на всем постсоветском пространстве и, безусловно, в первую очередь в Украине, как наиболее важном вассале для путинской России.— Все-таки, повторяю, чего хочет сейчас Москва по отношению к Украине? Какие ее интересы?— Если конкретно, то совершенно очевидно, что самая принципиальная проблема для России — это ограни-чение возможности вступления Украины в НАТО. Тут двух мнений быть не может, это вопрос суперприн-ципиальный и самый главный для путинской России.— Хорошо, в таком случае, как вы считаете, чем готова пожертвовать Москва? Какие преференции в данном случае может получить Украина, если об этом речь идет?— Вы знаете, я считаю что на этом этапе у Москвы не существует никаких экономических ограничений для того, чтобы гарантировать невступление Украины в НАТО. Но тем не менее рычаг использовался прежде всего политический — это лоббирование Януковича на пост сначала президента Украины, а потом на пост пред-

седателя правительства.— Вы считаете Януковича приемлемым премьером для России? Очень многие в России говорят сейчас, что он может быть уже после президентской кампании не совсем приемлем.— На самом деле в России выбор уже был ограничен. Она выбирала не между хорошим и плохим, как это было до оранжевой революции. Тогда Янукович был, безусловно, «хороший», а Ющенко «плохой». А вот после революции, безусловно, произошли процессы, которые Москва уже не в состоянии ограничивать на Украине, и поэтому она выбирает сегодня между плохим и очень плохим. Так вот «плохой» сегодня Янукович, а «очень плохой» — Ющенко, поэтому Янукович в сравнении с Ющенко для Москвы лучше. Но Янукович сеодня, безусловно, уже не может действовать так, как если бы не было оранжевой революции. Он сильно ограничен в своих действиях мнением большинства украинцев, которые выбрали другой путь развития для Украины.— Как вы считаете, 130 долларов — та цена, которая сегодня прозвучала за газ, — это в какой-то мере подарок или может быть услуга, за которую Киеву еще придется заплатить?— Существуют договоренности, о которых мы не знаем, и к тому же Янукович сегодня все-таки ориентирован больше на Россию, чем на Европу. Но я думаю, что это просто плата за продолжение разговора, за продолжение диалога с Украиной, и отстаивание позиции запрета Украине на вступление в НАТО.— Мы с вами общались ровно год назад тоже в эфире в программе «Подробности из первых уст». И тогда вы пообещали, что скоро, возможно, приедете в Киев. Как вы сейчас оцениваете свои шансы приезда в Киев?— Это полностью зависит от политической воли прежде всего президента Украины Ющенко, который, как известно, воли никакой не проявляет. Я ломиться в закрытую дверь ни в коем случае не буду, но я еше раз подчеркиваю, это чисто политическое решение, которое принимается, безусловно, с оглядкой на Россию.— Но пытались вы за прошедший год, или нет?— Нет, ничего не изменилось, я как подал на визу в украинское посольство, так воз и ныне там, нет ни отказа, ни визы.25 октября 2006 г.Интервью «Пятому каналу» телевидения— Господин Березовский, вот у нас получается так, что сегодня мы празднуем журналистскую революцию на Украине, а на российском телевидении сегодня выступал президент. Как бы вы оценили на сегодняшний день поло-жение дел со свободой слова в России?— Вы знаете, я постараюсь сегодня в основном цитировать других, постольку поскольку в течение уже десяти лет развернута колоссальная кампания против всего, что я бы ни сказал. Это было еще при Борисе Николаевиче Ельцине, и суперусилия были приложены уже во времена Путина. Поэтому я постараюсь на все ваши вопросы отвечать, цитируя других авторитетных людей, к которым значительно меньше претензий, чем ко мне. Организация «Репортеры без границ» провела недавно оценку уровня свободы слова в различных странах. И оказалось, что Россия, по их оценке, находится на 147-м месте из 168 стран. Замыкает эту таблицу Северная Корея. Поэтому ответ абсолютно очевиден — в России свобода слова практически не существует. Но я хочу вам сказать, что все-таки это важный вопрос, который сегодня мы обсуждаем — свобода слова. Очень много разговоров о свободе слова и независимой прессе. И многие люди в недоумении, зачем вообще все это нужно и что такое свобода слова.Мне кажется очень важно дать здесь четкий совершенно смысл тому, о чем мы говорим. Свобода слова — это необходимое условие эффективного развития общества, поскольку только свобода обмена информацией позволяет создать реальные условия конкуренции и в политике, и в бизнесе, и во всех других областях жизни общества. Поэтому свобода слова — это не пустые слова, это возможность эффективного развития общества и каждого человека в отдельности. Это необходимое условие. Дальше есть в демократическом государстве принцип разделения властей — судебной, исполнительной, законодательной, есть много разных других атрибутов демократии. Свобода слова это необходимое условие любого эффективного демократического развития государства. Поэтому очень важно понимать, что это — первая власть. Журналисты это первая власть. Это не четвертая власть, это реально первая власть, потому что без свободы обмена информацией не существует других свобод.— Господин Березовский, насколько я поняла, вы считаете, что в общем свободной прессы в России не существует. Тем не менее, что, на ваш взгляд, стало поворотным моментом, который привел к такой ситуации, и можно ли было как-то повлиять на это?— Конечно, история эта не простая, но, безусловно, поворотный момент — это приход к власти Путина. Я вам хочу сказать, что при Борисе Николаевиче Ельцине независимые — от государства — средства массовой информации стали набирать силу. Очень важно это понимать: неважно, кому принадлежат средства массовой информации, важно, чтобы они не были в одних руках. Ровно так же, как есть закон в экономике: неважно, как распределена собственность, важно, чтобы она не была сконцентрирована в одних руках. Очень много было критики, что средства массовой информации принадлежат олигархам, но тем не менее они выражали различные точки зрения. НТВ сильно отличалось от ОРТ. ОРТ сильно отличалось от РТР и так далее. Поэтому поворотным этапом в ущемлении свободы слова, по существу — подавлении свободы слова, стал путинский режим, и Путин лично отвечает за уничтожение независимой прессы в России.— Могли ли журналисты, или менеджеры, или собственники медиа как-то влиять на этот процесс, может, что-то было не сделано из всего возможного, или вообще ничего не было сделано?— Есть два классических примера. Пример Гусинского, которого просто посадили в тюрьму, а потом, когда он подписал в тюрьме по существу отречение от НТВ, его выпустили из тюрьмы и сказали: теперь можешь уез-

жать. Правда, потом продолжали преследовать. У меня была немножко другая ситуация. Меня в тюрьму не посадили, но по существу выгнали за границу, возбудив уголовное дело, которое потом проиграли даже в России (но это не суть, это теперь никого уже не волнует), и под этим предлогом силовым образом отобрали ОРТ. Ну, а дальше ТВ-6, а дальше и другие средства массовой информации. Так что механизм один и тот же. Это не правовое, это силовое преследование владельцев независимых от государства средств массовой информации.— Вы считаете, что вы сделали все возможное для того, чтобы все-таки отстоять свои проекты?— Если бы я так считал, я, наверное, был бы недалеким человеком. Конечно, я сделал не все возможное. Ко-нечно, есть и моя вина в том, что так произошло, безусловно, начиная еще с 1996 года, когда мы использовали весь информационный ресурс для того, чтобы не допустить реставрации коммунизма в России. Конечно это потом отголоском уже возвращалось нам много раз. Тем не менее я считаю, что я очень много сделал для того, чтобы средства массовой информации в России были независимы от государства.— Но, тем не менее, вы лично вмешивались в работу своих проектов? То есть было такое право телефонного голоса?— Я уже отвечал на этот вопрос. Есть четко два этапа. Этап, который я считал критическим; я считал, что все средства хороши для того, чтобы не допустить приход коммунистов к власти, и в 1996 году я активно влиял на редакционную политику ОРТ. Правда, путем убеждения; и генеральный директор ОРТ разделял мою точку зрения в этой борьбе против коммунистов. Что касается дальнейшего, например, «Коммерсанта», или «Незави-симой газеты» — тому есть множество свидетельств, и об этом говорят сами журналисты, генеральный директор, главный редактор — я никогда не позволял себе малейшего вмешательства в работу этих газет.— У вас еще осталось желание заниматься медийным бизнесом, допустим, в России или даже в Украине?— Вы знаете, что в Украине успешно реализован проект Коммерсант-Украина. Я считаю, что это может сослу-жить службу всей независимой прессе и всем независимым средствам массовой информации на Украине. Что касается желания — желание есть, но приоритетным, как это было раньше, оно сегодня не является. Моим приоритетом, как я уже неоднократно заявлял, является силовой перехват власти в России. Все свои усилия я направляю на то, чтобы дискредитировать путинский режим на Западе и помочь всем тем, кто понял, что вопрос о власти будет решаться не на избирательных участках, что демократических выборов в России больше не будет, не будет свободного волеизъявления. Моя задача помочь им осуществить смену этого неконституционного, нелегитимного режима Путина.— Ваш фонд сотрудничал с Анной Политковской?— Фонд непосредственно не сотрудничал. А что касается меня лично — Политковская несколько раз прилетала в Лондон и мы с ней очень подробно и помногу говорили о том, что происходит в России, о том, что происходит в Чечне, она при мне встречалась также с господином Закаевым, министром иностранныхдел Чеченской республики. В этом смысле, конечно, я хорошо понимал то, что она делает, в отличие от нашего президента, который, как вы знаете, сказал, что ее политическое влияние было абсолютно незначительным, ее роль незначительной, и посетовал на то, что ее смерть принесла больший ущерб власти, чем ее публикации.— Да, мы слышали заявление в Германии. Тем не менее, ваша версия этой трагедии? Вот говорят — либо это Чечня, либо это рука Кремля? Как вы думаете, что это было?— Вы знаете, я не очень люблю конспирологию, поэтому никаких версий строить не буду. Я могу только сказать, что это явный сигнал Путину о том, что в России есть другая сила, с которой он должен считаться. Я думаю, что когда Путин комментировал ее гибель в Германии, он совершенно четко дал сигнал, что он понял этих людей. Он сказал, что «мы точно знаем, что это конечно не Кадыров, это конечно никто из власти» (хотя с моей точки зрения именно оттуда был сигнал), «мы знаем, что это люди, которые скрываются от российского правосудия за границей». То есть этой фразой он по существу дал понять: я вас понял, я перевожу стрелки в другую сторону. Ну посмотрим, как будут развиваться события дальше. 13 апреля 2007 г., «Трибуна», КиевБорис Березовский: «Главное в Украине уже произошло»Пожалуй, ни для кого не секрет, что ныне опальный российский предприниматель и политик Борис Березовский сыграл определенную роль в украинской «оранжевой революции». Борис Абрамович имеет свои взгляды на случившееся в декабре 2004 года, не в последнюю очередь потому, что знает о многих происходивших тогда вещах, можно сказать, «изнутри». И этой информацией Березовский ранее неоднократно делился с читателями «Трибуны». К сегодняшним событиям в Украине предприниматель, по его утверждению, не причастен. Тем не менее «Трибуна» решила узнать мнение Бориса Абрамовича по этому поводу — как у весьма искушенного в политике человека вообще, и, как выяснилось небеспристрастного стороннего наблюдателя, в частности. «Трибуна», имея по целому ряду моментов противоположное мнение, сознательно не смягчала отдельные довольно жесткие, или небесспорные формулировки предпринимателя.— Борис, добрый день. Хотелось бы узнать твое отношение к текущим событиям в Украине. Для многих наших читателей было бы интересно узнать твое мнение о ситуации, сложившейся сейчас в Украине.— А что конкретно интересует?— Меня интересует твое видение проблемы, каким ты видишь реальный исход в данном случае. И еще, почему все так произошло?— Я считаю, что все главное в Украине произошло в 2004 году. Я много раз это повторял: осенью 2004 года все произошло, реально произошла демократическая революция. Это ведь не пустые слова — «демократическая», «революция»... Произошел коренной перелом в сознании, менталитете миллионов и миллионов людей.

Подавляющее большинство граждан Украины приняли для себя абсолютно сознательное решение: не хотим больше быть рабами. Хотим быть свободными, самостоятельными, потому что мы стали самодостаточными людьми. Это выбор большинства украинского народа.Есть и другая часть, их меньше. Они такой выбор еще не сделали, поэтому тормозят процесс превращения Украины в эффективное современное государство. Современное государство ведь эффективно только тогда, когда есть рыночная экономика и демократическая политическая система. То есть оно предполагает наличие и целого ряда демократических институтов, и независимые от государства средства массовой информации, и независимый от исполнительной власти парламент, и независимый суд... Многое еще не сделано в Украине, но выбор народом сделан. Поэтому сколько б там Ющенко не совершил ошибок...— А ошибок он совершил много...— Ющенко сделал фантастическое количество ошибок. Трудно себе представить большее количество. То есть страной руководят президент, совершающий принципиальные ошибки, и одновременно абсолютно бандит-ствующий Янукович со своими «донецкими». Бандит, настоящий бандит. Со всеми бандитскими, советскими, «гэбэшными» замашками... И ничего ужасного не происходит. Ни-че-го. Потому что в конечном счете все, что происходит в Украине, уже не зависит ни от Ющенко, ни от Януковича — это им так кажется, что от них зависит.И лучше всего, конечно, эту ситуацию чувствует Юлия Тимошенко. Почему я все время как бы ее про-пагандирую? По той причине, что она лучше всех других украинских политиков понимает, что хочет в целом украинская нация, украинский народ. Она тоже делает массу ошибок, ее эго часто доминирует над рациональ-ной оценкой ситуации, над рациональным выбором — это все есть. Но она, безусловно, политический лидер в том смысле, что она лучше всех чувствует и ее слышно.Но я еще раз говорю: и от Юли происходящее не зависит. Она просто лучше всех выражает те процессы — фундаментальные, тектонические сдвиги в украинском обществе, — которые идут и сегодня, но она безусловно лучше всех ощущает чаяния народа. Народ слышит, что она говорит, ведь в политике важно не кто первым сказал, а кого услышал народ. Но я еще раз говорю: и от Юли глобально происходящее уже не зависит. Но все уже произошло — я могу сказать, чем все это закончится! Будут выборы в парламент. Безусловно, демократические силы, так скажем, условно, наберут большинство в парламенте. Договорятся они между собой или нет? Думаю, что в этот раз, наверное, смогут договориться. Но это опять не имеет значения. Это опять не имеет значения, потому что выбор был сделан в 2004 году, история закончилась.Почему я, собственно, практически никак не участвую в украинской политической жизни? А потому что все уже произошло.' Мое участие в 2004 году — большая политика, а мое участие сегодня было бы просто политиканством.— Хорошо, но не кажется ли тебе, что в Украине идет банальная борьба за власть, где ЮВТ пытается переделать все под себя, под «свое место на властном Олимпе»?— Может быть и это. Я не могу это утверждать, но не могу и исключить. Ну и что из этого? Важно ведь со-вершенно другое. То, что, как бы не пытались «донецкие», бандитствующие остановить процесс превращения людей в свободных, это уже невозможно. А Юлия ли Владимировна будет во главе этого движения украинского общества вперед или кто-то другой — это, в общем, не существенно уже. Политические лидеры были существенны в 2004 году — вот тогда они были абсолютно важны. Перелом все-таки не проходит без вождей. Юля и Ющенко и были этими вождями — не важно, что один слабый, другая сильная... Это не имеет значения — в глазах народа они были вождями. Они выполнили свою историческую миссию. Они ее уже выполнили! Будет ли в дальнейшем процесс замедляться или ускоряться — не важно. Все произошло!— Считаешь, что будут востребованы новые фамилии, появятся новые люди?— Абсолютно верно. Не смогут они лучше других ощущать свой народ и предложить ему правильные решения — значит, появятся третьи, которые будут лучше...— Сейчас появился некий Юрий Луцеико, который занимал пост министра внутренних дел. По некоторым слухам, он пользуется твоей симпатией.— Моей симпатией? Я такого никогда не говорил. Более того, насколько мне известно, именно Луценко заявлял, что ни при каких обстоятельствах не пустит меня в Украину. Он говорил." «Березовский предлагал мне помощь, а я от нее отказался». Никогда я ему ничего не предлагал!Это мне не интересно. Мне обидно, что человек лжет. Но в то же время он у меня определенную симпатию, безусловно, вызывает, потому что действительно достаточно последовательно отстаивает демократический путь развития Украины. Я еще раз говорю: я его абсолютно не знаю. Может, он лицемерит, когда это делает, и это чистая конъюнктура — он тоже чувствует, что общество двигается в эту сторону. Я не знаю, каких он убеждений...При всем моем разочаровании в Ющенко, я все-таки хочу сказать одну вещь. При всех его слабостях — что угодно говорите, а реально в душе он либерал. Это абсолютно очевидно. Вот это факт, причем я думаю, что, может быть, даже более, чем Юлия Тимошенко либерал...— А востребован ли либерализм сейчас в Украине?— Ты задаешь вопрос, сейчас очень странный. Это уже не вопрос. Я еще раз говорю, на него народ дал ответ в 2004 году. Что такое либерализм? Это свобода. Да, Украина требует свободы, это правда. И от России, и внутри страны люди хотят принимать решения самостоятельно. Не подчиняться слепо мнению начальников. Политических начальников, прежде всего. Все! Этот выбор сделан. В Украине либерализм не просто востре-

бован как теория. На практике народ Украины доказал, что он хочет быть свободным.— То есть то, что происходит сейчас, — это революционный процесс развития либерализма в Украине?— Это не революционный, а эволюционный. Революция произошла в 2004 году, а сейчас начался длительный, болезненный, с откатами, но эволюционный процесс строительства либерального государства. Эффективное государство Украина сейчас строится, наконец-то!— И нужно относиться к этому не как к очередному политическому кризису, а как к естественному процессу — процессу построения общества?— Ты абсолютно прав, абсолютно. Посмотри на эту затхлую советскую риторику Януковича. Анахронизм аб-солютно! Все произошло. Товарищи могут расслабиться, ничего они не сделают.— Борис, сейчас появилась в интернете очередная «про-слушка», вроде бы, твоего разговора с неким Пашей. Есть такой факт, был такой разговор?— Все дело втом, что я не знаю ни о какой «прослушке». Я сначала должен прочитать...— О том, что это из Секретариата президента...— В любом случае — я «прослушки» не комментирую. Потому что прослушка — дело незаконное в любом случае. Ну, заглядывает кто-то в замочную скважину, я что, должен комментировать, что он там увидел?— Он просто просит тебя вмешаться в процесс...— Я еще раз говорю: я «прослушки» не комментирую. Более того, я эту «прослушку» сам не читал, не видел. Но даже если б я ее видел, не смог бы прокомментировать.— Такое впечатление, что это провокация просто.— Любая «прослушка» сама по себе провокация, потому что она делается противозаконно. Как я буду ком-ментировать действия, в данном случае, людей, которые совершают преступление? Это преступление — вот и весь комментарий. А правда эта «прослушка» или нет — я не говорил бы ни в коем случае, если б даже знал, что там, а уже тем более, если не знаю. При этом я думаю, что это отрыжка КГБ-СССР. Я не сомневаюсь, что за этой, так называемой прослушкой стоят спецслужбы России, а не Украины.— Борис, теперь несколько специфический вопрос. Какой может быть сейчас роль России в разрешении, будем говорить так, политического кризиса в Украине?— Если одним словом — абсолютно негативная. Поскольку Россия сама пятится назад и тянет всех своих прежних сателлитов. Но народ Украины в 2004 году показал, что он больше не управляется из России, он живет самостоятельной, независимой жизнью. И все попытки России опять вернуть Украину в стойло, перетянуть ее, ни к чему не приведут. Жалко, конечно, что разрушается союз культур. Но причина ясна: русские противопоставляют себя наиболее близким к себе по культуре народам — украинскому и белорусскому. Мил-лионы украинцев поняли, что русские вовсе не желают им добра. Наоборот — осуществляется чистый шантаж, такой вот бандитский шантаж. Ну, это в стиле Путина, бандит такой, «гэбэшный» бандит, что сделаешь...— Вбивается искусственно клин между русскоязычными и украиноязычными. Мне кажется, что возводится искус-ственная стена между народами...— Я только не говорил бы слово «искусственная». Предпринимается попытка шантажировать Украину — это попытка абсолютно московская, российская — на предмет целостности страны. Вот есть Западная, вот есть Восточная... Это все абсолютная ерунда, это реальный шантаж. Украина — единое государство, есть четкая идентификация, четко разделено понятие этнической принадлежности и понятие политической нации. Политическая нация — украинец. А национальность... Ну, есть украинцы, есть русские, есть евреи... В Украине, я считаю, этот вопрос решен значительно эффективнее, чем в России. Достаточно посмотреть на этнический состав парламента Украины, чтобы понять, насколько Украина четко понимает различие между этнической принадлежностью и гражданством. Поэтому я считаю, что все эти попытки, безусловно, абсолютно бесперспективны.— В свое время, когда мы встречались в Лондоне, ты говорил, что у тебя есть хорошая идея — идея федерализации Украины...— Я до сих пор уверен в этом. Тогда же я считал, что Ющенко за первый свой срок стабилизирует политичес-кую ситуацию в Украине, и вот тогда необходимо сделать шаг в сторону федерализации.— А как ты думаешь, Юлия Владимировна будет поддерживать эту идею?— Понимаешь, я считаю Юлию Тимошенко очень прагматичным и дальновидным политиком. И идея о феде-рализации — она же не из пальца высосана. Основная идея федерализации — если коротко ее определить, — это механизм конкуренции внутри страны. То есть отдельные регионы должны конкурировать и на эко-номической поляне, и на политической. Самый блестящий пример федеративного устройства эффективного государства — это США. Более того, Украина в этом смысле значительно более приспособлена для феде-рализации, чем, например, Россия, где реально есть проблемы. Поэтому я и считаю, что Россия должна быть конфедеративным, а не федеративным государством.— Если вернуться к нынешней текущей ситуации, не видишь ли ты аналогии сегодняшних событий в Украине с событиями в России 1993 года? И не может ли у нас повториться тот печальный московский опыт с расстрелом парламента?— Я слышал о такой точке зрения... Как в России говорят, без 91-го не могло быть 93-го. Ты знаешь, у меня нет

ощущения, что в Украине также должно быть две волны. У меня такого ощущения нет. Я считаю, что если бы

Ющенко был волевым последовательным политиком, то сегодняшнего кризиса в Украине не было бы. Потому что после победы «оранжевых» Ющенко имел абсолютный карт-бланш на любые действия. Я даже писал письмо, адресованное и ему, и Юле, о том, что должны были сделать в этот момент ответственные политики.— Представим ситуацию: в результате перевыборов оппозиция не достигнет своей цели. Таким образом, мы окажемся ввергнуты в перманентный конфликт.— Кого ты называешь оппозицией?— Юлю, «Нашу Украину» и так далее...— У меня другая терминология, но это действительно дело вкуса. Я считаю, что Украина до сих пор президен-тско-парламентская, а не парламентско-президенсткая республика, и основная власть находится в руках президента, поэтому президент есть власть, а все, кто против этой власти, — есть оппозиция.— Хорошо. Если пропрезидентские силы не достигнут своей цели, а на это похоже в общем-то...— У меня кардинально другая точка зрения. Они достигнут своей цели, получат большинство в парламенте, и поэтому этот кризис будет преодолен. Если они проиграют выборы, то кризис примет затяжной характер. Потому что продлится противостояние между президентом и правительством, что, по существу, является дефектом существующей Конституции, с моей точки зрения. Политреформа, вынужденно поддержанная Ющенко, была, безусловно, его ошибкой. Вообще, я считаю, что он сделал ряд принципиальных ошибок, и это одна из них и, может быть, первая.— Грубо говоря, из-за этого он и стал президентом.— Я считаю совершенно иначе. Президентом он стал по факту выхода народа на площадь, я и называю это «силовой перехват власти». И если бы Ющенко подчинился воле народа, он бы уже мог совершенно по-другому обойтись с теми, кто потерпел поражение. Прежде всего, он должен был посадить в тюрьму преступников, которые пытались совершить государственный переворот путем фальсификации выборов, —Януковича и кампанию. Но он (Ющенко. — ред.) не был последователен, и это привело к кризису. Я могу разложить по полочкам, в чем заключалась его непоследовательность. А смысл непоследовательности состоит в том, что он не ответил системно на ожидания тех, кто совершил эту революцию, вот и все.— А у меня впечатление совершенно другое: просто было дано слишком много обещаний в период оранжевой рево-люции.— Вот в этом я абсолютно с тобой не согласен. Ты знаешь, были тривиальные веши: он обязан был посадить в тюрьму всех, кто фальсифицировал выборы. Потому что фальсификация — это государственный переворот, это попытка государственного переворота, хочешь ты или нет. Верховный суд зафиксировал фальсификацию. Зафиксировал?-Да.— Преступники должны были понести наказание?— Да, но не понесли.— Не понесли — это первая непоследовательность. Второе — дело Гонгадзе обязано было расследоваться!— Абсолютно согласен.— Я уже не говорю об экономических проблемах, которые, кстати, тоже по понятным причинам не явились критическими. Покушение на себя самого обязано было расследоваться?— Обязано.— Если он не в состоянии защитить себя и найти тех, кто попытался его убить, как он может говорить, что он может защищать граждан?! И он должен был сделать четвертую вещь, о чем я тоже говорил. Ты же знаешь, что такое революция! Революция — это смена элит. Те, кто проиграл, должны были распрощаться со своей соб-ственностью: ее должны были получить те, кто победил. И в этом нет ничего неестественного. В результате революции должна происходить смена экономических, политических, масс-медийных элит. Он (Ющенко. —ред.)

обязан был отобрать средства массовой информации, собственность и политическую власть у тех, кто проиграл...— Вернемся снова к текущей ситуации. Как ты относишься к тезисам, что выборы должны пройти комплексно: выборы в парламент и выборы президента.— Я категорический противник этого. Я считаю, что Ющенко действует в пределах Конституции. Он абсо-лютно внятно начал говорить о явных нарушениях законов, допущенных со стороны оппозиции, в частности — перекупке депутатов. Это всем известный факт, который даже документально был зафиксирован.— Тем не менее, президент должен быть эффективным менеджером.— Президент не должен быть эффективным менеджером, президент — гарант Конституции. Эффективным менеджером должно быть правительство, а президент должен выполнять ту функцию, которая прописана в Конституции. И я должен сказать, что вот только недавно Ющенко внятно заговорил, именно как гарант Конституции.— Мне кажется, что он как раз говорил невнятно, нет никаких доказательств о перекупке депутатов и т. д.— Нет, его заявление о роспуске парламента и мотивация была абсолютно внятной. Вот для меня она была абсолютно внятной и мотивированной.Есть явные доказательства, что Янукович сфальсифицировал выборы. А Ющенко не послал фальсификаторов «отдыхать», и они продолжили делать то же самое, что и до революции. Я с тобой согласен — нет юри-дического доказательства подкупа депутатов, потому что бандиты всегда действуют исподтишка. А Янукович — бандит, и я много раз об этом говорил, реальный банит, рецидивист. Ющенко оказался слаб, чтобы на такие действия пойти раньше, но в итоге он пошел, и я это приветствую.

— Я спрашивал твое мнение. Мое здесь не является доминирующим. Хорошо. Будет ли какое-то твое официальное заявление, какой-то комментарий?— А зачем официальные заявления? Ты задал вопросы, я на них ответил. Какие нужны официальные заяв-ления? Основное мое официальное заявление — что все уже в Украине произошло, и больше никаких разворо-тов не будет. Будет тяжелый эволюционный процесс.— И еще вопрос. Какая перспектива тех судебных исков, о которых так много говорилось — против Давида Жвании, Александра Третьякова и прочих людей из окружения президента Ющенко?— Я могу дать телефон моих адвокатов — они скажут. Что мне известно — так это то, что все иски поданы, что как-то этот процесс движется. В Англии это не быстрая история...— То есть от исков не отказались, их не забрали?— Нет-нет-нет.— И последнее. Как продвигается расследование гибели Саши Литвиненко?— Расследование завершено. Результаты переданы в Королевскую прокуратуру, которая должна принять одно из трех решений. Вернуть на дорасследование, сказать, что доводы расследования несостоятельны или передать дело в суд. Насколько я понимаю, решение должно появиться в ближайшие несколько недель. И решение, с моей точки зрения, будет в пользу передачи дела в суд. Одновременно мы — жена Саши — Марина, его друг Александр Гольдфарб и я — создали компанию. Она называется «Litvinenko Justice Foundation*, т. е. компанию за справедливость имени Литвиненко. Нами открыт сайт litvinenko.org.uk... Все, кто считает себя жертвами либо психологической, либо физической травмы, либо материально пострадали, могут рассчитывать на нашу юридическую помощь в их требованиях относительно получения компенсации...Евгений Лауэр

БЕРЕЗОВСКИЙМОЙ МАЙДАН НЕЗАЛЕЖНОСТИСборник статей Б. Березовского - попытка обобщить все

главное, написанное и сказанное им об Украине. До изгнания из России Березовский занимал должность исполнительного секретаря СНГ и в этом качестве неоднократно бывал в Киеве и во многом определял стратегию взаимоотношений двух стран. Из лондонской эмиграции Березовский принял самое активное и непосредственное участие в событиях, приведших к оранжевой революции. Его моральная, политическая и финансовая поддержка блока Ющенко-Тимошенко способствовала победе революционеров. Но после победы Березовского в Украину не пустили. Блок Ющенко-

Тимошенко распался. Украинская демократия дала трещину. Президент назначил премьер-министром своего главного политического противника, с которым, разумеется, не смог сотрудничать. Сведенное оранжевой революцией на нет преступное вмешательство путинского режима в украинские внутренние дела возрастает с каждым днем. Всех тех, кого волнует будущее Украины, эта книга не оставит равнодушным.