1. Evaluacin de Calidad de Fuentes y Recursos Digitales Lectura
Mdulo II
2. ANALES DE DOCUMENTACION, N 9, 2006, PGS. 17-42 EVALUACIN DE
CALIDAD DE FUENTES Y RECURSOS DIGITALES: GUA DE BUENAS PRCTICAS
Dra. M Dolores Ayuso Garca * y Dra. Victoria Martnez Navarro* *
Facultad de Comunicacin y Documentacin. Universidad de Murcia.
Espaa. Resumen: A partir de la propuesta de un Protocolo de
actuacin para la evaluacin de fuentes de informacin digitales
publicadas en Internet las autoras presentan en este trabajo una
Gua de Buenas Prcticas. Esta Gua esta orientada hacia los profe-
sionales de la informacin y documentacin cientfica y tcnica, como
instrumento formativo a partir del cual puede hacerse ms fcil la
comprensin y el anlisis de los recursos publicados en Internet a
los profesionales de los servicios de referencia. Un compendio de
casos prcticos identifica los parmetros que ayudan a la evalua- cin
crtica de la calidad de los recursos digitales, proporcionando
ideas para estruc- turar proyectos de desarrollo de publicaciones
digitales. Palabras clave: Evaluacin; Calidad; Fuentes de
informacin; Recursos web; Inter- net; Referencia; Publicaciones
digitales. Title: SOURCES QUALITY EVALUATION AND DIGITAL RESOURCES:
GOOD PRACTICES GUIDE Abstract: From the proposal of an Action
Protocol for the Digital Information Sources evaluation published
in Internet, the authors present in this work a Good Practice
Guide. This Guide is orientated to the information and scientific
documen- tation professionals, as a formative tool that makes
become easier for the profes- sional of the referential Services
the understanding and analysis of the sources pub- lished in
internet. The collection of practical cases identifies the
parameters that help to the critical quality sources evaluation,
giving ideas to structure development digi- tal publication
projects. Keywords: Evaluation; Quality; Information Sources; Web
Resources; Internet; Re- ference; Digital Publications. 1.
INTRODUCCIN. Este trabajo se enmarca en la Sociedad del
Conocimiento como herramienta de calidad y de valor aadido a los
servicios de referencia en Internet. La propuesta de un Protocolo
de actuacin1 para la evaluacin de fuentes de informacin digitales
en el contexto de la * Profesora Titular de Bibliografa y Fuentes
de Informacin. Dpto. de Informacin y Documentacin. Facultad de
Comunicacin y Documentacin. Universidad de Murcia. Espaa. E-mail:
[email protected] ** Profesora Asociada. Dpto. de Informacin y
Documentacin. Facultad de Comunicacin y Documentacin. Universidad
de Murcia. Espaa. E-mail: [email protected] 1 Ayuso Garca, M Dolores y
Martnez Navarro, Victoria. Protocolo de evaluacin de fuentes y
recursos infor- mativos en la sociedad del conocimiento:
propuestas, enfoques y tendencias. Revista General de Informacin y
Documentacin, 2005, vol. 15, n. 1, p. 21-53. De forma especfica
esta Gua de Buenas Prcticas es aplicable a los recursos en
bibliotecas digitales: Ayuso Garca, M Dolores y Martnez Navarro,
Victoria. Metodologa de evaluacin de recursos en bibliotecas
digitales. Parmetros e indicadores de calidad. Investigacin
bibliotecol- gica: archivonoma, bibliotecologa e informacin, 2006,
vol. 20, n 41 (Julio-Diciembre). Este artculo est revisado por
pares, aceptado y pendiente de publicacin.
3. 18 M. DOLORES AYUSO Y VICTORIA MARTNEZ informacin cientfica
y tcnica, como medio para acreditar la calidad y la validez de la
informacin facilitada por los profesionales de la documentacin,
lleva ahora a las autoras a presentar una Gua de Buenas Prcticas.
Dicha Gua se concibe como un itinerario formativo que conduce al
profesional, al analista de referencia, hasta el anlisis y la ejem-
plificacin de casos prcticos para cada uno de los indicadores que
conforman los parme- tros de evaluacin del Protocolo. La propuesta
metodolgica del Protocolo de evaluacin de las autoras estar
presente y guiar las buenas prcticas que se ofrecen a continuacin.
Recordemos pues que el Pro- tocolo sigue una metodologa de trabajo
estructurada en dos grandes etapas: La definicin de unos parmetros
e indicadores (Codina, 2000) y su organizacin en tres secciones,
que se corresponde con la naturaleza intrnseca de una fuente de
infor- macin publicada en Internet: micronavegacin, macronavegacin,
y usabilidad. Y el avance de un procedimiento de evaluacin que
incluye la definicin de unas eta- pas en el procedimiento, unos
criterios de trabajo y un orden de prioridad en los par- metros
(centrando ste todo su protagonismo sobre los parmetros de la
autora y el contenido), el sistema de puntuacin de los indicadores,
y unos modelos de fichas de trabajo. La tarea de evaluacin de una
fuente de informacin conlleva la valoracin de una se- rie de
elementos intrnsecos a la misma, que en el supuesto de fuentes
digitales se centran en los aspectos formales y en la calidad de
los contenidos del recurso. Se trata pues de una tarea en la que el
bibliotecario referencista, suma o aade a la ya tradicional
identificacin y recuperacin de informacin en Internet, una
descripcin de valor aadido a unos recur- sos digitales que por su
naturaleza requieren de un control documental que ha de conside-
rar necesariamente (Codina, 2000): Las propiedades o caractersticas
del recurso digital a evaluar: Parmetros. Los elementos del recurso
digital que se van a considerar para cada una de las caracte-
rsticas anteriores: Indicadores. Y en tercer lugar aquellos medios
por los que se procede a determinar la calidad del recurso digital:
Procedimientos. En la metodologa de evaluacin que nos concierne,
para cada parmetro, hay varios indicadores. O lo que es lo mismo,
para cada propiedad de la fuente digital, se considera- rn una
serie de elementos en la evaluacin de cada una de las
caractersticas o propieda- des de la misma, al objeto de proceder a
determinar la calidad de sta. En cada indicador el evaluador ha de
contemplar los siguientes elementos (Codina, 2000): Definicin: La
presentacin del indicador. Examen: La pregunta o preguntas que debe
hacerse al analista para adoptar decisiones sobre el indicador.
Ejemplos: Aclaraciones o ejemplos de recursos digitales en lnea que
ayudan a enten- der la evaluacin del indicador. Procedimiento:
Orientaciones, cuando sea oportuno, sobre cmo proceder a la evalua-
cin del indicador. Puntuacin: La escala de puntuacin recomendada.
Los parmetros de nuestro protocolo de evaluacin se agrupan en tres
secciones, que establecern el orden del recorrido de la Gua de
buenas prcticas. Estas secciones son: anales de documentacin, n 9,
2006
4. EVALUACIN DE CALIDAD DE FUENTES Y RECURSOS DIGITALES. 19
Micronavegacin: Examina los aspectos de organizacin y estructura de
la publica- cin. Macronavegacin: Aspectos de encaje del recurso en
el contexto global de la WWW. Anlisis de la luminosidad y
visibilidad del recurso. Usabilidad: Se refiere principalmente,
pero no exclusivamente, a los aspectos transac- cionales de una
sede web. Esto es, a la facilidad de uso de aquellas opciones de la
pu- blicacin digital que impliquen algn tipo de actividad (por
ejemplo, la participacin en foros) o transaccin (por ejemplo,
suscripciones o compras de libros). En esta sec- cin el analista
puede introducir los indicadores de evaluacin relacionados con la
ac- cesibilidad web para personas discapacitadas2 . Tabla resumen:
Parmetros por secciones. I. Micronavegacin. 1. Autora / Fuente:
Identificacin y solvencia de la fuente. 2. Contenido: Calidad y
cantidad de la informacin. 3. Navegacin y Recuperacin. 4. Ergonoma:
Comodidad y facilidad de utilizacin. II. Macronavegacin. 5.
Luminosidad. 6. Visibilidad. III. Usabilidad. 7. Procesos. 8.
Errores. 9. Adaptacin. Fuente: Elaboracin propia a partir de Lus
Codina (2000). Por tanto, en este trabajo nos centramos en la
presentacin en un instrumento formati- vo a partir del cual puede
hacerse ms fcil la comprensin y el anlisis de los recursos
publicados en Internet a los profesionales de los servicios de
referencia. Adems, identifi- ca con casos prcticos los parmetros
que ayudan a la evaluacin crtica de la calidad de los recursos
digitales, proporcionando ideas para estructurar proyectos de
desarrollo de publicaciones digitales, lo que establece unas
perspectivas muy interesantes en este sector. 2. GUA DE BUENAS
PRCTICAS. 2.1. Buenas prcticas en micronavegacin. Tal y como indica
el Protocolo de Evaluacin3 al tratar el tema de la prioridad de los
indicadores en la evaluacin, aunque no existe un criterio unnime,
ni entre los estudiosos de la materia ni entre las instituciones
responsables, a la hora de determinar los indicado- res que han de
contemplarse en la evaluacin de un recurso web, s hemos establecido
una prioridad de trabajo con los indicadores, en caso de necesidad,
que descargaba todo el protagonismo de la evaluacin en la autora y
el contenido. Ambos indicadores se vern a continuacin, al
pertenecer a la seccin de la micronavegacin de un recurso web,
quere- mos con esto captar la atencin del lector por su importancia
en el proceso global de la 2 WWW3 Consortium. Technical Reports and
Publications. [Fecha de acceso 10 de mayo de 2005]. Disponible en
el documento web: tambin . 3 Op. Cit. Ayuso Garca, M Dolores y
Martnez Navarro, Victoria (2005). anales de documentacin, n. 9,
2006
5. 20 M. DOLORES AYUSO Y VICTORIA MARTNEZ evaluacin. Y
especialmente en lo que respecta al criterio del contenido que ha
de con- templar la evaluacin de la calidad y la cantidad de
informacin del recurso. 2.1.1. Buena prctica del Parmetro:
Autor/Fuente: Identificacin y solvencia de la fuente. Fuente de
informacin seleccionada: Biblioteca Nacional de Espaa. [Fecha de
acceso 22 de abril de 2005]. Disponible en el documento web: . Segn
se apunt en la presentacin de los indicadores, el indicador Autora
(de 0 a 3 puntos) alude a la responsabilidad intelectual del
recurso e identificacin del organismo responsable de su publicacin.
Dicha autora puede presentarse respondiendo a la siguien- te
casustica: que no haya indicaciones de autora ni fuente, bien por
descuido o como estrategia de ocultacin de informacin; que se
registren simples indicaciones de razn comercial o de nombre
propios sin ninguna informacin adicional, curricular o de contex-
to; o bien y esta es la recomendada, que se facilite una pgina de
crditos con indicaciones ms o menos detalladas de autora y
editoriales. Ahora bien, cmo evala el documentalista este
parmetro?. Pues precisa inicialmen- te de un examen del mismo, a
travs de una serie de preguntas mediante las cuales el ana- lista
ir adoptando las decisiones sobre el indicador Autor / Fuente. Se
aconseja como procedimiento el examen de las opciones del portal,
buscando secciones que suelen estar bajo una opcin denominada , ,
etc. En este caso la opcin del portal es La Biblioteca, opcin que
contiene de forma explcita y clara los datos de la autora, junto
con los datos de identificacin y contacto que se ofrecen desde el
propio portal de acceso a la web de la Biblioteca Nacional. Figura
1. Sede web de la Biblioteca Nacional de Espaa. Ministerio de
Cultura. Seccin La Biblioteca. Como puede observase en la Figura,
se incluye abundante informacin de identifica- cin del organismo:
historia de la institucin, funciones, estructura, datos de su sede,
etc. El segundo indicador a evaluar por el analista es la Adecuacin
(de 0 a 3 puntos), re- sulta preciso indicar, que en aquellos
supuestos en los que se evalen fuentes oficiales, anales de
documentacin, n 9, 2006
6. EVALUACIN DE CALIDAD DE FUENTES Y RECURSOS DIGITALES. 21
este indicador que mide la adecuacin entre autora y agenda temtica
se da por hecho. Y por tanto, podra puntuarse como no procede (NP).
El tercer y ltimo indicador del Parmetro Autora / Fuente, es la
Comunicacin (0 o 1 punto), esto es, la posibilidad de enviar
mensajes sobre el contenido de la web al respon- sable o
administrador. El procedimiento ha emplear ser el examen de las
secciones prin- cipales para registrar la existencia de este
servicio, corroborando que pueden enviarse comunicaciones o
mensajes a la Biblioteca Nacional, bien para hacer aportaciones o
para hacer llegar rectificaciones, quejas, peticiones de informacin
adicional, etc. En el caso que nos ocupa, dicho examen nos conduce
hacia la seccin Contactar, que incluye la direccin de correo
electrnico de cada uno de los servicios electrnicos que se ofrecen
desde la sede web de la Biblioteca Nacional. Por tratarse del
primer parmetro a evaluar, y por la brevedad de los indicadores que
comprende, se ofrece al alumno a modo indicativo la siguiente Ficha
de Anlisis del Pa- rmetro Autora / Fuente: 1. Parmetro Fuente /
Autora Indicadores Observaciones Puntuacin 1.1 Autora Se encuentra
perfectamente identificada. El portal de acceso a la web y la
seccin La Biblioteca incluye los datos precisos. 3 1.2. Adecuacin
Fuente de informacin oficial. NP 1.3 Comunicacin Directorio
detallado de los correos electrnicos de contacto para cada uno de
los servicios electrnicos que ofrece la sede web. 1 Puntuacin
global del parmetro: 4 Dado que la puntuacin obtenida es la mxima,
no se incluiran aportaciones al respec- to de estos indicadores en
la Ficha de Conclusiones, nicamente podra hacerse constar en el
apartado de anlisis que la fuente de informacin evaluada se
presenta como un modelo de buena prctica en el parmetro Autora /
Fuente. 2.1.2. Buena prctica del Parmetro Contenido: Calidad y
cantidad de la informacin. El primer indicador de calidad que se
evala en el parmetro contenido es la triloga Temtica, objetivos y
usuarios destinatarios de la publicacin web (de 0 a 1 punto). La
claridad y la coherencia que, de forma explcita o impltica, la
publicacin digital muestra entre tema, pblico y objetivos son un
criterio clave para conocer la calidad de la fuente de informacin
que estamos evaluando. Para este indicador el evaluador habr de
exami- nar la publicacin para conocer si est explicitado, o al
menos puede deducirse, el tema, los objetivos o finalidades y el
pblico potencial al que se dirige la web. El procedimiento a seguir
es la exploracin de la seccin de presentacin de la publicacin,
prestando espe- cial atencin al ttulo, subttulo, y primeros prrafos
de la web, junto con la pgina de crditos y las principales opciones
de men. Como buena prctica puede citarse en el mbito de las
revistas electrnicas el proyec- to Crossref, prototipo de una macro
hemeroteca cientfica: Crossref. [Fecha de acceso 22 de abril de
2005]. Disponible en el documento web: . anales de documentacin, n.
9, 2006
7. 22 M. DOLORES AYUSO Y VICTORIA MARTNEZ Crossref es un
proyecto cooperativo que se inici en el ao 2000 y en el que estn
par- ticipando los ms prestigiosos editores cientficos y tcnicos,
al objeto de constituir una base de datos con 4.000 revistas y
cerca de tres millones de artculos. La principal innova- cin de
este proyecto es que todas las referencias bibliogrficas y todos
los artculos de revistas se encuentran relacionados mediante el
estndar DOI (Digital Object Identifier). Este estndar muy extendido
entre los editores con el fin de intercambiar informacin comercial,
se estructura en dos unidades, un prefijo que identifica el
directorio concreto en el que se encuentra la fuente, y un sufijo
que expresa el cdigo de la fuente digital en cuestin. Su desarrollo
corre a cargo de la International DOI Federation. La interconexin
de los contenidos mediante DOI permite al usuario desde la referen-
cia bibliogrfica del artculo que est consultando acceder a la pgina
del editor corres- pondiente en la que se le ofrecen datos del
artculo y su resumen, pudiendo luego acceder a su texto ntegro si
est suscrito. La novedad del proyecto radica en la facilidad que
ofre- ce en el acceso a los contenidos por parte de los usuarios y,
adems, presenta un nuevo campo de trabajo para las tareas que
tradicionalmente han desarrollado tanto productores de bases de
datos como distribuidores. En las secciones de Crossref se
encuentra informacin detallada sobre el proyecto: funcionamiento,
miembros, servicios, destinatarios, etc. as como una muestra de las
utili- dades de este servicio de enlaces entre artculos y
referencias de distintos editores. Figura 2. Crossref. El segundo
indicador a evaluar es el Inters intrnseco o vinculacin del tema de
la publicacin en investigacin o en las reas de I+D (de 0 a 1
punto). El procedimiento a seguir en este indicador consiste en la
estimacin que lleve a cabo el evaluador del inters del tema en
funcin de su utilidad en el terreno de la investigacin. Las
prepublicaciones son una buena prctica del indicador inters
intrnseco, pues s- tas actan en la Red a modo de borradores de
trabajo que han sido distribuidos antes de su publicacin formal en
revistas, estando as asegurado el inters de estos trabajos en sus
correspondientes campos de investigacin. Los servidores de
prepublicaciones en Internet albergan trabajos de carcter cientfico
que dan a conocer resultados significativos para un grupo
especializado de la comunidad cientfica, evitando los retrasos que
implica la edi- cin tradicional. Esta forma de comunicacin
cientfica en la Red est teniendo una gran aceptacin, a modo
indicativo pude citarse el servicio de Los Alamos National
Laboratory, especializa- do en fsica, matemtica e informtica:
anales de documentacin, n 9, 2006
8. EVALUACIN DE CALIDAD DE FUENTES Y RECURSOS DIGITALES. 23 Los
Alamos National Laboratory. [Fecha de acceso 22 de abril de 2005].
Disponible en el do- cumento web: . La Originalidad u oportunidad
del tema presentado es el siguiente indicador a evaluar (de 0 a 3
puntos). En ste el evaluador ha de examinar si la publicacin web
presenta informacin sobre un tema del que existe, en general, poca
informacin en otros lugares, de ah su originalidad y oportunidad.
Un buen ejemplo puede ser una publicacin tipo peer review y con una
pol- tica editorial clara. El pro- cedimiento de puntuacin requiere
una estimacin en parte objetiva y en parte intersubjetiva por
valora- cin de grupos de expertos en el tema. Sirva de ejem- plo la
revista Biomed Cen- tral que presenta la nove- dad de publicarse
exclusivamente en formato digital. Figura 3. BioMed Central. BioMed
Central. [Fecha de acceso 22 de abril de 2005]. Disponible en el
documento web: . La Poltica editorial (de 0 a 3 puntos) hace
referencia al conjunto de criterios de publi- cacin para aceptar
ttulos. En este indicador se precisa el examen detallado de la
publica- cin web para conocer si se detalla en alguna seccin la
poltica editorial de la misma. Una buena prctica de este indicador
puede encontrarse en RePEc (Research papers in Economics),
visitando la seccin Placing your materials in RePEc. RePEc. [Fecha
de acceso 22 de abril de 2005]. Disponible en el documento web: .
La Cantidad o volumen de informacin de la publicacin web es el
quinto indicador a evaluar en el parmetro del contenido (de 0 a 3
puntos). En ste se requiere examinar si la web contiene un volumen
considerable o suficiente de informacin en relacin al tema,
objetivos y pblico al que va destinada. El procedimiento de
puntuacin se basa en la determinacin del volumen de informacin
suficiente considerando el tema, los objetivos que cubre la
publicacin, y sus destinatarios, recomendndose en la medida de lo
posible llevar a cabo esta estimacin previa comparacin con
publicaciones web equiparables. Un buen ejemplo de una publicacin
donde la cantidad de informacin es un valor en s mis- mo es Bireme
(Brasil), proyecto desarrollado por el Centro Latinoamericano y del
Caribe de Informacin en Ciencias de la Salud: Bireme. [Fecha de
acceso 22 de abril de 2005]. Disponible en el documento web: .
anales de documentacin, n. 9, 2006
9. 24 M. DOLORES AYUSO Y VICTORIA MARTNEZ El volumen de
contenidos de Bire- me, y su calidad, hacen que esta fuente de
informacin est considerada como la Biblioteca Virtual en Ciencias
de la Salud que sirve de base y primera dis- tribuidora del
conocimiento cientfico y tcnico publicado en la Red en los pases de
esta regin, siendo compati- ble con mltiples bases de datos inter-
nacionales. El siguiente indicador a evaluar es el Rigor o cuidado
puesto en la elabo- racin y presentacin de la informacin en cuento
a su fundamento y veracidad (de 0 a 3 puntos). Para su puntuacin el
evaluador habr de examinar si la publicacin web contiene evidencias
o indicios de que la informacin ha tenido un tratamiento ade- cuado
a la naturaleza y los objetivos del recurso. El evaluador habr de
llevar a cabo un examen detenido de varias secciones de la
publicacin con especial atencin a aqullas en las que se citan
fuentes, o de ofrezcan tablas de datos, grficas, etc. Figura 4.
Biblioteca virtual Bireme. El indicador de la Edicin alude a la
supervisin de los materiales al objeto de mejorar su presentacin
(de 0 a 3 puntos). Ser preciso examinar si la publicacin para
conocer si contiene evidencias o indicios de tratarse de informacin
que ha sido editada, pasando un proceso de supervisin o control.
Por ejemplo hay que revisar si los grficos tienen ttulos, si las
imgenes tienen pe, si las tablas tienen fechas, que no haya errores
ortogrficos, etc. El procedimiento ser la comparacin de textos de
distintas secciones de recurso. La Actualizacin o frecuencia de
actualizacin del recurso es el octavo indicador a evaluar en el
contenido de la publicacin web (de 0 a 3 puntos). En ste se examina
que la informacin ha sido actualizada con la frecuencia adecuada a
la naturaleza de la publica- cin web. El procedimiento a seguir ser
buscar una fecha de creacin, edicin, actualiza- cin, etc., en la
pgina principal de la sede web y en las secciones tendentes a la
obsoles- cencia. Puede servir de buena prctica de estos tres ltimos
indicadores una fuente de infor- macin estadstica especializada en
el mbito de la poltica social: Mujeres en cifras. [Fecha de acceso
22 de abril de 2004]. Disponible en el documento web: . En esta
publicacin web, editada por el Instituto de la Mujer del Ministerio
de Trabajo y Asuntos Sociales, se facilitan datos estadsticos sobre
la participacin femenina en di- versos sectores de la vida
educativa, econmica, y social del Estado Espaol y de sus autonomas,
y en todos ellos se citan las fuentes empleadas para su elaboracin
y la fecha de la misma, de ah que se hay seleccionado como buena
prctica para el indicador rigor, para edicin por la supervisin de
los datos antes de su publicacin, y por la actualizacin de los
mismo dada la naturaleza estadstica de la informacin que facilitan.
El penltimo indicador son los Recursos multimedia o audiovisuales
(de 0 a 3 puntos), para su puntuacin habr de examinarse la
publicacin para verificar su existencia. Un anales de documentacin,
n 9, 2006
10. EVALUACIN DE CALIDAD DE FUENTES Y RECURSOS DIGITALES. 25
buen ejemplo pueden constituirlo las publicaciones que junto con el
texto del artculo o sus grficos, si el tema lo permite, se
incluyeran fotografas, sonido o registros de vdeo. Una buena
prctica pueden ser las sedes web de los gabinetes de prensa de los
gobiernos, sirva de ejemplo La Moncloa: La Moncloa. [Fecha de
acceso 22 de abril de 2005]. Disponible en el documento web: . Por
ltimo se evala el indicador Archivo que alude a la posibilidad de
acceso a la co- leccin retrospectiva de la publicacin web (de 0 a 3
puntos). Ser preciso examinar si la sede web permite la consulta de
toda la coleccin de la obra que se est evaluando, y en segundo
lugar, si este acceso est limitado (contenidos parciales, solamente
algunos n- meros, etc.). El procedimiento a seguir consiste en
buscar la seccin del archivo histrico o nmeros anteriores de la
publicacin y determinar el grado de acceso a la coleccin
retrospectiva. Un buen ejemplo lo cons- tituyen los archivos de las
revistas electrnicas. Como buena prctica se ha seleccio- nado la
revista BiD. Revista electrnica de bibliotecono- ma y documentacin,
de la Universidad de Barcelona, dirigida especialmente a la
comunidad acadmica univer- sitaria. Su edicin electrnica incluye
todos los nmeros de la coleccin en formato html, y ofrece un
completo formu- lario de consulta y recupera- cin de los artculos
publicados, permitiendo su recuperacin por autores, temas (incluye
un tesauro), fechas, etc. Figura 5 Revista electrnica BiD. BID.
[Fecha de acceso 22 de abril de 2005]. Disponible en el documento
web: . 2.1.3. Buena prctica del Parmetro Acceso a la informacin:
Navegacin y Recupera- cin. El primer indicador a evaluar en el
parmetro acceso a la informacin es la existencia de elementos de
navegacin remotos, o sistemas de navegacin complementarios, como
las tablas de contenido, ndices o mapas de sitios (de 0 a 1
puntos). Para puntuar este indi- cador el evaluador procede a
examinar la pgina principal de la sede web, en busca de estos
elementos externos a la jerarqua bsica de la web y que proporcionan
una visin global de su contenido. Seguidamente se evala la
Expresividad o capacidad de expresar con un nmero limitado de
opciones los principales contenidos de la publicacin (de 0 a 3
puntos). Aqu el evaluador ha de examinar dos cuestiones bsicas: si
el sumario principal presenta un nmero limitado de opciones, bien
agrupadas, y perfectamente visibles sin necesidad de efectuar
desplazamientos con el cursor; y en segundo lugar, si el nmero
anales de documentacin, n. 9, 2006
11. 26 M. DOLORES AYUSO Y VICTORIA MARTNEZ total de opciones
del sumario principal se mantiene en torno a unas pocas unidades.
El procedimiento a seguir ser el examen del propio sumario
principal. Puede servir de buena prctica el sumario de la sede web
de la Biblioteca Nacional, por tratarse de un sumario general
jerrquico, abstracto y agrupado. En esta sede web se ofrece un Mapa
web, y adems el sumario es expresivo pues contiene un nmero limi-
tado de opciones principales que luego se van diversificando en
sumarios locales a medida que se va navegando por segundos y
terceros niveles. Biblioteca Nacional. [Fecha de acceso 22 de abril
2005]. Disponible en el documento web: . El tercer indicador es la
Identificacin bsica de las diferentes secciones de la publica- cin
en base a su ttulo, su autor, y su fecha (de 0 a 3 puntos). El
evaluador examinar si cada pgina o seccin de la publicacin contiene
un ttulo, un autor, y una fecha de actua- lizacin (estos dos ltimos
si proceden). Se ofrece como buena prctica el servicio IDEAL
(International Digital Electronic Ac- cess Library) que permite el
acceso a las publicaciones electrnicas de distintas editoria- les.
IDEAL. [Fecha de acceso 22 de abril de 2005]. Disponible en el
documento web: o . El cuarto indicador es el Recorrido secuencial
(de 0 a 3 puntos), o la posibilidad de seguir el contenido de la
totalidad o de una seccin de la publicacin siguiendo un reco- rrido
secuencial. En este indicador el evaluador ha de proceder a
comprobar si existen enlaces del tipo , , , ,etc. que conducen al
usuario por un recorrido secuencial que corresponde al recorrido
sugerido por el autor o institucin editora de la publicacin. Como
buena prctica se ha seleccionado la Visita Guiada del siguiente
museo: Museo Nazionale della scienza o della Tcnica Leonardo Da
Vinci. [Fecha de acceso 22 de abril de 2005]. Disponible en el
documento web: . Figura 6. Museo Nazionale della scienza o della
Tcnica Leonardo Da Vinci. anales de documentacin, n 9, 2006
12. EVALUACIN DE CALIDAD DE FUENTES Y RECURSOS DIGITALES. 27 La
Navegacin estructural es la posibilidad de realizar desplazamientos
no secuencia- les, dotando de mayor eficacia a la publicacin (de 0
a 3 puntos). Para la puntuacin de este indicador habr de examinarse
si es posible navegar por su estructura de forma no secuencial, si
es posible acceder directamente a una seccin sin necesidad de pasar
por otras secciones previas, si la estructura de las secciones es
clara y adecuada, y si puede accederse a cualquier lugar de la sede
web mediante un nmero pequeo de enlaces (se estima conveniente que
no sea mayor de 5). El procedimiento a seguir ser la realizacin de
diversas pruebas de navegacin no secuencial desde la seccin
principal al inicio de cualquier otra seccin, desde la seccin
principal hasta diversos niveles de navegacin de cualquier otra
seccin, y desde los ltimos niveles de navegacin de diferentes
secciones hasta los ltimos niveles de otras secciones. Se ha
seleccionado como buena prctica el proyecto de la Universidad de
Stanford de- nominado HighWire Press que se ha especializado en la
edicin web de revistas relevan- tes en el campo de la Biomedicina y
otras disciplinas. HighWire Press. [Fecha de acceso 22 de abril de
2005]. Disponible en el documento web: . La Orientacin (de 0 a 3
puntos) o indicaciones de contexto evalan la presencia o au- sencia
de aquellas indicaciones que permiten al usuario saber dnde est,
indicando el nmero de recursos que tiene cada seccin, o el nmero de
secciones y el contexto me- diante convenciones grficas. El
procedimiento a seguir es la comparacin de diversas secciones y la
bsqueda en las mismas de alguna convencin grfica al respecto. Como
buena prctica se ha seleccionado la sede web de Rebeca (registros
bibliogrfi- cos para bibliotecas pblicas espaolas, del Ministerio
de Cultura), una base de datos de registros bibliogrficos en
formato Ibermarc, elaborados por bibliotecas pblicas de 13
Comunidades Autnomas de Espaa. Este recurso cuenta con un buen
sistema de orienta- cin por medio de trazas de navegacin, la
posibilidad de consulta del men principal desde el frame izquierdo
de la web, y la definicin del contexto de navegacin en cada seccin.
Rebeca.[Fecha de acceso 22 de abril de 2005]. Disponible en el
documento web: . El indicador de la Jerarquizacin hace referencia a
la indicacin directa o indirecta de la importancia relativa de las
secciones o de la informacin contenida en la sede web (de 0 a 3
puntos). Es preciso examinar si existen evidencias de que los
contenidos han sido jerarquizados segn su importancia relativa,
siguiendo un orden de precedencia. Como procedimiento a seguir por
el evaluador se aconseja el examen de la presentacin de las
secciones en el men principal, observando su disposicin y
tipografa, as como otros recursos de tipo grfico que orienten en
cuanto a la jerarquizacin de los contenidos. El siguiente indicador
a evaluar son los Sumarios locales (de 0 a 3 puntos), esto es, la
presencia de sumarios de secciones que ayuden a conocer el
contenido temtico y acceder a cualquiera de sus partes de forma ms
directa. Este indicador adquiere especial relevan- cia en las
publicaciones web de amplio y complejo contenido, en las que cada
seccin requiere de un sumario local que detalle sus contenidos, y
que a la vez permitir contar con un sumario general jerarquizado y
abstracto. El procedimiento para puntuar los suma- rios locales es
tan sencillo como entrar en varias secciones de la publicacin para
compro- bar si existen. anales de documentacin, n. 9, 2006
13. 28 M. DOLORES AYUSO Y VICTORIA MARTNEZ Como buena prctica
de estos indicadores se ha seleccionado una publicacin web de
carcter didctico de la SEDIC, por la relevancia que adquieren los
mismos en este tipo de publicaciones: Unidad de autoformacin de la
SEDIC. Gestin de calidad y mejora de procesos: aplicacin a
bibliotecas y centros de documentacin. [Fecha de acceso 26 de marzo
de 2003]. Disponible en el documento web: . El indicador ndices (de
0 a 3 puntos) alude al contenido de un recurso en forma de
contenidos, ya sean temas, personajes, lugares, etc. El evaluador
habr de examinar ahora si la publicacin cuenta con ndices temticos,
cronolgicos, geogrficos u onomsticos. Los ndices complementan a los
sumarios de la publicacin, pues mientras que stos son una
representacin sistemtica de la estructura de la publicacin (ya sea
jerrquica o ana- lgica), los ndices actan a modo de listas
detalladas, no sistemticas, sino referentes a tems de temas o
conceptos. El procedimiento ser localizar alguna seccin de la
publica- cin denominada , , , etc. Un buen ejemplo puede observarse
en el Servicio de Tratamiento Jurdico del BORM, que ofrece los
siguientes ndices: ndice Cronolgico: da acceso a las disposiciones
ordenadas cronolgicamente, segn su fecha de publicacin en el Boletn
Oficial. ndice jerrquico normativo: consulta jerarquizada de las
disposiciones segn su ran- go, y segn su fecha de publicacin en el
Boletn Oficial. ndice por Organismo Emisor: permite acceder a las
disposiciones en funcin del r- gano del que han emanado. ndice por
voces: ndice analtico que permite la consulta de las disposiciones
por la materia o concepto jurdico que traten. Tratamiento Jurdico
del BORM. [Fecha de acceso 22 de abril de 2005]. Disponible en el
docu- mento web: . Figura 7. ndice por voces del servicio de
tratamiento jurdico del BORM electrnico. El indicador de Navegacin
semntica (de 0 a 3 puntos) alude a enlaces entre seccio- nes no
relacionadas estructuralmente, sino ms bien asociaciones entre
secciones de tipo anales de documentacin, n 9, 2006
14. EVALUACIN DE CALIDAD DE FUENTES Y RECURSOS DIGITALES. 29
semejanza, cita y referencia, explicacin y ejemplo, etc. Suele
presentarse en algunos recursos de forma adicional a la habitual
capa de navegacin de tipo jerrquica, dotando a las secciones de la
publicacin de una vinculacin asociativa. El procedimiento para pun-
tuar este indicador ser el examen de diversas secciones de la
publicacin para comprobar si existen o no estos enlaces semnticos,
que frecuentemente se presentan bajo enlaces denominados , , , etc.
Pueden citarse dos buenas prcticas de navegacin semntica, en primer
lugar, la re- vista electrnica British Medical Journal, a la que ya
se ha hecho referencia por ser una de las revistas ms emblemticas
de las Ciencias de la Salud. Pues bien, en esta publicacin digital,
como prototipo de revista electrnica, el evaluador puede comprobar
que cada artculo incluye en relacin con el indicador que nos ocupa:
enlaces a otros artculos relacionados enlaces que conducen al
lector desde las llamadas en el texto a las notas o referencias
bibliogrficas correspondientes, que se ofrecen al final del artculo
e incluso permite a ste navegar desde dichas referencias
bibliogrficas al resumen o al texto ntegro del artculo
referenciado, en virtud de la integracin de los artculos en la base
de datos PubMed (Medline). British Medical Journal. [Fecha de
acceso 18 abril 2005]. Disponible en el documento web: . Figura 8.
British Medical Journal. Detalle de consulta de un artculo con
referencia a otros artculos relacionados. anales de documentacin,
n. 9, 2006
15. 30 M. DOLORES AYUSO Y VICTORIA MARTNEZ Figura 9. British
Medical Journal. Detalle de consulta de la seccin Referentes de un
artculo. Figura 10 - PubMed. El siguiente indicador se denomina
Sistema de etiquetas (de 0 a 3 puntos) y tiene que ver con el
conjunto de trminos o de iconos utilizados para rotular las
distintas secciones de la publicacin. Los rtulos se utilizan cada
vez ms como trminos indizados a fin de clasificar el contenido de
una sede web. Funcionan de dos maneras: mejorando la posibi- anales
de documentacin, n 9, 2006
16. EVALUACIN DE CALIDAD DE FUENTES Y RECURSOS DIGITALES. 31
lidad de que un documento sea hallado mediante un sistema de
bsqueda, y apoyando la exploracin de la sede. En este indicador ser
preciso examinar si el sistema de etiquetas es informativo o
ambiguo, si stas son autoexcluyentes o se solapan entre ellas, si
el sis- tema es consistente o bien se designan las mismas secciones
con diferentes etiquetas, o por ltimo si se utilizan diversas
convenciones para aludir a las mismas funciones de la publicacin
digital. El procedimiento a seguir por el evaluador es la
realizacin de un conjunto de apreciaciones sobre la claridad y
consistencia de las etiquetas, navegando y examinando diversas
secciones de la publicacin. Como buena prctica puede citarse el
sistema de etiquetas de PubMed, de la National Library of Medicine.
Dicho sistema se explica al usuario desde las opciones de Help y
Tutorial que obran en el men principal de la sede. Adems para
cualquier nuevo icono que se incluya se incluya se dispone un aviso
desde la pgina principal. PubMed. [Fecha de acceso 26 de marzo de
2003]. Disponible en el documento web: . El duodcimo indicador es
la Recuperacin de informacin consistente en el acceso a la
informacin a travs de preguntas en forma de frases o palabras clave
(de 0 a 3 puntos). El evaluador ha de examinar si la publicacin
dispone de un sistema de acceso a la infor- macin mediante la
bsqueda por palabras, recurso muy apreciado en aquellas publicacio-
nes con generoso contenido, en las que el sistema de navegacin no
puede solucionar todas las opciones de consulta del usuario. El
procedimiento a seguir ser la comproba- cin de la existencia de un
formulario de bsqueda por palabras clave. Puede citarse de nuevo
como buena prctica el proyecto Crossref , en el que el acceso a las
revistas puede realizarse mediante un ndice alfabtico y por
materias, que se acom- paan de un ndice de autores y de materias
para los artculos. De forma complementaria dispone tambin de un
motor de bsqueda interno en espaol, portugus e ingls. Crossref.
[Fecha de acceso 22 de abril de 2005]. Disponible en el documento
web: . La Bsqueda avanzada (de 0 a 3 puntos) es el indicador que
alude a la posibilidad de utilizar bsqueda por campos de la
publicacin, operadores booleanos, de proximidad, etc. Ser preciso
examinar la publicacin en busca de la existencia de un sistema de
bsqueda avanzada en forma de formularios. El Lenguaje documental
(de 0 a 3 puntos) es el lenguaje utilizado para representar la
informacin mediante un sistema clasificatorio o asociativo. Su
evaluacin llevar al examen de la publicacin en busca de un sistema
de bsqueda basado en un lenguaje documental. Este sistema de
recuperacin de la informacin permite mayor precisin en las
bsquedas. El procedimiento a seguir ser comprobar la existencia de
un formulario de bsqueda avanzada y examinar sus opciones de
consulta. Este indicador adquiere especial relevancia en la
evaluacin de publicaciones de carcter educativo o cultural,
pudiendo obviarse en aquellos recursos que no contienen un volumen
importante de informacin compleja. Una buena prctica de estos dos
ltimos indicadores puede encontrarse en la agencia de evaluacin
SOSIG (Advanced Search de Sosig): SOSIG. [Fecha de acceso 22 abril
2005].Disponible en el documento web: . anales de documentacin, n.
9, 2006
17. 32 M. DOLORES AYUSO Y VICTORIA MARTNEZ Figura 11.
Formulario de bsqueda avanzada de SOSIG. 2.1.4. Buena prctica del
Parmetro Ergonoma: Comodidad y facilidad de utilizacin. El
indicador Facilidad alude precisamente a la facilidad de utilizacin
del recurso, siendo aconsejable examinar si las acciones ms
frecuentes son las ms accesibles (de 0 a 3 puntos). El
procedimiento a seguir ser la exploracin de una o dos secciones de
la pu- blicacin hasta el segundo o tercer nivel de navegacin. Puede
citarse de nueva la como buena prctica la revista electrnica
British Medical Journal, en la que el nmero actual de la publicacin
presenta una gran facilidad de acce- so por tratarse de uno de las
secciones ms consultadas en la sede web. British Medical Journal.
[Fecha de acceso 18 abril 2005]. Disponible en el documento web: .
La Flexibilidad es la posibilidad de llevar a cabo una accin de
distintas formas (de 0 a 3 puntos). Este indicador no siempre es
evaluable, quedando prcticamente restringido a publicaciones que
incluyen algn tipo de aplicacin. El procedimiento para su evaluacin
ser la exploracin de las secciones de la publicacin. Una buena
prctica puede encon- trarse en publicaciones educativas que simulen
una actividad o la realizacin de una adap- tacin curricular. Pueden
encontrarse buenas prcticas en la sede web del Centro Nacional de
informacin y comunicacin educativa, del Ministerio de Educacin,
Cultura y Depor- te: Centro Nacional de informacin y comunicacin
educativa. [Fecha de acceso 22 de abril de 2005]. Disponible en el
documento web: . El tercer indicador a evaluar en el parmetro
ergonoma es la Claridad (de 0 a 3 pun- tos) o el contraste adecuado
entre texto y fondo, entre ilustraciones y texto, y entre ilustra-
ciones y fondo. Con los exmenes precedentes que ha realizado el
evaluador ya est en posicin de emitir un juicio que punte este
indicador. La Legibilidad (de 0 a 3 puntos) o facilidad de lectura
de la informacin textual re- quiere el examen de la tipografa
empleada, cuidando que la familia de letra y el tamao es adecuado a
una buena legibilidad, y de las lneas de texto que ocupan toda la
anchura de la pantalla, dejando amplios mrgenes a los lados y
espacios en blanco entre los prra- anales de documentacin, n 9,
2006
18. EVALUACIN DE CALIDAD DE FUENTES Y RECURSOS DIGITALES. 33
fos de texto. Como en el caso del indicador anterior, los exmenes
precedentes facultan al evaluador para emitir una puntuacin al
respecto de la legibilidad de la publicacin eva- luada. Como buena
prctica de los indicadores de claridad y legibilidad podran citarse
mu- chas sedes web, aunque se aprovecha la oportunidad para dar
entrada a esta Gua de bue- nas prcticas a la Biblioteca Virtual
Miguel de Cervantes, uno de los proyectos ms ambi- ciosos de
digitalizacin documental de obras clsicas, pertenecientes al
patrimonio cientfico y literario de la poblacin hispanohablante,
promovido por la Universidad de Alicante y el Banco Santander
Central Hispano: Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes. [Fecha de
acceso 22 de abril de 2005]. Disponible en el documento web: .
Figura 12. Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes. Los Recursos
multimedia hacen referencia a la adecuacin del uso de imgenes o so-
nido en el recurso, complementando la informacin textual (de 0 a 3
puntos). El procedi- miento a seguir ser la exploracin de las
secciones de la publicacin a fin de determinar si existen recursos
multimedia y si stos guardan relacin con el contenido de la
publica- cin. Una buena prctica pueden ser de nuevo las sedes web
de los gabinetes de prensa de los gobiernos. En estas sedes existe
una buena adecuacin en el uso de imgenes y archi- vos sonoros,
aunque podra mejorarse su puntuacin en el parmetro Ergonoma
transcri- biendo los archivos sonoros, y dotando a las fotografas
de descripciones o significativos pies. Y por ltimo el indicador
Velocidad (de 0 a 3 puntos) o tiempo de descarga de las sec- ciones
de la publicacin. El evaluador ha de proceder a estimar si el
tiempo de descarga de la web es rpido o lento, como orientacin
puede seguirse a J. Veen, segn el cual el tiempo promedio de
descarga de una pgina en las mejores web est alrededor de 25 se-
gundos. Cualquiera de las sedes web que se han citado hasta aqu
como buenas prcticas podra servir de ejemplo para este indicador.
2.2. BUENAS PRCTICAS EN MACRONAVEGACIN. En la seccin de
Macronavegacin se evala el encaje de la fuente de informacin en el
contexto de Internet. Para ello se evalan una serie de indicadores
que se agrupan en dos parmetros: anales de documentacin, n. 9,
2006
19. 34 M. DOLORES AYUSO Y VICTORIA MARTNEZ La luminosidad de
una fuente de informacin hace referencia al nmero de enlaces que
contiene hacia otras sedes web. El autor de la fuente, o la
institucin responsable de su publicacin, puede incluir estos
enlaces al objeto de dotarla de un valor aadido, o bien como medio
para hacer ms popular un recurso de forma indirecta. Este par-
metro requiere una evaluacin en torno a siete parmetros que
garantizan la calidad de la luminosidad de la fuente. Y la
visibilidad de una fuente de informacin digital en lnea es el nmero
de enlaces que recibe de otras webs, formando parte de la calidad
intrnseca de la fuente la habili- dad de sus editores para hacerla
visible en la WWW, puesto que ha de existir una rela- cin directa
entre estos enlaces y la calidad de la fuente, relacin que acredita
la popu- laridad de la web. 2.2.1. Buena prctica del Parmetro
Luminosidad. El primer indicador que ha de evaluarse son los
Enlaces (de 0 a 3 puntos), siendo pre- ciso examinar si la fuente
contiene enlaces a recursos externos, prctica habitual en la mayora
de las publicaciones web, en alguna de sus secciones y activarlos.
El siguiente indicador a evaluar es el Contexto del anclaje (de 0 a
3 puntos), esto es, el contexto de aparicin de los anclajes en la
fuente de informacin. Ha de examinarse aqu si el contexto de los
enlaces a fuentes externas es el oportuno, para ello puede tomarse
como muestra un conjunto de enlaces y enjuiciar su acierto. El
tercer indicador es la Anticipacin o la informacin anticipada que
ofrece el anclaje al usuario (de 0 a 3 puntos), resultando
conveniente que ste se encuentre identificado y el resultado de su
activacin, de tal forma que todo anclaje despliegue alguna
informacin al pasar el cursor por encima, al menos con una lnea de
explicacin. Como en el indicador anterior, puede tomarse una
muestra de los enlaces y examinar su anticipacin. A continuacin ha
de evaluarse la Oportunidad y adecuacin de los enlaces externos (de
0 a 3 puntos), examinando si la naturaleza y el nmero de los mismos
son adecuados a las caractersticas de la fuente que se evala, o por
el contrario si es escaso el nmero de enlaces y precisa una
ampliacin. Como procedimiento el evaluador puedo tomar una muestra
de enlaces externos y enjuiciar este indicador segn la relacin
temtica de los enlaces externos con la materia de la fuente y el
contexto donde aparecen los anclajes de la misma. La evaluacin del
indicador Calidad (de 0 a 3 puntos) de los enlaces externos asegura
la presencia de enlaces a otras fuentes de informacin de calidad,
especialmente en aque- llas publicaciones con fines didcticos. Para
examinar este indicador el evaluador ha de estudiar si existen
indicios de que los enlaces han sido seleccionados y evaluados
siguien- do un criterio de calidad intrnseca. Puede emplearse como
procedimiento la activacin de una muestra de enlaces, realizando
estimaciones sobre su calidad. El indicador Actualizacin (de 0 a 3
puntos) hace referencia al periodo de tiempo transcurrido desde la
ltima comprobacin de la validez de los enlaces externos, exami-
nando su actualizacin para evitar enlaces a recursos obsoletos, que
denotan una falta de mantenimiento de la publicacin por parte de la
institucin editora. Con la revisin de enlaces llevada a cabo en los
indicadores anteriores sera suficiente para comprobar la
actualizacin de los enlaces de la fuente que se est evaluando.
Finalmente, se evala el indicador Tratamiento (de 0 a 3 puntos) que
alude al valor aadido de la informacin que presenta la fuente sobre
los enlaces externos. Habitualmen- anales de documentacin, n 9,
2006
20. EVALUACIN DE CALIDAD DE FUENTES Y RECURSOS DIGITALES. 35 te
se examina la seccin de enlaces externos, a fin de conocer si los
enlaces se presentan a modo de lista, o bien, con un breve resumen
o descripcin que ofrece una informacin de valor aadido al usuario
antes de conectarse a la fuente externa. En este sentido hay webs
que presentan de cada recurso una descripcin en base a unas
palabras clave, el idioma, etc. El evaluador puede tomar las
decisiones sobre este indicador, y su correspondiente puntuacin, en
base a la revisin de los enlaces examinados en los indicadores
anteriores. Como buena prctica se ofrece la seccin de Enlaces de
inters de Travesa, el portal de las bibliotecas pblicas en Espaa,
sta incluye enlaces a recursos externos, y dichos enlaces aparecen
en el contexto oportuno, tras la descripcin del recurso en cuestin,
favoreciendo su identificacin y por tanto puede afirmarse que el
anclaje que activa el enlace ofrece la suficiente informacin
anticipada. Tambin se trata tambin de una buena prctica de enlaces
oportunos y de calidad, pues han sido seleccionados y evaluados
segn un criterio de calidad intrnseca en relacin con la temtica y
la organizacin de la sede web desde la que se ofrecen. Y por ltimo,
indi- car que esta buena prctica dispone de un formulario de bsque-
da de los enlaces de inters por categoras temticas definidas por el
propio Ministerio de Cultura, y otro campo de bsqueda por cual-
quier palabra clave que decida el usuario. Adems tras la bs- queda
de direcciones web el usuario obtiene una breve, pero acerta- da,
descripcin de cada uno de los recursos recuperados, junto a la
fecha de su ltima consulta y su URL. Figura 13. Seccin Enlaces de
inters del portal Travesa. Travesa. [Fecha de acceso 22 de abril de
2005]. Disponible en el documento web: . 2.2.2. Buena prctica del
Parmetro Visibilidad. El primer indicador a evaluar es el Ttulo (de
0 a 3 puntos) en etiquetas de la seccin HEAD del recurso. El
evaluador ha de examinar si la publicacin tiene un ttulo informa-
tivo que figure en la barra del navegador, en el cuerpo de la misma
(etiqueta ), y tambin ha de examinarse si las secciones de la
publicacin tienen ttulos propios. El correcto uso de este indicador
aumenta la visibilidad de la sede web a travs de los moto- res de
bsqueda y de las agencias de evaluacin. El procedimiento a seguir
ser compro- bar la informacin que figura en la barra superior del
navegador, y en el cuerpo de la pu- blicacin. La Transparencia es
la informacin textual sobre la temtica principal de la sede web (de
0 a 3 puntos). Para evaluar este indicador hay que chequear los
primeros prrafos o anales de documentacin, n. 9, 2006
21. 36 M. DOLORES AYUSO Y VICTORIA MARTNEZ elementos de la sede
que contengan informacin en formato textual, informacin en la que
se haga explcito el contenido de la sede o su propsito. Unos
prrafos iniciales en los que se deja constancia de forma clara del
contenido o propsito de la publicacin mejoran la indizacin de la
misma en los motores de bsqueda, y consecuentemente su
transparencia. El procedimiento recomendado aqu no es otro que la
observacin de la pgina principal de la publicacin. El siguiente
indicador es la Metainformacin o informacin sobre el recurso
contenido en el propio recurso a travs de etiquetas en la seccin
HEAD (de 0 a 3 puntos). El eva- luador ha de examinar si el
elemento HEAD de la sede web contiene al menos algunas etiquetas de
metadatos bsicas como , , y . El proce- dimiento a seguir ser
desplegar el cdigo fuente de la pgina principal de la publicacin, y
de alguna de sus secciones y examinar las etiquetas de la seccin
HEAD. Como buena prctica de los indicadores de ttulo, transparencia
y metainformacin se ofrece la sede web de Early Modern England
Source, una valiosa biblioteca digital que compila recursos sobre
Historia Moderna de Inglaterra: Early Modern England Source. [Fecha
de acceso 22 de abril de 2005]. Disponible en el docu- mento web: .
La siguiente figura muestra el cdigo fuente de la pgina web
principal del recurso a fin de apreciar ms claramente el empleo de
los indicadores de ttulos, transparencia y metainformacin. Figura
14. Cdigo fuente de la sede web de Early Modern England Source.
Dublin Core4 (de 0 a 3 puntos) es un conjunto normalizado de datos,
que se estudia ms en detalle en el Anexo I de este Protocolo, y que
permite que el elemento HEAD contengan un sistema avanzado de
metadatos. Persigue la navegacin y recuperacin inteligente en
Internet, y se ha extendido especialmente en el mbito acadmico y
cientfi- co. Como en el indicador anterior, el procedimiento que ha
de seguir el evaluador ser examinar el cdigo fuente de la pgina
principal del recurso, y de alguna de sus secciones. Como buena
prctica se ha seleccionado la sede web de uno de los proyectos que
han puesto en prctica la normativa de Dublin Core, se trata de AHDS
(Arts & Humanities Data Service): AHDS. [Fecha de acceso 22
abril 2005]. Disponible en el documento web: . 4 Dublin Core.
[Fecha de acceso 22 de abril de 2005]. Disponible en el documento
web: . anales de documentacin, n 9, 2006
22. EVALUACIN DE CALIDAD DE FUENTES Y RECURSOS DIGITALES. 37
Por ltimo, la Popularidad es el nmero de citaciones que recibe la
publicacin (de 0 a 3 puntos). Para puntuar este indicador hemos de
conocer si sta es muy citada, o lo que es lo mismo, si existen
otras publicaciones web que contengan enlaces a esta publicacin en
cuestin. El nmero de pginas webs que apuntan a la sede evaluada ser
ms indicativo en la medida en la que se calcule en relacin con
otras sedes webs similares. De esta for- ma, la medicin obtenida
con un motor de bsqueda no es absoluta, sino comparativa o
relativa. Sirva de ejemplo, dadas las similitudes, sera til
comparar la visibilidad relativa del Instituto de Cinematografa y
de las Artes Audiovisuales de Espaa (dependiente del Mi- nisterio
de Cultura) con el resto de Institutos Europeos de Cine, que adems
se presentan como enlaces de inters en la propia sede web del
Instituto5 : Instituto de la Cinematografa y de las Artes
Audiovisuales. Ministerio de Cultura. [Fecha de acceso 22 de abril
de 2005]. Disponible en el documento web: . Grfica 1. Nmero de URLs
de enlace a los Institutos Europeos de Cine. 242 784 823 323 120
144 136 211 148 328 545 225 520 325 236 236 430 0 100 200 300 400
500 600 700 800 900 Austrian Film C om m issionBritish C ouncil C
entre N ationale de la C inem atographie D anish Film Institute
Export-union des deutschen film s Finnish film foundationFlanders
im age G reek film centre H olland Film Icelandic film fund
Instituto de la C inem atografa y de las Artes Audiovisuales de
EspaaIrish film board Italian cinem a prom otion agency Luxem bourg
film fund N orw egian film institute Sw edish film institute U
nifrance film international Nmero de URLs de enlace Fuente:
Elaboracin propia a partir de consultas al motor de bsqueda
Altavista. 5 AYUSO GARCA, M Dolores, PEALVER MARTNEZ, ngel, y
MARTNEZ NAVARRO, Victoria. Evaluacin de fuentes de informacin para
servicios de referencia en Internet. Una propuesta a partir de Pre-
gunte, las bibliotecas responden. En I Congreso Nacional de
Bibliotecas Pblicas. La biblioteca pblica, portal de la sociedad de
la informacin. Valencia, 29-31 octubre 2002. anales de
documentacin, n. 9, 2006
23. 38 M. DOLORES AYUSO Y VICTORIA MARTNEZ Como puede
apreciarse en la grfica anterior, los resultados obtenidos resultan
muy favorables para el recurso espaol, que ocupa el tercer puesto
de visibilidad. Este nmero de enlaces puede calcularse desde
diversos motores de bsqueda que contienen opciones
correspondientes, como ejemplo puede citarse Altavista o Google.
2.3. BUENAS PRCTICAS EN USABILIDAD. Los parmetros de la usabilidad
se refieren principalmente a los aspectos transac- cionales de la
publicacin web, en ella se evalan los procesos, errores, y
adaptacin. 2.3.1. Buena prctica del Parmetro Procesos. El indicador
Visin de estatus (de 0 a 3 puntos) alude a una visin no ambigua de
la si- tuacin del proceso o transaccin, de tal forma que se
faciliten indicaciones al usuario sobre el estado de la accin o de
la transaccin que se est llevando a cabo. El procedi- miento a
seguir, para evaluar el indicador, es la realizacin de una
transaccin y la obser- vacin de su adecuacin al estado de la accin
y de las informaciones que se van facili- tando al usuario. Las
Convenciones (de 0 a 3 puntos) aluden a la utilizacin de lenguajes
o convencio- nes familiares a los usuarios, que no les hagan dudar
sobre la situacin de un proceso, facilitando as el uso de la
publicacin digital. Como buenas prcticas se han seleccionado el
servicio de autovaloracin de clculo automtico de la tasa de
publicacin del DOGA (Diario Oficial de Galicia), y el servicio de
autovaloracin de anuncios que ofrece el DOCM (Diario Oficial de
Castilla La Man- cha): Diario Oficial de Galicia. [Fecha de acceso
22 abril de 2005]. Disponible en el documento web: . Diario Oficial
de Castilla La Mancha. [Fecha de acceso 22 abril de 2005].
Disponible en el documento web: . 2.3.2. Buena prctica del Parmetro
Errores. El indicador Deshacer acciones alude a la posibilidad de
deshacer la ltima accin, re- sultando muy til en determinados
puntos de la transaccin o accin (de 0 a 3 puntos). Un ejemplo
sencillo puede ser la posibilidad que han de tener todos los
formularios de rectifi- car los datos con un botn de deshacer. El
indicador Mensajes (de 0 a 3 puntos) tiene que ver con la opcin de
enviar mensajes del sistema en caso de error por parte del usuario,
mensajes que le indiquen claramente qu dato falta por cumplimentar,
qu opcin no se ha cumplimentado adecuadamente, etc. Las
Consecuencias de los errores es el tercer indicador a evaluar en el
parmetro erro- res (de 0 a 3 puntos). Tiene que ver con la
posibilidad que ha de brindar el sistema al usuario de subsanar
cualquier error cometido minimizando al mximo las consecuencias
para ste. Una buena prctica es la librera virtual Amazon: Amazon.
[Fecha de acceso 22 abril 2005]. Disponible en el documento web: .
Esta librera permite que durante todo el proceso de compra el
usuario pueda deshacer la ltima accin, e incluso una vez finalizada
la compra, ste dispone de los 90 minutos posteriores a dicha
finalizacin para anular su pedido. Adems si al rellenar un
formulario anales de documentacin, n 9, 2006
24. EVALUACIN DE CALIDAD DE FUENTES Y RECURSOS DIGITALES. 39 el
usuario olvida un dato el sistema de indica claramente qu dato ha
dejado sin consignar, volvindole hacia ste para que lo consigne sin
necesidad de rellenar de nuevo todo el formulario que haba quedado
incompleto. 2.3.3. Buena prctica del Parmetro Adaptacin. El
indicador Adaptacin alude a la capacidad de personalizacin y
adaptacin de la sede web a cada usuario (de 0 a 3 puntos). El
evaluador examinar si la sede tiene opcio- nes de adaptacin a la
lengua del usuario, a los intereses de colectivos de usuarios muy
concretos, etc. Este indicador tiene que ver con la customization o
posibilidad que brin- da el medio para que cada usuario adapte el
sistema a sus necesidades y a la facilidad para realizar las
acciones ms habituales. Una buena prctica es la sede web de
iactual, La actualidad tecnolgica al minuto: iactual. [Fecha de
acceso 22 de abril de 2005]. Disponible en el documento web: . La
Redundancia (de 0 a 3 puntos) o capacidad para hacer las mismas
acciones por distintos medios o vas. Y por ltimo la Poltica,
indicador que hace referencia a las polticas o normas de la
publicacin digital (de 0 a 3 puntos). El evaluador ha de examinar
si existe una seccin en la publicacin dedicada a las normas de
suscripcin, normas de uso o envo de rectificaciones, etc. Como
buena prctica puede citarse Journal of Public Administration
Research and Theory de la Oxford Journals online: Journal of Public
Administration Research and Theory. [Fecha de acceso 22 de abril de
2005]. Disponible en el documento web: . BIBLIOGRAFA Alexander, J.;
Tate, M.A. (Alexander; Tate, 1999). Web wisdom: how to evaluate and
create information quality on the Internet. Mahwah: Lawrence
Erlbaum Associates, 1999. Auer, N.J. (Auer, 1999) Evaluating
internet information. Disponible en el documento web: [Fecha de
acceso 7 de noviembre de 2002]. - Bibliography on evaluating
internet resources. Disponible en el documento web: [Fecha de
acceso 14 de ma- yo de 2002]. Ayuso-Garca, M.D.; Martnez Navarro,
V. Metodologa de evaluacin de recursos en bibliotecas digitales.
Parmetros e indicadores de calidad. Investigacin bibliotecol- gica:
archivonoma, bibliotecologa e informacin. Vol 20, n 41
(Julio-diciembre) 2006. Este artculo est revisado por pares,
aceptado y pendiente de publicacin. Ayuso Garca, M Dolores y
Martnez Navarro, Victoria: Protocolo de evaluacin de fuentes y
recursos informativos en la sociedad del conocimiento: propuestas,
enfoques y tendencias. En Revista General de Informacin y
Documentacin 2005, 15, nm. 1, p. 21-53 Caywood, C. Library
selection criteria for WWW resources. Disponible en el documento
web: Public libraries, may/june 1996, p. 169. [Fecha de acceso 23
de mayo de 2002]. anales de documentacin, n. 9, 2006
25. 40 M. DOLORES AYUSO Y VICTORIA MARTNEZ Codina, L. El libro
digital y la www. Madrid: Tauro, 2000. Cooke, A. Neal-Schuman
authoritative guide to evaluating information on the Internet. New
York: Neal-Schuman, 1999. Kapoun, J. (Kapoun, 1998). Teaching
undergrads WEB evaluation: a guide for library instruction [en
lnea]. Disponible en el documento web: [Fecha de acceso 15 de mayo
de 2002]. Nol, . Slectionner des sites Internet. Bulletin des
Bibliotques de France, 2001, t. 46, n. 1, p. 96-104. Smith, A.
(Smith, 1997). Criteria for evaluation of Internet information
resources. Dispo- nible en el documento web: [Fecha de consulta 4
de mayo de 2002]. Smith, A. Evaluation of information sources.
Disponible en el documento web: [Fecha de consulta 10 de junio de
2002]. Wilkinson, G.L. Bennet, L.T; Oliver, K.M. (Oliver, 1998).
Evaluating the quality of Inter- net information sources.
Disponible en el documento web: [Fecha de consul- ta 22 de abril de
2002] Bibliografa complementaria con las atribuciones metodolgicas
y tericas del Protocolo. Alastair Smiths Directory of Evaluation
Sites. [Fecha de acceso 10 abril 2000]. Disponible en el documento
web: . Alexander, Jan y Tate, Marsha Ann: Teaching critical
evaluation skills for World Wide Web re- sources. En, Computers in
Libraries, 16(10), 1996, November-December, p. 49-55. Web wisdom:
How to evaluate and create information quality on the Web. Mahwah,
NJ: Law- rence Erlbaum Associates, 1999. - Evaluating web
resources. Widener University Homepage. [Fecha de acceso 2 mayo
1999]. Disponible en el documento web: . - Evaluating web pages.
Links to examples of various concepts. Widener University Homepage.
[Fecha de acceso 2 mayo 1999]. Disponible en el documento web: - .
- Checklist for an informational web page. [Fecha de acceso 30
abril 2000]. Disponible en el documento web: . Auer, N.:
Bibliography on evaluating Internet resources. [Fecha de acceso 10
enero 2000]. Dispo- nible en el documento web: . Ayuso-Garca, M.D.
Bibliografa, Informacin y Conocimiento. Del mtodo bibliogrfico a la
normalizacin y evolucin de recursos electrnicos. Hacia la
sistematizacin de las fuentes del conocimiento. En, Homenaje a J.A.
Sagredo. Estudios de Bibliografa y Fuentes de Informa- cin. Madrid:
Universidad Complutense, 2001. ISBN: 84-7491-649-6. Brandt, D. S.:
Evaluating information on the Internet. En, Computers in Libraries,
16(5), 1996, p. 44-46. Branham, Craig: Evaluating web pages for
relevante. Saint Louis University. [Fecha de acceso 6 abril 1999].
Disponible en el documento web: . Bruces student Guide to
evaluating web resources. [Fecha de acceso 16 junio 2000].
Disponible en el documento web:. Bush, Vannevar (1945): As we may
think. En, Atlantic Monthly, 176, p. 104-198. anales de
documentacin, n 9, 2006
26. EVALUACIN DE CALIDAD DE FUENTES Y RECURSOS DIGITALES. 41
Caridad, Mercedes y Moscoso, Purificacin (1991): Los sistemas de
hipertexto e hipermedios. Una nueva aplicacin en informtica
documental. Madrid; Salamanca: Fundacin Germn Snchez Ruiiprez;
Madrid: Pirmide. Ciolek, T. M. y Goltz, I. M. (Eds.). Australian
National University. Information quality WWW vir- tual library.
[Fecha de acceso 10 marzo 1999]. Disponible en el documento web: .
Codina, Lluis (2000): Evaluacin de recursos digitales en lnea:
conceptos, indicadores y mto- dos. Revista espaola de documentacin
cientfica, 2000, vol. 23, n 1, p. 9-44. - Parmetros e indicadores
de calidad para la evaluacin de recursos digitales. En: VII
Jornadas espaolas de documentacin automatizada. Fesabid 2000.
Bilbao: Universidad del Pas Vasco, 2000. p. 135-144. -
Hiperdocumentos: Composicin, estructura y evaluacin. En: Noci, J. y
Salaverra Aliaga, R. (coord). Manual de redaccin ciberperiodstica.
Barcelona. Ariel, 2003. Conklin, J. (1987): Hypertext: An
introduction and survey. En, IEEE Computer, 7, p. 145-159. Curry,
John H.: Evaluation of web-based instruction. Utah State
University. [Fecha de acceso 5 abril 1999]. Disponible en el
documento web: . Drew, Wilfred: Evaluating Internet resources.
Leatherstocking Conference. [Fecha de acceso 8 junio 1999].
Disponible en el documento web: . Engelbart, D.C. (1963): A
conceptual framework for the augmentation of mans intellect. En,
Howerton (Ed): Vistas in Information Haldling. London: Spartan
Books, vol. 1. Engle, M.: The seven steps of the research process.
[Fecha de acceso 4 junio 1999]. Disponible en el documento web: .
Evaluating Internet resources. Indianapolis-Marion County Public
Library. [Fecha de acceso 18 mayo 1999]. Disponible en el documento
web: . Evaluating resources on the Internet. Steen Library
Reference Department. [Fecha de acceso 8 junio 1999]. Disponible en
el documento web: . Evaluating web sites: A guide for writers.
Western Illinois University. [Fecha de acceso 2 mayo 1999].
Disponible en el documento web: . Evaluation resources. TWIST,
University Libraries, University of Iowa. [Fecha de acceso 12 marzo
2001]. Disponible en el documento web: . Harris, R.: Evaluating
Internet research sources. [Fecha de acceso 15 mayo 1999].
Disponible en los documentos web: , . Hinchliffe, L. J.: Resource
selection and information evaluation. [Fecha de acceso 15 mayo
1999]. Disponible en el documento web: . Ho, J.: Evaluating the
World Wide Web: A global study of commercial sites. [Fecha de
acceso 5 junio 1999]. Disponible en el documento web: . Internet
Evaluating resources. Canisius Collage. [Fecha de acceso 12 junio
1999]. Disponible en el documento web: . Internet tutorial:
Evaluating Internet resources. Evaluating Information & Citing
Sources by Nelly Turzillo an assistant profesor and referente
librarian for the C.W. Post Campus, Long Island. [Fecha de acceso
15 mayo 1999]. Disponible en el documento web: . Kira, Elizabeth
E.: Evaluating information found on the Internet. Johns Hopkins
University. [Fecha de acceso 10 mayo 1999]. Disponible en el
documento web: . anales de documentacin, n. 9, 2006
27. 42 M. DOLORES AYUSO Y VICTORIA MARTNEZ Leland, Bruce:
Research on the Web: How realiable is it?. Western Illinois
University. [Fecha de acceso 2 mayo 1999]. Disponible en el
documento web: . Libraries of Purdue University. Anyone can (and
probably will) put anything up on the Internet. [Fecha de acceso 23
mayo 1999]. Disponible en el documento web: . Library evaluating
information resources. Santa Rosa Junior Collage. Bernard C. Plover
Library. [Fecha de acceso 30 mayo 1999]. Disponible en el documento
web: . Makulowich, J. S.: Quality control on the Net. En, Database,
1996, February/March, p. 93-94. Montecino Virginia, George:
Guidelines for critiquing web sites. Mason University. [Fecha de
acceso 3 mayo 1999]. Disponible en el documento web: . Negroponte,
Nicholas (2000): El mundo digital. Barcelona: Ediciones B. Nelson,
T.H.: A file estructure for the complex, the changing and the
indeterminate. En, Proc. ACM National Confef, 1995. - Getting it
out of our system. En, Information retrieval: A critical review.
OConner, Michael: Evaluating Internet Sources. Millikin University.
[Fecha de acceso 18 mayo 1999]. Disponible en el documento web: .
Ormondroyd, J., Engle, M., y Cosgrave, T. How to critically analyze
information sources. [Fecha de acceso 22 marzo 1999]. Disponible en
el documento web: . Salvador Olivn, Jos A. y Angs Ullate, Jos Mara:
Evaluar la calidad de los recursos Web o simplemente filtrarlos?.
En, Documentacin de las Ciencias de la Informacin, 2001, 24, p.
105-126. Schrock, K. (Ed.): Kathy Schrock's guide for educators:
Critical evaluation information. [Fecha de acceso 8 febrero 1999].
Disponible en el documento web: . St. Martins Guide to writing
online. . [Fecha de acceso 8 febrero 1999]. Disponible en el
documen- to web: . University at Albano Libraries. Evaluating
Internet resources. [Fecha de acceso 21 febrero 2000]. Disponible
en el documento web: . Uretsky, S.: Bad medicine: Beware of useless
or dangerous medical advice online. En, Internet World, 1996, 7(2),
p. 54-55. anales de documentacin, n 9, 2006