Oppimisseikkailu esitys 251011

Kupila & Löfström 1www.helsinki.fi/yliopisto

Kokemuksia ja pohdintaa plagiaatintunnistamis-järjestelmän

pilotista

Pauliina Kupila & Erika Löfström

25.10.2011

25.10.2011

www.helsinki.fi/yliopisto 2Kupila & Löfström

• pilotin tausta ja järjestelmien toiminta

• yleiset trendit plagiarismitutkimuksessa

• tutkimustuloksia HY:n pilotista

• yhteiset linjaukset järjestelmän käyttöön

• yhteenveto

• aktivoivia keskusteluja teemojen väleissä

25.10.2011

Agenda


• kyselyjä tiedekunnilta ja opettajilta

• haluttiin testata kahden eri järjestelmän käytettävyyttä ja soveltuvuutta yliopistoon sekä toimintaan liittyviä prosesseja

• ei suorahankintaa, mutta jos hankinta, niin keskitettynä

• pilotin aikana muodostuu käsitys hankinnan tarpeellisuudesta

• Jos hankintaan päädytään, seuraa kilpailutus

• Oma seurantaryhmä (OK, TiKe, Kirjasto, tdk, pedalehtorit, HYY)

http://blogs.helsinki.fi/plagiaattipilotti/

25.10.2011

Pilotin tausta



URKUND ja Turnitin

• molempia järjestelmiä käytetään suomalaisissa korkeakouluissa

• URKUNDia käytetään 22 suomalaisessa yliopistossa/korkeakoulussa esim. Oulun yliopisto, Åbo Akademi

• Turnitin: Helsingin kauppakorkeakoulu (Aalto), Hanken, Turun kauppakorkeakoulu, Oamk, Ramk

• johtavien järjestelmien joukossa maailmassa

• HY:n pilottiopettajia 32, jotka jaettiin Urkund ja Turnitin opettajiin (opiskelijoita 244)

25.10.2011

1. vaiheen järjestelmät ja opettajat


• opettaja luo tehtävän, johon opiskelija palauttaa oman tekstinsä

• järjestelmä vertailee tekstin alkuperäisyyttä olemassa oleviin lähteisiin

• avoin Internet

• julkaisutietokannat

• järjestelmään tallennetut dokumentit

25.10.2011

Miten järjestelmä toimii?

6Kupila & Löfström 25.10.2011




• palautekeskustelu ja kyselyn tulokset puolsivat pilotin jatkoa opettajien ja opiskelijoiden kanssa syksyllä 2011 (periodi I)

• pääpainona Moodle-integrointi (lisäksi tietoturva-asioiden selvittäminen)

• opettaja- ja opiskelijakyselyiden perusteella valittiin Turnitin 2. vaiheeseen

• 14 opettajaa mukana

• 3 uutta opettajaa (ei mukana 1. vaiheessa)

• 3 MATLU, 2 KÄYTT, 2 HUM, 1 OIK ja 2 ERILL

• 2 graduseminaaria, orientoivia ja johdanto-opetusta (esim. kemian ja tietojenkäsittelyn orientoivat) , gradun tarkistuksia

• opiskelijoita ko. kursseilla n. 550

25.10.2011

Pilotin 2. vaihe (1)


• Jos 2. vaihe vahvistaa käsitystä, että järjestelmän hankinta HY:lle on aiheellista

•nimetään hankintaa valmisteleva työryhmä

•kilpailutus loppuvuodesta

• järjestelmän käyttöönotto aikaisintaan 2012-2013 lukuvuoden alusta

25.10.2011

Pilotin 2. vaihe (2)


Onko tiedekunnassani/laitoksessani havaittu plagiointia? Miten siihen on reagoitu?

Keskustele vierustoverin kanssa + lyhyet kommentit

Ajankäyttö: 5-10min

25.10.2011

Porinatuokio


Taustaa: tieteenteon ilmapiirimuutokset

• Yliopistokoulutuksen “massoittuminen”, kova kilpailu resursseista, tehokkuusajattelu, internetin helppous, uudet tulokkaat tieteenteon saralla (mm. Varantola 2010) muuttavat tieteentekemisen kenttää

• Ristiriitaa ulkoisten paineiden ja eettisen toimintatavan välillä

• Yliopistomaailmaa on kehotettu asennoitumaan tieteenteon vilppeihin ennakoivasti ja ehkäisevästi, ei reaktiivisesti (mm. Steneck 1994)

• 10 vuoden aikana muutos ei-toivotun käyttäytymisen rankaisemisesta toivotun toiminnan edistämiseen (Ferguson & al. 2007)

• Merkittävä muutos yliopisto-opetuksen ja pedagogiikan kannalta: tieteentekijäksi kehitytään, hyvät toimintatavat opitaan.

25.10.2011


Plagiointi - kasvava ongelma yliopistomaailmassa?

• Plagiointi koetaan kasvavaksi ongelmaksi

• Internet ja tiedon helppo saatavuus houkuttavat helppoihin ratkaisuihin

• Oman ja muiden tuotosten rajat sekä hyvä tieteellinen käytäntö hämärtyvät

• Plagiaatintunnistamisjärjestelmille on tällaisessa tilanteessa tilausta

• Ilmiön tutkiminen haasteellista - menetelmällinen paradoksi: Vastaajan pitäisi kertoa rehellisesti omasta epärehellisyydestään

Lähteet: ks. mm. Walker 2010

25.10.2011


Opiskelijoiden käsityksiä plagioinnista 1(2)

• Opiskelijoilla yleisesti ottaen käsitys siitä, mitä plagiointi on, mutta eivät kykene hienosyisempään erittelyyn plagioinnin ja vilpittömän tieteellisen kirjoittamisen välillä

• Plagiointiin liittyy pelkoa, ahdistusta, tarvetta ”todistella” teksti omaksi ja huolta oikeudellisista seuraamuksista

• Plagioinnin välttäminen on tärkeää, mutta aiheuttaa stressiä

Lähteet: Breen & Maassen 2005; Abasi & Graves 2008; Yildirim & Ilin 2009; Eret & Gokmenoglu 2010; Gullifer & Tyson 2010

25.10.2011


• Opiskelijat pelkäävät syyllistyvänsä plagiointiin vahingossa

• Lähdeviittaus lähinnä tekninen seikka, jonka hallitseminen kuitenkin auttaa välttämään vahingossa plagioimista

• Plagiointiin liitetyt mielikuvat rangaistuksista ja sanktioista pelottivat opiskelijoita

Lähteet: Breen & Maassen 2005; Abasi & Graves 2008; Löfström 2011

25.10.2011

Opiskelijoiden käsityksiä plagioinnista 2(2)


Tieteellinen kirjoittaminen ja plagiointi

• Kysyttäessä lähteiden käytöstä, opiskelijat tyypillisesti liittävät siihen plagioinnin lähteidenkäytön ongelmana

• Opiskelijat hahmottavat monet tieteellisen kirjoittamisen konventiot normatiivisten käskyjen ja kieltojen kautta, harva pohtii näiden taustalla olevia periaatteita

• Opiskelijat ilmaisevat turhautumista vaikean oppimisprosessin edessä

(Löfström, 2011)

25.10.2011


Oppiminen

• Plagiointiin liittyvä pelko ja sen välttelystä aiheutuva stressi vie huomiota pois lähteidenkäytön merkityksestä (tieteellisen tiedon kumulatiivinen luonne, tekijän kunnioittaminen) (Abasi & Graves 2008)

• Rangaistusten ja sanktioiden liittäminen plagiointiin saattaa estää tärkeitä oppimisprosesseja (Angélil-Carter, 2000)• Ei varaa oppimiseen erehdyksen kautta

25.10.2011


Oppimisympäristö

• Huomion siirtäminen sosio-kultuurisiin tekijöihin ja oppimisympäristöön on ongelman ratkaisemisen näkökulmasta hedelmällisempää kuin huomion kiinnittäminen yksittäisen opiskelijan ominaisuuksiin (Gullifer & Tyson, 2010)

• Kulttuuri ja normit, arvot ja asenteet vaikuttavat yksilön akateemisen rehellisyyskäsityksen muotoutumiseen (Schwartz 1992)

• Opetus- ja tutkimushenkilöstön asenteet ja käyttäytyminen viestittävät tehokkaasti yhteisön eettisestä ilmapiiristä ja todellisista eettisistä standardeista (Kitchener, 1992)

• Kokemukset siitä, että ohjaaja omii opiskelijan tekemän työn (Löfström, 2011; Goodyear, Crego & Johnston, 1992)

25.10.2011


Käsitykset plagioinnista ja kokemukset plagiaatintunnistamis-

järjestelmän käytöstä

Kvantitatiiviset tulokset

25.10.2011


Tutkimuksen toteutus

• Verkkokysely lähetettiin PTJ:n pilotissa mukana olleille opettajille ja opiskelijoille keväällä 2011

• Kysely oli strukturoitu sisältäen myös avoimia kysymyksiä

• Kyselyyn vastasi 72 % prosenttia opettajista (n=23) ja 24 % prosenttia opiskelijoista (n=59)

• Analyysit

• T-Testi, varianssianalyysi

• aineistolähtöinen sisällönanalyysi

25.10.2011


Vastaajien taustatiedot

Tiedekunta n Opiskelijat n Opettajat

Eläinlääketiet. 24 (43%) 2 (9%)

Käyttäytymistiet. 11 (20%) 5 (23%)

Mat-Lu 6 (11%) 7 (32%)

Oikeustiet. 13 (23%) 2 (9%)

Valtiotiet. 2 (4%) -

Bio- ja ympäristötiet. - 1 (5%)

Humanistinen - 1 (5%)

Erillislaitos - 4 (18%)

25.10.2011


Plagioinnin muodot ja vakavuus - opiskelijat

• Toisen opiskelijan koko työn tai sen osien esittäminen omanaan

• (erittäin) vakavaa: 56

• Toisen opiskelijan työn esittäminen omanaan, siten että alkuperäinen tekijä on antanut tähän luvan

• (erittäin) vakavaa: 48, ei plagiointia/vakavaa: 8

• Tekstin kopiointi kirjallisesta lähteestä ja sen esittäminen sellaisenaan omana työnä ilman viittausta alkuperäiseen lähteeseen

• (erittäin) vakavaa: 53, ei vakavaa: 2

• Tekstin sanantarkka toistaminen lähdemerkinnän kanssa, mutta ilman lainausmerkkejä

•(erittäin) vakavaa: 13, ei plagiointia/vakavaa: 42

25.10.2011


Plagioinnin syyt: Kuinka merkittävästi arvioit seuraavien seikkojen vaikuttavan opiskelijoiden plagiointiin? Opettajat–opiskelijat -vertailu

• Tietämättömyys, miten käyttää lähteitä ja viitata niihin asiallisella tavalla -

• Opiskelijat periaatteessa tietävät miten tieteellistä tekstiä tulisi tuottaa, mutta omat taidot eivät kuitenkaan riitä, esim. asioiden ilmaisemiseen omin sanoin t=-2.258, df=76, p.=<.05

• Opiskelijoiden mielestä plagiointi ei ole vakava asia t=-3.412, df=41.39, p.<.01

• Opiskelijat plagioivat koska muutkin tekevät niin -

• Opiskelijat plagioivat koska kiinni jäämisen riski on pieni suhteessa hyötyyn -

• Plagioinnista seuraavat rangaistukset tai sanktiot ovat vähäiset t=-3.719, df=76, p.=.000

• Piittaamattomuus -

• Opiskelijoilla on liikaa opiskeluun liittyviä kirjoitustehtäviä eivätkä ehdi tehdä kaikkia kunnolla -

• Opiskelijoilla on paljon muita asioita elämässään, esim. perhe, työ, eivätkä siksi ehdi paneutua kaikkiin opiskelutehtäviin kunnolla -

25.10.2011


Suurimmat syyt plagiointiin

Plagioinnin syy Opiskelijat (ka) Opettajat (ka)

Tietämättömyys, miten käyttää lähteitä ja viitata niihin asiallisella tavalla

3.64 3.91

Opiskelijat periaatteessa tietävät miten tieteellistä tekstiä tulisi tuottaa, omat taidot eivät riitä asioiden ilmaisemiseen omin sanoin

3.68 4.09

Piittaamattomuus 3.25 3.59

Opiskelijoilla on paljon muita asioita elämässään, esim. perhe, työ, eivätkä siksi ehdi paneutua kaikkiin opiskelutehtäviin kunnolla

3.04 3.05

25.10.2011

3=vaikuttaa jossain määrin4= vaikuttaa melko paljon


Opiskelijan näkökulma PTJ:ään

Samaa mieltä

Eri mieltä

PTJ:n käyttö on oikeudenmukaista 52 2

PTJ on luotettava 17 15

PTJ luo pelon ilmapiiriä opiskelijoiden keskuudessa 18 36

PTJ lisää tietoisuutta plagiointiin liittyvistä ongelmista 44 5

PTJ lisää opiskelijoiden tietoisuutta lähteiden käytöstä/viittauskäytännöistä

36 16

Kiinnitän itse enemmän huomiota lähteiden käyttöön/viitauksiin 33 18

Plagiointiin syyllistyneen opiskelijan kuuluu jäädä kiinni vilpistään 50 1

Opiskelijoiden tekemisiä ”kytätään” liikaa 10 41

25.10.2011


Opettajan näkökulma PTJ:ään

Samaa mieltä

Eri mieltä

PTJ:n käyttö on oikeudenmukaista 21 1

PTJ on luotettava 17 4

PTJ luo pelon ilmapiiriä opiskelijoiden keskuudessa 3 17

PTJ lisää tietoisuutta plagiointiin liittyvistä ongelmista 22

PTJ lisää opiskelijoiden tietoisuutta lähteiden käytöstä/viittauskäytännöistä

19 1

PTJ auttaa toteamaan opiskelijan syyllistymisen plagiointiin 22

PTJn käyttö edellyttää yhtenäisiä ohjeistuksia, mm. siitä mitkä opintosuoritukset tarkistetaan ja missä vaiheessa opintoja

12 9

Opettajan vastuulla on varmistaa, että opiskelijoiden oppiminen on laadukasta: PTJ auttaa opettajaa laadunvarmistuksessa

19 2

PTJ auttaa opettajaa kehittämään omaa opetustaan 14 725.10.2011


Käsityksiä plagiaatintunnistamisesta

• PTJ:n käyttö on oikeudenmukaista –

• PTJ on luotettava t=-5.119, df=62.38, p.=.000

• PTJ luo pelon ilmapiiriä opiskelijoiden keskuudessa t=2.478, df=76, p.<.05

• PTJ lisää tietoisuutta plagiointiin liittyvistä ongelmista t=-4.722, df=75.78, p.=.000

• PTJ:n käyttö lisää opiskelijoiden tietoisuutta lähteiden käytöstä ja viittauskäytännöistä t=-4.21, df=67.62, p.=.000

• PTJ:n avulla voi oppia tieteellistä kirjoittamista –

25.10.2011

www.helsinki.fi/yliopisto 28Kupila & Löfström 25.10.2011

Käytetty järjestelmä ja kouluarvosana? (opiskelija n=58, opettaja n=21)

Kouluarvosana 4-10 (n=58)Urkund (28) 7.71Turnitin (13) 7.46En tiedä (17) 7.69

OPISKELIJAT

Kouluarvosana 4-10 (n=21)Urkund (9) 8.22Turnitin (8) 8.00Both (4) 8.67

OPETTAJAT

www.helsinki.fi/yliopisto 29Kupila & Löfström 25.10.2011

Pitäisikö järjestelmä hankkia HY:oon?

(Opiskelijat n=58, opettajat =21)

OPISKELIJAT OPETTAJAT

KYLLÄ

KYLLÄ

EI

EI


Laadullisen analyysin tulokset

25.10.2011


Oppiminen plagiaatintunnistuksessa

Avoimet kysymykset:

• Miten plagiaatintunnistamisjärjestelmän käyttö yliopisto-opetuksessa auttaisi opiskelussa? (opiskelijat)

Kolme teemaa: 1) Oppiminen, 2) Ohjaus, 3) Oikeudenmukaisuus

• Käytettiinkö/Käytitkö järjestelmää ohjauksen apuvälineenä? Miten? (opettajat ja opiskelijat)

25.10.2011


Miten PTJ:n käyttö yliopisto-opetuksessa auttaisi opiskelussa?

OppiminenJärjestelmä edistää oppimista (n=14)

•lähdeviittauskäytäntöjen opetteleminen

•lähteiden käyttötapojen uudelleenarviointiin

•oman kirjallisen ilmaisun kehittäminen

”Motivoi/ painostaa (hlöstä riippuen) itse käsittelemään mielessään asioita kun toisten tekstien kopioinnista jää helposti kiinni. Asioiden pohdinta on varmasti parempi tapa oppia asioita kuin vastaavien teemojen tekstien läpiluku ja kopiointi”. (OPISK35)

”Opiskelijat joutuisivat huomattavasti enemmän miettimään kuinka asian ilmaisee tekstissä, ettei tule vahingossakaan plagioitua”. (OPISK13).

25.10.2011



Oppiminen

Ei edistä/tuskin edistää oppimista (n=7)

”No ei se ainakaan opiskelijaa auta. Kyllä minä tiedän kirjoittaneeni tekstini itse, ei sitä tarvitse kysyä miltään järjestelmältä”. (OPISK5)

25.10.2011



OhjausOhjaukseen liitettiin seuraavat näkökulmat

•Raportti tulisi käydä ohjaajan kanssa läpi

•Järjestelmä ohjaa

• Järjestelmän tuottama raportti tukee opiskelijan itseohjautuvuutta

Opiskelijat (n=8) nostivat esille sen, että opiskelijan tulisi itse saada järjestelmän tuottama raportti, jolloin voisi omatoimisesti muokata tekstiään raportin avulla.

”Tapaukset tulisi käydä läpi ohjaajan kanssa yksityiskohtaisesti”. (OPISK36).

”Mikäli palaute on rakentavaa, esim. mikäli järjestelmä todella antaa rakentavaa palautetta, esim. rakenteesta ja omaperäisyydestä.” (OPISK6).

25.10.2011



Oikeudenmukaisuus• Epäkohtana se, että vilppiin syyllistynyt opiskelija, joka ei jää

kiinni vilpistään, voi edetä opinnoissaan yhtä hyvin kuin opintonsa rehellisesti suorittava opiskelija (n=16)

• Järjestelmän ei koettu suoraan tukevan oppimista, mutta sen puuttumisen nähtiin tukevan vilppiin syyllistyviä opiskelijoita

”Ne, jotka eivät plagioi tuntevat olonsa usein turhautuneiksi, kun muut opiskelijat saavuttavat plagioimalla huomattavasti pienemmällä vaivalla yhtä hyviä ulkoisia tuloksia. Uusi järjestelmä palkitsee heitä, jotka hoitavat työnsä asiaan kuuluvalla tavalla”. (OPISK2)

”Jos se olisi laajassa käytössä, voisi varmemmin luottaa siihen, etteivät kanssaopiskelijat plagioi muiden tekstiä.” (OPISK16)

25.10.2011


Käytettiinkö/Käytitkö järjestelmää ohjauksen apuvälineenä? Miten?

Opiskelijat (n=15)

• Opiskelijat eivät yleisesti ottaen tunnistaneet, että järjestelmää olisi käytetty ohjaavassa merkityksessä

• Yksi opiskelija kertoi järjestelmän vaikuttaneen oppimiselle asetettuihin tavoitteisiin

• Neljä opiskelijaa kertoi opettajan antaneen palautetta yhtäläisyysraporteista, mutta kahdessa tapauksessa opiskelijat kertoivat saaneensa tietoon ainoastaan yhtäläisyysprosentin

25.10.2011


”Ohjaajan kanssa käytiin järjestelmän antama palaute läpi ja ryhmän yhteinen tavoite oli, että lopulliset työt olisivat ”puhtaita”. (OPISK01)

”Sain opettajalta viestin, jossa kerrottiin plagiaattiprosentti ja että se oli riittävän alhainen.” (OPISK08)

”Tulokset sai viikon päästä, jonka jälkeen pystyi tekemään vielä muutoksia. Tarkkoja kohtia en kuitenkaan saanut tietooni, vain prosenttimäärän, mikä sinänsä oli vähän ikävää.” (OPISK10)

25.10.2011


Käytettiinkö/Käytitkö järjestelmää ohjauksen apuvälineenä? Miten?

Opettajat (n=17)

• Oli käyttänyt plagiaatintunnistamisjärjestelmää tai sen tuottamia raportteja ohjauksen tukena (n=7)

• Ohjauksen muotoja

•palautteen antaminen lähteiden käytöstä

•ohjeita tai ehdotuksia tekstien muokkaamiseen

•kommentointityökalun käyttö ja palautekeskustelut

• Ei ollut käyttänyt ohjauksessa (n=10), ainoastaan tarkistusmielessä

25.10.2011


”Opiskelija sai palautetta omasta pro gradu –tutkielmansa käsikirjoituksesta, oliko siinä liian lähellä alkuperäistä olevaa tekstiä ja ohjeita korjaamiseen”. (OPETT01)

”Keskustelin raportin tuloksista opiskelijan kanssa.” (OPETT15)

”Tunnistin yhden opiskelijan, joka ei riittävästi prosessoinut lähteiden tekstiä omakseen. Annoin kirjoitusohjeita.” (OPETT06)

25.10.2011


Opiskelijat Opettajat

Kandityöt 53 % 82%

Gradut 73% 86%

Väitöskirjat 87% 77%

Laajat esseet 7% 59%

Suppeat esseet 4% 32%

Muut työt, esim. oppimis-päiväkirjat, työraportit

- 18%

25.10.2011

Mitkä opintosuoritukset pitäisi tarkistaa AINA?


Opiskelijat Opettajat

Laajat esseet 46% / 35% 14% / 27%

Suppeat esseet 55% / 9% 32% / 27%

Muut työt, esim. oppimis-päiväkirjat, työraportit

50% / 12% 18% / 18%

25.10.2011

Mitkä opintosuoritukset pitäisi tarkistaa VAIN JOS HERÄNNYT EPÄILYS / PISTOKOKEIN?


• PTJ:n käyttö säästää aikaa

• samaa mieltä 17 / eri mieltä 4

• Haitari -20 -> + 10 tuntia

• Ei osaa sanoa n=2

• -4 – 0 n=10

• +0.5 – 3 n=5

• Keskimäärin – 1.3 tuntia vähemmän käytettyä aikaa opiskelijan työtä kohden

25.10.2011

Opettajan työtaakka: ajankäyttöarviot


Pedagogiset implikaatiot

• PTJ:n toiveita, mm. palautteenanto tekstin rakenteesta, jota tuskin mahdollista toteuttaa ilman opettajan ohjausta

• Pelkkien yhtäläisyysprosenttien ilmoittaminen ilman tulkintaa tai keskustelua opiskelijan kanssa saattaa herättää hämmennystä

• Jotkut opettajat mieltävät järjestelmän käytön laajempien ja selkeästi tieteellisten töiden, esim. opinnäytetöiden, kirjoitusprosessien tukemisen välineenä

• Mikäli järjestelmässä tarkistetaan vain valmiit työt, jää järjestelmän hyödyntäminen formatiivisena palautteena toteutumatta

• Tarkistettavat tehtävät saattoivat olla pienimuotoisia, eikä niiden ensisijainen tavoite ollut tieteellisten kirjoitusprosessien kehittäminen

25.10.2011


Millaisia asioita heräsi mieleen esitetyistä tuloksista?



25.10.2011

Porinatuokio


Yhteiset linjaukset järjestelmän käyttöön

Yliopiston ohje menettelystä vilppi- ja plagiointitapauksissa

25.10.2011


Uusi tutkinto- ja oikeusturvajohtosääntö: menettely plagiointi- ja muissa vilppitapauksissa (51 §)

Johtosäännössä mainittu yliopistolain mukainen kurinpitomenettely

Yleisesti vilppitapauksen käsittelyä sääntelee yleislakina hallintolaki niiltä osin kuin yliopistolaissa ei ole erityissäännöksiä

Ohje hyväksymistä vailla, käsitelty ONEssa, JoDessa/JoDeLassa

Rehtori päättää ohjeesta loka-marraskuussa 2011

25.10.2011

Tulevan ohjeen perusta


• Vilppiä epäilevä ilmoittaa epäilystä laitoksen johtajalle/ oppiaineesta vastaavalle opettajalle (laitokseton tdk)

• Opiskelijalle ilmoitetaan epäilystä ja varataan tilaisuus selityksen antamiseen (ns. kuuleminen, syytä hoitaa kirjallisesti, lisäksi suullinen kuuleminen)

• Kun opiskelija on tunnustanut vilpin tai vilppi muuten näytetty toteen, opintosuoritus hylätään

• Kuulemistilaisuuden pöytäkirja tiedoksi/jatkotoimenpiteitä varten dekaanille

• Dekaani ilmoittaa harkintansa mukaan rehtorille

• Rehtori aloittaa harkintansa mukaan YOL:n mukaisen kurinpitomenettelyn (varoitus, erityisen vakavissa tai varoituksesta huolimatta toistuvissa tapauksissa asia menee hallitukselle)

• Hallitus voi erottaa opiskelijan määräajaksi (max 1v) 25.10.2011

Menettelyn kulku tulevan ohjeen mukaan


Kaikkien osapuolten kuuleminen keskeistä

Jokainen käsittelyn vaihe on syytä dokumentoida

Yhtenäinen ohjeistus > yhtenäinen käsittely

Kyse myös kaikkien opiskelijoiden oikeusturvasta:

Rehellinen kilpailu, kukaan ei pääse valmistumaan nopeammin tai paremmin arvosanoin vilpin takia

Opiskelijoiden tekijänoikeuksien suojaaminen

Yliopiston ja siellä suoritettujen tutkintojen hyvä maine (on yliopistolle kohtalokasta, jos leviää käsitys, että vilppiin suhtaudutaan leväperäisesti)

25.10.2011

Vilppimenettely ja opiskelijan oikeusturva


• Millaisia asioita heräsi mieleen?

• Pitäisikö yliopiston ohjeistaa, minkä tasoiset työt olisi syytä tarkistaa plagiaatintunnistamisjärjestelmällä?

• Suositus vai sitova ohje?



25.10.2011

Porinatuokio


• II pilotin tutkimustuloksia odotettavissa alkuvuodesta 2012

• järjestelmän kilpailutus tammi-helmikuussa 2012, käyttöönottto aikaisintaan 2012-2013 lukuvuoden alussa

Lisätietoja ja kysymykset

Pauliina Kupila Erika Löfströ[email protected] [email protected]


25.10.2011

Kiitokset & session yhteenveto



Lähteet

Abasi, A.R. & Graves, B. (2008). Academic literacy and plagiarism: conversations with international graduate students and disciplinary professors. Journal of English for Academic Purposes, 7, 221-233.

Angélil-Carter, S. (2000). Stolen Language? Plagiarism in Writing. London: Pearson Education.

Breen, L. & Maassen, M. (2005). Reducing the incidence of plagiarism in an undergraduate course: the role of education. Issues in Educational Research, 15(1), 1-16.

Eret, E. & Gokmenoglu, T. (2010). Plagiarism in higher education: a case study with prospective academicians. Procedia Social and Behavioral Sciences, 2, 3303-3307.

Ferguson, K., Masur, S., Olson, L., Ramirez, J., Robyn, E. & Schmaling, K. (2007). Enhancing the culture of research ethics on university campuses. Journal of Academic Ethics, 5, 189-198.

Goodyear, R.K., Crego, C.A. & Johnston, M.W. (1992). Ethicsl issues in the supervision of student research: A study of critical incidents. Professional Psychology: Research and Practice, 23(3), 203-210.

Gullifer, J. & Tyson, G.A. (2010). Exploring university students’ perceptions of plagiarism: a focus group study. Studies in Higher Education, 35(4), 463-481.

25.10.2011


Lähteet

Kitchener, K. S. (1992). Psychologist as teacher and mentor: affirming ethical values throughout the curriculum. Professional Psychology: Research and Practice, 23(3), 190-195.

Löfström, E., (2011) “Does plagiarism mean anything? LOL” Students’ conceptions of writing and citing. Journal of Academic Ethics. DOI 10.1007/s10805-011-9145-0, published online August 6, 2011.

Schwartz, S. (1992) Universals in the content and structure of values: theoretical advances and empirical tests in 20 countries. In: M. P. Zanna (Ed.) Advances in experimental social psychology, vol. 25 (San Diego, Academic Press) pp. 1-26.

Steneck, N. H. (1994). Research universities and scientific misconduct. History, policies, and the future. Journal of Higher Education, 65, 3, 310-330.

Varantola, K. (2010). Tutkimusetiikka ja mittaamisen autuus (In Finnish. Research ethics and the bliss of measurement). Acatiimi 8, 9-11.

Walker, J. (2010). Measuring plagiarism: researching what students do, not what they say they do. Studies in Higher Education, 35(1), 41-59.

Yildirim, R. & Ilin, G. (2009). Tutors’ and students’ perceptions of what makes a good undergraduate research paper. Procedia Social and Behavioral Sciences 1, 1636-1640.

25.10.2011