Origen y sentido de las Comunidades de Práctica:

el valor de compartir conocimiento y aprender.

Compartim 19 (noviembre 2013)

Ya hace varios años que venimos impulsando comunidades de práctica pero , a pesar de la experiencia alcanzada , no nos importa decir que seguimos teniendo dudas y sorpresas . La historia comienza así: hace pocos días tuvimos la oportunidad y el privilegio de asistir y participar -como un miembro más del grupo profesional- , en una comunidad que se iniciaba en la dinámica de debate e interacción. La densidad de las conversaciones (por utilizar este término) , la calidad de la interacción, el sentido de lo que expresaban los participantes y , especialmente , el beneficio directo derivado de esta interacción que se percibía , nos hicieron resituar ( si no replantear ) una premisa básica que hemos mantenido férreamente en el programa Compartim: las CoP en las organizaciones públicas, para ser eficientes, deben centrarse en la producción de conocimiento y, por extensión ,en la innovación . Admitíamos también , pero como mal menor , los enfoques de antena , de curación de contenidos y de compartición , pero siempre en un segundo plano y como elementos inevitables en el proceso de transición hacia CoPs productivas .Y no se trata ahora de cambiarlo todo y renegar de lo que somos . Pero todo tiene matices . Nos explicamos. Por razones obvias tenemos que mantener la mirada centrada en la producción de conocimiento en un mundo donde todo se mide. Es lo de tanto en produces, tanto vales.Lo que queremos (matizar) reivindicar ahora , desde la autoridad que otorga una larga trayectoria de impulso a comunidades de práctica, es el sentido inicial y el origen de las CoPs . Y , para ello, nada mejor que invocar a los padres . Etienne Wenger y Jane Lave , en 1991, en la obra Situated learning. Legitimate peripheral participation (Cambridge University Press, 1991), atribuían a las CoP , como elemento principal , el aprendizaje que producían . O sea , el invento consistía en aprender, y aprender de los demás . En este sentido, Wenger concibe el aprendizaje como un proceso de participación social y defiende que el aprendizaje basado en la participación puede ser altamente beneficioso para las organizaciones . Y añade una carga de profundidad extra a las unidades de formación : " el aprendizaje no se puede diseñar , sólo se puede facilitar o frustrar " . Y, en este sentido , 11 años WENGER, ETIENNE; MCDERMOTT, RICHARD; SNYDER, WILLIAM M. en

Cultivating Communities of Practice (Harvard Business Press, 2002), definen la comunidad de práctica como un grupo de personas que comparten una preocupación , un cojunto de problemas, interés común sobre un tema , y que profundizan en su conocimiento y pericia a través de una interacción continuada . Simple y preciso .

Las preguntas que nos planteamo , por tanto, son : ¿Pueden convivir dos modelos diferentes de orientación en comunidades de práctica ? ¿La organización defiende y

mantiene igual las comunidades que están orientadas a la producción de conocimiento y las que se forman para compartir y aprender ?

Creemos que las dos orientaciones no se contraponen y que se trata de fases diferentes en la evolución de la CoP : en una primera etapa toca hacer un acercamiento previo y poner en común las rutinas y procedimientos de los que todos podemos aprender , y , en una segunda, efectivamente , una vez consensuado el bagaje común , llega el momento de producir conocimiento y plantearse esa fase mágica de intentar llegar donde nadie de la profesión nunca ha llegado . Y es que , si hay algo de lo que no tenemos ninguna duda , es aquel dicho que es una regla de oro para todas las CoPs prescindiendo de su nivel de madurez : si quieres llegar rápido , haz el camino solo; si quieres llegar lejos , haz el camino acompañado.