Ph d lib15_konference_gitte-wichmann-hansen_hvad_er_et_godt_phd_forløb-nov2015

Ændr 2. linje i overskriften

til AU Passata Light

Tilpas dit navn og titel ved

at tilgå Diasmaster

under Vis i topmenuen

3. NOVEMBER 2015

GITTE WICHMANN-HANSEN

LEKTOR

HVAD ER ET GODT PHD FORLØB?

- ifølge uddannelsesforskningen

3. NOVEMBER 2015


LEKTOR




“Godt” fordi de studerende

1. Trives?

2. Er tilfredse?

3. Producerer tekster (af høj kvalitet)?

4. Gennemfører (til tiden)?

5. …?

HVAD MENER VI MED ”GODT”?

3. NOVEMBER 2015


LEKTOR




Overskrift én linje

Bold eller Regular

Stress, usikkerhed og ensomhed er velkendte følelser

blandt ph.d.-studerende (Hyun et al 2006; Jacobsson & Gillström 2006;

Jairam 2012; Juniper et al 2011; Kurtz-Costes et al 2006; Lovitts 2001; Stubb et

al 2011)

Følelsen af social og faglig ensomhed blandt ph.d.-

studerende har betydelige negative konsekvenser (Ali &

Kohun 2007; Haynes et al 2012; Herrmann et al 2014; Jairam 2012; Martinez et

al 2013; McAlpine & Amundsen 2009; Turner & McAlpine, 2011)

1. TRIVSEL

3. NOVEMBER 2015


LEKTOR





Bold eller Regular

Elektronisk spørgeskema

Udsendt til 2.244 ph.d.-studerende

Svar fra 1.780; 79%

http://www.au.dk/kvalitetiphd/rapporter/

UNDERSØGELSE AF PHD FORLØB PÅ AU



3. NOVEMBER 2015


LEKTOR




Arbejdsbyrde og ensomhed (Altid + ofte) AU

Sker det, at du føler dig udkørt? 31%

Giver dit arbejde som ph.d.-studerende dig stærke stress-

symptomer 13%

Føler du dig ensom i din hverdag på arbejdspladsen? 13%

Føler du, at du står helt alene med dit projekt og mangler den

nødvendige sparring for at komme videre? 16%

TABEL 10.1 & 10.2

3. NOVEMBER 2015


LEKTOR





Bold eller Regular ENSOMHED HAR KONSEKVENSER

Fagligt og socialt ensomme ph.d.-studerende er

markant mere udkørte, oplever i højere grad

stærke stress-symptomer, er mere usikre på sig

selv og deres projekt, og har lavere tiltro til egne

forskningskompetencer (Tabel 10.3, s.98)

6

3. NOVEMBER 2015


LEKTOR





Bold eller Regular ENSOMHED KAN BEGRÆNSES

Ph.d.-studerende føler sig mindre ensomme, usikre og

stressede når

de er integrerede i det daglige

forskningsmiljø (Herrmann et al 2014, Pyhältö et al 2009,

Stubb et al 2011, Vekkaila et al 2013)

3. NOVEMBER 2015


LEKTOR




Studerende inviteres med i afdelingens/forskningsgruppens møder, seminarer,

mv. hvor også seniorer deltager (Heath 2002, Pearson 2005, Pyhältö et al 2009)

Studerende fremlægger lige så ofte deres forskning som de seniorer, og deres

”stemme” vægter lige meget i feedbacken (Gardner 2007, Vekkaila et al 2012)

Der er en uformel mødeform og venlig tone (Chiang 2003, Provtinak 2009)

Studerende indgår ”naturligt” i skrivegrupper med peers (Fenge 2012, Fisher 2006,

Wisker et al 2003)

Studerende har en aktiv rolle i autentiske forskningsaktiviteter, fx planlægning af

lokale konferencer, seminarer, værtsskab for gæsteforskere, peer-review (Golde

2005)

INTEGRATION I FORSKNINGSMILJØET (Lovitts, 2001; Golde, 2005; Ali & Kohun 2006, 2007)

3. NOVEMBER 2015


LEKTOR




Tilfredshed med forløbet afhænger af god vejledning (Holbrook et

al. 2006; Ives & Rowley, 2005; Lamm 2004; Mason, 2012; Wright, 2003)

God vejledning afhænger af:

En positiv samarbejdsrelation (tillid, respekt, engagement)

Hyppig kontakt (tilgængelighed)

Rettidig og detaljeret tekstfeedback

(Cullen et al 1994, Phillips & Pugh 2000, Zhao et al 2007, Golde 2000, Lamm

2004, James & Baldwin 1999, Heath 2002)

2. TILFREDSHED

3. NOVEMBER 2015


LEKTOR




Men ofte har studerende og vejledere forskellige

forventninger til vejledningens indhold, form og

omfang (Kiley 2003; Knowles 1999; Murphy et al 2007; Deuchar

2008, Lumadi, 2008, Drennan & Clarke 2009)

Forventningsafstemning er et helt centralt redskab i

vejledning (Hetrick & Trafford, 1995; Hoskins & Goldberg, 2005;

Neumann, 2003; Woolhouse, 2002; Baltzersen, 2013)

Se fx: https://www.learning.ox.ac.uk/supervision/stages/expectations/

1. TILFREDSHED

https://www.learning.ox.ac.uk/supervision/stages/expectations/



Omfattende + nogen vejledning AU

Gennemføre litteratursøgning 51%

Formulere forskningsspørgsmål 89%

Gennemtænke forskningsdesign 87%

Indsamle og analysere data/empiri 82%

Skrive videnskabeligt 87%

Formidle forskning mundtligt 71%

Planlægge og styre projektet 77%

Opbygge netværk med andre forskere 69%

Undervise 46%

Planlægge udenlandsophold 62%

Håndtere personlige problemstillinger 48%

Hvilke elementer har de studerende fået vejledning i – og hvor meget?

Produktvejledning

Procesvejledning

Personligt relateret vejl.

3. NOVEMBER 2015


LEKTOR




HVAD TROR I AT TALLET ER UDTRYK FOR? En (skjult) forventning om at ph.d.-studerende allerede

mestrer litteratursøgning - derfor er de tilbageholdende

med at bede om vejledning (Starke-Meyerring 2011; Newburn

2015)

En (skjult) forventning om vejlederne ikke behøver at mestre

litteratursøgning – derfor mener vejlederne ikke det er deres

opgave (Edwards & Thatchers 2006, Delamont et al 2004)

Ph.d.-studerendes tiltro til egne forskningsevner (i den sidste tredjedel af deres projekt)

Stor tiltro + tiltro AU

1. Gennemføre en litteratursøgning og sammenfatte de vigtigste konklusioner 85%

2. Identificere og formulere forskningsspørgsmål, der er værd at undersøge 78%

3. Gennemtænke et godt forskningsdesign 72%

4. Indsamle og analysere data/empiri 85%

5. Indsende et abstract til en konference, som vil blive godkendt 85%

6. Indsende et manuskript til et tidsskrift/forlag og få det godkendt 62%

7. Gennemføre et vellykket forskningsprojekt på egen hånd 66%

8. Være en effektiv og succesrig forsker 55%

?

?

3. NOVEMBER 2015


LEKTOR




3. PRODUCERER TEKSTER

Hvilke faktorer fremmer tekstproduktion og en ‘stejl

læringskurve’ (når man korrigerer for fakultetsforskelle)?

3. NOVEMBER 2015


LEKTOR




Vejlederen skriver sammen med den studerende (Florence & Yorke 2004, Kamler 2008, Alison et al 2008)

Klare aftaler om ansvar og progression i skrive-

processen, særligt vigtigt ved medforfatterskaber (Lei &

Chuang 2009, Kamler 2008)

Vejlederen giver tæt processtyring på skrivningen (Dinham & Scott 2001, Robins & Kanowski 2008, Parner & Wichmann 2015)

SVAR:

3. NOVEMBER 2015


LEKTOR




Forskningsmiljøer hvor studerende regelmæssigt får og giver

peer-feedback, fordi det reducerer præstationsangst og

træner genreforståelse (Lee & Boud 2003, McGrail et al 2006, Murray

2009).

Institutionel støtte, fx kurser i akademisk skrivning (på engelsk),

skrivegrupper, Writing-retreats/”Shut up and write” (McGrail et al

2006, Murray & Newton 2009)

http://www.docs.hss.ed.ac.uk/iad/Researchers/Research_staff/Writing_fa

cilitators%20guide_web.pdf

SVAR:

http://www.docs.hss.ed.ac.uk/iad/Researchers/Research_staff/Writing_facilitators guide_web.pdf




3. NOVEMBER 2015


LEKTOR





Bold eller Regular 4. GENNEMFØRSEL

Hvad er den mest pålidelige prædiktor på ph.d. studerendes

gennemførselssucces?

Alder?

Køn?

Nationalitet?

Uddannelsesbaggrund?

Karakterer fra tidligere studier?

….?

3. NOVEMBER 2015


LEKTOR




SVARET ER: Det fagområde der studeres

Ph.d. studerende indenfor sundheds- og naturvidenskabelige

områder gennemfører med større sandsynlighed end ph.d.

studerende indenfor humaniora og samfundsvidenskab.

UK (Wright & Cochrane, 2000)

Australien (Martin et al., 1999; Rodwell & Neumann, 2007; Ainley, J. 2001; Jiranek 2010)

USA (Bowen and Rudenstine, 1992; Golde 2005; Council of Graduate Schools, 2008)

Canada (Seagram et al., 1998; Elgar (2003).

Danmark (Epinion Capacent, 2007)

3. NOVEMBER 2015


LEKTOR




SENESTE FRAFALDSUNDERSØGELSE - PH.D. STUDERENDE I DK[1]

[1] Undersøgelse af årsager til frafald blandt ph.d. studerende. Epinion Capacent for Universitets- og Bygningsstyrelsen, 2007.

3. NOVEMBER 2015


LEKTOR





Bold eller Regular TO FORKLARINGER

1. Integration i forskningsmiljøet

2. Hands-on vejledning

Enig + delvis enig AU HUM SAMF SUND NATUR

Jeg føler mig respekteret som medforsker her på stedet 82% 75% 68% 90% 83%

Hvis man har faglige problemer, er man altid velkommen

til at spørge en af de andre forskere 89% 78% 83% 93% 92%

Her på stedet fremlægger og diskuterer vi regelmæssigt

hinandens forskning 70% 56% 53% 81% 72%

Der er en stemning af, at det er sjovt at arbejde sammen

om forskningsopgaver 71% 56% 49% 82% 74%

Man kan tale åbent om såvel succeshistorier som

fiaskoer med sine kollegaer 76% 63% 58% 84% 80%

Jeg oplever at forskerne her er hårde og negative

fremfor konstruktive i deres feedback på hinandens

arbejde

10% 18% 18% 8% 7%

Ph.d.-studerendes oplevelse af forskningsmiljøet

3. NOVEMBER 2015


LEKTOR




HANDS-ON VEJLEDNING (Sinclair 2004; Holbrook et al, 2006; Seagram et al, 1998; Engebretson et al, 2008; Wright,

2003; Heath, 2002; Reidy & Green 2005; Manathunga 2005; Haksever & Manisali 2000)

Hyppig vejledning (dagligt/ugentligt)

Vejleder tager regelmæssigt initiativ til kontakt og reagerer hurtigt på

”advarsels-signaler”

‘Åben dør’ politik

Tidlig og løbende koordinering af projektet (klar køreplan, sætter

milepæle, studerende hurtigt i gang)

Giver mange råd og demonstrerer, fx. hvordan man laver en

litteraturoversigt, analyserer data, skriver akademisk

3. NOVEMBER 2015


LEKTOR





Bold eller Regular MEN…

Hands-on vejledning reducerer ph.d.-studerendes følelse af

› Selvstændighed (F(1, 1685)=50.6, p<.001, ηp2=.029)

› Tiltro til egne kompetencer (F(1, 1684)=13.3, p<.001,

ηp2=.008)

Korrelerer positivt med ekstern finansiering (t(1504)=-7.226, p<.001)

(Herrmann et al 2014)

3. NOVEMBER 2015


LEKTOR




Generelt synes jeg det er fint at min vejleder lægger op til at jeg er selvstændig, men jeg synes det begynder at blive et problem, hvis resultatet er, at vejlederen ikke svarer på mails, giver konstruktiv kritik på tekster og struktur eller svarer direkte på spørgsmål, fordi jeg selv skal finde ud af det. Hvis jeg på én eller anden måde kommenterer dette og kommer med forventninger til vejledningen (hvilket jeg har gjort), føler jeg, at jeg bliver stemplet som uselvstændig, og det er noget nær det værste en ph.d.- studerende kan være i den gruppe, jeg sidder i. Jeg føler nogle gange, at feedbacken og kommunikationen er så sparsom, at jeg ligeså godt kunne undvære min vejleder. (…) Det virker til, at der hverken er tid eller lyst til at vejlede mig.

(FOR MEGET) HANDS-OFF

3. NOVEMBER 2015


LEKTOR




Generelt er der for meget kontrol af de ph.d.-studerende fra vejlederne her på fakultetet. Jeg mener ikke det er holdbart, at en studerende får tildelt et projekt, hvor de agerer laborant under hele deres ph.d. Vi burde overlades mere ansvar for vores projekter, og det skulle gøres klart for vejlederne, at der er dele af projektet de ikke har indflydelse på. Der er større risiko for, at et sådant projekt vil fejle, men det er netop det, som der skal være plads til under et ph.d.-studium.

(FOR MEGET) HANDS-ON

3. NOVEMBER 2015


LEKTOR





Bold eller Regular OPSAMLING

Der findes ikke et enkelt svar på hvad et godt ph.d.-forløb er

Det kommer an på kvalitetskriterier og på discipliner. Men

Overordnet, er de to vigtigste faktorer 1) vejledningsformen og 2)

integration i forskningsmiljøet

Mht. vejledning er de vigtigste opgaver at skabe konstruktive

samarbejdsrelationer, at sikre forventningsafstemning tidligt og løbende

og at balancere studerendes selvstændighed og projektets fremdrift

Mht. integration i forskningsmiljøet er de vigtigste opgaver at behandle

og respektere de studerende som junior kollegaer, samt at give

studerende adgang til andre ressourcer end kun vejlederen

3. NOVEMBER 2015


LEKTOR





Bold eller Regular DISKUSSION

Hvordan ræssonerer forskningsresultaterne med jeres

erfaringer?

Hvilke veje udstikker det for jeres rolle og funktion fremover?

Hvad mangler I (ressourcer, viden, mm.) for at kunne udfylde

de roller funktioner, I ønsker?

Er der 1-2 konkrete ideer I tager med jer?

3. NOVEMBER 2015


LEKTOR





Bold eller Regular PERSPEKTIVERING

Oftest adresserer vejledningskurserne i Norden de nævnte temaer gennem tre

centrale kompetencer:

Proces- og relationskompetencer

Tekstkompetencer

Kommunikationskompetencer

Fokus er ikke på forsknings-praksis, men på forsknings-vejlednings-praksis.

Kurserne i Norden varierer betydeligt mht. omfang og incitamenter

Fra ½ dags workshops (frivillig) til 60 timers kursus (obligatorisk)

3. NOVEMBER 2015


LEKTOR




FORSKNINGSKONFERENCER OG NETVÆRK OM PH.D.-FORLØB Konferencer

VITAE international conference og seminars https://www.vitae.ac.uk/

EUA-CDE workshops og meetings http://www.eua.be/cde/Home.aspx

Quality in Postgraduate Research QPR, Australien http://www.qpr.edu.au/

Postgraduate Supervision, Sydafrika http://academic.sun.ac.za/chae/conf/pgs.htm

EARLI http://www.earli2015.org/

Netværk

Postgraduate issue network (SRHE) https://www.srhe.ac.uk/networks/postgraduate_issues.asp

IDERN http://depts.washington.edu/cirgeweb/subscribe-to-the-international-doctoral-education-research-network-

idern/

SIG group on early researcher education and careers:

http://www.earli.org/special_interest_groups/24._researcher_education_and_careers

I Danmark: NUP: http://dun-net.dk/sigs-special-interest-groups/nup-netvaerk-for-udvikling-af-phd-vejledning/

Health og biomedicine: http://www.orpheus-med.org/index.php

https://www.srhe.ac.uk/networks/postgraduate_issues.asp

http://depts.washington.edu/cirgeweb/subscribe-to-the-international-doctoral-education-research-network-idern/

















http://www.earli.org/special_interest_groups/24._researcher_education_and_careers

http://dun-net.dk/sigs-special-interest-groups/nup-netvaerk-for-udvikling-af-phd-vejledning/





















http://www.orpheus-med.org/index.php



Education

Ph d lib15_konference_gitte-wichmann-hansen_hvad_er_et_godt_phd_forløb-nov2015