Upload
wort-en-francais
View
420
Download
2
Embed Size (px)
DESCRIPTION
Résultats PISA 2009
Citation preview
Résultats de l'étude PISA 2009(OCDE - Programme for International Student Assessment)
Luxembourg, le 7 décembre 2010
2
1. Vue d’ensemble de l’enquête PISA 20092. Comparaisons internationales3. Analyse des résultats nationaux 4. Enquête supplémentaire nationale du PISA
20095. Conclusions et perspectives
Aperçu de la présentation
PISA 2009
1. VUE D’ENSEMBLE DE L’ENQUÊTE PISA
3PISA 2009
4
Les objectifs du PISA
• Les élèves sont-ils bien préparés pour relever les défis scolaires, professionnels et personnels de l’avenir au terme de la scolarité obligatoire?
• Ont-ils les moyens de continuer à apprendre tout au long de leur vie ?
PISA 2009
5
Les caractéristiques du PISA (I)
• Une initiative de l’OCDE pour mesurer les acquis scolaires des élèves âgés de 15 ans
• Evaluation des connaissances et compétences essentielles dans trois domaines:− Compréhension de l‘écrit (domaine majeur en 2009)− Culture mathématique− Culture scientifique
• Analyse des attitudes et de la motivation des élèves vis-à-vis de la lecture
• Collecte de données contextuelles− Statut socio-économique, statut migrant, langue parlée à la maison
PISA 2009
6
Les caractéristiques du PISA (II)
• Périodicité: tous les 3 ans (2000, 2003, 2006, 2009, 2012… )
• 65 pays participants, dont 33 États membres de l’OCDE et 32 pays partenaires
• Echantillon: entre 4.500 et 10.000 élèves scolarisés par pays; 475.000 élèves au total
PISA 2009
7
Les caractéristiques du PISA au Luxembourg
• Toutes les écoles du Luxembourg (écoles publiques, privées, et internationales)– Tous les élèves de l‘ES / EST y compris du
préparatoire: 4622 élèves• Choix de la langue du test
– Allemand ou français• Enquête supplémentaire nationale en 2009
– Comparaison des compétences en compréhension de l‘écrit dans les deux langues
PISA 2009
2. COMPARAISONS INTERNATIONALES
(Résultats des toutes les écoles du Grand-Duché de Luxembourg)
8PISA 2009
9314
362370371372385390398402404405408412413416421424425426429442449459459464468470472474476477478481483483484486487489493494494495495496496497497499500500500501501503506508515520521524526533536539556
0 200 400 600
KirgisistanAserbaidschan
PeruPanama
KatarAlbanien
KasachstanArgentinienIndonesien
TunesienJordanien
MontenegroBrasilien
KolumbienTrinidad und Tobago
ThailandRumänien
MexikoUruguay
BulgarienSerbien
ChileRussische Föderation
Dubai (VAE)Türkei
LitauenÖsterreich
LuxemburgIsrael
KroatienSlowakische Republik
Tschechische RepublikSpanien
GriechenlandSlowenien
LettlandItalien
Macau (China)Portugal
OECD-DurchschnittUngarn
Vereinigtes KönigreichDänemark
Chinesisch TaipehFrankreich
IrlandDeutschland
SchwedenLiechtenstein
Vereinigte StaatenIslandPolen
SchweizEstland
NorwegenBelgien
NiederlandeAustralien
JapanNeuseeland
KanadaSingapur
Hong Kong (China)Finnland
KoreaShanghai (China)
Mittelwerte
Lesekompetenz
331360365368371371377381386387388403405414419419421427427428431442445447453460466468477482483483487487487489490492493494495496496497497498501503507512513514515519525526527529534536541543546555562
600
0 200 400 600
KirgisistanPanama
PeruKatar
IndonesienTunesienAlbanien
KolumbienBrasilien
JordanienArgentinien
MontenegroKasachstan
Trinidad und TobagoMexiko
ThailandChile
UruguayRumänienBulgarien
AserbaidschanSerbien
TürkeiIsrael
Dubai (VAE)Kroatien
GriechenlandRussische Föderation
LitauenLettland
ItalienSpanienPortugal
IrlandVereinigte Staaten
LuxemburgUngarn
Vereinigtes KönigreichTschechische Republik
SchwedenPolen
ÖsterreichOECD-Durchschnitt
Slowakische RepublikFrankreichNorwegenSlowenienDänemark
IslandEstland
DeutschlandAustralien
BelgienNeuseeland
Macau (China)Niederlande
KanadaJapan
SchweizLiechtenstein
FinnlandChinesisch Taipeh
KoreaHong Kong (China)
SingapurShanghai (China)
Mittelwerte
Mathematische Kompetenz
330369373376379383391400401401401402405410415416425427428439443447454455466470478484486488489490491493494494495496498499500500501502503507508508511512514517520520520522527528529532538539542549554575
0 200 400 600
KirgisistanPeru
AserbaidschanPanama
KatarIndonesien
AlbanienKasachstan
TunesienArgentinien
MontenegroKolumbien
BrasilienTrinidad und Tobago
JordanienMexiko
ThailandUruguay
RumänienBulgarien
SerbienChile
TürkeiIsrael
Dubai (VAE)Griechenland
Russische FöderationLuxemburg
KroatienSpanien
ItalienSlowakische Republik
LitauenPortugalLettland
ÖsterreichSchweden
IslandFrankreichDänemarkNorwegen
Tschechische RepublikOECD-DurchschnittVereinigte Staaten
UngarnBelgien
IrlandPolen
Macau (China)Slowenien
Vereinigtes KönigreichSchweiz
LiechtensteinDeutschland
Chinesisch TaipehNiederlande
AustralienEstlandKanada
NeuseelandKoreaJapan
SingapurHong Kong (China)
FinnlandShanghai (China)
Mittelwerte
Naturwissenschaftliche Kompetenz
Scores moyens des pays en compréhension de l’écrit, mathématiques et sciences
21 P.
7 P.17 P.
OECD
OECD OECD
LUX
LUX
LUX
10
Élèves peu performants et élèves très performants
• 6 niveaux de compétences• ≤ 1 : élèves peu performants
– Ne possèdent pas les compétences élémentairespour participer effectivement à la vie citoyenne
• ≥ 4 : élèves très performants
PISA 2009
11
Élèves peu performants (en %)
% % %
7357
504140
332827262524232222212121202019181818181818181717171716151515141413
108
0 20 40 60 80 100
AserbaidschanAlbanien
MontenegroBulgarien
RumänienSerbien
ÖsterreichRussische Föderation
LuxemburgTürkei
LitauenTschechische Republik
KroatienSlowakische Republik
GriechenlandSlowenien
ItalienFrankreich
SpanienOECD-Durchschnitt
DeutschlandVereinigtes Königreich
BelgienPortugal
Vereinigte StaatenLettlandUngarn
SchwedenIrlandIsland
SchweizLiechtenstein
DänemarkPolen
NorwegenNiederlande
JapanEstlandKanada
Finnland
6858
474745
4241
3330292625242424232323232222222121212020201919181717
131313121198
0 20 40 60 80 100
AlbanienMontenegro
BulgarienRumänien
AserbaidschanTürkei
SerbienKroatien
GriechenlandRussische Föderation
LitauenItalien
LuxemburgSpanienPortugal
Vereinigte StaatenÖsterreich
LettlandFrankreich
Tschechische RepublikUngarn
OECD-DurchschnittSchweden
Slowakische RepublikIrlandPolen
SlowenienVereinigtes Königreich
BelgienDeutschland
NorwegenDänemark
IslandSchweiz
NiederlandeEstland
JapanKanada
LiechtensteinFinnland
7057
544139
3430
2524222121191919181818181818171717171615151515151414131311111086
0 20 40 60 80 100
AserbaidschanAlbanien
MontenegroRumänienBulgarien
SerbienTürkei
GriechenlandLuxemburg
Russische FöderationÖsterreich
ItalienFrankreich
Slowakische RepublikSchweden
KroatienSpanien
Vereinigte StaatenBelgien
OECD-DurchschnittIsland
Tschechische RepublikLitauen
DänemarkPortugal
NorwegenIrland
Vereinigtes KönigreichDeutschland
SlowenienLettlandUngarn
SchweizNiederlande
PolenLiechtenstein
JapanKanadaEstland
Finnland
Lesekompetenz Mathematik Naturwissenschaften
7 %
2 %6 %
LUX
LUX
LUX
OECDOECD
OECD
12
Élèves très performants (en %)
03679
14141417202021212222232424242626272828282929292930303031313233364040
45
0 20 40 60 80 100
AserbaidschanAlbanien
MontenegroRumänien
SerbienBulgarien
TürkeiRussische Föderation
LitauenKroatienLettlandSpanien
Slowakische RepublikÖsterreich
Tschechische RepublikLuxemburg
GriechenlandSlowenien
PortugalDänemark
ItalienEstlandUngarn
Vereinigtes KönigreichOECD-Durchschnitt
IrlandLiechtenstein
SchwedenPolenIsland
Vereinigte StaatenDeutschland
NorwegenSchweiz
FrankreichNiederlande
BelgienKanada
JapanFinnland
Lesekompetenz
3557
12131517181922222626262727282829293030303132333333343435
4042434444484949
0 20 40 60 80 100
AlbanienAserbaidschan
MontenegroRumänienBulgarien
SerbienTürkei
KroatienRussische Föderation
GriechenlandLettlandLitauen
SpanienIrlandItalien
Vereinigte StaatenPortugal
Vereinigtes KönigreichUngarn
Tschechische RepublikPolen
NorwegenLuxemburgSchweden
Slowakische RepublikOECD-Durchschnitt
ÖsterreichDänemarkSlowenienFrankreich
IslandEstland
DeutschlandBelgienKanada
NiederlandeJapan
SchweizLiechtenstein
Finnland
Mathematik
12358101417182021222222242425262627272728292929293032333434353536383838
4650
0 20 40 60 80 100
AserbaidschanAlbanien
MontenegroRumänien
SerbienTürkei
BulgarienGriechenland
Russische FöderationKroatienLettlandSpanienLitauen
PortugalSlowakische Republik
ItalienLuxemburg
IslandNorwegenDänemarkSchweden
UngarnTschechische Republik
ÖsterreichPolen
OECD-DurchschnittVereinigte Staaten
FrankreichIrland
SlowenienVereinigtes Königreich
BelgienSchweiz
LiechtensteinEstland
DeutschlandNiederlande
KanadaJapan
Finnland
Naturwissenschaften
% % %
5 %2 %
4 %
LUX
LUX
LUX
OECD OECD OECD
13
Comparaisons PISA 2003, 2006 et 2009
479 479 472
493 490 489486 484
350
400
450
500
550
600
PISA 2003 PISA 2006 PISA 2009
Mitt
elw
erte
Lesekompetenz
Mathematik
Naturwissenschaften
PISA 2009
3. RÉSULTATS NATIONAUX*
(*toutes les écoles qui suivent les programmes officiels du ministère de l’Éducationnationale)
14PISA 2009
15
Relation entre le contexte familial et les performances en compréhension de l’écrit
78 7181
2525
30
1818
22
0
20
40
60
80
100
120
140
Lesekompetenz Mathematik Naturwissenschaften
Erw
arte
te L
eist
ungs
diffe
renz
auf
der
PIS
A Sk
ala Lange parlée à la maison:
luxembourgeois ou allemand
Élèves natifs
Milieu socio-économique favorisé
PISA 2009
16
Écarts de performance entre filles et garçons
AlbanienLitauen
BulgarienSchwedenSlowenien
LettlandRussische Föderation
FinnlandSlowakei
RumänienIslandPolen
Tschechische RepublikNorwegen
IrlandAserbaidschan
EstlandJapan
KroatienTürkei
SerbienPortugalKanadaUngarn
MontenegroGriechenland
ItalienDeutschland
DänemarkFrankreich
NiederlandeLuxemburg
SpanienÖsterreich
SchweizVereinigte Staaten
GroßbritannienBelgien
Liechtenstein
Mathematik
AlbanienBulgarien
LitauenFinnland
SlowenienMontenegro
SlowakeiKroatien
PolenTschechische Republik
LettlandNorwegen
GriechenlandItalien
SchwedenRussische Föderation
EstlandIslandTürkei
RumänienÖsterreich
LuxemburgFrankreich
DeutschlandSerbien
IrlandJapan
SchweizPortugalUngarnKanada
LiechtensteinSpanien
DänemarkBelgien
GroßbritannienVereinigte Staaten
NiederlandeAserbaidschan
Lesekompetenz
AlbanienBulgarien
LitauenFinnland
SlowenienMontenegro
TürkeiJapan
RumänienGriechenland
KroatienAserbaidschan
LettlandPolen
Tschechische RepublikSchwedenNorwegen
PortugalRussische Föderation
IrlandItalien
SerbienEstland
SlowakeiUngarn
IslandFrankreich
NiederlandeKanada
DeutschlandLuxemburg
BelgienSpanien
ÖsterreichSchweiz
GroßbritannienDänemark
Vereinigte StaatenLiechtenstein
Naturwissenschaften
Mädchen besser
Jungen besser
70 700
+ 40 P.Mädchen
Mädchen besser
Jungen besser
70 700
+ 19 P. Jungen
Mädchen besser
Jungen besser
70 700
+ 6 P. Jungen
17
Attitudes face à la lecture (en %)
3727
1712
6
62
2010
5 30
20
40
60
80
100
Ich lese nicht zum Vergnügen.
Bis zu 30 Minuten täglich
Zwischen einer halben und 1
Stunde täglich
1 bis 2 Stunden täglich
Mehr als 2 Stunden täglich
Mädchen Jungen
Ante
il de
r Sch
üler
(in
%)
PISA 2009
18
Types d’enseignement et établissements scolaires
• “Résultats bruts”• “Résultats nets”
– Indépendamment des facteurs que les écoles ne peuvent influencer (statut socio-économique, contexte d’immigration, langue parlée à la maison)
PISA 2009
19
Résultats des élèves par établissement et par type d‘enseignement
0
100
200
300
400
500
600
Mitt
elw
ert
Lesen Brutto-SchulmittelwerteES préparatoireEST
0
100
200
300
400
500
600
Mitt
elw
ert
Lesen Netto-SchulmittelwerteES préparatoireEST
PISA 2009
20
PROCI
• « PROCI » PROjet Cycle Inférieur dans l’EST• Projet pilote dans 8 lycées depuis 2003• Principales caractéristiques
– Définition des objectifs en termes de compétences
– Equipe restreinte d’enseignants par classe– Pas de redoublements (sauf exceptions) en 7e et
en 8e
• Résultats encourageants en 2006
PISA 2009
21
Ecarts de performance entre élèves « PROCI » et « non PROCI »
1619
15
-25
-20
-15
-10
-5
0
5
10
15
20
25
Lesekompetenz Mathematik Naturwissenschaften
Net
to-U
nter
schi
ede
höhe
reLe
istun
gde
rPR
OCI
-Sch
üler
gerin
gere
Leist
ung
der
PRO
CI-S
chül
er
PISA 2009
4. COMPRÉHENSION DE L’ÉCRIT EN ALLEMAND ET FRANÇAIS : UNE ÉTUDE COMPLÉMENTAIRE NATIONALE DU PISA 2009
• toutes les écoles qui suivent les programmes officiels du ministère de l’Éducationnationale• élèves qui ont fréquenté l’École luxembourgeoise à partir du cycle 1
22PISA 2009
23
Lesekompetenz in Deutsch und Französisch
23
groupe 1er jour de test :Choix de la langue(80 % allemand/ 20 % français)
2e jour de test(environ 6 semaines plus tard)Langue imposée
A-F Allemand Français
F-A Français Allemand
F-F Français Français
A-A Allemand Allemand
Comparaison de A-F avec A-A et de F-A avec F-F pour contrôler l’effet de la répétition du test
PISA 2009
24
Choix de la langue et langue parlée à la maison
1316
52
211 243110
210
200
400
600
800
1000
1200
1400
Schüler/innen, die Deutsch wählten Schüler/innen, die Französisch wählten
Anza
hlSc
hüle
r/in
nen
Luxemburgisch/Deutsch Romanische Sprache Andere Sprachen
PISA 2009
25
Scores moyens en compréhension de l‘écrit en allemand et français
495
454451 459
300
350
400
450
500
550
600
Schüler/innen, die Deutsch wählten Schüler/innen, die Französisch wählten
Mitt
elw
erte
Deutsch-Lesekompetenz Französisch-Lesekompetenz
D F D F
PISA 2009
5. CONCLUSIONS ET PERSPECTIVES
26PISA 2009
27
Un résultat décevant : le score moyen du Luxembourg
• stagnation par rapport à 2003 et 2006• des performances inférieures à la moyenne de l’OCDE
• Les résultats confirment- la difficulté des élèves d’appliquer leurs savoirs- la difficulté de l’École de gérer l’hétérogénéité
PISA 2009
28
Une confirmation encourageante: les classes PROCI
• avance maintenue par rapport à 2006 dans chacun des 3 domaines évalués
• confirmation que le changement des approches(socles de compétences, absence de redoublement, équipes pédagogiques stables) a un impact sur les performances
PISA 2009
29
La preuve d’un casse-tête: les langues
• confirmation d’un plurilinguisme réel
• différences allemand / français:
- avance en allemand de +/- une année scolaire confirmée pour les élèves luxembourgeois
- potentiel insuffisamment exploité en français pour une partie des élèves romanophones ?
PISA 2009
30
Et maintenant ...
Poursuite conséquente des réformes engagées:
• généralisation de l’approche par compétences
• implémentation des éléments clés du PROCI dans la réforme des classes inférieures
• introduction progressive du plan de réussite scolaire à l’enseignement post-primaire
• meilleure prise en compte de la diversité des profils linguistiques
PISA 2009
MERCI DE VOTRE ATTENTION
31