¿Por qué y para qué de la argumentación jurídica?

Juan Camilo López Caballero

Ricardo Andrés Acosta Salas

José Antonio Araújo Pitre

TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

“Argumentar o razonar es una actividad que consiste en dar razones a favor o en contra de una determinada tesis que se trata de sostener o refutar”.

¿Por qué es necesario argumentar?

Es necesario argumentar, en materia jurídica,

porque una importante cantidad de

disposiciones normativas contenidas en los

textos legales tienen una textura abierta

(producto de la ambigüedad, vaguedad,

lagunas, contradicciones del lenguaje jurídico

o por las diversas lecturas ideológicas

permitidas por los propios textos) que pueden

producir diferencias legítimas, y en

consecuencia disputas.

Paraíso de los conceptos

Rudolf von Ihering presupone queel lenguaje jurídico es claro ypreciso, que “No se requiere ni sehace esfuerzo alguno parainterpretar el término a la luz de lasdiferentes cuestiones que están enjuego en las diversas reglas en quese presenta”

Teorías de interpretación del Derecho según Guastini

Hay casos de aplicación clara, pero también hay casos de aplicación

dudosa. Existen diversas posturas al respecto. Guastini alude a tres

teorías respecto a la interpretación del derecho. Las tres teorías son las

siguientes:

La teoría de la interpretación de la ilustración.

El escepticismo realista.

El neocognitivismo contemporáneo.

La teoría de la interpretación de la ilustración: los textos normativos contienen un solo sentido, y la ambigüedad, la vaguedad y mucho menos afirmar que pueden surgir interpretaciones encontradas por concepciones ideológicas no es aceptado. Esta teoría parte de la idea de que el texto normativo tiene un “sentido unívoco y susceptible de ser conocido, y que desconoce por tanto la vaguedad y lo equívoco de los enunciados normativos”

El escepticismo realista: todos lostextos normativos pueden dar origena una confrontación “se toma en seriola equivocidad y la vaguedad dellenguaje de las fuentes del derecho, yextrae como consecuencia que, antesde la interpretación, no existe algúnsentido objetivo en los textosnormativos”.

Neocognitivismo contemporáneo: hay textosnormativos claros, pero también ambiguos yvagos. Es una especie de teoría intermediaentre la teoría de la interpretación de lailustración y el escepticismo realista. Estarealiza una clasificación en casos fáciles ydifíciles. Y es en los casos difíciles donde laargumentación jurídica tiene un campofértil.

Los casos difíciles de derechos pueden surgir pordos situaciones genéricas: por una situaciónrelativa a los derechos o por una situaciónrelativa a los hechos. La primera situación surgepor conflictos normativos o por conflictos deasignación de sentido. A su vez, la segundasituación surge en virtud del problema dedeterminación de hechos o en virtud delproblema de la relevancia de hechos

Clasificación de casos difíciles

Diferencias legítimas y disputas

No sólo es la característica de “caso difícil” loque ocasiona la necesidad de argumentar. Ala par de su dificultad existe también ladiferencia de soluciones que se puedenofertar para dichos casos difíciles con baseen una perspectiva determinada.

¿Para qué se argumenta?

La argumentación es unaplataforma común de acuerdopara una importante parte de lahumanidad. Estaríamos deacuerdo que resolver nuestrasdiferencias a través de unproceso de argumentación eslegítimo a diferencia deresolverlas, por ejemplo, a travésde escupitajos.

“Bajo la perspectiva de la argumentación, la obediencia ya no apela a un autoritarismo”.

Rechazo al autoritarismo

La apertura a las diferencias

Una segunda razón a favor de laargumentación es que ésta —a través de sunaturaleza dialéctica— apertura espaciospara conocer, visualizar y, en su caso,respetar las diferencias. El texto jurídico,como se ha venido insistiendo, no tiene unasola lectura sino varias lecturas, y éstasdependen de la posición —por llamarlo dealguna manera— de la persona que lee eltexto.

La argumentación como medio de investigación

La argumentación sirve como medio deinvestigación o de descubrimiento de razonespara la toma de una mejor decisión.

La argumentación permite la detección deerrores fácticos y lógicos.

Obtención de un resultado común bajo el ejercicio de ciertas reglas

En el caso particular de la argumentación jurídica, hay una gran variedad de reglasaceptadas en el mundo jurídico y cuya razonabilidad parece llevar a algunos acuerdos.Las cuatro reglas fundamentales que ha propuesto Robert Alexy y que son lassiguientes:

A. Ningún hablante puede contradecirse

B. Todo hablante sólo puede afirmar aquello que él mismo cree

C. Todo hablante que aplique un predicado F a un objeto

a debe estar dispuesto a aplicar F también a cualquier otro objeto

igual a a en todos los aspectos relevantes.

D. Distintos hablantes no pueden usar la misma expresión

con distintos significados.

Importancia de la argumentación jurídica en el juicio oral

La Argumentación Jurídica es vital en las reglas deldebate, en la valoración probatoria, en lasproposiciones fácticas, probatorias y jurídicas que hande hacer todas las partes intervinientes en el procesopenal, la cual se constituye en una magníficaherramienta que va permitir mejorar el discurso y lascompetencias orales que han de desplegarse en lastécnicas de enjuiciamiento penal.

CONCLUSIONES

La argumentación como técnica jurídica busca solucionar el tema de los casos difíciles, pero la argumentación como parte de la teoría de la justicia enfrenta el reto de satisfacer las diversas lecturas ideológicas.

La argumentación jurídica como criterio de legitimación, ya que la legitimidad surge precisamente porque “el aspecto más frecuentemente subrayado de la vinculación entre ambas formas de discurso (práctico y teórico), no consiste en la coincidencia estructural… sino en la necesidad de argumentos prácticos generales en el marco del discurso jurídico”

BIBLIOGRAFÍA

Por qué y para qué de la argumentación jurídica, MORENO CRUZ, Rodolfo, tomado de:

http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=42723287006

Importancia de la argumentación jurídica en el juicio oral, Flórez Pablo, tomado de:

http://publicaciones.unisimonbolivar.edu.co/rdigital/justicia/index.php/justicia/article/viewFile/118/114