学校選択制は学力向上に影響するか3回生　藤野 竜輔大川隆夫ゼミ

1

目次1. 研究動機2. データ分析

3. 考察4. まとめ

2

1. 研究動機2. データ分析

3. 考察4. まとめ

3

1. 研究動機

200020062012

12345678910

PISA 　数学的リテラシー

数学

順位

・学力低下が巷で話題→ 学力向上が期待できる　政策はないのか

学校選択制4

1. 研究動機○ 学校選択制・学区に関係なく生徒や保護者が自ら就学したい学校を　選ぶことのできる制度。→ 選ばれる学校と選ばれない学校・学校間の生徒獲得競争によって教育サービスの質が向上→

5

学力向上を期待できる

1. 研究動機○ 先行研究・佐藤（ 2012）「学校選択制導入は域内の学力向上に正の影響を与えるとは言えないが、制度導入後 3年目以降になると、不登校率が逓減することが統計的に有意に示された。」

6

1. 研究動機○広島県　　　　　　　　・独自の学力テスト　　　　　　　　　　　　「基礎・基本」定着状況調査」　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　・導入率（全国 1位）　　　　　　　　　　　　　・小学校： 52.2％　　　　　　　　　　　　　　・中学校： 61.9％

　　　　　　　　　　　　・市町村合併無し　　　　　　　　　　　（ H22～ 26年において）

7

1. 研究動機2. データ分析

3. 考察4. まとめ

8

2. データ分析○分析方法

1.平成 22年～ 26年「「基礎・基本」定着状況調査」

より、市町村別に試験の正答率の中央値を求める。

2.‘1.’をもとに仮説ごとに最適なグラフを作成し、仮説が正しいかどうかを確認する。

（※分野や年齢ごとに差があることも視野に、小学生国語・小学

生算数・中学生国語・中学生数学の 4タイプに分けて分析する）

9

2. データ分析仮説 1：学校選択制を導入している 5市は、

導入していない他の市町と比べ優れた学力を有している。

（※「優れた学力」：非導入市の試験正答率と比

べ一貫して高い正答率である状態。）

10

市名 導入年

三原市 平成 15年尾道市 平成 16年大竹市 平成 18年安芸高田市 平成 18年広島市 平成 19年

2. データ分析（仮説 1 ）○ 小学校　　　　　　　　　　　

112010 2011 2012 2013 2014

60626466687072747678808284868890

算数非導入市

広島市

三原市

2010 2011 2012 2013 201460626466687072747678808284868890

国語非導入市

広島市

三原市

2. データ分析（仮説 1 ）○ 中学校

122010 2011 2012 2013 2014

60626466687072747678808284868890

国語非導入市

広島市

三原市

2010 2011 2012 2013 201460626466687072747678808284868890

数学非導入市

広島市

三原市

2. データ分析仮説 1：学校選択制を導入している 5市は、

導入していない他の市町と比べ優れた学力を有している。

4分類いずれにおいても、いくつかの年に、

非導入市町の正答率の中央値を下回っているため。

13

2. データ分析仮説 2：学校選択制を導入している 5市は、

導入後毎年学力が向上する。（「学力が向上」：非導入市の試験正答率と比べ

一貫して高い伸び率で向上している、または緩や

かに下降している。）

14

2. データ分析（仮説 2 ）○ 小学校国語

152010 2011 2012 2013 2014

60

62

64

66

68

70

72

74

76

78

80

82

84

86

88

90

大竹市

尾道市

安芸高田市

非導入市町

2. データ分析（仮説 2 ）○ 小学校算数

162010 2011 2012 2013 2014

60

62

64

66

68

70

72

74

76

78

80

82

84

86

88

90

大竹市

尾道市

安芸高田市

非導入市町

2. データ分析（仮説 2 ）○ 中学校国語

172010 2011 2012 2013 2014

60

62

64

66

68

70

72

74

76

78

80

82

84

86

88

90

大竹市

尾道市

安芸高田市

非導入市町

2. データ分析（仮説 2 ）○ 中学校数学

182010 2011 2012 2013 2014

60

62

64

66

68

70

72

74

76

78

80

82

84

86

88

90

安芸高田市

尾道市

大竹市

非導入市町

2. データ分析仮説 2：学校選択制を導入している 5

市は、導入後毎年学力が向上する。

一貫して、非導入市町と比べ学力が向上している

グラフは一つもないため。

19

1. 研究動機2. データ分析

3. 考察4. まとめ

20

3. 考察○ 学力向上以外を目的に制度利用EX：不登校

21（出所：広島県教育委員会「不登校児童生徒数の年次推移」）

東京都と同じ結果に！

2010 2011 2012 2013 20142.22.32.42.52.62.72.82.93

3.1 不登校率の比較

不登校率

（％）

1. 研究動機2. データ分析

3. 考察4. まとめ

22

4. まとめ・学校選択制が学力の向上に影響した　とは言い難い。・しかしながら、不登校率の逓減には、　一定の効果が見受けられる。

23

○ 参考資料• ・中村亮介『学校選択制が学力に与える影響の実証分析‐東京都学力パネルデータを用いて‐』慶應義塾大学大学院経済学研究科　2009• ・佐藤宏嗣『学校選択制の導入が学力試験の正答率と不登校率に与える影響について-東京都49区市のパネルデータを用いた実証分析-』 政策研究大学院大学政策研究科まちづくりプログラム　2012• ・安田洋祐『学校選択制のデザイン：ゲーム理論アプローチ』NTT出版　2010• ・嶺井正也，中川登志男『選ばれる学校・選ばれない学校：公立小・中学校の学校選択制は今』八月書館　2005• ・佐貫浩『品川の学校で何が起こっているのか：学校選択制・小中一貫校・教育改革フロンティアの実像』花伝社　2010• ・広島県HP　統計・調査（最終閲覧日　2015.11.3）• http://www.pref.hiroshima.lg.jp/site/kyouiku/toukei.html• ・広島市HP　子育て・教育（最終閲覧日　2015.11.3）• http://www.city.hiroshima.lg.jp/www/genre/1001000003079/index.html• ・三原市HP　子育て（最終閲覧日　2015.11.3）• http://www.city.mihara.hiroshima.jp/life/1/15/69/• ・大竹市HP　教育（最終閲覧日　2015.11.3）• http://www.city.otake.hiroshima.jp/search/lifestage.php?hantei=3• ・尾道市HP　入園入学（最終閲覧日　2015.11.3）• http://www.city.onomichi.hiroshima.jp/www/life/result.jsp?life_genre=002• ・安芸高田市HP　子育て・教育（最終閲覧日　2015.11.3）• http://www.akitakata.jp/ja/guide/kosodate/•  • ・広島県　市町村数の変遷（最終閲覧日　2015.11.3）• http://www.pref.hiroshima.lg.jp/uploaded/attachment/9986.pdf• ・広島県中学校偏差値ランキング2016　（最終閲覧日　2015.11.3）• http://momotaro9.boy.jp/indexhirosimakenn.html• ・ナレッジステーション都道府県別設置者別学校数(本校プラス分校）（最終閲覧日　2015.11.3）• http://data.gakkou.net/chugaku/chugakusu01/• ・広島県教育委員会[不登校児童生徒数の年次推移」　　http://www.pref.hiroshima.lg.jp/uploaded/attachment/182035.pdf　　（最終閲覧日　2015.12.2）

24

ご清聴ありがとうございました

25

補足資料順位 都道府県 総計 国立 公立 私立1位 東京 817 6 623 188

2位 大阪 534 3 465 66

3位 神奈川 478 2 412 64

4位 兵庫 391 1 348 42

5位 埼玉 451 1 421 29

6位 静岡 295 3 264 28

7位 広島 274 4 242 28

8位 福岡 371 3 341 27

9位 京都 201 2 173 26

10位 千葉 407 1 382 24

26

広島県・私立中学 28校・・・全国 6位タイ・国立中学 4校・・・全国 2位○通学中の安全を確保する