Universidad Mohammed VFacultad de Letras y Ciencias umanasDepartamento de Lengua y Literatura españolasRama de Estudios hispánicos

Semestre VI ( Opción Linguística y didáctica del español)

Curso académico 2012

Módulo: Temas de Linguística

Teoría de los actos de habla y análisis pragmático

Profesor Abderraman Laaouina

INTRODUCCION

Es bien sabido que la pragmática se a desarrollado gracias a los estudios

elaborados por tratadistas en el marco de la llamada filosofía del lenguaje. Los

estudios realizados por lingüistasy filósofos como Wittgenstein, Searle,

Vanderveken, Austin, etc, han demostrado que las lenguas no son simples

sistemas fijos y cerrados. De este modo, las lenguas no se analizan sólo a base

de consideraciones puramente linguisticas, sino que son sistemas abiertos al

análisis en función de factores extralinguísticos como los que constituyem los

diferentes factores del acto de comunicación.

El contexto en el Análisis del Discurso es algo exterior a los hablantes y se

define por su carácter estático, que enmarca la actividad comunicativa. Es el

lugar y el momento en que esta actividad ocurre. Mientras que en pragmática, el

contexto corresponde a algo personal y dinámico. Para Sperber y Wilson

(1980), por ejemplo, el contexto no es dado sistemáticamente, sino que se

construye por los mismos participantes en un encadenamiento de enunciados.

Es un conjunto de premisas que se refiere al conocimiento sobre el mundo, a un

una serie de datos perceptivos de los interlocutores y a una serie de

informaciones extraídas de la interpretación de los enunciados en varios

momentos.

En lo que se refiere a la a la intención, la pragmática sostiene que el

reconocimiento de la intención del hablante determina el éxito de la

interpretación global del enunciado. Pues, el hablante “llega a una

interpretación satisfactoria del enunciado, sólo cuando logra recuperar el

contenido que el locutor tenía la intención de comunicarle" (Reboul y Moeschler

1998, 47).

Si, para Searle, esta intención se expresa a través de unas convenciones

lingüísticas, que representan el eje fundamental, y la intención pasa a ser algo

anecdótico; para Grice, el significado y la intención nunca se presentan como

algo explícito y transparente y sólo pueden ser recuperados gracias al rastreo de

lo implícito.

La teoría pragmática de la relevancia de Sperber y Wilson hace un paso más

allá, y distinguen entre dos tipos: a- la intención informativa, que consiste en

los supuestos que el hablante quiere comunicar, y b- la intención comunicativa,

que estriba en lo que realmente quiere decir a través de estos supuestos. De este

modo, es obvio que para llegar a interpretar estas dos intenciones, el receptor se

ve obligado a recurrir determinadas estrategias de interpretación para vehicular

los conocimientos implícitos del cual habla de Grice. Estamos, entonces, ante

un concepto importante, que abarca todo lo que pueda inferirse por los

interlocutores a partir de lo dicho.

En su obra Cuando decir es hacer,(1962) Austin define la filosofía del

lenguaje como un campo de investigación con clara orientación filosófica que

se ofrece una serie de reflexiones sobre a la naturaleza y estrutura del lenguaje

verbal. Se trata de meditaciones de índole teórica enfocadas hacia el examen de

nociones como término proposición, sentido y referência, nombres propios y

predicativos, verdad y falsedad etc. Para este autor, la investigación filosófica

ha de apoyarse en fundamentos teóricos en torno a la acción. Searle (1969), por

su parte, considera que la filosofía del lenguaje constituye una tentativa de

ofrecer una descripción filosóficamente esclarecedora para ciertos rasgos

generales del lenguaje, tales como la referência, la verdade, la significación y la

necesidad. Se trata en el fondo de una perspectiva orientada hacia el estudio del

lenguaje y no hacia una determinada lengua.

Factores incidentes en el análisis prágmatico

Partiendo de la convicción de que todo enunciado constituye, por excelencia,

un acto de comunicación social y, por lo tanto, es una producción vebal

producida por alguién, para alguien, en un determinado contexto y con una

intención, igualmente predeterminada, la pragmática propone tener en cuennta

los factores siguentes:

1. Lo que se dice : es decir el mensaje que, semánticamente, se entiende, eso es

la idea o ideas transmitidas por el hablante. Por ejemplo:

- La teirra es redonda = idea = redondez de la tierra.

-Victor es médico. = idea = actividad, trabajoo o ocupación del

sujeto (persona de la cual se habla)

-La guerra es mala. = opinión, juicio de valor = negativo a

propósito de maldad/crueldad de la guerra

2. El modo cómo lo dico se dice : Nos referimos aquí, por ejemplo, al tono con

el cual el hablante articula sus enunciados:(gritando, cuchicheando, com

ironía o sarcasmo, con cariño (pero tambiém la modalidad por la que opta

el que habla ).

3. La intención o la finalidad del hablante al decir lo que dice: El

mismo mensaje puede articularse con intenciones distinta. El tipo de

modalidad y lel contexto comunicativo pueden aclarar esta intenciones. Por

ejemplo:

a) ¿Patricia está enferma ? →

El hablante pergunta porque no sabe.

b) Patricia está enferma. →

El ablante sabe que Patricia está enferma y su

intención es comunicar la información a otros.

c) Patricia está enferma! :

El ablante se exclamaou porque no cree o

porque exterioriza un sentimento de consuelo,

porque le afecta ver que Patricia no esté bien de salud.

4- El posicionamiento o la actitud física que toma el ablante puede cambiar

totalmente la intención u objectivo del enunciado en una determinada situación

comunicativa. Por ejemplo:

Dáme el dinero!

Dicha por un ijo su madre/ padre supone uunm simple acto directivo, o

sea, se interpreta como una petición normal, ya que por obligación los

padres tienen que sustentar a sus ijos. A demás en este contexto el oyente

puede optar libremente por satisfacer o no la demanda del ijo .

-Dáme el dinero!

Pronunciada esta misma oración por un ladrón que amenaza com un arma

en la mano, o con una posición física de quiem está dispuessto a agredir, el

acto directivo corresponde a un acto perlocutivo que supone un o unos

efectos negativos, de de modo que inspira terror, espanto, o pavor en el

alocutario. Esto implica decir que el oyente no tiene otra alternativa que

entregar su dinero, porque la intención del ladrón es robar/ despojar y no o

pedir amistosamente.

4. Los papeles sociales:

Como en el caso anterior los papeles sociales representam un factor

extralinguistico determinante, ya que en una proposición como: “Tienes que

trabajar ” podemos distinguir pragmática y contextualmente entre dos

enunciados cuya finalidad depende del papel social del hablante:

a- Si el enunciado viene articulado por un jefe en una empresa o cualquier

otro espacio de trabajo, es decir pronunciado por una esto persona que

tiene autoridad y que defiende sus intereses económicos, tenemos que

interpretar este enunciado como un acto directivo cuyo objectivo consiste

en resguardar dichos interesses.

b- Si la misma frase se pronuncia por un individuo con papel social de

padre, madre, hermano, amigo o cualquier otra persona que le preocupa

el porvenir del alocutario, el acto directivo de esta proposición tendrá

otra intención: defender los interesses del propio oyente.

Urge señalar, igualmente, otros factores extralinguisticos, que pueden ser

determinantes en este marco como, tales como la identidad, la atitud, el

comportamiento de los hablantese, las creencias de los participantes en la

operación comunicativa t, tambiém, las relaciones que se establecem entre ellos.

Son consideraciones de gran importancia en la comprensión de ciertos actos de

habla . Esta importancia se debe, sencillamente, al hecho de que la lengua, y el

lenguaje en general, permite crear relaciones entre los participantes en una

comunicación linguística.

Todo nos lleva a concluir que la comunicación linguística, y concretamente

los enunciados usados por los ablantes del español no pueden analizarse fuera

de sus contextos extralinguísticos. En realidad, los aspectos puramente

sintácticos, morfológicos, fonéticos e inclso semánticos qson insuficientes

pragmánticamente hablando. Necesitan tener en cuenta otros factores

extralinguísticos.

De este modo, si se procede al análisis linguístico de un enunciado como

¿Tienes siete dólares ? ", se notará que se trata de uma pregunta en la cual el

ablante quiere saber si su interlocutor tiene o no "siete dólares”. Esto significa

que se puede contestar positiva o negativamente con un" sí" o con un "no".

Pero para interpretar el mismo enunciado como un acto de petición de de

préstamo (y no una pregunta), es necesario que se disponnga del contexto

extralinguístico de un amigo, o conocido, que tiene uma necessidade

económica, y necesita dinero. En este caso la oraciín "Tienes siete dólares" es

idéntica pragmáticamente a "Dáme siete dólares!" (acto directivo).

Con la finalidad de definir los actos de abla, Searle (1969) afirma que

constituyen actos ejecutados por los hablantes de una lengua. Estos actos

suponenen por ejemplo:

- Afirmar algo,

- Dar órdenes,

- Hacer perguntas,

- Formular promesas,

- etc.

Para este tratadista, hablar supone un modo de comportamiento regido por

unas determinadas reglas. De esta manera, los actos de habla vienen

obligatoriamente regulados por pautas y normas convencionales o constitutivos.

Esto se debe a que son actos constituidos no sólo linguísticamente sino del

mismo modo socialmente. El autor habla, igualmente del “principio de

expresabilidad”, que implica que todo lo que se quiere decir puede ser dicho,

pero no todo lo dicho puede ser entendido por el interlocutror.

A la hora de proponer un método de análisis, Austin parte de la idea de que

el lenguaje es una forma de acción, una realidad en pleno uso. Esta premisa le

permite justamente pasar del análisis de la sentencia al análisis del acto de hala

propiamente dicho (eso es el uso del lenguaje en un determinado contexto

comunicativo, con una finalidad precisa y de acuerdo con ciertas reglas y

convenciones). Los enunciados, por jemplo, son considerados, en este sentido,

como formas de expresión articuladas con unos propósitos de hacer algo –

performativas – y no solamente de decir, informar, o relatar considerando que

estas expresiones no pueden pensarse como actos sometidos a los criterios de

verdad o falsedad, pero sí a una ‘condición de felicidad”.

Clasificación de los actos de habla En 1962, Austin el propio formulador de la llamada teoría de los actos de

habla, desarrollada luego por otros linguistas y filósofos del lenguaje,

propuso la muy conocida taxonomía basada en los tres actos siguientes. Es

sabido que cada vez que hablamos o decimos algo construyendo un

enunciado con una finalidad comunicativa precisa lo que estamos haciendo es

realizar un acto de abla. No obstante, visto que cada acto de habla es el

resultado de una intención, y debido a que no todos los enunciados se

articulan de la misma forma, ni sirven para cualquier contexto ni se dicen con

las mismas actitudes, ni se interpretan del mismo modo, etc. La teoría de los

actos de habla a venido para distinguir toda una variedad de actos. Una

primera clasificación general podria ser la que distingue entre actos

locutorios, ilocutorios y perlocutorios:

Acto locutorio: corresponde al acto de “decir algo”, eso es articularlo de

forma que el interlocutor lo oiga o lo lea. Se trata, en concreto, de todo

enunciado pronunciado fonéticamente. Se trata del propio acto lingüistico/

fonético de decir.

Acto ilocutorio: el que se realiza en el propio lenguaje es decir que el

mismo hecho de decir corresponde a la realización de la acción supuesta

por el verbo usado. Puede ser ejecutado por la fórmula performativa

correspondiente. (ato de advertencia, autorizción, petición, promesa, etc.).

Los actos ilocutorios corresponden, según esta definición a acciones

que los hablantes pretenden realizar en una determinada situacion

comunicativa , o sea cuando producen los enunciados. Estos actos

implican la realización de acciones como pedir, prometer, exigir,

disculparse, criticar, censurar, etc:

Petición: Hágame el favor de comunicar la noticia atodo el mundo!

Advertencia: te advierto que es peligroso salir de noce en este barrio.

Promesa: Si solucionas esta ecuación, te pagaré un almuerzo de lujo.

Orden: No hagas ni digas tonterias! Consejo: Te aconsejo prepararte para el examen ya

desde ahora. Prohibición: Proibido hablar!

Un acto ilocutorio se considera realizado sólo si se halla cumplida la condicion de felicidad. Searle intenta sistematizar los requisitos necesarios para la realizacion exitosa de ciertos actos ilocutorios de ocurrencia frecuente. A partir del esquema propuesto por este filósofo británico en 1984 se pueden citar algunos ejemplos de condición de felicidad:

1- El acto de preguntar: Se sabe que, desde le punto de vista de la intencion del ablante, existen dos formas de preguntas: a- la que implica que el ablante necesita saber un determinado conocimiento o, simplemente, expresa su intencion de adquirir una informacion, y b- la que, pese a ser interrogativa no tiene el propósito mencionado debido a que el ablante ya dispone de este conocimiento y pregunta, por ejemplo, sólo de forma irónica sin esperar una respuesta. Para que se pueda hablar de un acto de preguntar, la primera condición que se debe cumplir es que la pregunta sea real, en el sentido de que el hablante sea sincero y que quiera realmente obtener una determinada información de la cual no dispone con antelación.

2- El acto de petición: corresponde, evidentemente, a una acción que se supone se va a realizar por el alocutario en un futuro (inmediato, cercano o lejano segú lo determine el contexto). Una de las primeras condiciones que se tienen que cumplir, en este caso

concreto, es la sinceridad de la peticición: el hablante quiere (sincera yrealmente) que el oyente realice la acción solicitada.

3- El acto de aconsejar: corresponde, tal como lo explicamos, arriba, a una acción que se supone va a correr a cargo del oyente . Para que este consejo adquiera la condición pragmática de felicidad es necesario que se disponga de una convicción por parte del ablante de que lo aconsejado tiene que ver con el interés o beneficio del oyente. Hay que distinguir en este marco entre el acto de petición y de consejo ya que aconsejar no implica forzosamente una petición.

4- Acto de agradecimiento: Se trata , como es de suponer, de apreciación y de gratitud , es decir un sentimiento que obliga a estimar el beneficio ofrecido o favor ya hecho. De ahí que la necesaria condición de sinceridad de la gratitud del hablante frente a su interlocutor.

Estos son unos prototipos de los actos ilocutorios propuestos por Searle. Se nota al referirse a las condiciones de felicidad, el filósofo del lenguaje hace incapié en la sinceridad del ablante como requisito fundamental.

Acto perlocutorio: se refiere a lo que se realiza por el lenguaje : un

efecto eventual de los actos locucutorios e ilocutorios puede ser,

poe ejemplo, la persuasión del interlocutor).

Para Searle (1984: 37) “si consideramos la noción de acto ilocutorio es

preciso también considerar las consecuencias o efectos que estas tienen sobre las

acciones, pensamientos o creencias de los oyentes. Por ejemplo, al sostener un

argumento; podemos persuadir o convencer a alguien; si lo aviso de cualquier

cosa, puedo asustarlo o alarmarlo; pidiendo alguna cosa, puedo llevarle a que me

la procure; informándole, puedo convencerle..”. De este modo, el concepto de

acto erlocutorio formulado por Austin y Searle no recibe la misma relevancia

que el ilocutorio. El analisis del acto perlocutorio implica el estudio de las

formas de interpretación de los actos producidos por el ablante con la intención

de producir un determinado efecto en el oyente.

Los actos perlocutotios son de difícil rastreo en términos linguíticos. De ahí

que su análisis vaya siempre relacionado con las consecuencias de los actos

ilocutorios y los efectos que producen en los alucutarios. Por esto son muy

elocuente, en este sentido, las correspondencias que pueden establecerse entre

los dos tipos de actos de habla:

Acto ilocutorio Acto perlocutorio correspondiente

Prohibición Vedar o impedir el uso o la ejecución de algocon la inteción de proteger, concienciar, regular conductas, etc.

Advertencia Llamar la atención de alguien sobre algo,Aconsejar, amonestar, enseñar, prevenir. Avisar con amenazas

promesa Acto de obligarse a acer algo o dar muestras de que seráverdad algo y, por tanto, crear espectativas para el alocutario.

Es debido a este tipo de interrelación que tanto Austin como Searle no han profundizado el estudio de le los actos perlocutorios como para trazar líneas claramente divisorias que los definieran como categoría independiente de la de los ilocutorios. No es de extraño que Trask (2004: 42), por ejemplo llegase a la conclusion de que:

“Austin distinguió inicialmente tres aspectos de un acto de abla: el acto locucionario (o acto de decir algo), el acto ilocutorio (aquello que el hablante està intentando hacer por medio del habla). No obstante, hoy el término acto de habla es frecuentemente usado para denotar específicamente un acto ilocutorio y el efecto de un acto de habla es su fuerza ilocutoria o ilocucionaria”.

Esta precisión muestra que las tendencias modernas incorporan lo esencial de la teoria del habla desarrollada por Austin y Searle sin dar la misma relevancia a algunas distinciones formuladas por estos dos filósofos britànicos.

Resumiendo, podemos decir que un acto de habla se articula a través de un enunciado que tiene como propósito transmitir una acción que se realiza o que se ha de realizarse sea por parte del locutor sea por el alocutario. Es, entonces, todo enunciado que implica hacer algo o hacer que se actúe mediante palabras.

El acto de abla dispone de una estructura interna que corresponde a una configuración tripatita Se trata de tres partes que se suceden de forma simultánea en todo enunciado.

Acto de habla

Locución Ilocución Perlocución

Lo dicho Intención de o dicho

Efecto de lo dicho

Los actos de hala se dividen, entonces, en locutórios (corresponden al propio acto de ablar o decir algo), ilocutórios (tienen que ver con la intención comunicativa subyacente en el acto de habla locutorio) y perlocutórios (relativos al efecto que se produce en el alocutario)

En pocas palabras:

Acto locutorio……………. el mismo acto de decir algo.

Acto ilocutorio…………….. Acto realizado por el acto de Decir intencionalmente algo.

Acto perlocutorio …. ……..Efecto producido en

Actos performativos e constativos Puede decirse que la pragmàtica, tal como se conoce actualmente, tuvo su verdadero inicio cuando Austin propuso sus reflexiones teóricas a cerca de los actos de abla a principios de los años sesenta de la centuria pasada. Pues, hasta aquella fecha los planteamientos linguísticos presentaban la modalidad afirmativa como enunciados cuyo papel fundamental era describir un determinado estado de cosas y, por ende, podían valorarse como verdaderas o falsas. Uno de los méritos de la teoría austiniana es justamente haber demostrado que exsisten; en realidad, dos tipos de afirmaciones:

1- las constativas: que corresponden a una descripción de un hecho, una realidad, un

acontecimiento, etc.

2- las performativas que no correspoden, en realidad, a descripciones.

Las premisas de la teoría de Austin un enunciado constatativo sirve,

generalmente, para expresar un estado de cosas que se comunica a un

interlocutor. Desde este planteamiento; se supone que sólo los llamados

enunciados constativos pueden prestarse al análisis con miras a saber si son

verdaderos o falsos. Esta modalidad de enunciados se opone a los conocidos

baijo el nombre de performativos cuya característica esencial consiste en

que la articulación misma de un enunciado dado supone la realización del

acto en cuestión. Partiendo de estas aclaraciones podemos distinguir entre

enunciado performativos y otros constatativos.

De este modo, Austin propone una frase como “Ordeno que salga de

aquí” y saca las conclusiones siguientes:

a)- un enunciado performativo no describe nada y por consiguiente no

puede valorarse como falso ni como verdadero. Una orden corresponde a

un enunciado cuya acción se realiza nada en el mismo momento en el

que se articula o pronuncia el enunciado.

b)- Un acto performativo corresponde , al realizarse, a la ejecución

inmediata de la acción.

Para entender mejor este palnteamiento veamos algunos ejemplos:

Acepto casarme contigo. Prometo que lo haré todo para hacerte feliz. Siento muco que no hayas aprobado en el examen. Te perdonamos. Bautizo este barco con el nombre de Asunción. Te juro que lo haré.

Se nota que en todos estos enunciados que el mismo acto de decir supone instantáneamente la realización de la acción implicada por las formas verbales performativas: aceptar, prometer, sentir, perdonar y jurar. Se infiere, entonces, que para que la acción sea performativa es necesario que se presente en el mismo enunciado (acto de decir) como acto ilocutorio, es decir relizado.

Un aspecto fundamental que hay que tener en cuenta viene relacionado con la importancia del contexto comunicativo y con las condiciones de felicidad ya mencionadas antes. Pues, hay que tener en cuenta que los performativos no son ni falsos ni verdaderos, pero pueden resultar anulados cuando no se cumple una de las condiciones de felicidad como la sinceridad o la cooperación o cuando el hablante no es el verdaero sujeto de la acción performativa. Un nejemplo de este último caso es el enunciado “acepto” pronunciado por el padre o el hermano de la novia cuando el padre en una ceremonia de matrimonio pregunta Aceptas a este o,bre como legitimo esposo? . Por esta razón, Austin ha estudiado la posibilidad del fracaso o anulación de los performativos en función de las circunstancias de la enunciación que son responsables de la

efectividad real de la realización apropiada del acto performativo.

Los actos performativos y sus condiciones de éxito

De entre las condiciones de “felicidad” o de éxito de los llamados actos performativos podemos citar las siguientes;

El uso de ciertas unidades léxicas o expresiones en determinadas situaciones o contexto comunicativos suele tener un propósito de producir un determinado efecto en el oyennte. Por esta razón, todos elementos contextuales y sus respectivos requisitos han de estar peresentes: la persona adecuada, la circunstancia idónea al caso, las palabras usadas en la enunciacion, etc. Por ejemplo en la situación de un acusado de de crimen que dice al juez “Te ordeno que me liberes.” El acto performativo resulta anulado por el no cumplimiento de la condición contextual de autoridad.

Una acción a de realizarse de forma correcta por los participantes. El uso de la expresion inadecuada o de la fórmula no correspondiente al caso anula la performatividad del acto. Pues si se dice “pienso en hacerte este favor” en vez de “prometo hacerlo”, el acto de promesa queda anulado.

La acción performativa se debe realizarse integralmente por el locutor y e alocutario. Este es el caso de los enunciados que presuponen la necesaria condicion de cooperación del oyente. Esto significa que estamos, en este caso, ante un acto performativo que se realizará efectivamente sólo en caso de que el oyente se comprometa con realizar otro acto performativo. Un ejemplo de esta condición de éxito dependiente de otro requisito de “felicidad” lo constituye un enunciado como “Te apuesto veite dólares que ella no va a venir hoy”. Para que tenga lugar esta apuesta el alocutario tendrá que formular su aceptación de la apuesta (acepto la apuesta).

Clasificación de los actos de habla ilocutorios exitosos según su sentido

discursivo.

1- Acto asertivo:

Se trata de un acto de habla que informa sobre la realidad del mundo y sus

cosas. Corresponde a enunciados donde el hablante afirma, niega, describe,

define, informa o formula una opinión o creencia.

Hace mucho calor esta tarde

La puerta está cerrada

Creo que todos están contentos

No he visto a juan desde la semana pasada.

La comida está rquísima.

2- Acto directivo:

Mediante su enunciación, el que abla intenta acer que el otro reaccione, que

diga o haga algo. Se usan modalidades expresivas que involucran, invitan,

preguntan, ordenan, etc.

Qué piensas tú sobre este asunto?

Dígalo en voz alta!

Vente con nosotros!

Te doy la palabra.

3- Acto compromisivo:

El hablate formula mediante lo que dice un compromiso frente a lo que dice. Se

trata de adoptar una conducta que incluye promesa, juramento, grantía, etc.

Te prometo ayudarte en esta labor.

Te juro que es la pura verdad.

Te garantizo dos entradas al espectaculo.

4- Acto expresivo:

Como lo indica el propio apelativo se trata, generalmente, de enunciados en

los que el enunciador deja expresado un determinado estado de emoción,

afección, etc. que supone una acción de agradecer, felicitar; saludar, quejarse,

etc.

Lamento mucho lo ocurrido.

Enorabuena por el premio.

Gracias por todo.

Me duelen las muelas.

5- Acto declarativo:

Se llama así un acto de abla porque en él se expresa la idea de declaración de

la acción de la realización misma de la acción en cuestión. Los enunciados se

articulan por verbos propiamente ilocutivos como bautizar, nombrar, etc.

Os declaro marido y mujer (en una circustancia de declaración de

matrimonio).

La sesión está abierta.

Como interpretar un acto de habla:

La interpretación de un acto de abla se logra rastreando dos tipos de sentidos:

a)- el sentido literal: lo que se dice literalmente y b)- el sentido pragmático: lo

que realmente se quiere decir. Pues debido a la potencialidad expresiva del

lenguaje verbal, a veces se puede presentar el caso de enunciados caracterizados

por una clara divergencia entre lo que dicen literalmente las palabras y lo que el

locutor quiere decir con ellas. La metafora, la idiomaticidad y la ironía, por

ejemplo, constituyen estrategias expresivas responsbales de esta divergencia de

sentido entre lo litral o composicional y lo implícito o inferencial. A modo de

ilustración podemos proponer ejemplos como los siguientes donde cabe la

posibilidad de contentarse con el significado literal o rastrear el sentido

inferencial según lo rijan los elementos contextuales de una situación

comunicativa eventual:

Burros y conejos miden las orejas (intención: sarcasmo)

Es buen libro. No? (intención: ironía)

Es precisamente debido a esta posibilidad de doble interpretación que se

suele dividir los actos de habla siguiendo el doble criterio de sentido

literal/inferencial en dos grandes tipod de actos de habla: el directo y el

indirecto.

Acto de habla directo:

Todo enunciado en el cual coincide el caracter locutivo con lo ilocutivo, eso es

en el que la intención del enunciador o hablante se expresa de forma directa o

literal y, por consiguiente, el oyente no necesita recurrir a su competencia

interpretativa, a los conocimientos previos o a los determinantes contextuales

para buscar sentidos implícito:

Me puedes prestar tus apuntes. Hay algunas notas que se me han

escapado.

Han dicho que vienen hoy por la tarde.

Acto de habla indirecto:

Qse caracteriza por una intención implícita; es decir no dicha ni expresada

mediante palabras. En este caso el oyente o alocutario a de recurrir a su

habilidad de interpretación, apoyandose en los elementos contextuales de la

situación comunicativa, para lograr determinar la verdadera finalidad del

ablante:

Tengo hambre, mamá (dáme algo que comer!).

Esta ropa no se va a lavar sola. (lava esta ropa!).

Quieres pasarme la sal?

Ejercicios1: Determinar qué tipo de acto de habla corresponde a los enunciados siguientes.

1- Las duras condiciones de la vida nos están sofocando.2- Qué serà de nosotros y del futuro de nuestros hijos?3- Es preciso que hagamos algo, que actuemos y que nos organicemos. 4- Creo que la dejadez y la indiferencia estáacabando con nuestros valores.5- Lamento que las cosas no estén bien.6- Hoy nos bautizamos con el nombre de nuevos ciudadanos del mundo. 7- Quieren vivir libres o no?8- Me comprometo con seguir la lucha por el bien de nuestro país.9- Prometemos estar siempre a su lado..

Ejercicio 2: Completar con la respuesta correcta: En los actos ilocutorios diretos la intención comunicativa del locutor queda explícita en lo que dice . Mientras que en los actos ilocutorios indiretos esta intención tiene que ser captada por el  interlocutor mediante una actividad inferencial. Por exemplo, en un enunciado como:

«Contestad a la pregunta número 6» hay  un acto ilocutório ...........................; pero , si, el contexto de una aula, el profesor muestra una actitud del que siente frío y dice al que al alumno sentado cerca de la ventana:

“Hace mucho frío” Este enunciado correspondería a un  acto ilocutorio ............................... cuya ............................. (petición de cerrar la ventana)  tiene que inferirse recurriendo a la circunstancia contextual.

Ejercicio 3- relacionar cada enunciado con el tipo de acto de abla que le corresponda:

.Ejercicio4: Los enunciados que vienen abajo contienen de forma implícita una expresión

verbal performativa (no explicitada por el locutor). Reformule el enunciado de manera que la

intención quede explícita manteniendo el caracter de performatividad de los enunciados:

a) Manos arriba!

Actos de habla

asertivo

compromisivo

directivo

expresivo

declarativo

Enunciados

1. Espérame en la cafetería de siempre!

2. Declaro haber recibido el recado.

3. Prometo no mentirte.

4. No estás de acuerdo conmigo?

5. Lamento muho que no ayas acertado

6. Andas muy rápido, amigo!

7. Aquí se vive bien

b) Sal de aquí .c) Prohibido acampar aquí.d) Soy inocente.e) Acepto (en el ritual del casamiento).

Ejercicio 5: Teniendo en cuenta la propuesta de Austin señale los enunciados que son performativos con (p) y los constativos (c).

a) -Nombro esta nave Afrodita.b)- No tengo fe en estas ideologías. .c)- Prometo cuidar de ti..d)- Creo que vamos a llegar tarde.e) -Te autorizo salir hasta las diez de la noche.f)- Diga la verdad..g)- Ordeno que me presentes los documentos.h)- Te bautizo en nombre de Dios con el nombre de Fátima.i)- (Afirmo que Dios existe.j)- La tierra es redonda.

Ejercicio 6: Indique de qué tipo de acto ilocutorio se trata en los enunciados siguientes:

1. Me comprometo ayudarte cada vez que lo necesites. …………………………..2. Os declaro marido y mujer. …………………………..3. Os prohíbo salir con estos chicos maleducados. …………………………..4. Mario y Pablo se fueron al cine. …………………………..5. Me alegra que hayas decidido trabajar con nosotros …………………………..6. Fuera de mi oficina! …………………………..7. Bautizo este barco con en nombre de mi hija . …………………………..8. Te aseguro que cumpliré con mis promesas. ………………………….. 9. tengo la certeza de que todo pasará bien. …………………………..10. Está lloviendo torrencialmente. …………………………..11. Ordeno que te vayas a casa! …………………………..12. Te permito salir a la terraza . …………………………..13. Lamento mucho haberte herido. …………………………..14. Te garantizo que vas a conseguirlo. …………………………..15. Vete a tu dormitorio ahora mismo! …………………………..16. Me duele ver a tanta gente ignorante. ………………………….. 17. Te perdono todo lo que hiciste. …………………………..18. Mis vecinos son extravagantes. …………………………..19. En tanto que presidente de la asociación doy por terminada la reunión …………………………..20. Condeno al culpable a Cinco años de reclusión. …………………………..21. Prometo acompañarte hasta el aeropuerto. ………………………….. 22. En tanto que médico pienso que es forzoso que dejes de fumar. ……………………… 23. Hace buen tiempo hoy.. …………………………….. 24. Vamos a empezar nuestra actividad. …………………………..

Soluciónes:

Ejercicio1:1- Directo, asertivo.2- Indirecto, directivo.3- Directo, directivo.4- Directo, asertivo.5- Directo, expresivo.6- Indirecto, declarativo.7- Indirecto, directivo.8- Directo, compromisivo.9- Directo, compromisivo.

Ejercicio 2: En los actos ilocutorios diretos la intención comunicativa del locutor queda explícita en lo que dice . Mientras que en los actos ilocutorios indiretos esta intención tiene que ser captada por el  interlocutor mediante una actividad inferencial. Por exemplo, en un enunciado como:

«Contestad a la pregunta número 6» hay  un acto ilocutório directo; pero , si, el contexto de una aula, el profesor muestra una actitud del que siente frío y dice al que al alumno sentado cerca de la ventana:

“Hace mucho frío” Este enunciado correspondería a un acto ilocutorio  indirecto cuya intención (petición de cerrar la ventana)  tiene que inferirse recurriendo a la circunstancia contextual.

Ejercicio 3-

.Ejercicio4: a) Ordeno que se detenga y que no se mueva! b) Ordeno de salgas de aquí .c) Os prohibimos acampar aquí .d) Declaro que soy inocente.e) Acepto casarme con él (o con ella) .

Ejercicio 5: a) -Nombro esta nave Afrodita……………… (P)b)- No tengo fe en estas ideologías. ………….(C)c)- Prometo cuidar de ti……………………… (P)d)- Creo que vamos a llegar tarde. ………………(C)e) -Te autorizo salir hasta las diez de la noche. …..(P)f)- Diga la verdad.. (P)g)- Ordeno que me presentes los documentos. ………..(P)h)- Te bautizo en nombre de Dios con el nombre de Fátima. …….(P)

Actos de habla

asertivo

compromisivo

directivo

expresivo

declarativo

Enunciados

1. Espérame en la cafetería de siempre!

2. Declaro haber recibido el recado.

3. Prometo no mentirte.

4. No estás de acuerdo conmigo?

5. Lamento muho que no ayas acertado

6. Andas muy rápido, amigo!

7. Aquí se vive bien

i)- Afirmo que Dios existe. ………….(P)j)- La tierra es redonda. ……………….(C)Ejercicio 6:

1. Me comprometo ayudarte cada vez que lo necesites. Acto ilocutorio compromisivo2. Os declaro marido y mujer. Acto ilocutorio declarativo3. Os prohíbo salir con estos chicos maleducados. Acto ilocutorio directivo4. Mario y Pablo se fueron al cine. Acto ilocutorio asertivo5. Me alegra que hayas decidido trabajar con nosotros Acto ilocutorio expresivo6. Fuera de mi oficina! Acto ilocutorio directivo7. Bautizo este barco con en nombre de mi hija . Acto ilocutorio declarativo8. Te aseguro que cumpliré con mis promesas. Acto ilocutorio compromisivo 9. tengo la certeza de que todo pasará bien. Acto ilocutorio asertivo10. Está lloviendo torrencialmente. Acto ilocutorio asertivo11. Ordeno que te vayas a casa! Acto ilocutorio directivo12. Te permito salir a la terraza . Acto ilocutorio declarativo asertivo13. Lamento mucho haberte herido. Acto ilocutorio expresivo14. Te garantizo que vas a conseguirlo. Acto ilocutorio compromisivo15. Vete a tu dormitorio ahora mismo! Acto ilocutorio directivo16. Me duele ver a tanta gente ignorante. Acto ilocutorio expresivo 17. Te perdono todo lo que hiciste. Acto ilocutorio declarativo18. Mis vecinos son extravagantes. Acto ilocutorio asertivo19. En tanto que presidente de la asociación doy por terminada la reunión Acto ilocutorio declarativo asertivo20. Condeno al culpable a Cinco años de reclusión. Acto ilocutorio declarativo21. Prometo acompañarte hasta el aeropuerto. Acto ilocutorio compromisivo 22. En tanto que médico pienso que es forzoso que dejes de fumar. Acto ilocutorio declarativo asertivo 23. Me alegra verte.. Acto ilocutorio expresivo 24. Vamos a empezar nuestra actividad. Acto ilocutorio declarativo asertivo

Ejercicio 1: De cada una de las cuatro propuestas señale la dos condiciones de felicidad que corresponden al acto ilocutorio mecionado: a) Pedir:

El oyente ha de tener a la intención de hacer lo que pide. El locutor debe tener un estatuto social inferior al del alocutario. Lo que se pide corresponde a algo que el alocutario puede hacer. El enunciador quiere que el receptor haga algo.

b) Avisar:

El hablante es responsable de lo que que está avisando. Lo avisado corresponde a un evento o un estado futuro. La cosa avisada a de ser moralmente inaceptable. El oyente no desea que lo avisado acontezca.

d) saludar: El enunciador y el anunciatario debem ser de sexo diferente. El hablante y el oyente no han de estar en plena conversación. Elenunciador debe suponer que su interlocutor ha sufrido recientemente una

pérdida. El alocutario siente respeto para con su alocutario.

e) Protestar: Debe haber una relación de odio entre el locutor y el alocutario. El hablante debe desaprobar el estado de cosas contra el cual protesta. Este estado de cosas, objeto de la protesta, tiene que ser desaprobado por la

comunidad en general. El receptor ha de ser considerado (por el emisor) de responsable, de alguna

forma, de la cosa contra la cual se protesta.

Ejercicio 2- Un agente de policía acaba dar una multa a un conductor por exceso de velocidad y le dice : “Recomiendo que deje de conducir por un par de dias”. Este enunciado corresponde a un acto performativo; constativo; o es al mismo tiempo performativo y constativo? Argumente su respuesta!

Ejercicio 3- Ls enunciados que vienen a continuación contienen de forma implícita una fuerza ilocutoria no explicitada por el hablante. Reformule estos enunciados de modo que estos actos de habla indiretos se convierten en actos de habla diretos.

a)  La cuenta (dico por un cliente al camarero en un restaurante);b) Prohibido aparcar. (escrito en un panel)c) No fui yo. (dico por el acusado en el tribujnal).