Embed Size (px)
Citation preview
OECD EMPLOYER BRAND
Playbook
1
PISA 2012Resolución creativa de ProblemasLas habilidades de los alumnos en proble-mas de la vida real
1 de abril de 2014
Andreas Schleicher
2 PISA en resumen
• Más de medio millón de alumnos…– lo que representa 28 millones de jóvenes de 15 años en 65 países/economías
… realizaron una prueba de 2 horas consensuada internacionalmente …– Va más allá de evaluar si los alumnos pueden
reproducir lo que se les ha enseñado …… para evaluar la capacidad de los alumnos de extrapolar de lo que saben y aplicar
su conocimiento de forma creativa a situaciones novedosas – Matemáticas, lectura, ciencias, resolución de problemas, competencia financiera– Un total de 390 minutos de material de evaluación
… y respondieron a preguntas sobre …– sus orígenes, sus centros escolares y su compromiso con el aprendizaje y el centro
escolar
• Los padres, directores y líderes de los sistemas proporcionaron datos sobre…– políticas educativas, prácticas, recursos y factores institucionales que sirven para
explicar las diferencias de rendimiento.
…La capacidad de participar de manera creativa en el procesamiento cognitivo para
comprender y resolver situaciones problemáticas en las que la solución no es
inmediatamente obvia (incluidos los aspectos motivacionales y afectivos).
Problem Solving: 85 000 students in 44 countries/economies took
an additional 40-min test
6 66 Desempeño en resolución de problemas
¿Cómo participan los alumnos de 15 años de edad en el procesamiento cognitivo para
comprender y resolver situaciones problemáticas?
• Exploring and understanding the information provided with the problem.
• Representing and formulating: constructing graphical, tabular, symbolic or verbal representations of the problem situation and formulating hypotheses about the relevant factors and relationships between them.
• Planning and executing: devising a plan by setting goals and sub-goals, and executing the sequential steps identified in the plan.
• Monitoring and reflecting: monitoring progress, reacting to feedback, and reflecting on the solution, the information provided with the problem, or the strategy adopted.
390
400
410
420
430
440
450
460
470
480
490
500
510
520
530
540
550
560
570
SingaporeKorea
Japan
Macao-ChinaHong Kong-China Shanghai-ChinaChinese TaipeiCanadaAustraliaFinlandEngland (U.K.)Estonia France NetherlandsItalyCzech RepublicGermany
United States BelgiumAustriaNorwayIrelandDenmark
PortugalSwedenRussian Fed.Slovak RepublicPoland SpainSlovenia SerbiaCroatiaHungaryTurkeyIsraelChile
BrazilMalaysia
U.A.EMontenegro
UruguayBulgaria Colombia
Chart TitlePuntuación media
Rendimiento alto en resolución de problemas
Rendimiento bajo en resolución de problemas
Rendimiento medio de los alumnos de 15
años en resolución de problemas.
Fig V.2.3
7
88 Excelencia en educación
¿Cuál es la proporción de los que tienen mejor desempeño?
99 La creciente demanda de competencias avanzadas
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
*-20
-15
-10
-5
0
5
10
15
20
25
%Evolución del empleo por ocupación definida a través de las habilidades en resolución de problemas
Employment of workers with advanced
problem-solving skills
Employment of workers with poor problem-solving skillsEmployment of workers with
medium-low problem-solving skills (PIAAC)
Source:PIAAC 2011
10
Singap
ore
Japa
n
Chines
e Ta
ipei
Canad
a
Mac
ao-C
hina
Belgium
Nethe
rland
s
Germ
any
Czech
Rep
ublic
United
Sta
tes
Austri
a
Irelan
d
Sweden
Slovak
Rep
ublic
Portu
gal
Poland
Hunga
ry
Croat
ia
Turk
eyBra
zil
Urugu
ay
Mala
ysia
0
5
10
15
20
25
30
35
%
Porcentaje de alumnos en el nivel más alto de desempeño en resolución de problemas por sexo
Tab V.4.6
Los chicos tienen más probabilidades que las chicas de obtener las puntuaciones más altas. En Italia, Eslovaquia y Croacia hay dos chicos excelentes por cada chica.
Colom
bia
Mon
tene
gro
Unite
d Ara
b Em
irate
s
Brazil
Chile
Hunga
ry
Serbi
a
Spain
Polan
d
Russia
n Fed
erat
ion
Norway
Portu
gal
Irela
nd
Nethe
rland
s
Czech
Rep
ublic
Franc
e
Engla
nd (U
.K.)
Estoni
a
Finla
nd
Shang
hai-C
hina
Singa
pore
Japa
n0
10
20
30
40
50
60
70%
De media en la OCDE, el 21% de los alumnos no alcanzan el nivel mínimo en la competencia de resolución de problemas – lo que significa que no son capaces de planificar con antelación ni pueden resolver una tarea simple como el ejemplo TRÁFICO.
Porcentaje de alumnos en el nivel más bajo de desempeño en resolución de problemas
Tab V.2.111
12
0
10
20
30
40
50
60
70
Problem solving Mathematics PISA index of economic, social and cultural status (ESCS)
Pro
porc
ión
de la
var
iaci
ón e
ntre
cen
tros
com
o po
rcen
taje
del
tota
l (va
riaci
ón in
tra c
entro
s y
entre
cen
-tro
s)
Diferencias entre centros en resolución de problemas, matemáticas y estatus socio-económico
Fig V.2.12
1313 Fortalezas y debilidades en resolución problemas
¿Qué países tiene fortalezas particulares en la resolución de problemas?
200 300 400 500 600 700 800200
300
400
500
600
700
800
Patrones de rendimiento relativos en la resolución de problemas
Rendimiento en matemáticas
Fig V.2.16Fig V.2.17
Relación media entre el rendimiento en
resolución de problemas y matemáticas
Estados Unidos e Inglaterra (RU) obtienen mejores resultados de los esperados en resolución de problemas.
La diferencia entre el rendimiento observado y el esperado es mayor entre los que tienen mejores
resultados en matemáticas
Japón obtiene mejores resultados de los esperados en resolución de problemas. La diferencia entre el
rendimiento observado y el esperado es mayor entre los que
tienen peores resultados en matemáticas
El rendimiento de Polonia es más bajo de lo esperado en resolución de problemas. La diferencia entre el rendimiento observado
y el esperado es similar en todos los niveles de rendimiento en matemáticas.
14
El rendimiento de España es más bajo de lo esperado en resolución
de problemas. La diferencia entre el rendimiento observado y el
esperado es mayor entre los que obtienen peor rendimiento en
matemáticas.
El rendimiento de Singapur en resolución de problemas es tan alto como se esperaba en todos los niveles de rendimiento de
matemáticas
Rendimiento en resolución de problemas
Bulga
ria
Polan
d
Hunga
ryIsr
ael
Mon
tene
gro
Spain
Hong
Kong-
China
Estoni
a
Mal
aysia
Denm
ark
Chine
se T
aipe
i
OECD ave
rage
Austri
a
Russia
n Fed
erat
ion
Sweden
Czech
Rep
ublic
Norway
Franc
e
Brazil
Engla
nd (U
.K.)
Unite
d Sta
tes
Japa
n-70
-60
-50
-40
-30
-20
-10
0
10
20
30%
Rendimiento relativo en resolución de problemas Fig V.2.15
El rendimiento de los alumnos en resolución de problemas es menor que el rendimiento esperado
El rendimiento de los alumnos en resolución de problemas es mayor que el rendimiento esperado
15
Debilidades y fortalezas en tareas estáticas e interactivas
Fig V.3.10
Mejor rendimiento en tareas estáticas
Mejor rendimiento en tareas
interactivas
16
-0.04
0.03
-0.02
-0.09-0.08
0.02
-0.05-0.04
0.01
-0.07
0.05
-0.08
-0.11
0.07
0.12
-0.05-0.06
-0.23
0.01
-0.17
0.01
-0.04-0.06
-0.02
0.12
0.02
-0.07
0.060.04
-0.10
0.03
-0.04
0.06
0.16
0.03
-0.05
0.10
0.04
-0.01
-0.10-0.07
0.05
-0.11
Debilidades y fortalezas en tareas de adquisición de conocimiento y de utilización de conocimiento
Fig V.3.10
-0.04-0.02
-0.09-0.08
0.000.00
-0.10-0.04
0.00
-0.07 -0.08-0.11
-0.05
0.000.00
-0.06-0.10
-0.23
-0.07-0.17
0.00-0.06
0.00
-0.11
0.07
0.02885661401751490.0220882485668246
0
0.05973764032933910.03591911502528650
0.0562423276944717
0.159159543072608
0 0
0.04603303344194690.0709923378877417 0.02
0.0446300944948380.116200450695827
0 00
Mejor rendimiento en tareas de utilización
del conocimien
to
Mejor rendimiento en tareas de adquisición
del conocimient
o
17
Debilidades y fortalezas en tareas de adquisición de conocimiento
Fig V.3.10M
ejo
r re
nd
imie
nto
en
tare
s
inte
racti
vas e
n r
ela
ció
n c
on
ta
reas e
stá
ticas
Mejor rendimiento en tareas de adquisición de conocimiento en relación a tareas de utilización del conocimiento
0.120889317275453
-0.036300979726331
6
England
-0.020577267252252
9
-0.086093979745376
Slovak Rep.
0.0220882485668246
-0.069920444406873
4
Czech Rep.
0.0597376403293392
0.0359191150252865
-0.048054334958160
1 -0.099986094875926
9
-0.041963270528034
7
0.0300635292143855
-0.036533287518606
4
0.0562423276944717
0.159159543072608
0.00575540583173983
0.0302653486953077
-0.066219933920109
3
0.046033033441947
-0.079882303872247
5-0.113958483588313
0.0709923378877417
-0.052595194122935
4
0.103124116781034
0.0446300944948381
-0.014479321264834
3
0.116200450695827
-0.049554806433831-
0.0644115958595919
-0.102993319678348
-0.230282724675781
-0.070204676855154
2
U.A.E.
-0.170035342380878
0.05193378922693190.007654628436775
77
-0.041373188066178
1 -0.059267106157907
3
Russian Fed.
-0.111913047794783
OEC
D a
v-
era
ge
OECD average
Mejor rendimiento en tareas
interactivas
Mejor rendimiento en tareas estáticas
Mejor rendimiento en tareas de adquisición
del conocimien
to
Mejor rendimiento en tareas de utilización
del conocimien
to
Rendimiento mejor del esperado en tareas interactivas, rendimiento más bajo del esperado en tareas de adquisición del conocimiento
Rendimiento mejor del esperado en tareas interactivas y de adquisicion del
conocimiento
Rendimiento más bajo del esperado en tareas interactivas y de adquisición del conocimiento
Rendimiento más bajo del esperado en tareas interactivas, rendimiento más alto del esperado
en tareas de adquisición del conocimiento
18
1919 Resiliencia de los estudiantes
¿Las oportunidades de aprendizaje están equitativamente distribuidas?
2020PISA desempeño en matemáticas por decilas según el entorno social
Mexic
o
Gre
ece
Sw
ed
en
Isra
el
Un
ited
Sta
tes
Den
mark
Au
stra
lia
Un
ited
Kin
gd
om
Can
ad
a
Au
stri
a
Lie
chte
nst
ein
Est
on
ia
Slo
ven
ia
New
Zeala
nd
Neth
erl
an
ds
Sw
itze
rlan
d
Belg
ium
Maca
o-C
hin
a
Kore
a
Ch
inese
Taip
ei300
325
350
375
400
425
450
475
500
525
550
575
600
625
650
675
Source: PISA 2012
21
Mac
ao-C
hina
Hong
Kong-
China
Norway
Eston
ia
Sweden
United
Ara
b Em
irate
sSpa
in
Austra
lia
Nethe
rland
s
Mon
tene
gro
Irelan
d
Austri
a
Poland
Sloven
ia
Franc
e
Serbia
Belgium
Brazil
Mala
ysia
Chile
Urugu
ay
Hunga
ry0
5
10
15
20
25
30
Problem solving Mathematics
Po
rce
nta
je d
e v
ari
aci
ón
en
el r
en
dim
ien
to
exp
lica
do
po
r e
l est
atu
s so
cio
-eco
nó
mic
oRelación entre el estatus socio-económico y el rendimiento en resolución de problemas y matemáticas
Fig V.4.9a
22
Shang
hái-C
hina
Mac
ao-C
hina
Singa
pur
Taiw
an
Liec
hten
stein
Estoni
a
Polon
ia
Finl
andi
a
Portu
gal
Turq
uía
Italia
Leto
nia
Austra
lia
Austri
a
Repúb
lica
Checa
Reino
Uni
do
Fran
cia
Islan
dia
Fed.
Rus
a
Croac
ia
Suecia
Repúb
lica
Eslova
ca
Serbi
aIsr
ael
Ruman
ía
Indo
nesia
Kazaj
istán
Brasil
Chile
Mon
tene
gro
Argen
tina
Perú
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
%
Porcentaje de alumnos resilientes
Más del 10% resilientes Entre el 5%-10% de alumnos resilientes Menos del 5%
Fig II.2.4
Los alumnos desfavorecidos socioeconómicamente no solo puntúan menos en matemáticas, también registran niveles inferiores de compromiso, iniciativa, motivación y autoconfianza. Los alumnos resilientes rompen esta relación y comparten muchas de las características de los alumnos de alto rendimiento aventajados.
Un alumno resiliente se encuentra en el cuartil inferior del índice PISA de posición económica, social y cultu-ral (ESCS) en el país de evaluación y rinde en el cuartil superior de alumnos de todos los países, después de considerar la posición socioeconómica.
2323Le
ccio
nes
de lo
s de
alto
ren
dim
ient
o
Alcanzando a los de alto rendimiento
Bajo impacto sobre los resultados
Alto impacto sobre los resultados
Baja variabilidad Alta variabilidad
Trampas económicas
Obligatorio
Beneficios accesibles
Beneficios rápidos
Lecc
iones
de los
de a
lto r
endim
ien
to
2424Le
ccio
nes
de lo
s de
alto
ren
dim
ient
o
Bajo impacto sobre los resultados
Alto impacto sobre los resultados
Baja variabilidad Alta variabilidad
Trampas económicas
Obligatorio
Beneficios accesibles
Beneficios rápidos
Compromiso con el logro universal
Accesos, sistemas de instrucción
Capacidad en el punto de entrega
Estructuras de incentivos y de rendición de cuentas
Recursos allí donde aportan más
Un sistema de aprendizaje
Coherencia
Lecc
iones
de los
de a
lto r
endim
ien
to
2525Le
ccio
nes
de lo
s de
alto
ren
dim
ient
o
Bajo impacto sobre los resultados
Alto impacto sobre los resultados
Baja variabilidad Alta variabilidad
Trampas económicas
Obligatorio
Beneficios accesibles
Beneficios rápidos
Compromiso con el logro universal
Accesos, sistemas de instrucción
Capacidad en el punto de entrega
Estructuras de incentivos y de rendición de cuentas
Recursos Recursos allí donde
aportan más
Un sistema de aprendizaje
Coherencia
Un compromiso con la educación y la creencia de que las competencias pueden aprenderse y por tanto todos los niños pueden lograrlo
Estándares educativos universales y personalización como forma de abordar la heterogeneidad del alumnado …
… frente a la creencia de que los alumnos tienen distintos destinos con distintas expectativas, y abordar la heterogeneidad con selección/estratificación
Clara articulación de quién es responsable de garantizar el éxito del alumno y ante quién
Lecc
iones
de los
de a
lto r
endim
ien
to
26
-0.60 -0.40 -0.20 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20300
350
400
450
500
550
600
650
481.366786279212
517.501096817955
561.241096454551
391.459888954175
499.749902827587
452.973426858908
409.291567937716
493.934230896316
520.545521676786518.750335282979
394.329333356314
471.131460759248
490.571021411359
481.644744006326489.845098037208
513.525055819928
478.823277433358
505.540743249801
498.95788231768
559.824796201498
494.98467432064426.737491293011
536.406918234208
447.984414978955 478.260635903011
477.044455015488504.150766311123
466.48143014931
518.078519433354
501.497460196644438.738259877415
385.595556395556
422.632355405519
538.134494733918
EAU
514.745238582901522.971758192682
484.319297801971
388.43170990714
375.114451681748
500.026756625414
431.798408505079
368.102547127356
406.999866988793
530.931003950397
409.626613284347
387.824629620248
492.795697239492
Eslovenia
376.4483986347
573.468314296641
487.063181343903
489.373070348755
376.488601072821
420.512967619053
413.281466667708
534.96508297892
553.766659143613
448.859130247604
Federación Rusa
444.554242787643
511.338207501183
485.321181012553
612.675536305453
f(x) = 138.160916953927 x + 477.587612682211R² = 0.368631715648504
Índice medio de autoeficacia en matemáticas
Re
nd
imie
nto
me
dio
en
ma
tem
áti
ca
s
Me
dia
OC
DE
Los países en los que los alumnos creen más en sushabilidades rinden mejor en matemáticas
Fig III.4.5
27Autorresponsabilidad percibida del fracaso en matemáticas
Porcentaje de alumnos que refieren estar “de acuerdo" o “muy de acuerdo" con lo siguiente:
No se me da bien resolver problemas matemáticas
Esta semana el profesor no explicó bien los conceptos
Esta semana no elegí bien las respuestas del examen
A veces la materia es demasiado difícil
El profesor no supo captar el interés de los alumnos
A veces no tengo suerte
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
España Shanghái-China Media OCDE
%
Fig III.3.6
B
2828Le
ccio
nes
de lo
s de
alto
ren
dim
ient
o
Bajo impacto sobre los resultados
Alto impacto sobre los resultados
Baja variabilidad Alta variabilidad
Trampas económicas
Obligatorio
Beneficios accesibles
Beneficios rápidos
Compromiso con el logro universal
Accesos, sistemas de instrucción
Capacidad en el punto de entrega
Estructuras de incentivos y de rendición de cuentas
Recursos Recursos allí donde
aportan más
Un sistema de aprendizaje
Coherencia
Metas claras y ambiciosas compartidas por todo el sistema y alineadas con accesos selectivos y sistemas de instrucción
Cadena de entrega bien establecida a través de la cual las metas curriculares se traducen en sistemas de instrucción, prácticas de instrucción y aprendizaje del alumno (intencionado, implantado y alcanzado)
Alto nivel de contenido metacognitivo de la instrucción …
Jap
ón
No
rue
ga
Est
on
ia
Isla
nd
ia
Isra
el
Re
ino
Un
ido
Esl
ove
nia
Po
lon
ia
Re
pú
blic
a C
he
ca
Co
rea
Su
eci
a
Fin
lan
dia
Din
am
arc
a
Nu
eva
Ze
lan
da
Re
pú
blic
a E
slo
...
Au
stra
lia
Ca
na
dá
Irla
nd
a
Est
ad
os
Un
ido
s
Au
stri
a
Italia
Po
rtu
ga
l
Ale
ma
nia
Esp
añ
a
Fra
nci
a
Pa
íse
s B
ajo
s
Bé
lgic
a
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
0
2
4
6
8
10
12
14
Coste total por repetidor (un curso)
Coste total anual, comparado con gasto total en educación primaria y secundaria (%)
$U
S, P
PP
s
%
La repetición de curso es una política cara Fig IV.1.5
3030Le
ccio
nes
de lo
s de
alto
ren
dim
ient
o
Bajo impacto sobre los resultados
Alto impacto sobre los resultados
Baja variabilidad Alta variabilidad
Trampas económicas
Obligatorio
Beneficios accesibles
Beneficios rápidos
Compromiso con el logro universal
Accesos, sistemas de instrucción
Capacidad en el punto de entrega
Estructuras de incentivos y de rendición de cuentas
Recursos Recursos allí donde
aportan más
Un sistema de aprendizaje
Coherencia
Capacidad en el punto de entrega Atraer, desarrollar y retener a profesores y líderes
escolares de alta calidad y una organización de trabajo en la que puedan utilizar su potencial
Liderazgo en la instrucción y gestión de recursos humanos en los centros escolares
Mantener la enseñanza como una profesión atractiva Desarrollo profesional en todo el sistema …
3131Le
ccio
nes
de lo
s de
alto
ren
dim
ient
o
Bajo impacto sobre los resultados
Alto impacto sobre los resultados
Baja variabilidad Alta variabilidad
Trampas económicas
Obligatorio
Beneficios accesibles
Beneficios rápidos
Compromiso con el logro universal
Accesos, sistemas de instrucción
Capacidad en el punto de entrega
Estructuras de incentivos y de rendición de cuentas
Recursos Recursos allí donde
aportan más
Un sistema de aprendizaje
Coherencia
Incentivos, rendición de cuentas, gestión del conocimiento Estructuras de incentivos alineadas
Para los alumnos Cómo las vías de acceso afectan a la fortaleza, dirección, claridad y naturaleza
de los incentivos para los alumnos en cada etapa de su educación Grado al cual los alumnos tienen incentivos para realizar cursos difíciles y
estudiar mucho Costes de oportunidad de permanecer en la escuela y rendir bien
Para los profesores Realizar innovaciones pedagógicas y/u organizativas Mejorar su propio rendimiento y el rendimiento de sus colegas rAprovechar oportunidades de desarrollo profesional que conducen a unas
prácticas pedagógicas más robustas Equilibrio entre rendición de cuentas vertical y lateral Instrumentos efectivos para gestionar y compartir los
conocimientos y difundir la innovación – comunicación dentro del sistema y con los partícipes que lo rodean
Un centro capaz con autoridad y legitimidad para actuar
3232Le
ccio
nes
de lo
s de
alto
ren
dim
ient
o32 Autonomía de los centros
-1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5300
350
400
450
500
550
600
650
531.551979302783
414.947431329217
430.53288984921
423.795593172672
484.685067484024
507.375949559565
493.913526079401
557.719613495498
454.493852942215459.674291542381
419.468595641076
488.357558008343
404.86657067849406.81928697245
410.692469685374
455.967032005237
396.468122669645
431.953772561969
416.098738598916
300.849653448456
527.668467891543
404.539944308878
440.111661967012
474.054187560775
464.989161819408
547.743708881437
626.566663790362
452.789179885987
529.511834268284
497.071637137884
453.49524309675
482.577394045123
532.465311188923
506.274697797594
488.818411796173
402.907104971934
498.55233132561486.358212456265
502.809277446549
485.011835724539
525.143096315803
466.514022482625
460.853234111852
488.150072840935484.3703865799
468.514073102546
499.317279833725
438.810335285436
499.440165643771501.844010272146
478.664970193416480.554307802789
498.658254792673
481.11617196025
503.011259906495
490.67709912419
463.432481043829
552.313972933536
478.845972683071R² = 0.133981453407517
Índice de responsabilidad de los centros escolares del currículo y las evaluaciones(puntos del índice)
Re
nd
imie
nto
en
ma
tem
áti
ca
s (
pu
nto
s)
Los países que otorgan a los centros escolares autonomía sobre sus currículos y evaluaciones tienden a rendir mejor en matemáticas
Fig IV.1.15
Los centros escolares con más autonomía rinden mejor que los centros escolares con menos autonomía en los sistemas con más colaboración
Menor autonomía del centro
Mayor autonomía del centro
455
460
465
470
475
480
485
Los profesores no participan en la gestión
Los profesores participan en la gestión
puntos
La autonomía del centro escolar para la adjudicación de recursos por el nivel del sistema de participación del profesorado en la gestión del centro en todos los países y economías participantes
Fig IV.1.17
Los centros escolares con más autonomía rinden mejor que los centros escolares con menos autonomía en los sistemas con más planes de rendición de cuentas
Menor autonomía del centro
Mayor autonomía del centro
464
466
468
470
472
474
476
478
Los datos del centro no son públicos
Los datos del centro son públicos
puntos
Autonomía del centro escolar en el currículo y evaluacionespor nivel del sistema de mostrar datos de logros públicamente
Fig IV.1.16
Menor autonomía del centro
Mayor autonomía del centro
455
460
465
470
475
480
485
No existe una política global de matemáticas
Existe una política global de matemáticas
Los centros escolares con más autonomía rinden mejor que los centros escolares con menos autonomía en los sistemas con políticas de matemáticas estandarizadas
puntos
Autonomía del centro escolar en el currículo y evaluacionespor grado de implantación del sistema de una política global de matemáticas (p.ej. currículo y materiales docentes)
Fig IV.1.16
37
Programa y metas educativas por escrito
Estandares de rendimiento de los alumnos por escrito
Recogida sistemática de datos: asistencia de profesores y alumnos, tasas de finalización, resultados de exámenes y desarrollo profesional de profesores
Evaluación interna / auto-evaluación
Evaluación externa
Opinión por escrito de los alumnos (sobre clases, profesores o recursos)
Profesores dan apoyo como mentores
Consultas periódicas con expertos durante un periodo de por lo menos seis meses para mejorar el centro
Implementar una política global para las matemáticas
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Porcentaje de alumnos en centros escolares cuyo director refiere que su centro cuenta con lo siguiente para la garantía de calidad y mejora:
Spain Singapur Media OCDE
%
Garantía de calidad y mejora del centro escolar Fig IV.4.14
3838Le
ccio
nes
de lo
s de
alto
ren
dim
ient
o
Bajo impacto sobre los resultados
Alto impacto sobre los resultados
Baja variabilidad Alta variabilidad
Trampas económicas
Obligatorio
Beneficios accesibles
Beneficios rápidos
Compromiso con el logro universal
Accesos, sistemas de instrucción
Capacidad en el punto de entrega
Estructuras de incentivos y de rendición de cuentas
Recursos Recursos allí donde
aportan más
Un sistema de aprendizaje
Coherencia
Invertir recursos donde tengan mayor impacto Alinear los recursos con los retos clave (p.ej. atraer a
los profesores de mayor talento a las clases más difíciles)
Decisiones efectivas de gasto que prioricen a los profesores de alta calidad por encima de clases más pequeñas
-0.500.511.5300
350
400
450
500
550
600
650
700R² = 0
Equidad en la adjudicación de recursos (puntos del índice)
Re
nd
imie
nto
en
ma
tem
áti
ca
s (
pu
nto
s)
Los países con un mejor rendimiento en matemáticas tienden a adjudicar los recursos educativos más equitativamente
Mayor equidadMenor equidad
Ajustado por PIB per cápita
Fig IV.1.11
SHA
4040Le
ccio
nes
de lo
s de
alto
ren
dim
ient
o
Bajo impacto sobre los resultados
Alto impacto sobre los resultados
Baja variabilidad Alta variabilidad
Trampas económicas
Obligatorio
Beneficios accesibles
Beneficios rápidos
Compromiso con el logro universal
Accesos, sistemas de instrucción
Capacidad en el punto de entrega
Estructuras de incentivos y de rendición de cuentas
Recursos Recursos allí donde
aportan más
Un sistema de aprendizaje
Coherencia
Coherencia de las políticas y las prácticas Alineación de las políticas en todos los aspectos
del sistema Coherencia de las políticas durante periodos de
tiempo prolongados Consistencia en la implantación Fidelidad de la implantación
(sin control excesivo)
CAN
4141Le
ccio
nes
de lo
s de
alto
ren
dim
ient
o
Bajo impacto sobre los resultados
Alto impacto sobre los resultados
Baja variabilidad Alta variabilidad
Trampas económicas
Obligatorio
Beneficios accesibles
Beneficios rápidos
Compromiso con el logro universal
Accesos, sistemas de instrucción
Capacidad en el punto de entrega
Estructuras de incentivos y de rendición de cuentas
Recursos allí donde aportan más
Un sistema de aprendizaje
Coherencia
4242Le
ccio
nes
de lo
s de
alto
ren
dim
ient
o
Algunos alumnos aprenden en niveles elevados
Todos los alumnos deben aprender en niveles elevados
Inclusión de los alumnos
Competencias cognitivas rutinarias, aprendizaje de memoria
Aprender a aprender, maneras complejas de pensar y de trabajar
Currículo, instrucción y evaluación
Pocos años más que secundaria
Trabajadores de alto nivel de conocimiento profesional
Calidad del profesorado
‘Taylorístico’, jerárquico
Horizontal, entre colegas
Organización de trabajo
Principalmente hacia las autoridades
Principalmente hacia los pares y partícipes
Rendición de cuentas
Lo que significa todo esto
Antiguo sistema burocrático Moderno sistema de capacitación
¡Gracias !
Consulte más detalles sobre PISA en www.pisa.oecd.org• Todas las publicaciones nacionales e internacionales• La base de datos completa de micro-nivel
Email: [email protected]: SchleicherEDU
y recuerde:sin datos, se es solo otra persona más con una opinión
