Embed Size (px)
Citation preview
Resultados y LeccionesECE 2013 y PISA 2012
Semana de la Educación Santillana
CaracterísticasEvaluación Censal de Estudiantes
(ECE)Programa para la Evaluación Internacional
de Estudiantes (PISA)
Nacional Internacional
Estudiantes de Segundo grado de primaria (Cuarto grado IE EIB)
Estudiantes de 15 a años del nivel secundario o su equivalente(15 años y 3 meses, y los 16 años y 2 meses)
Comprensión lectora, Matemática Comprensión lectora, Matemática y Ciencia
Curricular No Curricular
Censal (IE que tienen 5 o más estudiantes)
Anual (año base: 2007) Trianual (año base: 2000+)
Muestral(Inferencia nacional)
Tipo de evaluación
Población evaluada
Competencias evaluadas
Periodicidad
Cobertura
Referente
Forma de reportar
resultados
Medida Promedio
Niveles de desempeño
Medida Promedio
Niveles de desempeño
Evaluación Censal de Estudiantes
Comprensión lectora 2013: Medida Promedio Nacional
El gráfico presenta la medida promedio con sus respectivos intervalos al 95% de confianza.
El sistema tiene un mayor efecto en mejorar el nivel de aprendizaje más bajo
En los dos últimos años:
a. mientras se ha logrado reducir casi a la mitad la proporción de estudiantes en el nivel más bajo de habilidad …
b. en el nivel superior los incrementos han sido reducidos. ¿Por qué?
Se puede decir que lo observado en el punto a. ¿constituye un “know how” institucionalizado (se ha traducido en cambios y prácticas de aula)?, ¿es irreversible ?
+3,2
-7,3
Com
pren
sión
Lec
tora
Nac
iona
l
+4,6
-8,8 -1,5
-3,0
Com
pren
sión
Lec
tora
Tipo
de
gesti
ónEn las escuelas Públicas hay una
mejora en promedio, con un énfasis en el nivel más bajo
En las escuelas Privadas hay un estancamiento
en el aprendizaje
La tendencia nacional empieza a mostrar matices:
a. Las escuelas privadas y públicas constituyen conjuntos cada vez más heterógeneos.
b. Tanto las escuelas públicas como privadas presentan dificultades para llevar a los estudiantes a los niveles más altos de aprendizaje que implican capacidades más complejas.
c. La brecha de equidad se ha reducido debido a que mientras el aprendizaje en las escuelas privadas se ha estancado en las escuelas públicas ha mejorado (no es una reducción deseable).
En las zonas Urbanas hay un estancamiento en los niveles más
altos de aprendizaje
+2,2
-4,4
+4,6
-16,3
Com
pren
sión
Lec
tora
Área
geo
gráfi
caEn las zonas Rurales hay una
mejora en promedio (nivel más bajo y más alto)
La tendencia nacional empieza a mostrar matices:
a. El sistema está presentando serias dificultades en las zonas urbanas para llevar a los estudiantes a los niveles más altos de aprendizaje que implican capacidades más complejas. ¿Tenemos estrategias específicas para ello?
b. ¿Lo logrado en las zonas rurales es: i) sostenible?ii) ¿es posible aumentar la
velocidad de mejora asegurando estrategias pedagógicas pertinentes de la adquisión de la lecto escritura en primer grado
c. La brecha de equidad se ha reducido debido a que el aprendizaje en las zonas urbanas no ha mejorado a la misma velocidad que lo han hecho las rurales (no es una reducción deseable).
Comprensión lectora 2013: Medida Promedio Regional
El gráfico presenta la medida promedio con sus respectivos intervalos al 95% de confianza.
Regiones que muestran logros en los niveles de aprendizaje más bajos
(y deben persistir en ello)
Com
pren
sión
Lec
tora
Regi
onal
a. ¿Se puede decir que estas regiones ya han encontrado una ruta institucional para hacer sostenible estas mejoras de los dos últimos años?
b. Tienen que continuar con el esfuerzo iniciado, pues entre el 30 y 20% de su población escolar todavía se encuentra en el nivel más bajo de aprendizaje (son regiones con una ruralidad significativa en el que el efecto escolar es mayor).
30,5 25,3
25,5
27,5
23,929,4
22.6
Apu
rím
ac
Huá
nuco
Uca
yali
Anc
ash
Hua
ncav
elic
a
Aya
cuch
o
Mad
re d
e D
ios
Caja
mar
ca
Cusc
o
San
Mar
tín
-20
-15
-10
-5
0
5
10
15
23.0
23.7
22.3% < N1
A pesar que Ayacucho y Cajamarca presentan mejoras entre el 2012 y 2013 no se ha consignado sus datos debido a que no tuvieron resultados en el 2011.
Regiones que muestran mejoras en promedio (y deben fortalecerla)
Com
pren
sión
Lec
tora
Regi
onal
19,2
15,2
16,2
18,2
12,5
13,7
15,1
10,6% < N1
a. Regiones de contexto heterógeneo.
b. La mayoría muestra mejoras tanto en disminuir la proporción de estudiantes en el nivel más bajo de aprendizaje como en aumentar el nivel más alto.
c. Requieren combinar estrategias para atender tanto a su población que se encuentra en el nivel más bajo (20 y 10%), como a la que se encuentra en los otros niveles.
d. Piura, Tumbes y Lambayeque deben acelerar sus cambios (contexto socio económico favorable).
Am
azon
as
Pasc
o
Piur
a
Puno
La L
iber
tad
Juní
n
Tum
bes
LAM
BAYE
QU
E
Lim
a Pr
ovin
cias
-15
-10
-5
0
5
10
15
7,8
Lambayeque presenta una disminución en el Nivel 2
Regiones que muestran estancamiento en sus niveles de aprendizaje
(y deben revertir esta tendencia)
Com
pren
sión
Lec
tora
Regi
onal
a. Regiones que no presentan mejoras o incluso han retrocedido. Estas regiones arrastran la tendencia nacional (constituyen el 36% de la población total).
b. Ciertamente estas regiones tienen una proporción importante de matrícula privada, pero no es mayoritaria.
c. Al parecer las intervenciones que se han realizado no ha tenido mayor efecto, ¿ha habido una estrategia específica –considerando la situación de estas regiones, cuya mayor proporción de estudiantes se encuentra en el nivel 1, y no en el nivel más bajo-, o ha sido la misma que se aplicó en otras regiones?
Cualquier estrategia que se quiera desarrollar va a implicar personal más calificado que le de un valor agregado en términos de la demanda cognitiva que se espera para alcanzar el nivel 2.
d. ¿Las estrategias de capacitación en servicio o de especializaciones, post grados ofrecidos por el gobierno nacional, regional, sociedad civil, etc. responden a las necesidades de la labor en aula de los docentes?
% < N17,4
5,9
5,0
5,0
Ica
Calla
o
Lim
a M
etro
polit
ana
ARE
QU
IPA
-15
-10
-5
0
5
10
15
Arequipa presenta una disminución en el Nivel 2
Excepciones a la tendencia nacional(El sistema tiene un mayor efecto en mejorar el nivel de aprendizaje más bajo)
Com
pren
sión
Lec
tora
Regi
onal
Tacn
a
Moq
uegu
a
Lore
to
-15
-10
-5
0
5
10
15
2,4% < N1
1,1
53,4
a. Moquegua y Tacna al parecer han encontrado su ruta de mejora. Prácticamente ya no tienen estudiantes en el nivel más bajo de habilidad.
i) En los siguientes años es probable que sus mejoras no sean tan significativas como lo han sido en años anteriores.
ii) ¿En grados superiores mostrarán también altos desempeños?
b. Loreto a pesar que en los dos últimos años ha mostrado mejoras al disminuir el porcentaje en el nivel más bajo, necesita una estrategia ad hoc que vaya más allá de lo educativo.
Com
pren
sión
Lec
toraConclusiones
C1: En Comprensión lectora el país presenta niveles de aprendizaje heterógeneos.
C2: Estrategias únicas que no tomen en cuenta el nivel de aprendizaje de cada región, ámbito, espacio no tendrá un efecto significativo en la mejora del promedio nacional.
C3: Al parecer hemos encontrado alguna estrategia/ruta que mejora los niveles más bajos de aprendizaje. Debemos sostener esos logros, pues son cohortes distintas de población y no estamos hablando de distribución sino de construcción de conocimiento (“conocimiento no es una cosa que alguien tiene y se entrega a otro, sino es una capacidad que se coproduce”).
C4: Aún no hemos encontrado estrategias que mejoren los niveles más complejos del aprendizaje. Esto es un desafío dado que la mayor proporción de estudiantes ya no se encuentra ubicado en el nivel más bajo de aprendizaje.
Matemática 2013: Medida Promedio Nacional y Estratos
El gráfico presenta la medida promedio con sus respectivos intervalos al 95% de confianza.
Matemática 2013: Medida Promedio Regional
El gráfico presenta la medida promedio con sus respectivos intervalos al 95% de confianza.
Programa para la Evaluación Internacional de Estudiantes (PISA)
Resultados en Matemática
Nivel Escala
6 669 o más
5 607 a 668
4 545 a 606
3 482 a 544
2 420 a 481
1 358 a 419
< 1 menos de 358
Rango de Medidas promedio asociados a cada Nivel de desempeño
Matemática
+ Dificultad
- Dificultad
Desempeño promedio en Matemática según países o territorios participantes en PISA 2012
Fuente: OECD Base de datos PISA 2012. Los puntos medios se encuentran rodeados por dos líneas que definen los intervalos de confianza al 95 por ciento de la estimación de dichos valores promedio. Las líneas horizontales, muestran los límites entre niveles de desempeño. Se ha destacado en un color distinto a los países latinoamericanos.
MedidaPromedio
e.e
Shanghai 613 (3,9)
Promedio OECD
494 (0,5)
Chile 423 (3,1)
México 413 (1,4)
Uruguay 409 (2,8)
Costa Rica 407 (3,0)
Brasil 391 (2,1)
Argentina 388 (3,5)
Colombia 376 (2,9)
Perú 368 (3,7)
País
es/t
errit
orio
s
Medida en la escala de Matemática
Desempeño promedio en Matemática de países que no tienen diferencias estadísticamente significativas con respecto a Perú
Fuente: OECD Base de datos PISA 2012. Las cajas entre los marcadores muestran los intervalos de confianza al 95 por ciento de la estimación de los valores promedio. La caja longitudinal muestra la zona de intersección entre las estimaciones.
PISA 2012: MatemáticaM
edid
a en
la e
scal
a de
Mat
emáti
ca
Países/territorios
Desempeño promedio en Matemática de países latinoamericanos, Shanghai y el promedio de la OCDE
Fuente: OECD Base de datos PISA 2012. Las cajas alrededor de los puntos muestran los intervalos de confianza al 95 por ciento de la estimación de los valores promedio. Las líneas horizontales muestran los límites entre niveles de desempeño.
PISA 2012: MatemáticaM
edid
a en
la e
scal
a de
Mat
emáti
ca
Países/territorios
Distribución de la población según niveles de desempeño en Matemática de Latinoamérica, Shanghai y el promedio de la OCDE
Fuente: OECD Base de datos PISA 2012. El gráfico ha sido construido alineando los países en la frontera entre los niveles 2 y 1. No se ha incluido los márgenes de error para simplificar la lectura. El promedio de la OCDE incluye a Chile y México.
PISA 2012: MatemáticaP
orc
enta
je
Países/territorios
Desempeño promedio en Matemática de los estudiantes peruanos
según subpoblaciones
Fuente: OECD Base de datos PISA 2012. Las cajas alrededor de los puntos muestran los intervalos de confianza al 95 por ciento de la estimación de los valores promedio. Las líneas horizontales muestran los límites entre niveles de desempeño.
PISA 2012: MatemáticaM
edid
a en
la e
scal
a de
Mat
emáti
ca
Grupos poblacionales
Distribución de la población según niveles de desempeño por Subescalas de Matemática en Perú
Fuente: OECD Base de datos PISA 2012. El gráfico ha sido construido alineando las sub-escalas en la frontera entre los niveles 2 y 1. No se ha incluido los márgenes de error para simplificar la lectura.
PISA 2012: MatemáticaPo
rcen
taje
Sub-escalas
Resultados en Lectura
Rango de Medidas promedio asociados a cada Nivel de desempeño
Nivel Escala
6 698 o más
5 626 a 698
4 553 a 625
3 480 a 552
2 408 a 479
1a 335 a 407
1b 262 a 334
< 1b menos de 262
Lectura
+ Dificultad
- Dificultad
Desempeño promedio en Lectura según países o territorios participantes en PISA 2012
Fuente: OECD Base de datos PISA 2012. Los puntos medios se encuentran rodeados por dos líneas que definen los intervalos de confianza al 95 por ciento de la estimación de dichos valores promedio. Las líneas horizontales, muestran los límites entre niveles de desempeño. Se ha destacado en un color distinto a los países latinoamericanos.
MedidaPromedio
e.e
Shanghái 570 (2,9)
Promedio OECD
496 (0,5)
Chile 441 (2,9)
Costa Rica 441 (3,5)
México 424 (1,5)
Uruguay 411 (3,2)
Brasil 410 (2,1)
Argentina 396 (3,7)
Colombia 403 (3,4)
Perú 384 (4,3)Pa
íses
/ter
ritor
ios
Medida en la escala de Lectura
Desempeño promedio en Lectura de países que no tienen diferencias estadísticamente significativas con respecto a Perú
Fuente: OECD Base de datos PISA 2012. Las cajas entre los marcadores muestran los intervalos de confianza al 95 por ciento de la estimación de los valores promedio. La caja longitudinal muestra la zona de intersección entre las estimaciones.
PISA 2012: LecturaM
edid
a en
la e
scal
a de
Lec
tura
Países/territorios
Desempeño promedio en Lectura de países latinoamericanos, Shanghái y promedio de la OCDE
Fuente: OECD Base de datos PISA 2012. Las cajas alrededor de los puntos muestran los intervalos de confianza al 95 por ciento de la estimación de los valores promedio. Las líneas horizontales, muestran los límites entre niveles de desempeño.
PISA 2012: LecturaM
edid
a en
la e
scal
a de
Lec
tura
Países/territorios
Distribución de la población según niveles de desempeño en Lectura de países latinoamericanos, Shanghái y promedio de la OCDE
Fuente: OECD Base de datos PISA 2012. El gráfico ha sido construido alineando los países en la frontera entre los niveles 2 y 1a. No se ha incluido los márgenes de error para simplificar la lectura. El promedio de la OCDE incluye a Chile y México.
PISA 2012: Lectura
Países/territorios
Porc
enta
je
Tendencia en el desempeño lector: PISA 2000-2012
Desempeño medio en Lectura de los países latinoamericanos en PISA (2000-2012) y de la OCDE
Nota: Los puntos indican el puntaje medio estimado, las cajas marcan los intervalos de confianza al 95 por ciento de dicha estimación. En el caso peruano, se ha añadido un recuadro sombreado para facilitar la identificación. Las líneas horizontales marcan los límites entre los niveles de desempeño correspondientes a 2012.Fuente: Elaboración con información de OECD (2010b), Walker (2011) y OECD Base de datos PISA 2012.
PISA 2000 - 2012: LecturaM
edid
a en
la e
scal
a de
Lec
tura
Países/años
Variación total en puntos de la escala lectora PISA 2000-2012 y variación media anual. Países latinoamericanos, OCDE y países con mayores variaciones
Nota: No se ha incluido intervalos de confianza para facilitar la lectura. Las barras indican la variación acumulada (en el eje de la izquierda) para el período 2000-2012 sólo para los países con dato en ambos momentos. Los puntos indican la variación media anual (en el eje de la derecha) para todos los países con al menos dos observaciones). Perú condujo PISA 2000 en 2001 y Costa Rica condujo PISA 2009 en 2010 (esto se ha considerado para el cálculo de la variación media anual). La serie está ordenada en orden decreciente de la variación media anual. Para el período 2000-2012 los países con mayores variaciones son Perú (mejoría) y Suecia (deterioro), dado que el Perú ya está incluido en la gráfica no se ha repetido su información en la zona de los países usados como referencia.Fuente: Elaborado con información de OECD (2010b), Walker (2011) y OECD Base de datos PISA 2012.
PISA 2000 - 2012: Lectura
Países
Punt
os p
orce
ntua
les
en la
esc
ala
de L
ectu
ra
Variaciones en la distancia en puntos de la escala de lectura de PISA entre los percentiles de mayor y menor desempeño en Perú 2000-2012
Fuente: Elaborado con información de OECD & UNESCO/UIS (2003) y OECD (2010a, 2013a).
PISA 2000 - 2012: LecturaM
edid
a en
la e
scal
a de
Lec
tura
Años
Variaciones en el desempeño lector medio según subpoblaciones de Perú
Fuente: Elaborado con información de OECD & UNESCO/UIS (2003) y OECD (2010a, 2013a).
PISA 2000 - 2012: LecturaM
edid
a en
la e
scal
a de
Lec
tura
Subpoblaciones
Perú: Porcentaje de alumnos, según Nivel de desempeño y
Medida promedio en Lectura PISA 2001 - 2012
PISA 2001%
alumnosPISA 2009
% alumnos
PISA 2012%
alumnos
5 0,16 0,0 6 0,0
5 0,4 5 0,5
4 1,0 4 2,6 4 3,3
3 4,9 3 10,1 3 11,4
2 14,5 2 22,1 2 24,9
1 25,5 1a 28,7 1a 29,5
1 54,11b 22,0 1b 20,6
1b 14,1 1b 9,8
PISA 2001 - 2012: Lectura
Medida promedio: 327 370 384Error estándar (4,0) (4,4) (4,3)
+ Dificultad
- Dificultad
Variación del porcentaje de estudiantes en los niveles de desempeño 1a, 1b o debajo de éstos en Lectura de países latinoamericanos y OCDE
Nota: No se ha incluido intervalos de confianza para facilitar la lectura. Los rectángulos nos muestran la diferencia en el porcentaje del año 2000 y 2012.Fuente: Elaborado con información de OECD (2010b), Walker (2011) y OECD Base de datos PISA 2012.
PISA 2000 - 2012: LecturaPu
ntos
por
cent
uale
s en
la e
scal
a de
Lec
tura
Países
variación anual en puntos porcentuales
PISA 2012: Matemática y NSE
Puntaje en el índice de posesiones en el hogar
Índice de posesiones en el hogar y medida de desempeño en Matemática
Punt
aje
en la
esc
ala
de M
atem
ática
Fuente: Elaborado con información de OECD Base de datos PISA 2012.
Conclusiones
C1: Pisa mide competencias que han ido desarrollando los estudiantes a lo largo de su vida. Por eso, no es posible atribuir los malos resultados de un año a una determinada gestión del mismo o, de modo análogo, atribuir los progresos a dicha gestión.
C2: Un progreso en el sistema educativo mostrado en estos resultados es la ampliación de la cobertura y reducción de los niveles de atraso escolar.
C3: PISA es un estudio conducido principalmente en los países desarrollados y miembros de la OECD, es importante tener en cuenta al leer los resultados que la riqueza por habitante en el Perú es menos de un tercio del valor medio observado en la OECD.
C4: Los resultados muestran que el desempeño general en matemática es bastante pobre y también en cada una de las subescalas de matemática, estos desempeños son deficientes desde los primeros grados de primaria mostrados en la Evaluación Censal de Estudiantes.
C5: Existe un progreso sostenido desde el 2000 en las habilidades lectoras (en los niveles más bajos de habilidad), sin embargo estos desempeños también son pobres, dado el punto de partida muy bajo. La mayor parte de nuestros estudiantes (60%) en el 2012 logra ubicarse en el nivel 1 y debajo de éste.
Conclusiones
C6: Los resultados muestran brechas que no garantizan la equidad del desempeño en Matemática, además el progreso observado en Lectura no ha ido acompañado de reducciones en las brechas de equidad existentes.
C7: Los resultados son explicados por un conjunto de factores que incluyen las condiciones socioeconómicas de los estudiantes, su experiencia de vida familiar, su trayectoria educativa, el desempeño de los docentes, las políticas y programas educativos en curso, etc. Uno de los análisis que se ha podido desarrollar muestra que mayores puntajes en el índice socioeconómico esta relacionado con mayores puntajes en el desempeño de los estudiantes, esta relación permite afirmar que el 70% de la variación en los desempeños se explica por la situación socioeconómica.
