“WORKSHOP”

IDENTIFICACION DE PELIGROS Y EVALUACION DE

RIESGOS

Circunstancias

Consecuencias

El concepto de riesgo, en el ámbito

laboral, nace del hecho de que, en

determinadas circunstancias,

pueden ocurrir sucesos

susceptibles en dar lugar a

consecuencias indeseadas. En el

lenguaje común el vocablo

“RIESGO” se utiliza tanto para

hacer referencia a las

circunstancias en las cuales pueden

producirse sucesos que den lugar a

consecuencias no deseadas como

para referirse a las consecuencias

mismas de dichos sucesos. Por

tanto se pone énfasis sobre las

“circunstancias” y sobre las

“consecuencias”.

Riesgo

Laboral

CONCEPTO DE RIESGO

Así un jugador que “arriesga” su

dinero pone el énfasis más en las

CONSECUENCIAS que en las

circunstancias, ya que éstas son

“datos” del problema (siempre que

la ruleta no este trucada).

En epidemiologia, en cambio, el

concepto de riesgo se asocia a la

PROBABILIDAD (circunstancias) de

contraer una determinada

enfermedad.

CONSECUENCIA

CONCEPTO DE RIESGO

En el ámbito de la seguridad y la

salud de los trabajadores son

relevantes tanto las

“circunstancias”, es decir, las

variables que contribuyen a la

producción del suceso no deseado,

como las “consecuencias” de dicho

suceso. De ahí que la utilización del

vocablo “RIESGO” sea

frecuentemente confusa y que, a

pesar de que en las publicaciones

sobre la seguridad en el trabajo la

palabra “riesgo” sea una de las que

con mayor frecuencia aparece,

raramente se da una definición

rigurosa del concepto “RIESGO”.

CONCEPTO DE RIESGO

La definición de “Riesgo” es

meramente cualitativa, puesto que

nuestro objetivo es evaluar el

riesgo para después priorizar las

actividades preventivas, que nos

permita cuantificar el riesgo. Para

ello es conveniente introducir el

concepto de FACTOR DE RIESGO.

FACTOR DE RIESGO: Todo objeto

sustancia, forma de energía o

características de la organización

que puede contribuir a provocar un

accidente de trabajo, agravar las

consecuencias del mismo.

Persona

Herra mienta

Equipo

Ambiente de

trabajo

Apuro

Compor tamiento Riesgo

FACTORES DE RIESGO

Si juntamos estas dos definiciones

de “riesgo” y “factores de riesgo”

la propuesta de definición de riesgo

queda como sigue: “El riesgo es la

magnitud del daño que un conjunto

de factores de riesgo producirá en

un periodo de tiempo dado”.

Evaluar el riesgo será, por tanto,

estimar el daño que producirán las

factores de riesgo considerados en

un cierto periodo de tiempo.

Procediendo de esta forma será

posible jerarquizar los riesgos y

adoptar las medidas de control que

nos permitan administrar los

riesgos laborales.

FACTORES DE RIESGO

Distancia de caída al piso

Escalera fuera de estándar

Aseguramiento de la escalera

Persona con Competencias

Elementos circundantes al

trabajo

Mal uso de la escalera

Sistema anti caída

Persona de Apoyo sin

competencias

Caída a distinto nivel

EJEMPLO

EJERCICIO 01

Dada la presencia de uno o varios

factores de riesgo, puede producirse

una lesión o daño. Así por ejemplo, si

el suelo esta mojado y no empleamos

calzado anti deslizante y caminamos

aprisa, puede producirse un resbalón.

Pero un mismo accidente (el

resbalón) puede originar según las

circunstancias, diversos niveles de

daño.

Según Heinrich, Laughery y Vaubel,

quienes analizaron los datos de más

de 11,000 accidentes durante el

periodo de 11 años, encontraron que

a circunstancias similares se

producen indistintamente

“consecuencias” leves o graves.

Por consiguiente:

El Daño esperable: Dp

Dp = P1 x D1

Dp: Daño esperable

D1: Los niveles de posibles daños

P1 : Probabilidad de ocurrencia del daño

El daño esperable no es mas que el promedio

de daños a que daría lugar el accidente si se

repitiera un gran numero de veces

CONCEPTO DE RIESGO

Existen 03 tipologías de métodos

utilizados para determinar el nivel

de riesgo.

Los métodos pueden ser:

1. Cualitativos

2. Cuantitativos

3. Semi Cuantitativos

1. M. Cualitativo: Se pueden utilizar

cuando el nivel de riesgo sea

bajo y no justifica el tiempo.

Métodos:

- Brainstorming

- Cuestionario y entrevistas

- Evaluación para grupos

multidisciplinarios

- Juicio de especialistas y expertos

2. M. Cuantitativo: Son aquellos que

permiten asignar valores de

ocurrencia a los diferentes

riesgos identificados, es decir,

calcular el nivel de riesgo.

Métodos:

- Análisis de probabilidad

- Análisis de consecuencias

- Simulación computacional

3. M. Semi Cuantitativos: Se

utilizan en clasificaciones de

palabra como alto, medio o bajo

o descripciones mas detalladas

de la probabilidad y la

consecuencia.

METODOS DE EVALUACION DE RIESGOS

Valoración Cualitativa

- Valoración A-B-C

- Método Binario

- Método Fine

Tormenta de Ideas

Análisis Primario de Peligros

(PHA) – IPER

AST

Delphi

Lista de Verificación

(Check list – CL)

¿Qué pasaría si? – (What if)

HAZOP

Árbol de Fallas

Árbol de Eventos

Análisis Modo de Falla y

Efectos

Índice Dow

Índice Mond

Protección de capas (LOPA)

Árbol de decisiones

Confiabilidad Humana

Confiabilidad de mantenimiento

Monte Carlo

Markov

Estadística Bayesiana

METODOS DE EVALUACION DE RIESGOS

Ideal de riesgo-cero: De acuerdo

con el principio de riesgo-cero,

ningún riesgo puede ser tolerado,

sin importar lo pequeño que sea y

cualesquiera que sean los

beneficios para la sociedad. Sin

embargo en la práctica no vivimos

ni podemos vivir en un mundo libre

de riesgos. Siempre existe el riesgo

antecedente de fuentes naturales y

un riesgo “pequeño” parecería

preferible si puede evitarse un

riesgo mayor.

CAPACIDAD DE ACEPTACION DE RIESGO

CAPACIDAD DE ACEPTACION DE RIESGO

Riesgos de Minimis y de Manifestis:

Significa que hay algunos niveles de

riesgo que son triviales que no merecen

la pena ocuparse de ellos (“La ley no se

ocupa de insignificancias”). Si bien es un

concepto atractivo, es difícil definir un

nivel de Minimis para la sociedad entera.

Un riesgo de vida entera en el orden de

uno en un millón (1 x 10-6 o 0.000001)

para el público en general es

considerado aceptable en gran parte del

mundo industrial.

Los niveles de riesgo en la parte alta del

rango (10-4 mas que 10-6) puede ser

tolerable si solo unas cuantas personas

son expuestas, frente a un país entero.

Riesgo anual de muerte o herida seria > 1

Riesgo financiero inaceptable

Riesgo de manifestir

Encontrar alterna- tivas reducir riesgo ahora

Riesgo anual de una herida/incapacidad seria

Riesgo financiero importante

Poner en practica medidas de reducción De riesgos selectivos

Riesgo de muerte o Heridas serias por negligencias

Riesgos de minimis

Revisión periódica

Población en riesgo Aceptabilidad reglamentaria

Mag

nit

ud

del

rie

sgo

10-2

10-6

CAPACIDAD DE ACEPTACION DE RIESGO

Método A-B-C: priorización directa de riesgos Altos, Medios y Bajos.

Método Binario: Se basa en matrices de severidad y probabilidad,

expresada en forma de frecuencia o factibilidad de que se produzcan

los daños

VALORACION CUALITATIVA

Tabla de Consecuencias

Ligeramente Dañino Golpes menores, irritación de ojos

Dañino Cortes, quemaduras, fracturas menores, incapacidad menor

Extremadamente Dañino Amputaciones, fracturas mayores y enfermedades mortales

Tabla de Probabilidad

Baja El daño ocurrirá raras veces

Media El daño ocurrirá en algunas ocasiones

Alta El daño ocurrirá siempre o casi siempre

Tabla de Probabilidad

Trivial No se requiere mejorar la acción preventiva

Tolerable No se requiere mejorar la acción preventiva. Se requiere seguimiento a la efectividad de los controles

Alta Se deben considerar la reducción del riesgo determinando inversiones y plazos razonables. En caso que las consecuencias sean extremadamente dañinas mayor precisión en la evaluación para determinar la urgencia de medidas de control

Importante No debe iniciarse el trabajo hasta haber reducido el riesgo, cuando se trate de acciones en curso deben establecerse en un plazo corto para la implementación de controles adicionales

Intolerable No se debe iniciar ni continuar el trabajo hasta haber reducido el riesgo

VALORACION CUALITATIVA

EJEMPLO

Método William T. Fine: El riesgo matemático

William Fine siempre creyó que los riesgos eran evaluables objetivamente

y opto por demostrarnos que puede expresarse matemáticamente con un

sencillo algoritmo.

El método es sencillo en su aplicación, pues consiste en valorar tres

criterios y multiplicar las notas obtenidas en cada uno. Así, el Grado de

Peligrosidad (GP) se obtendrá al multiplicar el factor.

MG o GP ="Consecuencias" (C) por el de “Exposición “ (E) y el de

“Probabilidad” (P).

VALORACION CUANTITATIVA

Consecuencias (Factor C): Se analizan los resultados que tendría la supuesta materialización del riesgo estudiado, siempre dentro de límites razonables y realistas. Para ello, se tienen en cuenta los riesgos para la vida de las personas (empleados y/o terceros) y los daños materiales que se producirían, dando puntos según esta tabla.

Tabla de consecuencias:

1 Catástrofe, numerosas muertes, mas de 1MUS$ 100

2 Varias muertes, daños entre 500 KUS$ y 1MUS$ 50

3 Muerte, daños de 100 a 500 KUS$ 25

4 Lesiones muy graves, amputación, invalidez, daños hasta 100 KUS$

15

5 Lesiones incapacitantes, daños hasta 1000 US$ 5

6 Lesiones y daños menores 1

METODO WILLIAM T. FINE

Exposición (Factor E): En este caso se valora la frecuencia en la que se produce una situación capaz de desencadenar un accidente realizando la actividad analizada. Se tiene en cuenta el momento crítico en el que pueden haber malas consecuencias, dándole una puntuación según las siguientes indicaciones.

Tabla de Frecuencia:

1 Continúa – muchas veces al día 10

2 Frecuente – una vez al día 6

3 Ocasional – hasta una vez al mes 3

4 Inusual – hasta una vez al año 2

5 Raro – se sabe que puede ocurrir 1

6 Muy Raro – no se conoce ocurrencia pero es posible 0.5

METODO WILLIAM T. FINE

METODO WILLIAM T. FINE

Probabilidad (Factor P): Teniendo en cuenta el momento que puede dar lugar a un accidente, se estudia la posibilidad de que termine en accidente. Se tendrá en cuenta la causa del posible accidente y los pasos que pueden llevarnos a él, puntuándolo como sigue:

Tabla de Probabilidad:

1 Es el resultado más probable y esperado 10

2 Muy posible (no sería extraño que ocurra) 6

3 Posible (sería un evento inusual pero puede ocurrir) 3

4 Poco Posible (evento raro pero se sabe que ha ocurrido) 1

5 Remoto (extremadamente raro pero concebible) 0.5

6 Muy remoto (casi imposible) 0.1

Magnitud del riesgo Clasificación Acción

400 o mas Muy Alto Detección inmediata

200 a 400 Alto Corrección inmediata

70 a 200 Notable Corrección urgente

20 a 70 Moderado Debe corregirse

20 o menos Bajo Tolerable

Factor Coste Valor

Más de 50,000 $ 10

25,000 a 50,000 $ 6

10,000 a 25,000 $ 4

1,000 a 10,000 $ 3

100 a 1,000 $ 2

25 a 100 $ 1

Menos de 25 $ 0,5

Grado de Corrección Valor

Riesgo eliminado al 100% 10

Riesgo reducido al menos al 75% 6

Riesgo reducido del 50% al 75% 4

Riesgo reducido del 25% al 50% 3

Riesgo reducido menos al 25% 2

METODO WILLIAM T. FINE

J = R / (FC x GC) Si J > 20 = > Muy justificado

Si 10 < J < 20 = > Probable Justificación Si J < 10 = > No Justificado

J = Justificación de la Inversión FC = Factor de Coste R = Valor de Riesgo GC = Grado de Corrección

METODO WILLIAM T. FINE

EJERCICIO 02

EJERCICIO

Manipulación y limpieza de fajas transportadoras

1. Encendido y apagado

de la faja. 2. Verificar el correcto

funcionamiento y alineamiento de la faja

3. Limpieza y mantenimiento de la faja durante el turno para hacer su funcionamiento continuo

Datos adicionales: - La sumatoria de accidentes fue: 404 accidentes por atrapamiento - El 20% fueron relacionados a la manipulación de fajas - 15% de los accidentes fatales por aprisionamiento fueron en fajas

Árbol de Eventos:

Técnica gráfica usada para

representar una secuencia de

eventos mutuamente excluyente que

siguen luego de la ocurrencia del

funcionamiento o no de los sistemas

diseñados para mitigar sus

consecuencias.

Se debe tener información de las

barreras, controles y sus

probabilidades de falla.

El proceso se inicia con la definición

del evento a analizar, luego se listan

los controles que impiden las fallas

y se desarrolla el árbol según el

éxito o falla de cada uno.

METODO ARBOL DE EVENTOS

A x B x C

100 = = 1 = 1

METODO ARBOL DE EVENTOS

A B C

EJERCICIO 03

EJERCICIO

Montaje de Drywall en el techo de las oficinas

1. Retirar las planchas

antiguas con ayuda de cuerdas una vez que se desinstalan los pernos de aseguramiento a la estructura

2. Instalar las nuevas planchas, subiendo las planchas nuevas con ayuda de cuerdas y asegurándolas a la estructura con ayuda de una pistola de pernos.

EJERCICIO

EJERCICIO

HAZOP= Hazard

and operability

Analysis

Analisis de

Peligros y

Operabilidad

Técnica de

identificación

de riesgos

METODO HAZOP

METODO HAZOP

Historia

Fue diseñado en Inglaterra en la década de los 70’ por la Compañía Imperial Chemical Industries

ICI

Actualmente es la herramienta mas utilizada internacionalmente en la Identificación de riesgos

Herramienta

METODO HAZOP

Rango Consecuencia o

gravedad Descripción

1 Mínima –(N) Sin Lesiones.

2 Pequeña (P) Leves, sin incapacidad Permanente

3 Moderada (M) Grave, con incapacidad Temporal

4 Significativa (S) Grave, con incapacidad Parcial

5 Considerable (C) Grave, con incapacidad total

6 Gran Magnitud (G) Una o varias fatalidades

CRITERIOS DE EVALUACION

CONSECUENCIA

CRITERIOS DE EVALUACION

Rango Descripción

6 Se espera que ocurra por lo menos una vez al mes – ocurre la mayor parte de las veces

5 Se espera que ocurra por lo menos una vez cada 6 mes – ocurre regularmente

4 Se espera que ocurra por lo menos una vez cada 1 año – ocurre algunas veces

3 Se espera que ocurra por lo menos una vez cada 3 años – es raro que ocurra

2 Se espera que ocurra por lo menos una vez cada 5 años – ha ocurrido

1 Se espera que ocurra por lo menos una vez cada 10 años, casi improbable que ocurra – se tiene conocimiento que ha ocurrido

PROBABILIDAD

F C x F

6 6 12 18 24 30 36

5 5 10 15 20 25 30

4 4 8 12 16 20 24

3 3 6 9 12 15 18

2 2 4 6 8 10 12

1 1 2 3 4 5 6

C

1 2 3 4 5 6

Mínima Pequeña Moderada Significativa Considerable Gran

Magnitud

MATRIZ DE RIESGOS

F C x F

6 17% 33% 50% 67% 83% 100%

5 14% 28% 42% 56% 69% 83%

4 11% 22% 33% 44% 56% 67%

3 9% 17% 25% 33% 42% 50%

2 6% 11% 17% 22% 28% 33%

1 3% 6% 9% 11% 14% 17%

C

1 2 3 4 5 6

Mínima Pequeña Moderada Significativa Considerable Gran

Magnitud

MATRIZ DE RIESGOS

Nivel de Criticidad Rango (MR) Rango (MR) %

Grave 16 a 36 44% a 100%

Serio 5 a 12 12% a 43%2

Leve 1 a 4 1% a 11%

NIVEL DE CRITICIDAD

EJERCICIO 04

EJEMPLO: Accidentabilidad

EJEMPLO: Casuística 2016

Nº FECHA LLNN DESCRIPCIÓN DEL ACCIDENTE Días

1 19/03/2016 SERiesgo Mecánico. Trabajador sufre golpe en cabeza con poste de madera de MT (Fatal). (6000

días perdidos)6000

2 30/03/2016 SERiesgo Mecánico. Trabajador sufre golpe y corte en la cara por golpe de poste en movimiento

(Incapacidad = 10 días de trabajo).10

3 25/05/2016 SERiesgo Mecánico. Trabajador sufre aplastamiento de dedo pulgar derecho con puerta de grúa

(Incapacidad = 08 días de trabajo).8

4 25/05/2016 OTROSRiesgo Mecánico. Trabajador sufre aplastamiento de dedo meñique derecho con poste

(Incapacidad = 29 días de trabajo).29

5 30/05/2016 SE Riesgo Ergonómico. Trabajador sufre torcedura de tobillo (Incapacidad = 19 días de trabajo). 19

6 30/05/2016 SERiesgo Mecánico. Trabajador sufre corte de dedo con gata tipo conejo (Incapacidad = 09 días de

trabajo).9

7 08/06/2016 TELERiesgo Mecánico. Trabajador sufre aplastamiento de dedo pulgar derecho con escalera

telescópica (Incapacidad = 14 días de trabajo).14

8 11/06/2016 OTROSRiesgo Mecánico. Trabajador entra en contacto con hebra de cable suelta en muñeca derecha

(Incapacidad = 06 días de trabajo).6

9 28/08/2016 AURiesgo Mecánico. Caída de estructura mecánica por un mal diseño estructural 10 personas.

(incapacidad = 104 días perdidos).104

10 15/09/2016 SERiesgo Mecánico. Trabajador sufre golpe en la rodilla con el mango del pico ( Incapacidad = 02

días de trabajo).2

11 07/10/2016 Tele Caída de distinto nivel. Trabajador cae de escalera tijera 85

12 24/11/2016 SE-En osa Caída de distinto nivel. Trabajador cae de poste 96

EJEMPLO: Accidentes 2016

EJEMPLO: Casuística 2015

EJEMPLO: Accidentes 2015

EJEMPLO: Casuística 2014

EJEMPLO: Accidentes 2014

EJEMPLO: Hallazgos de alto riesgo