Upload
rafael-perez-garcia
View
318
Download
5
Embed Size (px)
DESCRIPTION
INFRAESTRUCTURA URBANA, PRINCIPIOS PARA DETERMINAR LA VIABILIDAD FINANCIERA DE UNA OBRA, VPN, TIR y Relación B/C, Asociaciones Público-Privadas
Citation preview
UNIVERSIDAD NACIONALAUTÓNOMA DE MÉXICO
F A C U L T A D D E I N G E N I E R Í A
PROGRAMA ÚNICO DE ESPECIALIZACIONES DE INGENIERÍA
CAMPO DE CONOCIMIENTO: INGENIERÍA CIVILCONSTRUCCIÓN
MODELOS DE FINANCIAMIENTO PARA LA CONSTRUCCIÓN DE OBRAS DE INFRAESTRUCTURA URBANA
P R E S E N T A :
ING. RAFAEL ANTONIO PÉREZ GARCÍA
PROFESOR: M.I. JESÚS ANTONIO ESTEVA MEDINA
MÉXICO, D.F. SEPTIEMBRE 2014
INTRODUCCIÓN
ECONOMÍA
CONSTRUIR
RETOS INFRAESTRUCTURA
MANTENIMIENTO
Practica
Dogmatica
Política
Base Jurídica
• Conceptos científicos y técnicos.• Resultados medibles.• Efectividad, eficiencia y económica• Programas, financiamientos.
• Orden jurídico.• Administrativa.• Deductiva - inductiva• Regularizar.
• Grupos sociales.• Grupos políticos.• Administración estratégica.• Gestión publica.
PRINCIPIOS PARA DETERMINAR LA VIABILIDAD FINANCIERA DE UNA OBRA
Formulación de proyectosEs el conjunto de normas y antecedentes que permiten juzgar las ventajas o desventajasque traería el desarrollo de una obra.
Probabilidad
Formulación
CoeficientesEvaluación
1 Nivel
• Estudio de perfil o prefactibilidad.
2 Nivel
• Estudio de factibilidad o anteproyecto.
3 Nivel
• Proyecto definitivo.
Nivel 1
Introducción
Desarrollo
OpinionesIngresos -Egresos
Impacto Social
Voluntad política
Nivel 3
Factibilidad
Administrativo
Seguros Legal
Actualización
Decisión final
Nivel 2
Perfil
Mercado
Técnico Ecológico
Financiero
Económico
VPN, TIR y Relación B/C
VPN = Σ (Ingresos – Egresos)
> 0 Proyecto viable
= 0 Proyecto indiferente
< 0 Proyecto inviable
= TIR
Inversión Inicial $ 5,000,000,000.00
Tasa de interés 13%
Ingreso 1 año > 5% Anual $ 547,500,000.00
Concesión 30 añosEjemplo: Construcción túnel Coatzacoalcos
VPN = Egreso + Ingreso 1 (1+ TI)-1 + Ingreso n (1+ TI)-n
-$5,500,000,000.00
-$4,500,000,000.00
-$3,500,000,000.00
-$2,500,000,000.00
-$1,500,000,000.00
-$500,000,000.00
$500,000,000.00
$1,500,000,000.001 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
VPN
VPN
$ 1,087,579,371.83
$2,402,249,115.25
$1,087,579,371.83
$117,621,941.62
-$615,043,998.79
-$1,180,807,865.20
($1,500,000,000.00)
($1,000,000,000.00)
($500,000,000.00)
$0.00
$500,000,000.00
$1,000,000,000.00
$1,500,000,000.00
$2,000,000,000.00
$2,500,000,000.00
11% 13% 15% 17% 19%
VPN
VPN
TIR
TIR = 15 – 117 621 941.62 17 − 13
−615 043 998.79 − 117 621 941.62= 15.29%
TIREs la rentabilidad que genera un proyecto de inversión en un periodo de tiempo .
Relación Beneficio/CostoConsiste en poner en valor presente los beneficios netos que trae la ejecución de unproyecto y dividirlo en valor presente de los costos del mismo.
Valor presente de los Beneficios Netos
Valor presente de los costosRelación B/C =
< 1 Proyecto rechazable
= 1 Proyecto indiferente
> 1 Proyecto aceptable
$Inversión Presupuestaria
Proyectos de infraestructura productiva de
largo plazo
Proyectos para prestación de
serviciosConcesiones
Aprovechamiento de activos
Fondos de inversión
FUENTES DE FINANCIAMIENTO DE UNA OBRA
PROYECTOS AUTOSOSTENIBLES FINANCIERAMENTE
PROYECTOS QUE REQUIEREN FINANCIACIÓN PÚBLICA PARCIAL
PROYECTOS PÚBLICOS TRADICIONALES
PRINCIPALES ESQUEMAS DE FINANCIAMIENTO EN MÉXICO
CONCESIONES CONTRATOS APP
CONTRATACIÓN DE OBRAS PÚBLICAS
Asociaciones Público-PrivadasEn contratos APP, el pago al socio privado se condiciona a laprestación de servicios y se basa en desempeño.
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31
Años
Pago
s P
úb
lico
s
Pago ocurre contra la prestación del servicio y se basa endesempeño
Sin pago
Periodo de operaciónPeriodo de
construcción
Concesiones
• Otorgadas mediante licitación pública
• El plazo de concesión es hasta el máximo permitido por la ley (treinta años)
• Se otorga al licitante que solicite el menor apoyo económico
Proyectos de prestación de servicios. PPS
• El plazo de contratación del servicio es fijo, de 15 a 30 años
• La prestación del servicio es realizada por la empresa privada a cambio de pagos periódicos trimestrales
• Una vez terminada la construcción, la obra ya modernizada sigue operando de manera publica.
Aprovechamiento de activos
• Integra paquetes conformados por autopistas de la red Fonadin y por nuevas autopistas de cuota
• El concesionario se hace responsable de operar, conservar y explotar los activos en cuestión, así como de construir y posteriormente explotar las nuevas autopistas que formen parte del paquete
• SCT y SHCP acuerdan desincorporar activos carreteros del Fonadin a cambio del pago de una indemnización
BANOBRAS
BANOBRAS
SERVICIOSPÚBLICOS
INFRAESTRUCTURA
• Nivel alto de riesgo
• Alta inversión inicial
• Horizonte de largo plazopara la recuperación decostos
¿Qué se tiene y qué se busca?
• Compartir el riesgo• Complementar los
recursos• Aportar certeza
financiera
-$0.01
-$0.01
-$0.00
-$0.00
-$0.00
-$0.00
$-
$0.00
$0.00
Trill
ion
s
Flu
jos
Tiempo
Construcción y alcance de flujo Consolidación Proyecto maduro
Impacto Social de las Obras de Infraestructura Urbana
Obra Empleo Migración Costumbres Ambiental
Marco Normativo
Se encuentra sustentado en lo dispuesto
• Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos
• Ley de instituciones de Crédito
• Ley de Planeación
• Ley Orgánica de la Administración Pública Federal
• Ley de Obras Publicas y Servicios Relacionadas conlas Mismas.
• Ley de Asociaciones Publico - Privada
BIBLIOGRAFIA
• Barquín Álvarez, Manuel, La infraestructura pública en México (regulación yfinanciamiento). México. UNAM. 2010
• Baca Currea, Guillermo. Evaluación financiera de proyectos. Colombia: FondoEducativo Panamericano. 2004
• Varios autores. Alianzas público-privadas para el desarrollo de infraestructura social.México: Editorial Porrúa México. 2006
• SCT. Asociaciones Público-Privadas para el desarrollo carretero en México. México.SCT. 2011
• Merino, Mauricio, Estudio de Evaluación del Banco Nacional de Obras y ServiciosPúblicos, 2007-2009. México. Centro de Investigación y Docencia Económicas, CIDE,A.C. 2010
CONCLUSION
Los recursos presupuestales que el Gobierno Federal ha podido destinar a la inversión eninfraestructura ha sido inferior a los montos requeridos para atender las necesidades deconstrucción, modernización y conservación de infraestructura que plantea el desarrollode México.
Los profundos rezagos en infraestructura y servicios públicos de México son bienconocidos. Son resultado, entre otros factores, de la débil capacidad recaudatoria delEstado Mexicano; la herencia histórica de un modelo de desarrollo centralista y pocoequilibrado.
En sentido estricto, el principal reto del sector; reside en la necesidad de movilizarrecursos crecientes en forma sostenida para mejorar la calidad y confiabilidad de lainfraestructura, y construir esquemas de incentivos que mejoren la eficiencia de losservicios.