Kritiskās domāšanas pamati

Edgars Lapiņš 2013-07-13

"Lauviņas", Kocēnu pag.

Kritisks? = Negatīvs?

Būt kritiskam/skeptiskam nozīmē:

• Visu skatīt ar atvērtu prātu un nenoraidīt apgalvojumu, to neizanalizējot;

TAI PAT LAIKĀ...

• Nepieņemt apgalvojumus bez pierādījumiem!

Kas ir kritiskā domāšana?

Disciplinēts spriešanas veids

Domāšanas metode, kas apšauba pieņēmumus

Domāšana par domāšanu jeb domāšana par domāšanas nosacījumiem

Pielietojot kritisko domāšanu:

Tu izskatīsies gudrāks...

Visdrīzāk, tādēļ, ka

tu kļūsi gudrāks

(ja to pareizi izmantosi)

Kāpēc kritiski domāt politikā?

Argumentācijas trūkums un subjektīvu viedokļu pārbagātība publiskajā telpā

Kritiskā domāšana uzlabo prasmes analizēt

informāciju, saskatīt slēptos nodomus

Attīstās spēja veikli un pamatoti veidot argumentus

Vadošie principi kritiskajā domāšanā

Vēlme nekļūdīties

Godīga savu un citu viedokļu un argumentu izvērtēšana

Diskusijas mērķa panākšana

Argumenta veidošana

Informācijas meklēšana

Uzticami informācijas avoti

Vairāk kā viena viedokļa noskaidrošana

Argumenta veidošana (2)

Kvalitatīvi + kvantitatīvi dati!

Ja kvantificē, padomā par populācijas parauga izmēru!

Vienkāršo idejas un jēdzienus!

Argumenta veidošana (3)

Apgalvojumi = izteikumi

Ir apgalvojuma teikumi, kuros izteikta pretenzija uz patiesību.

Viens no apgalvojuma veidiem ir slēdzieni

Slēdziens – apgalvojumu kopums, kur vieni apgalvojumi pamato kādu citu apgalvojumu

Apgalvojums, kurš tiek pamatots = secinājums

Argumenta veidošana (4)

Nodala slēdzienu no pierādījumiem.

Pierādījums - tēze un apgalvojums. Vispirms tiek pateikta tēze, tad mēģina to pierādīt.

Premisa ir apgalvojums, kas attiecas uz citu apgalvojumu, to pamato.

Piemēram, secinājumu A pamato premisas a1 un a2.

(Secinājumam nav jābūt patiesam, lai tas būtu secinājums!!!)

Argumenta veidošana (5)

Slēdzieni:

A. Deduktīvie - vienmēr pareizs slēdziens. Ja premisas ir patiesas, secinājumam jābūt pareizam

B. Induktīvie - ne-deduktīvi slēdzieni: var būt nepareizi

1. Induktīvais vispārinājums

2. Pilnā indukcija

3. Statistiskais siloģisms

4. Cēlonības noteikšanas siloģisms

5. Analoģijas slēdziens

6. Iespējamības slēdziens

Argumenta veidošana (6)

Argumentu/teksta kritiska analīze:

1. Kāda ir debates/teksta pamatdoma, problēma, mērķis?

2. Kāds ir konteksts?

3. Vai ir slēdzieni?

4. Kādi ir implicītie pieņēmumi?

5. Vai premisas ir būtiskas slēdzieniem?

6. Vai premisas un secinājumi ir skaidri formulēti?

7. Vai premisas ir patiesas, ticamas un pārbaudāmas?

8. Kāda veida slēdzieni?

9. Vai slēdzieni izdarīti pareizi?

10. Vai tēzi izdevies pamato?.

Argumentācijas / loģikas kļūdas

A. "Nevainīgās" kļūdas 1. Neskaidrība

a. kvantitatīvā

b. kvalitatīvā

2. Divdomīgums

a. Vārda nozīmes kļūda

b. Atsauces kļūda

c. Gramatiskā kļūda

B. Kļūdas pamatojumā / kritikā

salmu vīrs

Pretinieka argumenta izkropļošana (“ielikt otram vārdus mutē”), lai būtu vieglāk uzbrukt.

Piemērs:

"Valda Dombrovska valdība (...) uzskata, ka ekonomika nav jāattīsta." (Sandris Točs, NRA, 2010)

ad hominem

Arguments pret personu. Personīgs uzbrukums. Uzbrauciens.

Uzbrukšana otra personībai/tēlam, ar mērķi vājināt argumentu.

Piemēri:

"Kā Valdis Dombrovskis var rūpēties par Latvijas demogrāfisko situāciju, ja viņam nav bērnu?" vai “Kā viņš var spriest par abortu likumdošanu? Viņš taču ir vīrietis!”

viltus dilemma

"Balts vai melns". Nostāda divas pretējas iespējas kā vienīgās alternatīvas, kad patiesībā eksistē vēl citas

Piemērs:

Aizstāvot imigrācijas ierobežošanu, labējais politiķis apgalvo:

“Vai nu tu esi ar mani, vai tu esi pret Latviju!”

slidenā nogāze

Ja pieļausim A, notiks B, tātad A nedrīkst pieļaut. Novirza

uzmanību uz iespējamo B. Parasti nepamato loģisko

pieņēmumu, ka pēc B tiešām sekos A.

Piemērs:

“Ieviešot progresīvo nodokļu likmi, turīgie pārcels aktīvus uz

ārzemēm, un visa nauda izplūdīs no Latvijas.”

apļveida arguments

Secinājums iekļauts premisā (tas, kas jāpamato, izmantots kā

pamatojums tam, kas jāpamato).

Piemērs:

“Allāhs eksistē - to māca Korāns, un Korāns ir Allāha vārds.” vai

“Ja X būtu nelegāls, to aizliegtu ar likumu.”

atsaukšanās uz

autoritāti / tradīciju / popularitāti

Piemēri:

“Nobela prēmijas ieguvējs Pols Krugmens domā, ka eiro

ieviešana Latvijā nav vēlama, tātad to nevajadzētu darīt.”

vai “Uzņēmuma 100 gadu pastāvēšanas laikā algas nekad nav

samazinātas - to darīt nebūtu pareizi.”

post hoc, ergo propter hoc

“Notika pēc tam, tātad tā dēļ”.

Jāatceras, ka korelācija ≠ cēloņsakarība.

Piemērs:

“Pēc jaunā direktora pieņemšanas samazinājās uzņēmuma

apgrozījums. Tātad viņš ir vainīgs un būtu jāatlaiž.”

argumentācijas kļūdas kļūda

Pieņemt, ka apgalvojums ir nepatiess, jo tas tiek slikti

argumentēts.

Piemērs:

“Tas, ka uztura speciālists TV teica, ka arvien vairāk cilvēku ēd

veselīgi, nepierāda, ka tas ir pareizi. Tāpēc ēdīsim katru dienu

trīs Big Mac.”

Izmantotie resursi

Linku "buntīte": http://ej.uz/KritDom

1. LU pasniedzēja Arta Sveces lekcijas par kritisko domāšanu

2. Skeptic's Dictionary - skepdic.com

3. https://yourlogicalfallacyis.com

4. http://www.freethoughtpedia.com/wiki/Logical_Fallacies_by_Todangst

5. http://www.informationisbeautiful.net/visualizations/rhetological-fallacies/

6. http://www.fallacyfiles.org/taxonomy.html

7. http://www.slideshare.net/SkeptiCafe/martins-vaivars-logiskas-kludas?ref=http://skepticafe.lv/arhivs/skepticafe5-2012-25-07/

PALDIES par uzmanību!

Lūdzu jautājumus & komentārus!

Edgars

elapins@gmail.com

29140308

Diskusijas / Debates

Instrukcijas/noteikumi:

1. Dalībniekus sadala grupās pa ~4 cilvēkiem

2. Katra grupa izlozē tēmas: vienu argumentācijai PAR un citu

tēmu - PRET

3. Katrai grupai 2 x 5min piekļuves internetam

4. Iespējas apspriesties ar pasniedzējiem

5. Argumentējot PAR apzināti jāiekļauj līdz 3 argumentācijas

kļūdas, kas iepriekš rakstveidā jāiesniedz pasniedzējiem

6. Prezentācijas: katrai tēmai 5min PAR un 3min PRET

7. PRET grupai jāatrod apzināti iekļautās kļūdas.

Debašu tēmas

1. Viendzimuma laulības

2. Imigrācija

3. Nāvessods

4. Reliģiskā mācība skolās

5. Narkotiku legalizēšana

6. Aborts

7. Obligātais karadienests

8. Smēķēšanas aizliegums sabiedriskās vietās

VEIKSMI!