1

ניסיון בחינה של חיפויי קרקע והתאמתם להקמת יער

3102ינואר , אגף הייעור, ניר הר

סוהיל זיידן ואביב איזנבנד,מיכאל ספרינצין , בהשתתפות אילון כלב

תקציר

תוך שימוש הוקמה סדרה של חלקות נסיון לבחינת השאלה האם יש יתרון להקמת יער 2102בחורף

הניטעים הקמת יער דורשת במקרים רבים התייחסות פרטנית לעצים. בשיטות שונות של חיפוי קרקע

תרום עשויות ל שיטות חיפוי ידידותיות. הקמת יער בר קיימאלצורך כדי להגיע לצימוח והשרדות מיטביים

.שכבר נכנסו לשימוש שיטות קיימותובהשוואה ליש מקום לבחון שיטות חדשות . למטרה זו

בתנאים נבחנו הטיפולים הבאים. בן שמן וחרובית, החלקות הוקמו בתוך אתרי נטיעה ביערות מנחמיה

Brushרסק של גזם עצי יער ויריעות , יה קטן-מתקן טל, יה גדול-מתקן טל: של ללא תוספת השקיה

blanket .נבדקה השפעתו של טיפול השקיה ביחס לביקורת, כמו כן .את בהשוואה לביקורת ללא חיפויז.

לא נמצא יתרון , ואולם. הערכת חיוניות ואחוז השרדות, קוטר הבסיס, נבחנו המדדים של גובה השתילים

מובהק במדדים גם טיפול ההשקיה לא נתן יתרון , כמו כן .ביחס לביקורת לטיפול של חיפוי כלשהו

בטיפול ההשקיה התקבלו באופן עקבי הערכים הגבוהים , עם זאת. שנבדקו באף אחד מהמינים והאתרים

.ביותר בכל המדדים

בחלק מהמחקרים שעסקו בחיפויים נמצא . המידע המחקרי על גידול עצי יער בתנאי ייעור הינו מועט

ו שונים מהתנאים הנדונים כאן אולם תנאי הניסיון הי, יתרון בגידול או בחסכון בהשקיה

,בהתאם לכך

בהשוואה לביקורת לא נמצא יתרון לגידול באף טיפול של . לא ניתן לאשר את השערת המחקר

.יה אף התקבלו תוצאות נחותות לעומת הביקורת-נראה שבמתקני הטל. חיפוי

חיוניות והישרדות אבל היא אינה מובהקת, תרומה עקבית לצימוח נהיתכן שלהשקיה יש.

ניסויים קודמים הצביעו על .הניסוי ימשך שנה נוספת לבחינת הבדלים שעשויים להיות בשנה שנייה

.יתרונות מסוימים של החיפויים שנבחנו כאן ויש להמשיך ולבחון את הנושא

יש , כמו כן. יה בהקמת יער-על אפשרות של שימוש במתקני טלבשלב זה לא ניתן להמליץ, לאור זאת

יתכן ששיקולים . לבחון במבט ביקורתי יותר את השימוש ברסק וביריעות שנעשה מקובל ביערות

.יוסיפו היבטים נוספיםממשקיים

בואמ

כאשר כל , נעשית הנטיעה במרבית השטחים במספר קטן של עצים ליחידת שטח, בהקמת יערות כיום

בהקמה של יערות פארק של רחבי עלים יש שאיפה להקים את היער . תיל מקבל תשומת לב מיוחדתש

התבססותו , רית בהקמת היער ניתנת בשלב הראשון של קליטת השתילקותשומת הלב העי, בעומד סופי

. כך שהיער יוכל לצאת לדרך כיער בר קיימא שלא ידרוש טיפול רב בהמשך ,וגדילתו בשנים הראשונות

דבר , מקובל להשקות את העצים הצעירים עם מערכת השקיה קבועה או עם מיכליות, צורך זאתל

.שדורש השקעה רבה של אמצעים ומחייב להקצות מים בתקופה שאנו נדרשים לחסכון במים

אגף הייעור

מסמך מפורט זה נכתב כשלב : הערההופץ מסמך , בסופו של דבר. ביניים

יש לשים לב שכל . תמציתי יותר( מלבד טיפול ההשקיה)הטיפולים

כדי לבחון , נעשו ללא תוספת השקיה. האם החיפויים יוכלו להחליף השקיה שילוב של השקיה עם החיפויים עשוי

.לתת תוצאות טובות יותר

2

לתת גידול משופר גם ללא השקיה ישנה חשיבות לבחינה של שימוש באמצעים שיוכלו, לאור זאת

נבחנו מוצרים חדשים בהשוואה למוצרים שכבר נכנסו לשימוש , לצורך זאת. ביבהבדרך ידידותית לס

. בחינת החיפויים נעשתה בתנאים של ללא השקיה. גושים היערניים ובהשוואה לביקורתבחלק מה

.נבחנה השפעה של השקיה בהשוואה לביקורת, במקביל

:הידע הקיים לגביהם טיפוליםתיאור ה

מבנה המתקן הבנוי צלעות .(0ראה תמונה ) יה מכפר יאשיה-תוצרת חברת טל גדוליםיה -מתקני טל

לאורך קווי זרימה אל השתיל ותעלות קונצנטריות אמור לגרום לריכוז של טיפות טל שיתלכדו ויזרמו

תצפיות . מחקרית הלא נבדקשל תוספת המים בדרך זו נראה שהנושא . שנמצא במרכז המתקן

הניסיון הנוכחי צפינו בכך ההקמה של ובמהלך , קיימת ראה התופעה הזוככל הנשבמצבי טל מראות

בהקמה של מטע זיתים (. 4ראה תמונה )שאירוע של גשם קל אכן גורם להיווצרות של קווי זרימה

התקבלו לאורך שנתיים הן חסכון בהשקיה והן , יה גדולים בהשוואה לביקורת-מושקה עם מתקני טל

ללא המוצר נבחן על ידינו בניסוי (. 2101, נעמן)טר ובמספר העלים בקו, עליה משמעותית בגובה

גידול ב, ביחס לביקורת ללא מתקןונמצא יתרון מובהק , ונמשך שנתיים 2101-שהוקם בהשקיה

כשהתקבלו שתילים גבוהים , אלה אטלנטית ואורן ברוטיה שגדלו במתקן זה, לגובה של אלון התבור

(Kafkafi, 2012; 2100, הר) הילבין הביקורת אף גדל בשנה השני והפער בינם, יותר בשנה הראשונה

מצאנו הבדל מובהק במדידת ולאנבחנו על ידינו באותו ניסיון (. 2תמונה )יה קטנים -מתקני טל

יה קטנים בתנאי השקיה -בניסיונות גידול במתקני טל. הגובה של השתילים שגדלו במתקנים אלה

נראה יתרון שהתבטא בעיקר בחסכון במים וללא הבדל , (ב,א 2112 ,גנץ וחוב)בגידול ירקות בקיץ

וישנה הערכה שתחת , המתקנים מיתנו את התנודה של טמפרטורות הקרקע. עקבי משמעותי ביבול

(.2112, כפכפי)יה מתפתחת סביבה משופרת עבור מערכת השורשים -מתקני הטל

עצמון )י השקיה השוואה לרסק ובמספר תנאנבחנו בצפון הנגב ב( 3תמונה ) Brush blanketיריעות

עם שגדלה הנגבשיטת של( לא הוצג מבחן מובהקות)שרדות יבהיתרון לכאורה היה (. 2113', וחוב

בגידול ביריעות לא נדרשה תוספת השקיה . כשניתנה השקיה אחת יריעות אלו לעומת השימוש ברסק

הבדלים . ברסק שקיבל שתי השקיות ההישרדות בה ללא השקיה הייתה טובה אף מטיפולהגובה וו

הגובה ביריעות היה רב . אלה לא נראו בשיטת אלטיור שבה בשני החיפויים הייתה הישרדות גבוהה

, גם הרטיבות בקרקע הייתה גבוהה תחת היריעות מאשר ברסק. יותר לכאורה אך לא באופן מובהק

ווח על השוואה בין שני החיפויים לא ד, אולם, ובשניהם היא הייתה גבוהה יותר מאשר בין השתילים

יה קטנים נעשתה בניסויים של גידול הירקות -השוואה בין היריעות למתקני טל .לביקורת ללא חיפוי

-תחת היריעות לא התקבל החיסכון במים שהתקבל במתקני הטל(. ב,א 2112,גנץ וחוב)שנדון לעיל

השימוש (. לא נבדקה מובהקות)יה ובביקורת -יה אבל התקבל יבול מעט גבוה יותר מאשר בטל

.נכנס לשימוש בהיקף רחב בעיקר במרחב דרום Brush blanketביריעות

תמונה יה גדול בעת גשם עם שתיל אלה אטלנטית-מתקן טל

תמונה חיפוי ברסק בבן שמן

3

בעל ם בתנאישל זיתיבגידול . בהשוואה ליריעות נדון לעיל( 5תמונה )ממקור של גזם אורנים רסק עץ

לעומת ביקורת ללא ובמניעת עשביה קרקעהברטיבות ,שרדותיבה, נמצא יתרון בגובה ,עם רסק זה

בדרך כלל בשילוב , הגידול עם רסק מקובל כטיפול במספר גושים יערניים. (0222', וחוב אבידן) רסק

.איכותי שיש אכן יתרון לרסק בהקמת יער מת הערכה על בסיסוקיי ,עם השקייה

שרדות בחלק מהמינים והאתרים היו מגמות של יתרון בה, בניסוי בצפון הנגב שנדון לעיל – השקיה

ההבדלים לא היו מובהקים בדרך כלל וגם , אולם, ובגובה כשניתנה השקיה אחת לעומת ביקורת

.גובהמספר השקיות לא שיפרה באופן מובהק את ההשרדות והתוספת של

לחסכון הביאומתקני טל יה קטנים , בתנאי השקיה: לסיכום הידע הקיים עד כה על המתקנים

בגידול עצי יער . ומתקנים גדולים עשויים אף לגרום הן לחסכון בהשקיה והן לצימוח רב יותר, בהשקיה

יה -מתקני הטל. רק המתקנים הגדולים גרמו לגידול רב יותר מהביקורת באופן מובהק, ללא השקיה

ת עשויות לאפשר יריעו. אבל לא ליבול רב יותר, לחסכון במים יותר מהיריעות בתנאי השקיה הביאו

והרסק נתן יתרון בצימוח של מטע צעיר לעומת , הישרדות רבה יותר מאשר הרסק במצבים מסוימים

השקיות בעצי אשל שיטה ושיזף בצפון הנגב תרמו להשרדות ולצימוח לגובה רק באופן .הביקורת

. ולרוב בלתי מובהק, מוגבל

השערה ומטרות

, ובהשרדות או בחיוניות\בגובה השתיל ו, תבטא בעובי הגזעהמ, קיים יתרון בגידול – השערת המחקר

גידול . לשתילים הגדלים באחת או יותר משיטות חיפוי הקרקע לעומת שתילים שניטעו ללא חיפוי

.לטיפול של השקיה( או עדיף)שווה ערך ינובשיטות החיפוי ה

: מטרות המחקר

לעומת גידול לגידול שתילים יה החדשים נותנים עדיפות-תשובה לשאלה האם מתקני הטל .0

האם .השרדות( ד)-ו חיוניות (ג)קוטר ( ב), גובה( א) ת במדדים הבאיםהמתבטא ,ללא חיפוי

?האם יש יתרון למתקן הקטן והאם יש הבדל ביניהם, ה הגדולי-מתקן הטלליש יתרון

המקובלים כבר Brush blanketאו חיפוי ביריעות \תשובה לשאלה האם חיפויים של רסק ו .2

האם יש :אכן נותנים עדיפות מובהקת לגידול באתרים ובמינים שונים, בנטיעות בשימוש רחב

יה-למתקני הטלביחס ( או שוויון)להם יתרון או חסרון

והאם , מציאה באיזו מידה טיפול של השקיה נותן יתרון בגידול לעומת ביקורת ללא השקיה .3

.להשקיה ויכול לבוא במקומה חלק מטיפולי החיפוי הינו שווה ערך

החיוניות וההשרדות בטיפולים , הקוטר, ייבדק האם יש קשר בין מדדי הגובה, כמו כן

.השונים

יתכן שבעתיד . השוואה בין איכויות של אתרים והשוואה בין מינים –לא הוצגו כמטרות

לא הוצבה כמטרה השאלה, כמו כן. יעשה שימוש בנתונים האלה למטרות נוספות

. כלכלית האם כדאי להמשיך בטיפולים מסוימים או לאמץ טיפולים חדשים-הממשקית

.נושא זה יידון בנפרד תוך שימוש בתוצאות של ניסוי זה

4

השיטות ומבנה הניסוי

יש . (0אפיוני העומדים מפורטים בטבלה ) נבחרו שלושה אתרים שעמדו בפני נטיעה או שכבר ניטעו

431-511טווח של )בכמויות המשקעים , (בכולן יש רכיב מזרחי)במפנה דמיון מסוים בין האתרים

שלטון )והצומח הטבעי ( קירטון ורנדזינה חומה)סוג הסלע והקרקע הגדרה הכללית של וב( מ"מ

השיפועים שונים ויתכנו , אינן זהותקרקע -ומערכת הסלע תכונות הסלע, עם זאת(. עשבוניים בכולן

כך . משקללת את הנתונים הסביבתיים( 0טבלה )איכות בית הגידול ההערכה של .הבדלים נוספים

הטמפרטורות גבוהות , הלחות היחסית נמוכה, במנחמיה כמות המשקעים נמוכה יחסית. למשל

על בין האתרים הוחלט לא להשוות. קרקע החווארי-ותחום המים הזמינים צר יותר במערכת הסלע

בסך הכל , שני מינים באתר, שלושה אתרים נפרדיםופרד לניתוח הניסוי הסמך שקלול זה ולאור זאת

(עם שישה טיפולים בניסוי)ניסויים 6

העומד היה .יבנאל-סמוך לדרך הנוף מנחמיה, 26036בעומד , באזור הגליל התחתון יער מנחמיה

.אורןתרו בו מספר שיחים ועצי ויבש ברובו עקב תנאי בית הגידול הקשה וניהוא הת". שיטים"מוגדר כ

מינים אלה נבחרו כיוון שהיו בהרכב . הקמת הניסוי ביוםבחלקה זו ניטעו המינים שיזף ואלה אטלנטית

31.0.02-בחלקה זו הוקמה .המינים המקורי של תכנון שטח הנטיעה

מספר " שטח פתוח"גבעה לא נטועה המסומנת כעומד של יההמקום ה. באזור חוף יער בן שמן

הצומח בעיקרו עשבוני עם שיחים ועם עצי חרוב ואלה . התעשיה של מודיעיןבקרבת אזור . 326004

הניסוי נעשה על עצי אורן ברוטיה וחרוב .בחלק מהשטח חשופים משטחי נארי. אטלנטית בשוליים

21.2.02-החלקה הוקמה ב .שניטעו זמן קצר לפני הקמת הניסוי

השטח . סמוך לשדות מיכה 2בחלקה באזור חוף יער חרובית

עצי חרוב ואלה הניסוי נעשה על. היה יער חרוב שנשרף

-החלקה הוקמה ב .שניטעו בתחילת החורףאטלנטית

20.2.02

התכנון היה הקמה של ארבעה טיפולי - מערך הטיפולים

ושני טיפולים של ( יריעות ורסק, יה קטן-טל, יה גדול-טל)חיפוי

ה י נעשבכל חלקה הניסו. ללא השקיה ועם השקיה –ביקורת

31, ששה טיפולים בכל מין, על שני מינים כמתואר לעיל

פרטים 361, פרטים מכל מין 081, כלומר. פרטים בכל טיפול

הטיפולים הוצבו בשורות במקביל לכיוון המדרון בשתי . באתר

. בחלקת חרובית ההקמה התבצעה על פי התוכנית. חזרות

ה בחלקת מנחמיה לא הוקם ניסוי הרסק כיוון שמימדי החלק

בחלקות מנחמיה ובן . הקמה של ששה טיפולים ולא אפשר

מספר מופחת של פרטים התקבלבחלק מהטיפולים , שמן

.כתוצאה משיבושים שחלו בעת ההקמה

באוקטובר 22-30נערכו בכל החלקות בין הימים המדידות

שעבדו במקביל " יערני העתיד"בעזרת שני צוותים של 2102

קוטר בסיס , עזרת מוט מדידהנמדדו גובה ב. באותה חלקה

ונעשתה הערכה של מדד , בעזרת קליבר( מ"ס 5בגובה )

עד שליש )רובו יבש =0, מת=1: החיוניות לפי המפתח הבא

, רובו ירוק= 3, (עלוווה 063-263)חלקו יבש =2, (עלווה ירוקה

נרשם לאחר , בנוסף(. עצים הבולטים בחיוניותם) מצטיין=4

מכן מדד של אחוז השרדות שבו נרשמו העצים המתים

שהיו חסרים בעת ולהם צורפו עצים , מדד החיוניותמ שנלקחו

.המדידה

נעשה על כל הפרטים שבכל טיפול במין – עיבוד הנתונים

כיוון שהיו רק שתי חזרות , באתר ללא התחשבות בחזרות

מערך הטיפולים באתרים ובמינים: 2טבלה

5

היה חלקות לא כך שמבנה הכתוצאה מ ,מד מסוים של אקראיות במיקום הפרטים בשטחוהיה מי

על ידי JMPבתוכנת ( 0: )נבחנו פעמיים הגובה והקוטר. שורות היו מקבילות וישרותלא כל הרגולרי ו

בארבע התקייםשחויבה ל)לאחר בחינת הומוגניות של שונויות ANOVAאילון כלב שביצע ניתוח

כשסדרות הנתונים לא . ות נורמלית של הנתונים והתפלגות נורמלית של השונויותהתפלג, (שיטות

Tuki( .2 )על פי פרמטרי Post Hoc-דירוג הנתונים בוצע ב. (Rank) פרמטרי-עמדו בכך בוצע ניתוח א

ובהתאם לכך (לפי שיטת לוין בלבד)ת וומוגניות של שונויהרק שבחנה על ידי עדי נתיב SPSSבתוכנת

בגרפים שלהלן .ל"כנ Tukiי "ודירוג עפ Kruskal-Wallisפרמטרי לפי -או ניתוח א ANOVAנעשו ניתוחי

.כאשר הוא התקבל שונה JMP-י הניתוח ב"ובסוגריים הדירוג עפ SPSS-יוצג הדירוג על פי ניתוח ה

נעשו במבחן (הבינרית)וההשרדות ( אורדינלי)מדד החיוניות הסודר (בריבוע חי )ב-SPSS , כולל

מבחן . בחינת הקשר בין החיוניות והגובה או הקוטר וההתיחסות להבדלים ,אינו מאפשר דירוג

.איכותי בעזרת שגיאות התקןעל בסיס בחיוניות בין הטיפולים תהיה

תוצאות

בנפרד כל מין בכל אתר נערכה , כפי שנאמר לעיל - השוואות בין הטיפולים בכל מין בכל אתר

בכל לוח מוצגים 0-6בלוחות . החיוניות וההשרדות, הקוטר, השוואה של הטיפולים לפי מדדי הגובה

( 2), השוואת הגובה של הטיפולים( 0: )בכל לוח מוצגים הגרפים הבאים. גרפים עבור מין באתר

ל מספר הפרטים שנרשמו בכ( 4), החיוניות הממוצעת בכל אחד מהטיפולים( 3)השוואת הקוטר

( 6)שיעור ההשרדות הממוצע בכל אחד מהטיפולים ( 5)אחת מדרגות החיוניות בכל אחד מהטיפולים

.מספר הפרטים החיים והמתים שנספרו בכל אחד מהטיפולים

על הגרפים של השוואות הגובה והשוואות הקוטר .(SE)בכל עמודות הגרפים הוצבה שגיאת התקן

הדירוג נעשה על פי התוצאות שהתקבלו . הוצבו אותיות הדירוג המבטאות הבדל מובהק בין הטיפולים

לא היו בדרך )הוא נרשם מתחתיו בסוגריים , היה שונה JMP-וכאשר הדירוג שהתקבל ב, SPSS-ב

נתן דירוג שלא התקבל JMP-הדירוג ב, רוביתבאלה בח; כלל הבדלים מהותיים בין שני הניתוחים

(. SPSS-במבחן המובהק ב

בחלק . (לא מוצג) נמצאה התאמה בין שני המדדים הקשר בין גובה וחיוניות וקוטר וחיוניות

בחלק מהמקרים אין הבדל . מהמקרים קיימת עלייה הדרגתית בגובה עם העלייה במדד החיוניות

או , (ישנה עצירה בצימוח עוד לפני התמותהנראה ש, כלומר" )יבשרובו "ל" מת"בקוטר או בגובה של

עצירה בצימוח כבר ממצב שבו ישנה התייבשות המתבטאת , כלומר) "לחלקו יבש" רובו יבש"בין

המקרים בקירוב התאמה בין נמצאה בכל ,בחלק הגבוה של החיוניות(. ביותר משליש מהעלווה

התאמה זו שבין המדדים תוכל ".מצטיין"ו" רובו ירוק", "שחלקו יב"הגובה והקוטר לבין הדרגות של

(. ראה בדיון להלן)לסייע בהמשך הניתוח

, נבחן בקורלציות ורגרסיות בכל אחד מהטיפולים בכל מין באתר – הקשר בין מדדי הגובה והקוטר

בין שני טיפולים במינים באתרים נמצא מתאם מובהק 22 -ב(. לא מוצג)קבוצות נתונים 34-סך הכל ב

באלה ; באורן בבן שמן בטיפולים יריעות וביקורת)בחמישה מקרים לא נמצאה קורלציה כזו , המדדים

נראה שלרוב , בסיכום(. באלה במנחמיה בטיפול ההשקיה; יה קטן והשקיה-בחרובית בטיפולים טל

ק בין שני יתכן שבמצבים מסוימים אין קשר עקבי ומובה. אפשר לנבא את הקוטר בעזרת נתוני הגובה

.המדדים

6

שתילי אלה, מנחמיה 0לוח JMP-בסוגריים דירוג ב

רמת החיוניות בחיפוייםמספר הפרטים

בדרגות החיוניות

בטיפולי החיפוי

התקבל הבדל מובהק

מספר פרטים

שורדים ומתים

בטיפולי החיפוי

השרדות

גובה העצים בטיפולי החיפויקוטר העצים בטיפולי החיפוי

kruskalפרמטרי -מובהק א Wallis

A

CC

ABBC

ANOVAמובהק פרמטרי

AAB

B B B (B)(B)

(C)

מסקנות בניסוי זה

אין הבדל מובהק בגובה בינם לביקורת יה קטן בהשוואה לביקורת-הקוטר ביריעות ובמתקני הטל •

יה המתבטא הן בגובה והן -יש יתרון מובהק של טיפול ההשקיה בהשוואה ליריעות ולמתקני הטל •

בקוטר

גם בחיוניות והשרדותאיכותית מגמות דומות נראות בהשוואה •

7

שתילי שיזף, מנחמיה 3לוח

קוטר העצים בטיפולי החיפויגובה העצים בטיפולי החיפוי

ANOVAמובהק פרמטרי

A

BAB

BAB

kruskalפרמטרי -מובהק א Wallis

A

B BAB AB

רמת החיוניות בחיפוייםמספר הפרטים

בדרגות החיוניות

בטיפולי החיפוי

התקבל הבדל מובהק

מספר פרטים

שורדים ומתים

בטיפולי החיפוי

השרדות

מסקנות בניסוי זה

אין הבדל מובהק בגובה ובקוטר בין הטיפולים השונים לבין הביקורת•

יה-יש יתרון לטיפול ההשקיה בגובה ובקוטר בהשוואה למתקני הטל•

יה נמוכה בהשוואה איכותית ביחס ליריעות ולביקורת-החיוניות וההשרדות במתקני הטל•

8

שתילי אורן, בן שמן 2לוח JMP-בסוגריים דירוג ב

מספר הפרטים בדרגות החיוניותרמת החיוניות בחיפויים

מספר פרטים

שורדים ומתים

בטיפולי החיפוי

השרדות

גובה העצים בטיפולי החיפוי

קוטר העצים בטיפולי החיפוי

A

B BAB AB AB

ANOVAאין הבדל מובהק

A A A A A A(AB)

מסקנות בניסוי זה

יה הגדולים בהשוואה לביקורת-של מתקני הטלבקוטר השתילים נראה יתרון מובהק •

אין הבדל בגובה בין אף אחד מהטיפולים •

יה והיריעות בהשוואה לביקורת -נראה לכאורה יתרון איכותי בחיוניות ובהשרדות לטיפולי הטל •

9

שתילי חרוב, בן שמן לוח JMP-בסוגריים דירוג ב

רמת החיוניות בחיפוייםמספר הפרטים

בדרגות החיוניות

בטיפולי החיפוי

מספר פרטים

שורדים ומתים

בטיפולי החיפוי

השרדות

גובה העצים בטיפולי החיפויקוטר העצים בטיפולי החיפוי

A

B

ABABAB AB

ANOVAמובהק פרמטרי Kruskalפרמטרי -מובהק א Wallis

A

B BAB AB AB

(A) (A) (A) (A) (A) (A)

מסקנות בניסוי זה

אין הבדל מובהק בין טיפולי החיפוי לבין הביקורת בגובה ובקוטר •

יה הקטן ובהשוואה ליריעות -יש יתרון מובהק לטיפול ההשקיה בגובה ובקוטר בהשוואה למתקן הטל •

בגובה

יה הקטן נתן לכאורה תוצאות -טיפול הטל נראה לכאורה יתרון איכותי בחיוניות לרסק וליריעות •

נמוכות בכל המדדים

11

שתילי אלה, חרובית לוח ( JMP-בסוגריים דירוג ב)

רמת החיוניות בחיפוייםמספר הפרטים

בדרגות החיוניות

מספר פרטים שורדים ומתים

בטיפולי החיפוי השרדות

גובה העצים בטיפולי החיפויקוטר העצים בטיפולי החיפוי

ANOVAמובהק פרמטרי

A

BAB

BABAB

אבל ללא דירוג ANOVAפרמטרי מובהק

A A A A A A (A)

(AB)(B)

(AB) (AB)(B)

מסקנות בניסוי זה

הגובה אינו שונה במובהק יה קטן באופן מובהק מהביקורת-קוטר השתילים במתקני הטל •

רק החיוניות בטיפול המושקה גבוהה לכאורה אין יתרון להשקיה בהשוואה לביקורת בניסוי זה •

11

שתילי חרוב, חרובית לוח

קוטר העצים בטיפולי החיפויגובה העצים בטיפולי החיפוי

A A A A A A

ANOVAאין הבדל מובהק ANOVAאין הבדל מובהק

A A A A A A

מספר הפרטים רמת החיוניות בחיפויים

בדרגות החיוניות

בטיפולי החיפוי

אין הבדל מובהק במודל הכולל

מספר פרטים שורדים ומתיםהשרדות

מסקנות בניסוי זה

אין הבדל בגובה ובקוטר בין הטיפולים וביניהם לבין הביקורת •

למרות הגובה הנמוך יחסית שנמדד בשתילים טיפול הרסק בולט לכאורה בחיוניות ובהישרדות •

בטיפול זה

12

ריכוז של דירוג הטיפולים

השוואות של נתוני ,כאמור, בלוחות אלו הוצגו. 0-6מרכזת את ציוני הדירוג שהוצגו בלוחות 3טבלה

.הטיפולים בכל מין בכל אתר ובהם הוצג דירוג המובהקות

. 3דירוג המובהקות של הגובה והקוטר הועבר לעמודות גובה וקוטר בטבלה – דירוג של גובה וקוטר

הוא תוצאה של מבחן סטטיסטי ומאפשר השוואה מהימנה של ההבדלים ( Tukiעל פי )דירוג זה

.המובהקים בין הטיפולים

כפי , בגרפים המבטאים חיוניות ותמותה אין אפשרות לקבל דירוג - חיוניות ותמותהדירוג של

מבחן . בר לעילשהוסאבל , התקבל מובהק רק בשני המינים שבחלקת מנחמיהשנערך עבורם 2

, מטרת הניסוי תשובה מספקת עבור אינה עונה זההשאלה אם התקבלה תוצאה מובהקת במבחן

ואם רק טיפול , יוני צפויואם בסיכום הכולל של כל הטיפולים יש סטיה ממצב שובודק מבחן הכיוון ש

במדדי החיוניות , כיוון שכך. זה לא יתבטא בהכרח במובהקות, בולט לחיוב או לשלילה אחד או שניים

ושגיאת ( גובה העמודה, כלומר) יםוההשרדות נעשה דירוג בדרך של הערכה תוך השוואת הממוצע

ריכוז דירוגי המובהקות 2טבלה

בטיפולים באתרים ובמינים

13

הוא החיוניות או ' א)הערכת דירוג זו סומנה באותיות אבג (.3ראה טבלה )התקן של כל הטיפולים

סימון זה שהוא כאמור על פי הערכה נבדל מהסימון (. הוא הדירוג הנמוך' ג, גבוההההישרדות ה

.המקובל באותיות לטיניות של המבחן הסטטיסטי

לא . 3הוצבו בטבלה , של מובהקות הקוטר והגובה ושל הערכות דירוג החיוניות –כל ציוני הדירוג

(.A-כאשר בגרף כולם סומנו ב)הוצבו בטבלה זו מצבים שבהם לא התקבל הבדל בין הטיפולים

דיון

. 0-6סוכמו בקצרה בתוך הלוחות , תובנות שעלו מתוך ההשוואות שנערכו בין הטיפולים בכל מין ואתר

שנערכו בכל מין ואתר , וביניהם לבין הביקורת ,הבדלים מובהקים בין טיפולים נםהשאלה אם יש

דול מהמקרים לא נמצאו הבדלים בחלק ג, כתוצאה מכך. כפופה לחוקים סטטיסטיים מקובלים

ההשרדות ומדד ( אורדינלי)מדד החיוניות שהוא בסולם סודר , כפי שנאמר לעיל, בנוסף. מובהקים

נבחנו במבחן (ברירה בינרית)והשוואה שנעשית על פיו הוא על פי הערכה ,שאינו נותן דירוג 2

ריכוז הדירוגים של כל הטיפולים מאפשר להעריך מגמות . בהתאם לגובה העמודות ושגיאת התקן

עקביות

:ניתן להציג את המגמות הבאות, 3ולריכוז בטבלה 0-6בהתאם לתוצאות המובהקות שהוצגו בלוחות

כמעט בכל המקרים שהיה הבדל . יםבכל המדד קיבל את הדירוג הגבוהטיפול ההשקיה .1

מקרים הוא קיבל דירוג של שנירק ב. מובהק בין טיפולים הוא קיבל את הדירוג הגבוה ביותר

AB ולא היה מצב שבו קיבל דירוג נמוך ,בחיוניות" אב"במדד הקוטר ובמקרה אחד קיבל

מקרים הוא במספר . בכל מין ואתר הוא לא נבדל באופן מובהק מהביקורת, עם זאת .יותר

לאור זאת ניתן לסכם שבטיפול ההשקיה מתקבלים באופן . נבדל במובהק מחלק מהטיפולים

אבל עצים אלה , נוף חיוני והתמותה מעטה, בעלי קוטר גזע גדול, עקבי עצים גבוהים יחסית

. אינם נבדלים באופן מובהק מהביקורת

הם רק במקרים בודדים ותבעיקר במדד החיוני ,קיבלו את הדירוג הנמוךיה -טיפולי הטל .2

מתוך ששה הניסויים של 4-ב , ניםיה הקט-טלמתקני הבמדד החיוניות ב. קיבלו מדד גבוה

, הייתה השרדות נמוכה במיוחד, בחרוב בחרובית)בג וא 'מין באתר התקבלו דירוגים של ג

האורן חיוביראויים לציון . במדדי הקוטר והגובה התקבלו כאן נתונים בינוניים( 6ראה לוח

והחרוב , יםוהן בגדול ניםהקט הי-טלמתקני ההן ב 'שבו התקבל דירוג חיוניות א בבן שמן

יתכן . ABאו Aיה גובה וקוטר בדירוג -שבו התקבל בשני הגדלים של מתקני הטל בבן שמן

יה -מתאים לגידול במתקני הטל( שהוא המין המחטני היחיד שנוסה כאן)שמין אורן הברוטיה

יתכן (. מהשאלה אם יש מקום להשקיע בטיפול אינטנסיבי בגידול של אורנים בנפרד)

קשה להצביע , כמו כן. יה-שהתנאים המסוימים באתר בן שמן התאימו לגידול במתקני הטל

לא , יה הגדול-עדיפות קלה לטל)יה הגדול והקטן -על הבדל משמעותי בין מתקני הטל

שהתקבל גם הדירוג הנמוך, רבית המקריםבמ, גם במקרה זה, עם זאת. (בהכרח מובהקת

.לא נבדל באופן מובהק מהביקורת כאן

דומות בקירוב לביקורת ללא השקיה וקיבל בדרך כלל דירוג של נתן תוצאותטיפול הרסק .3

כפי שמתבטא , יתכן שבמדד החיוניות התוצאות שלו היו טובות במעט מהביקורת. "אב"

(.יש לזכור שלא היה טיפול רסק באתר מנחמיה)בעיקר במין החרוב בבן שמן ובחרובית

בניסוי האלה במנחמיה הוא היה נחות ביחס . דומה בדרך כלל לביקורת טיפול היריעות .4

מקומות אלו נרשמו אבל )היריעות התפוררו בסוף הניסוי , בחלק מהמקרים: הערה. לביקורת

ן תוצאות משופרות יתכן ששימוש ביריעות חדשות היה נות(. לא הוכנסו לניתוח בשלב זה

.לטיפול זה

לא , אף אחד מטיפולי החיפויבאין יתרון בגידול ,שלאחר שנת גידול ראשונה, נראה מתוך כך

, יה עלול אף לגרום לנחיתות במדדי הצימוח-גידול במתקני הטל במתקנים החדשים המוצעים

עשויה לשפר את מצב השקיה אולם גם לא בטיפולים מקובלים, בעיקר של חיוניות והשרדות

אולם אין בכך בטחון, השתילים ואת ההישרדות

14

קיימת אפשרות שהגובה הנמדד בחיפויים – דיון באפשרות שגורמים נוספים השפיעו על התוצאות

וגם בטיפול , מגובה הרסק, יה-כתוצאה מגובה מתקני הטל. השונים הינו קטן מזה שנמדד בביקורת

מדדי , אולם. יתכן אף שהקוטר מושפע מכך. טיעה והגבהת השטחהיריעות נעשה מילוי של בור הנ

יה התוצאות אף -ובמתקני הטל, של הגובה והקוטר וההשרדות תומכים באותה מגמה החיוניות

נראה , הקוטר והחיוניות, כיוון שנמצא מתאם בין נתוני הגובה. מחמירות ביחס לנתוני הגובה והקוטר

המדידות שיהיו בשנת הניסוי השנייה , בכל מקרה. ותישהגבהת השטח אינה מהווה גורם משמע

.יוכלו לתת גם הפרש צימוח בין השנים ללא קשר לגובה הבסיס

אפשרות ההשפעה של גדלי מדגם שונים בין חלק מהטיפולים בחלק מהמינים והאתרים לשאלה של

דומות בחלקת חרובית מספר הפרטים דומה בקירוב בכל הטיפולים והתוצאות היו במגמות –

.נראה לכן שהבדלים בגודל המדגם לא היוו גורם משמעותי בניתוח .לתוצאות הכוללות

נראה שתוצאות הניסוי בכללותו אכן משקפות את המצב, לאור זאת

בחינת התוצאות מול תוצאות קודמות

בגידול עצי זית . כל הניסויים נעשו בתנאי השקיה. דווחו במספר דוחות יה-נסיונות עם מתקני טל

אולם נמצאו הבדלים משמעותיים , לא נעשו ניתוחים סטטיסטיים( 2101, יובל נעמן)בעמק חפר

יה לעומת הביקורת -גובה ורוחב עץ שגדלו במתקני הטל, של קוטר 0.4-0.2יחס )בממדי העצים

בגידול ירקות בקיץ . תוך הפחתה בכמויות ההשקיה שנדרשו( עץומעל פי שניים במספר העלים ב

והפחתה ,נמצא מיתון בתנודת טמפרטורת הקרקע בחיפויים, (ב,א 2112' גנץ וחוב), בתחנת לכיש

יה לעומת -משמעותית במידת ההשקיה והדישון שנדרשו לצורך קבלה של אותו יבול במתקני הטל

ואף לא היה )שלא היו תנאים להיווצרות טל , זאת כשצוין .ביריעות פלסטיקהביקורת ולעומת חיפוי

יה נוצרים תנאים משופרים למערכת -ההערכה הייתה שבמתקני הטל(. גשם באותה תקופה

יה -יתכן שבתנאי השקייה יש אכן יתרון למתקני טל .של חיפוי פלסטי רגיל באופן טוב מזההשורשים

ניסויים אלה תורמים להכרת התכונות של . יםשאינו קשור לתכונה של ריכוז הטל והגשמים הקל

. אולם אינם ברי השוואה לתנאים שנבחנו בניסוי הנוכחי, המתקנים

שני , שלושה אתרים)ל "בתנאים של נטיעת עצי יער באתרי נטיעות של קק 2101-בניסוי שערכנו ב

, יה הגדולים-טלנמצא יתרון מובהק במדדי הגובה והחיוניות למתקני ה, (2100, הר) (מינים באתר

אך , נראה יתרון לכאורה) ולא התקבל הבדל מובהק למתקנים הקטנים

ומדידות נערכו בסוף 2101ההקמה הייתה בקיץ . (לא מובהק בדרך כלל

כבר בשנה התקבל שםהיתרון . 2100ובאוגוסט 2101אוקטובר

. ונשמר ואף גדל בשנה השנייה ,חודשים לאחר ההקמה 3, הראשונה

ועתה הוא לא ( למתקנים הגדולים)מדוע אז נמצא יתרון השאלה היא

. נמצא ואף התקבלה נחיתות למתקנים

2101הניסוי של –אתרי ההקמה אפשרית אחת היא האפיון שלסיבה

, על פי המפה של גלעד ורוזנן ימי טל בשנה 211-קו העל בצפון הוקם

מי הטל קטן כיום מספר י, זו מפת הטל היחידה שקיימת(. 0איור ) (0254

הניסוי של (. יותר אבל היחסים בין המקומות נשמרים ככל הנראה בקירוב

על פי המפה )הוקם על אתרים הנמצאים יותר בפנים הארץ 2102

סיבה (. בחרובית 081, בבן שמן 071, ימי טל במנחמיה 041: בקירוב

תחנת , 4ראה טבלה )שניה היא אירועי הגשם הקטנים שמחוץ לחורף

מל מייצגת 'ותחנת בית ג, ואת מנחמיה 2101עפולה מייצגת את ניסויי

בסתיו (. הנתונים מאתר השירות המטאורולוגי. את בן שמן וחרובית

היו שלושה אירועי גשם קלים והיו טללים שניצפו , לפני המדידה 2101

יה -של ריכוז מים במתקני הטללתת יתרון יכולים היותנאים אלה . בסתיו

בשנה השנייה של . מול הביקורת שלא נהנתה למעשה מאותם אירועים

. מהם ארבעה בחודש מאי, אירועי גשם קלים 23אותו ניסוי היו באביב אטלס מפת ימי הטל בישראל 1איור

1, ורוזנןפ גלעד ע 1, ישראל

15

.אירועים שהסתיימו בסוף מרס או תחילת אפריל 8-02היו באביב רק 2102-ב

בגידול של עצי זית נמצא יתרון(. ראה במבוא לעיל) נעשו לפני כעשור יריעותניסויים עם רסק ו

בשילוב עם טיפולי השקיה בניסויי הנטיעה בדרום .(2101', אבידן וחוב)בשטח חקלאי בתנאי בעל

Brushנמצא יתרון לגידול עם יריעות , מינים של שיטה במין אחד מתוך שני, (2113', עצמון וחוב)

blanket ללא חיפוייריעות לבין ביקורת לא דווח על השוואה בין טיפולי הרסק וה, אולם, לעומת רסק ,

כך גם הבחינה של .אינו בר השוואה לניסוי הנוכחיכמעט כך שהניסוי מבחינתנו לא היה שלם ו

, (שלא הביא לחסכון במים והתוספת ליבול הייתה מעטה)היריעות בניסיון של גידול הירקות שלעיל

.אינו בר השוואה

לא היו הבדלים , (2112' עצמון וחוב)בסדרת הניסיונות שנעשתה בצפון הנגב – ניסיונות השקיה

. ובין השקיה אחת למספר השקיות, מובהקים בהישרדות וגובה השתילים בין השקיה לבין הביקורת

יתכן שממצאים אלה אינם תואמים ניסיון ארוך . ממצאים אלה תואמים את ממצאי הניסיון הנוכחי

בחיוניות , בקוטר, יתכן שישנה משמעות מעשית להבדלים בגובה, אולם, ל"שנים בהקמות יער בקק

.ובהישרדות גם אם ההבדלים אינם עומדים במבחן סטטיסטטי מחמיר

לסיכום

בהשוואה לביקורת לא נמצא יתרון לגידול באף טיפול של . ת המחקרולא ניתן לאשר את השער

.נחותות לעומת הביקורתיה אף התקבלו תוצאות -נראה שבמתקני הטל. חיפוי

עם . באף אחד מהניסיונות שנערכו במין באתר ה ביחס לביקורתבהשקימובהק נמצא יתרוןלא

נראתה מגמה עקבית בכך שבטיפול ההשקיה התקבלו כמעט בכל המקרים התוצאות , זאת

(.חיוניות והשרדות, קוטר, גובה)הגבוהות ביותר בכל המדדים

בשנה שנייה תקבלנת הבדלים שעשויים לההניסוי ימשך שנה נוספת לבחי.

אי התאמה של תוצאות הניסוי לנסיונות קודמים מראה שבתנאי גידול מסוימים של מין עץ ,

יתכן שבגידול . יתכן יתרון לחלק משיטות החיפוי, מקום ותנאים אקלימיים של שנים מסוימות

ת קודמים של גידול בתנאי יער המידע מנסיונו. יתרון לחיפויים שונים נוחקלאי בתנאי השקיה יש

. וחלקו אינו בר השוואה, או גידול בעל הינו מועט

בהקמת יעריה -על אפשרות של שימוש במתקני טל לא ניתן להמליץ, לאור זאת .

עם זאת .יש לבחון במבט ביקורתי יותר את השימוש ברסק וביריעות שנעשה מקובל ביערות

שהבדלים שנראים בשטח ובניסיונות הינם בעלי משמעות גם אם אינם מובהקים על פי יתכן

ששיקולים ממשקיים נוספים עשויים להצביע על יתרונות ויתכן , כללים סטטיסטיים מחמירים

.אחרים

תודות

לעוזרי היערנים רענן . חגי יבלוביץ ויוסי שרואני על הקמת הניסויים בשטחם, ליערנים עוזי אליהו

מיכאל , אילון כלב" יערני העתיד"ל. ואלי חן( על הקמה מוקפדת במיוחד ביער חרובית)וויטו ט

לאילון כלב על ריכוז הנתונים . אמיר דורון ויניב זליג על ביצוע המדידות, יוהנס גואנין, ספרינצין

עיבוד עללעדי נתיב ,ח"אביב איזנבנד וסוהיל זיידן על ביקורת הדו, למיכאל ספרינצין .ועיבודם

.נתונים ולשני הררי על עריכת גרפים

16

ספרות

חיפוי קרקע כתחליף להשקיה בשתילי זית 0111, מני י, קליין י, לביא ש, זיידן ס, אבידן ב

.ל"במידעון קק 11101128' מחקר מס. 213-1385-28' דוח מחקר סופי מס. צעירים בחלקות בעל

המחלקה , אגף הייעור .הנחת יריעות לחיפוי קרקע סביב השתיל –מפרט טכני 3112, אגף הייעור

.מפרטים טכניים –ל "מידעון קק .מדור ממשק יער, ג"לניהול יער וממ

המחלקה לניהול , אגף הייעור .(שבבים)חיפוי שתילים ברסק עץ –מפרט טכני 3102, אגף הייעור

.םמפרטים טכניי –ל "מידעון קק .מדור ממשק יער, ג"יער וממ

הוצאת אגף המדידות . 0271, אטלס ישראל: בתוך. מפת ימי הטל בישראל 01, רוזנן, גלעד

(.המרכז למיפוי ישראל)

בחינת השפעת חיפויי קרקע שונים על מנת המים בגידול ?3111 , גמליאל א, אמיר ר, גנץ ש

. מחוז הנגב, שירות ההדרכה והמקצוע, משרד החקלאות(. טיוטא)פלפל וחציל בשטח פתוח

ya.com/articales/heb/Peper%20and%20aggplant%20Heb.pdf-http://www.tal

בחינת השפעת חיפויי קרקע שונים על מנת המים בגידול ?3111 , גמליאל א, אמיר ר, גנץ ש

. מחוז הנגב, שירות ההדרכה והמקצוע, משרד החקלאות(. טיוטא)עגבניות בשטח פתוח

in%20open%20field%20Heb.pdfya.com/articales/heb/Tomato%20-http://www.tal

.ל"קק, אגף הייעור ומרחב צפון. ח ניסוי"דו יה-סיון הקמת יער עם משטחי טלינ 3100, הר נ

. ח"דו .השפעת טמפרטורות שורשים נמוכה על ספיקת המים והזנת הצמח 3111 כפכפי ע

.האוניברסיטה העברית בירושלים

ya.com/articales/heb/root%20temp%20efect%20kafkafi%20Heb.pdf-http://www.tal

.סיכום תצפיות איכותי .יה-גידול עצי זית עם חיפוי טל 3101, נעמן י

ya.com/articales/heb/olivs_16m.pdf-http://www.tal

אמצעים 3112, ליטמנוביץ ז, משה י, בן משה ע, כצנלסון מ, חתמה ת, פרדקין א, עצמון נ

ספר ההשקיות הנחוץ ושיטת בחינת מ. 0. לשיפור ביסוסן של נטיעות באזורים מעוטי משקעים

.02-23: 3" יער. "החיפוי

Kafkafi U., 2012. "Tal-Ya Trays Enhancement of pine trees reforestation.

Summary. The Hebrew University of Jerusalem.