Page 0 de 11

Observatoire National EPA (ONEPA)

Observatoire National EPA (ONEPA)

Observatoire National EPA (ONEPA)

Présentation du bulletin SISKLOR

Objectif du bulletin

Méthodologie de la collecte des données

Critères de mesure de la qualité de

l’eau

Présentation des résultats d’analyse sur les échantillons d’eau prélevés

Conclusion et recommandations

Novembre 2015

Page 1 de 11

Table des matières 1- PRESENTATION DU BULLETIN ..................................................................................................................... 2

1.1. Introduction .......................................................................................................................................... 2

1.2. Objectif du Bulletin ................................................................................................................................... 2

1.3. Méthodologie de la collecte de données .................................................................................................. 3

1.4. Critères de mesure de la qualité microbiologique de l’eau ...................................................................... 3

2- RESULTATS D’ANALYSE PAR REGION : SAEP GÉRÉS PAR DES CAEPA ....................................................... 5

2.1. Résultats au niveau de l’OREPA-Centre ................................................................................................ 5

2.2. Résultats au niveau de l’OREPA-Nord ................................................................................................... 6

2.3. Résultats au niveau de l’OREPA-Ouest .................................................................................................. 8

2.4. Résultats au niveau de l’OREPA-Sud ..................................................................................................... 9

III- CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS......................................................................................................... 10

Page 2 de 11

1- PRESENTATION DU BULLETIN

1.1. Introduction

L’accès à l’eau potable représente l’un des besoins indispensables à la santé et au bien-être de

tout individu. Pour s’acquitter de cette obligation, l’Etat Haïtien a promulgué le 25 mars 2009, la

Loi-cadre portant sur l’organisation du secteur de l’Eau Potable et de l’Assainissement (EPA) en

Haïti. C’est sous l’égide de cette loi que la Direction Nationale de l’Eau Potable et de

l’Assainissement (DINEPA) a pris naissance avec pour mission de développer et réguler le

secteur EPA au niveau national et de contrôler les acteurs intervenant dans ce secteur. Pour

mener à bien sa mission, la DINEPA a mis en place un « Observatoire National de l’Eau Potable

et de l’Assainissement, l’ONEPA », qui agit comme entité principale assurant la consolidation et

le contrôle de l’information sectorielle ou, en d’autres termes, assurant le rôle de gestionnaire

principal des données EPA en Haïti.

En vue d’assurer un suivi régulier de la qualité de l’eau distribuée par les Systèmes

d’Alimentation en Eau Potable (SAEP) du secteur, l’ONEPA, instruit par la Direction Générale

de la DINEPA, a mis en place, depuis 2011, un système de reporting de données collectées et

analysées à la suite des tests de qualité de l’eau réalisés sur des échantillons d’eau provenant

d’un certains nombre de SAEP inventoriés à travers le pays. La publication de ces résultats est

assurée à travers le « Bulletin SISKLOR », édité par l’ONEPA.

La DINEPA est à sa 10ème

parution de ce bulletin, à travers lequel sera présentée la tendance

observée pour le mois de novembre 2015, en termes d’amélioration pour certains SAEP ou en

termes de régression pour d’autres, des deux éléments suivis ; c’est-à-dire, la qualité de l’eau

fournie à la population et la régularité dans le reporting effectué.

Par cette démarche, l’Observatoire National EPA veut, d’une part, inciter les Responsables de

SAEP gérés par des Centres Techniques d’Exploitation (CTE), en milieu urbain, et par des

Comités d’Approvisionnement en Eau Potable (CAEPA), en milieu rural et/ou périurbain, à

adopter les mesures nécessaires pour améliorer la performance de leur SAEP et, d’autre part, à

faire la promotion d’une culture basée sur les résultats.

1.2. Objectif du Bulletin Ce présent bulletin répond à une double démarche à savoir : (1) assurer le suivi continu de la

qualité de l’eau distribuée par l’ensemble des SAEP de la DINEPA par lesquels les différentes

communautés tant en milieu rural qu’en milieu urbain s’approvisionnent en eau ; (2) informer, le

grand public et les acteurs impliqués dans le secteur EPA, de la qualité de l’eau distribuée par ces

réseaux.

Dès sa mise en place en novembre 2010, le Système de Surveillance du Chlore Résiduel connu

sous le nom de SIS-KLÒR (en créole) constitue une stratégie de lutte contre la propagation du

choléra et d’autres maladies d’origine hydrique par l’utilisation du chlore, car la relation entre la

« qualité microbiologique de l’eau » et le chlore résiduel s’explique par le fait que la présence de

chlore résiduel dans l’eau indique l’absence vraisemblable de microorganismes nuisibles à la

santé de l’homme.

Publié au début de chaque mois, le présent bulletin cible tant les réseaux des CTE que ceux des

CAEPA.

Page 3 de 11

1.3. Méthodologie de la collecte de données Les données de la surveillance de Chlore Résiduel proviennent de données collectées au niveau

des CTE et des CAEPA qui ont graduellement été intégrés dans le programme SISKLOR, ce

dans le but d’assurer le respect des exigences minimales de contrôle bactériologique lié à la

qualité de l’eau en tant que vecteur de maladies.

SISKLOR consiste essentiellement en la transmission d’un message codé par SMS à un numéro

central de téléphone cellulaire électroniquement relié à un serveur qui télécharge les messages,

les décode, et les rend accessibles au Département de Qualité de l’Eau (DQE) de la DINEPA et

d’autres entités de contrôle associées. Les messages transmis sont les résultats des tests effectués

par les agents des CTE et des CAEPA. Ces résultats sont codés suivant une norme préétablie et

envoyés à un serveur pour traitement et analyse appropriés.

Cette approche a permis à l’ONEPA, dans le temps, et maintenant au DQE de la DINEPA de

produire un rapport quotidien interne aux fins d’apprécier la teneur en chlore résiduel dans de

l’eau distribuée par l’ensemble des SAEP déjà intégrés au programme et répartis sur toute

l’étendue du territoire national. Cette publication journalière est un indicateur clé pour la lutte

contre les maladies d’origine hydriques et le contrôle de l’état physique des réseaux de

distribution.

Comme annoncé dans les numéros précédents de ce bulletin, les rapports de contrôle de qualité

de l’eau émanant soit des Comités d’Alimentation en Eau Potable et Assainissement (CAEPA)

ou d’autres gestionnaires de SAEP publics intégreront graduellement le bulletin de SISKLÒR, au

fur et à mesure de l’intégration des SAEP au programme.

Ce numéro présente une synthèse des résultats des tests de chlore résiduel réalisés par les

CAEPA participant au programme SISKLOR, pour la période du 01 au 30 novembre 2015.

1.4. Critères de mesure de la qualité microbiologique de l’eau Comme décrit dans le tableau ci-après, cinq (5) critères de classification ont été définis par le

Département de la Qualité de l’Eau (DQE) de la DINEPA pour évaluer le niveau de chloration

de l’eau, permettant ainsi d’apprécier la qualité microbiologique de l’eau testée :

1) 0.0 milligramme par litre (mg/l) d’eau, le niveau de chloration de l’eau est dite

« mauvais » ou bien il n’y a pas eu de chloration et la couleur rouge lui est associée ;

2) le niveau de chloration de l’eau est qualifié de « très faible » lorsque le résultat est

supérieur à 0.0 mg/l mais inférieur ou égal à 0.3 mg/l (0.0 mg/l < x ≤ 0.3 mg/l) et la

couleur orange lui est associée ;

3) Quand le résultat est supérieur à 0.3 mg/l et inférieur à 0.5 mg/l, c’est-à-dire

0.3 mg/l < x < 0.5 mg/l, le niveau de chloration de l’eau est dit « faible » et la couleur

jaune citron lui est attribuée ;

4) La chloration de l’eau est qualifiée de « bonne » si le chlore résiduel mesuré est compris

entre 0.5 mg/l et 1.0 mg/l (0.5 mg/l ≤ x ≤ 1.0 mg/l) ; la couleur qu’on lui attribue est

verte ;

5) On parle de « sur-chloration », c’est-à-dire que l’eau est dite « trop chlorée » quand la

valeur du chlore résiduel dépasse 1.0 mg/l. A ce moment, la couleur attribuée est mauve ;

Page 4 de 11

Résultat du Test de Qualité (x) Qualificatif associé à la

chloration effectuée

Code couleur

0.0 mg/l Mauvaise chloration ou pas de

chloration

0.0 mg/l < x ≤ 0.3 mg/l Chloration très faible

0.3 mg/l < x < 0.5 mg/l Chloration faible

0.5 mg/l ≤ x ≤ 1.0 mg/l Chloration bonne

x > 1.0 mg/l Sur-chloration ou « eau trop

chlorée »

Page 5 de 11

2- RESULTATS D’ANALYSE PAR REGION : SAEP GÉRÉS PAR DES

CAEPA Les résultats, ci-dessous, des tests de qualité de l’eau concernent un ensemble de SAEP gérés en

milieu rural et/ou périurbain soit par des Comités d’Approvisionnement en Eau Potable

(CAEPA), directement, soit par des Opérateurs Professionnels (OP) à qui des CAEPA ont

délégué la gestion de certains SAEP. Ceux-ci se trouvent au niveau des quatre (4) Offices

Régionaux d’Eau Potable et d’Assainissement (OREPA) du pays : OREPA-Centre, OREPA-

Nord, OREPA-Ouest et OREPA-Sud.

Pour le mois de novembre 2015, tout comme les mois antérieurs, le nombre de SAEP intégrés au

programme SISKLOR (163) n’a pas changé (voir figure 1). Les contraintes techniques et

budgétaires seraient à la base de cette constance observée depuis des mois. Cependant, le taux de

reporting a augmenté : il est passé de 25 à 31%, soit une augmentation de 6% par rapport au mois

d’octobre 2015.

Par rapport à l’analyse de la chloration de l’eau, le Departement de la Qualité de l’Eau (DQE) a

établi des principes selon lesquels, un SAEP est retenu pour l’analyse de la chloration de l’eau

s’il rapporte au moins 10 jours pendant le mois. Pour le mois de novembre 2015, sur cinquante

(50) SAEP ayant participé au reporting du programme SISKLOR, seulement sept (7), soit 14%,

ont été retenus pour l’analyse (voir figure 3).

2.1. Résultats au niveau de l’OREPA-Centre Au niveau de l’OREPA Centre, treize (13) SAEP, soit neuf (9) sur Artibonite et quatre (4) au

Centre, ont participé au reporting SISKLOR pour le mois. Cependant, ayant rapporté moins de

dix (10) jours pour le mois, un (1) seul a été retenu pour l’analyse de chlore résiduel, comme le

montre le tableau suivant.

Tableau 1 : Liste des SAEP retenus pour l’OREPA Centre

OREPA Departement Commune SAEP

Centre Centre Belladère CV Belladère

Page 6 de 11

Au niveau du SAEP du centre-ville de Belladère, vingt et un (21) échantillons d’eau ont été

testés, dont quatre vingt cinq (85%) des mesures effectuées ont indiqué une eau de bonne qualité,

tandis que les autres 15% des résultats sont repartis en des mesures qui ont indiqué une eau, soit

trop chlorée (5%), soit de qualité faible (5%), soit de mauvaise qualité (5%).

2.2. Résultats au niveau de l’OREPA-Nord Pour l’OREPA Nord, vingt sept (27) SAEP, dont dix huit (18) du Nord, huit (8) du Nord’Est et

un (1) du Nord’Ouest, ont participé au reporting SISKLOR pour le mois. Contrairement au mois

dernier, quatre (4) SAEP ruraux, soit deux (2) au niveau du département du Nord, et deux (2)

dans le Nord’Est, ont été retenus pour l’analyse de chlore résiduel. Les SAEP Chamette et du

centre ville de la Grande Rivière du Nord, bien que rapporté plus de dix jours pendant le mois,

n’ont pas été retenus pour l’analyse, parce qu’en raison des fuites sur la ligne de distribution et

des problèmes constatés au niveau du réservoir de stockage du SAEP Chamette et du faible débit

de l’eau captée au niveau de celui de la Grande Rivière du Nord, aucune distribution n’a été faite

pour le mois.

Tableau 2 : Liste des SAEP retenus pour l’OREPA Nord

OREPA Departement Commune SAEP

Nord

Nord Plaine du Nord Centre Ville Plaine du Nord

Acul du Nord Centre-Ville Acul du Nord

Nord'Est

Pignon Centre Ville Pignon

Capotille Centre-Ville Capotille

Deux cent un (201) échantillons d’eau ont été analysés, dont cinquante sept pour cent (57%) des

mesures effectuées ont indiqué une eau de bonne qualité. Les autres quarante trois pour cent

(43%) des résultats sont repartis en des mesures qui ont indiqué une eau, soit de qualité faible

(14%), soit de qualité très faible (9%), soit de qualité mauvaise (16%), ou une sur chloration

(4%) ; voir figure 5.

Page 7 de 11

Les résultats d’analyse par SAEP montre que l’eau distribuée a été testée de bonne qualité pour

52% des mesures effectuées au niveau du SAEP du centre ville de la Plaine du Nord, les autres

48% des résultats sont repartis comme suit : 25% des mesures de qualité faible et 22% de qualité

très faible. Des problèmes ont été constatés au niveau du réservoir de stockage ; ce qui pourrait

influer sur les résultats obtenus.

Concernant le SAEP du centre ville de la Grande Rivière du Nord, contrairement au mois

dernier, 20% des mesures effectuées ont été révélées de mauvaise qualité microbiologique. Du

coté de Pignon, comme pour le mois dernier, 18% des échantillons d’eau testée ont indiqué une

eau de mauvaise qualité microbiologique. Les fuites repérées sur ces réseaux seraient

responsables de ces résultats.

Au niveau du SAEP du centre ville Capotille, à cause des produits de chloration qui n’ont pas été

disponibles à temps, 54% des échantillons d’eau analysée (6% le mois dernier) ont indiqué une

eau de mauvaise qualité.

Page 8 de 11

2.3. Résultats au niveau de l’OREPA-Ouest Au niveau de l’OREPA Ouest, cinq (5) SAEP ont participé au reporting SISKLOR pour le mois

de novembre 2015. Cependant, deux (2) ont été retenus pour l’analyse de chlore résiduel, comme

le montre le tableau 3.

Tableau 3 : Liste des SAEP retenus pour l’OREPA Ouest

OREPA Departement Commune SAEP

Ouest

Ouest

Arcahaie Luly

Pointe à Raquette CADPP

Trente neuf (39) échantillons d’eau ont été analysés, dont 85% des mesures effectuées ont

indiqué une eau de bonne qualité. Les autres 15% des résultats sont repartis en des mesures qui

ont indiqué une eau, soit de qualité faible (2%), soit de qualité mauvaise (5%), ou une sur-

chloration (8%).

Page 9 de 11

Les résultats d’analyse montrent qu’au niveau du SAEP Luly, l’eau distribuée a été testée de

bonne qualité pour 45% des mesures et sur-chlorée pour 27% des mesures. Par contre, 18% des

mesures réalisées ont indiqué une eau de mauvaise qualité. En outre, au niveau du SAEP du

CADPP, comme pour le mois dernier, les résultats ont été satisfaisants : 100% des échantillons

d’eau testée ont indiqué une eau de bonne qualité microbiologique.

2.4. Résultats au niveau de l’OREPA-Sud Pour le mois de novembre 2015, cinq (5) SAEP de l’OREPA Sud, dont deux (2) du Sud-Est, un

(1) du Sud, un (1) des Nippes et un (1) de la Grand’Anse, ont participé au reporting SISKLOR

pour le mois. Mais, ayant rapporté moins de dix (10) jours pour le mois, aucun d’entre eux n’a

pu être retenu pour l’analyse de chlore résiduel.

Page 10 de 11

III- CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS En somme, pour le mois de novembre 2015, des améliorations ont été encore constatées dans les

résultats d’analyse de la chloration de l’eau. Le taux de reporting est légèrement plus élevé par

rapport au mois dernier (en passant de 25 à 31%), ainsi que le nombre de SAEP retenus pour

l’analyse de la chloration (en passant de 5 à 7 SAEP pour le mois).

Par rapport à la qualité microbiologique de l’eau distribuée par les réseaux, les résultats n’ont pas

été trop mauvais, mais comparativement au mois dernier des progrès n’ont pas été observés.

13% des échantillons d’eau testée pour l’ensemble des SAEP retenus pour l’analyse de la

chloration ont indiqué une eau non chlorée, donc de qualité dite « mauvaise », pour le mois de

novembre 2015, tout comme cela a été le cas le mois dernier.

Pour de meilleurs résultats dans le futur, compte tenu des engagements pris par la DINEPA

d’offrir au public une eau de bonne qualité, les recommandations suivantes, formulées dans le

bulletin SISKLOR #9, doivent être encore considérées:

Continuer à sensibiliser les membres des CAEPA sur l’importance que revêt la réalisation

des tests de chlore résiduel pendant au moins dix (10) jours par mois ;

Trouver une alternative pour porter les CAEPA à une meilleure motivation afin que la

chloration de l’eau et la participation au reporting SISKLOR soient systématisées ;

Approvisionner à temps les SAEP en produits de chloration ;

Les pannes techniques existant au niveau des systèmes ruraux (comme c’est le cas pour

les SAEP de la Grande Rivière du Nord, de Chamette et autres, déjà intégrés au

programme SISKLOR) doivent être réparées ;

Les SAEP qui ont toujours donné de très bons résultats par rapport à la qualité de l’eau

distribuée, doivent être accompagnés afin qu’ils continuent à exceller;

Accentuer conjointement avec les autres structures de l’Etat qui sont concernés, les

efforts en terme de protection et de suivi de la ressource en eau tant sur le volet qualité de

l’eau que sur la fluctuation des débits de la ressource exploitée.