Upload
daniel-meira
View
260
Download
2
Embed Size (px)
Citation preview
PESQUISA DE AVALIAÇÃO DOS SERVIÇOS TURÍSTICO
CARNAVAL DE SALVADOR
RELATÓRIO DE RESULTADOS
PESQUISA DE AVALIAÇÃO DOS SERVIÇOS TURÍSTICO
CARNAVAL DE SALVADOR – 2016
RELATÓRIO DE RESULTADOS
Salvador / 2016
PESQUISA DE AVALIAÇÃO DOS SERVIÇOS TURÍSTICOS
Governo do Estado da Bahia
Rui Costa
Governador
Secretaria de Turismo - Setur
Nelson Pelegrino
Secretário de Turismo
Superintendência de Investimentos em Polos Turísticos - Suinvest
Fernando Ferrero
Superintendente
Diretoria de Planejamento e Estudos Econômicos - DPEE
Marcelo Carvalho
Diretor
Equipe Técnica:
Coordenação
Luiz Fernando Macedo Costa Filho
Rodrigo da Cruz Lopes
Supervisão de Campo Ana Cristina Pelosi Ivete Carvalho dos Santos Luiz Fernando Macedo Costa Filho Rodrigo da Cruz Lopes Pesquisa de campo Ana Paula da Cruz Araújo Emanuele Santos de Souza Felipe Cassio Santos de Souza Iris Dindara Ferreira Teixeira Katarine Leite da Silva Leonardo Henrique de Moura Sena Marta Mercês Matheus Motta Moreira Raiza Souza Cardoso Ricardo Moleiro Lima Samuel Santos Cerqueira Tanara Barreto de Souza Pesquisa Hoteleira Ana Cristina Pelosi Ivete Carvalho dos Santos Processamento e Análise de Dados – Relatório Rodrigo da Cruz Lopes Crítica, Checagem e Digitação de Dados Leonardo Henrique de Moura Sena Matheus Motta Moreira Raiza Souza Cardoso Revisão Tânia Feitosa
Resumo Executivo
A presente pesquisa tem por objetivo identificar o perfil dos turistas que visitam
Salvador durante o Carnaval; dimensionar o gasto e a permanência desses turistas; e
de mensurar o grau de satisfação dos turistas e residentes locais em relação aos
serviços receptivos e de apoio, além do dimensionamento do fluxo turístico e da
receita turística gerada por esse fluxo durante o Carnaval de Salvador - 2016.
Ao todo, foram realizadas 1.139 entrevistas, sendo 910 com turistas (domésticos e
estrangeiros) e 229 com moradores de Salvador e Região Metropolitana. As entrevistas
foram realizadas no período de 4 a 9 de fevereiro de 2016, nos circuitos do Carnaval e
nos principais portões de saída de Salvador (aeroporto, rodoviária e ferry-boat).
Os entrevistados foram selecionados a partir de filtros: com idade igual ou superior a
16 anos e com permanência mínima de 24 horas na cidade. Este último, somente para
turistas.
1. Dimensionamento do Turismo no Carnaval de Salvador
1.1 Fluxo Turístico
A estimativa do fluxo turístico durante o Carnaval de Salvador, em 2016, teve como
base a pesquisa de ocupação hoteleira realizada durante o Carnaval, e os resultados da
Pesquisa de Avaliação dos Serviços Turísticos do Carnaval de Salvador 2016. Para o
cálculo de estimativa foi utilizada análise estatística nos resultados dos dois estudos
acima citados.
O fluxo turístico, estimado em Salvador, no período de 4 a 9 de fevereiro de 2016, foi
de aproximadamente 529.174 visitantes / turistas. O fluxo estimado de turistas de
origem doméstica foi de 480.694, e de origem internacional, de 48.480 turistas.
1.2 Receita Turística Com base no gasto médio individual do turista, a estimativa da receita turística gerada
durante o Carnaval de Salvador 2016 foi de aproximadamente 632 milhões de reais. Os
turistas de origem doméstica geraram algo em torno de 520 milhões de reais e os de
origem internacional, 113 milhões de reais.
1.3 Desempenho da Hotelaria
Durante o período de Carnaval, foi registrada uma taxa de ocupação média por
unidade habitacional de 85,73%; foram pesquisados 114 meios de hospedagem em
Salvador.
Ano Doméstico Internacional Total
2015 464.326 55.379 519.705
2016 480.694 48.480 529.174
Fluxo turístico estimado em Salvador durante o Carnaval
2015 - 2016 (Nº de turistas)
Ano Doméstico Internacional Total
2015 447.491.431,27 88.241.219,82 535.732.651,09
2016 519.790.879,97 112.638.408,17 632.429.288,14
Estimativa da receita turística gerada em Salvador durante
o Carnaval 2015 - 2016 (R$)
2. Perfil, Caracterização e A
2.1 Residência Permanente
2.1.1 Origem
Entre os turistas entrevistados,
permanentemente no Brasil, enquanto 10,7% residem no exterior.
2.1.2 Residência Permanente dos Turistas DO próprio estado da Bahia foi o maior emissor de Carnaval 2016, o que representou 36,9% do total, seguido por São PauloRio de Janeiro com 10,3%. O que mostra a região Sudeste como a maior emissora de turistas domésticos fora da Bahia para o Carnaval de
2,2
1,9
1,7
1,5
1,2
1,2
1,0
0,9
0,9
0,5
0,3
0,3
0,3
0,2
BahiaSão Paulo
Rio de JaneiroSergipe
Minas GeraisCeará
Distrito FederalPernambuco
Rio Grande do NorteAlagoasParaná
Santa CatarinaPiauí
Rio Grande do SulParaíba
Espírito SantoPará
MaranhãoAcre
GoiásRondônia
Mato Grosso
ESTADO DE RESIDÊNCIA DOS TURISTAS DOMÉSTICOS ENTREVISTADOS (%)
2. Perfil, Caracterização e Avaliação
ermanente
Entre os turistas entrevistados, 90,8% são de origem doméstica, ou seja, residem
permanentemente no Brasil, enquanto 10,7% residem no exterior.
2.1.2 Residência Permanente dos Turistas Domésticos O próprio estado da Bahia foi o maior emissor de turistas para Salvador, durante oCarnaval 2016, o que representou 36,9% do total, seguido por São Paulo
. O que mostra a região Sudeste como a maior emissora de turistas domésticos fora da Bahia para o Carnaval de Salvador.
17,1
10,3
5,5
4,3
4,1
4,1
3,6
2,2
1,9
1,7
1,5
1,2
1,2
ESTADO DE RESIDÊNCIA DOS TURISTAS DOMÉSTICOS ENTREVISTADOS (%)
gem doméstica, ou seja, residem
turistas para Salvador, durante o Carnaval 2016, o que representou 36,9% do total, seguido por São Paulo, com 17,1%, e
. O que mostra a região Sudeste como a maior emissora de
36,9
ESTADO DE RESIDÊNCIA DOS TURISTAS DOMÉSTICOS ENTREVISTADOS (%)
2.1.3 País de Residência Com relação aos turistas residentes no exterior, a Aremissor de turistas estrangeiros ao representar seguido pela Espanha e Portugal, ambos com 8,3%.
2.2 Gênero do EntrevistadoDurante o Carnaval, a participação dentrevistados, e o femininomasculino representou 51,4%o que mostrou mais equilíbrio entre os sexos comparado aos turistas.
1,7
1,7
1,7
1,7
Argentina
Espanha
Portugal
Estados Unidos
França
Alemanha
Chile
Guiana Francesa
Inglaterra
Paraguai
Suiça
Holanda
Austrália
Colômbia
Irlanda
PAÍS DE RESIDÊNCIA DOS TURISTAS INTERNACIONAIS ENTREVISTADOS (%)
Com relação aos turistas residentes no exterior, a Argentina destaca-se como o maior emissor de turistas estrangeiros ao representar 43,3% dos visitantes seguido pela Espanha e Portugal, ambos com 8,3%.
ntrevistado Durante o Carnaval, a participação do gênero masculino foi de 53,7%
e o feminino, 46,3%. Enquanto que, para os residentes locais, o gênero ulino representou 51,4%, o público residente feminino entrevistado foi de 48,6%
mais equilíbrio entre os sexos comparado aos turistas.
8,3
8,3
6,7
6,7
3,3
3,3
3,3
3,3
3,3
3,3
1,7
1,7
1,7
1,7
PAÍS DE RESIDÊNCIA DOS TURISTAS INTERNACIONAIS ENTREVISTADOS (%)
se como o maior % dos visitantes internacionais,
o gênero masculino foi de 53,7% dos turistas para os residentes locais, o gênero
o público residente feminino entrevistado foi de 48,6%,
43,3
PAÍS DE RESIDÊNCIA DOS TURISTAS INTERNACIONAIS ENTREVISTADOS (%)
2.3 Faixa Etária dos EntrevistadosA faixa etária entre 21 e 31 anos foi a mais frequente, tanto para os turistas (33,0quanto para os residentes em Salvador e Região MA idade média foi de 33,5 anos para os turistas e 33,6 anos para os residentes.Percebeu-se uma grande variação de idades no Carnaval.
2.3 Utilização de Serviço Através de Agências de VEntre os turistas entrevistadosBahia. A avaliação das agênciautilizaram os serviços, 92,5% avaliaram como ótimo ou bom.
ntrevistados A faixa etária entre 21 e 31 anos foi a mais frequente, tanto para os turistas (33,0quanto para os residentes em Salvador e Região Metropolitana (34,9%).A idade média foi de 33,5 anos para os turistas e 33,6 anos para os residentes.
a grande variação de idades no Carnaval.
2.3 Utilização de Serviço Através de Agências de Viagens da Bahia Entre os turistas entrevistados, 10,2% utilizaram serviços de agências de viagens
valiação das agências de viagens foi muito positiva; entre os turistas que 92,5% avaliaram como ótimo ou bom.
Turistas: 33,5ResidGeral: 33,5
A faixa etária entre 21 e 31 anos foi a mais frequente, tanto para os turistas (33,0%), etropolitana (34,9%).
A idade média foi de 33,5 anos para os turistas e 33,6 anos para os residentes.
utilizaram serviços de agências de viagens da entre os turistas que
Idade média (anos) Turistas: 33,5 Residentes: 33,6 Geral: 33,5
2.4 Principal Meio de Hospedagem UDos turistas entrevistados, 52,0% hospedaramseguido por hotel, com 18,6%;imóvel alugado, com 11,2%.
2.4.1 Avaliação do Meio de Hospedagem Comercial UA avaliação do meio de hospedagem comercialresort) utilizado foi positiva par
Item
Atendimento
Garçom
Camareira
Higiene
Alimentação
Avaliação do meio de hospedagem comercial utilizado pelos turistas (%)
Principal Meio de Hospedagem Utilizado stados, 52,0% hospedaram-se em casa de parentes ou amigos,
, com 18,6%; o meio de hospedagem comercial mais utilizadocom 11,2%.
Avaliação do Meio de Hospedagem Comercial Utilizado A avaliação do meio de hospedagem comercial (hotel, pousada, flat ou apart
utilizado foi positiva para todos os itens, com mais de 85% para ótimo e
Ótimo Bom Regular Ruim Péssimo
50,8 42,8 4,9 0,8 0,8
33,1 55,6 9,4 1,3 0,6
37,9 52,1 7,9 1,3 0,8
40,5 49,4 8,5 0,4 1,2
42,7 43,5 9,9 3,6 0,4
Avaliação do meio de hospedagem comercial utilizado pelos turistas (%)
em casa de parentes ou amigos, o meio de hospedagem comercial mais utilizado, e
(hotel, pousada, flat ou apart-hotel e a todos os itens, com mais de 85% para ótimo e bom.
Péssimo Total
0,8 100,0
0,6 100,0
0,8 100,0
1,2 100,0
0,4 100,0
2.5 Utilização de Posto de Informação Turística ou Serviço de Atendimento aoTurista – SAT Entre os turistas entrevistados, 17,7% utilizaram algum posto de informação turística ou SAT; entre os residentes de Salvador e região, apenas 0,9% utilizaram o serviço
2.5.1 Localização do Posto UO posto mais procurado foi oturistas que utilizaram esses serviços, seguido pelo utilização, e o SAT localizado na rodoviáriautilizaram os serviços dos posto
Utilização de Posto de Informação Turística ou Serviço de Atendimento ao
Entre os turistas entrevistados, 17,7% utilizaram algum posto de informação turística entre os residentes de Salvador e região, apenas 0,9% utilizaram o serviço
.1 Localização do Posto Utilizado
O posto mais procurado foi o SAT localizado no aeroporto, o qual atendeu 70,5% dos que utilizaram esses serviços, seguido pelo SAT do Pelourinho, com 28,7% de
e o SAT localizado na rodoviária, que atendeu 5,7% dos turistas que utilizaram os serviços dos postos.
Utilização de Posto de Informação Turística ou Serviço de Atendimento ao
Entre os turistas entrevistados, 17,7% utilizaram algum posto de informação turística entre os residentes de Salvador e região, apenas 0,9% utilizaram o serviço.
o qual atendeu 70,5% dos SAT do Pelourinho, com 28,7% de
que atendeu 5,7% dos turistas que
2.5.2 Avaliação dos Postos de Informações TurísticasOs serviços dos postos foram bem avaliados;para ótimo e bom. Maior destaque para o atendimento, o qual foi avaliado em 56,3% como ótimo.
2.6 Utilização do Disque Bahia TurismoO serviço do Disque Bahia Turismo foi utilizado por 1,2% dos turistas 0,9% dos residentes entrevistadosutilizaram o serviço afirmaram expectativas.
Item Ótimo
Atendimento 56,3
Precisão nas informações 43,6
Localização 44,1
Instalações 36,5
Avaliação do posto de informações ou SAT - Turistas (%)
0,0 10,0
Atendimento
Precisão nas informações
Localização
Instalações
AVALIAÇÃO DO POSTO DE INFORMAÇÕES OU SAT
.2 Avaliação dos Postos de Informações Turísticas dos postos foram bem avaliados; todos os itens apresentaram mais de 80%
para ótimo e bom. Maior destaque para o atendimento, o qual foi avaliado em 56,3%
Utilização do Disque Bahia Turismo erviço do Disque Bahia Turismo foi utilizado por 1,2% dos turistas
0,9% dos residentes entrevistados. Apesar do pouco uso, todos os entrevistados que afirmaram que o atendimento correspondeu plenamente
Ótimo Bom Regular Ruim Péssimo
56,3 37,0 4,2 0,0 2,5
43,6 43,6 8,5 0,9 3,4
44,1 43,2 11,9 0,0 0,8
36,5 47,0 14,8 0,0 1,7
Avaliação do posto de informações ou SAT - Turistas (%)
10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0
AVALIAÇÃO DO POSTO DE INFORMAÇÕES OU SAT - TURISTAS (%)
Ótimo Bom Regular Ruim Péssimo
os itens apresentaram mais de 80% para ótimo e bom. Maior destaque para o atendimento, o qual foi avaliado em 56,3%
erviço do Disque Bahia Turismo foi utilizado por 1,2% dos turistas entrevistados e ouco uso, todos os entrevistados que
plenamente às suas
Péssimo Total
2,5 100,0
3,4 100,0
0,8 100,0
1,7 100,0
80,0 90,0 100,0
TURISTAS (%)
2.7 Utilização do Portal Oficial de TEntre os turistas entrevistados, 16,2% consultaram o portal residentes de Salvador e Região MOs turistas entrevistados que utilizaram o serviço do portal, 95,1%encontrado as informações procuradas, enquanto 96,2% dos residentes entrevistados afirmaram que encontraram as informações que procuravam.
2.7.1 Avaliação do Portal bahia.com.brA avaliação do portal, em todos os aspectos, foi positentrevistados que o utilizaram, tanto turistas quanto residentes de Salvador e região.
Item
Processo de busca das informações
Conteúdo das informações
Comunicação visual
Utilização do Portal Oficial de Turismo da Bahia – bahia.com.br Entre os turistas entrevistados, 16,2% consultaram o portal bahia.com.brresidentes de Salvador e Região Metropolitana, 23,9% utilizaram o serviço.Os turistas entrevistados que utilizaram o serviço do portal, 95,1%, afirmaram terem encontrado as informações procuradas, enquanto 96,2% dos residentes entrevistados afirmaram que encontraram as informações que procuravam.
ortal bahia.com.br A avaliação do portal, em todos os aspectos, foi positiva para mais de 75% dos entrevistados que o utilizaram, tanto turistas quanto residentes de Salvador e região.
Ótimo Bom Regular Ruim Péssimo
25,0 61,5 12,5 1,0
27,2 58,3 13,6 1,0
38,2 40,2 17,6 3,9
Avaliação do portal - Turistas (%)
bahia.com.br; entre os etropolitana, 23,9% utilizaram o serviço.
afirmaram terem encontrado as informações procuradas, enquanto 96,2% dos residentes entrevistados
iva para mais de 75% dos entrevistados que o utilizaram, tanto turistas quanto residentes de Salvador e região.
Péssimo Total
0,0 100,0
0,0 100,0
0,0 100,0
0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0
Processo de busca das informações
Conteúdo das informações
Comunicação visual
AVALIAÇÃO DO PORTAL - TURISTAS (%)
Ótimo Bom Regular Ruim Péssimo
Item Ótimo Bom Regular Ruim Péssimo Total
Processo de busca das informações 26,9 50,0 19,2 0,0 3,8 100,0
Conteúdo das informações 42,3 46,2 7,7 0,0 3,8 100,0
Comunicação visual 42,3 42,3 7,7 7,7 0,0 100,0
Avaliação do portal - residentes (%)
0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0
Processo de busca das informações
Conteúdo das informações
Comunicação visual
AVALIAÇÃO DO PORTAL - RESIDENTES (%)
Ótimo Bom Regular Ruim Péssimo
Item Ótimo Bom Regular Ruim Péssimo Total
Processo de busca das informações 25,4 59,2 13,8 0,8 0,8 100,0
Conteúdo das informações 30,2 55,8 12,4 0,8 0,8 100,0
Comunicação visual 39,1 40,6 15,6 4,7 0,0 100,0
Avaliação do portal - Geral (%)
2.8 Utilização do Serviço de Ônibus CO serviço de ônibus coletivo foi utilizado por 51,9% dos turistas entrevistados e por 72,5% dos residentes entrevistados
2.8.1 Avaliação do Serviço de ÔA avaliação do serviço de atenção, pois mais de 50% dos turistas entrevistados avaliaram de regular a péssimo, principalmente no item qualidade dos veículospéssimo. Por parte dos residentesprincipalmente o tamanho da frota, quandocomo ruim ou péssimo.
Item Ótimo
Tamanho da frota
Qualidade dos veículos
Avaliação do serviço de ônibus coletivo - Turistas (%)
0,0
Tamanho da frota
Qualidade dos veículos
AVALIAÇÃO DO SERVIÇO DE ÔNIBUS COLETIVO
Ótimo
Utilização do Serviço de Ônibus Coletivo O serviço de ônibus coletivo foi utilizado por 51,9% dos turistas entrevistados e por
entrevistados.
Avaliação do Serviço de Ônibus Coletivo
ônibus coletivo por parte dos turistas foi variada e requer atenção, pois mais de 50% dos turistas entrevistados avaliaram de regular a péssimo,
item qualidade dos veículos, quando 19,8% avaliaram como ruim ou péssimo. Por parte dos residentes, a avaliação tende mais para o negativo,
almente o tamanho da frota, quando mais de 40% dos entrevistados avaliaram
Ótimo Bom Regular Ruim Péssimo
6,2 41,0 35,5 11,7 5,6
5,5 38,8 35,8 12,5 7,3
Avaliação do serviço de ônibus coletivo - Turistas (%)
0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0
AVALIAÇÃO DO SERVIÇO DE ÔNIBUS COLETIVO - TURISTAS (%)
Ótimo Bom Regular Ruim Péssimo
O serviço de ônibus coletivo foi utilizado por 51,9% dos turistas entrevistados e por
coletivo por parte dos turistas foi variada e requer atenção, pois mais de 50% dos turistas entrevistados avaliaram de regular a péssimo,
19,8% avaliaram como ruim ou a avaliação tende mais para o negativo,
mais de 40% dos entrevistados avaliaram
Péssimo Total
5,6 100,0
7,3 100,0
90,0 100,0
TURISTAS
Item Ótimo
Tamanho da frota
Qualidade dos veículos
Avaliação do serviço de ônibus coletivo - Residentes (%)
Item Ótimo
Tamanho da frota
Qualidade dos veículos
Avaliação do serviço de ônibus coletivo - Geral (%)
Ótimo Bom Regular Ruim Péssimo
2,5 26,6 29,1 26,6 15,2
2,6 24,4 35,9 15,4 21,8
Avaliação do serviço de ônibus coletivo - Residentes (%)
Ótimo Bom Regular Ruim Péssimo
5,5 38,2 34,2 14,6 7,4
4,9 36,0 35,8 13,1 10,1
Avaliação do serviço de ônibus coletivo - Geral (%)
Péssimo Total
15,2 100,0
21,8 100,0
Péssimo Total
7,4 100,0
10,1 100,0
2.9 Utilização do Serviço dEntre os turistas entrevistados, 10,6residentes, 42,6% utilizaram esse
2.9.1 Avaliação do Serviço O metrô foi bem avaliado pelos turistaspositiva, e a qualidade dos trensde Salvador e região, o nível de satisfação foi ainda maiorestações e a qualidade dos trens como ótimo ou bom.
Item Ótimo
Estações 39,7
Qualidade dos trens 44,8
Avaliação do serviço do metrô - Turistas (%)
de Metrô Entre os turistas entrevistados, 10,6% utilizaram o serviço de metrô; entre oresidentes, 42,6% utilizaram esse serviço.
de Metrô
O metrô foi bem avaliado pelos turistas, as estações somaram 79,4% de avaliação e a qualidade dos trens, 83,6%, como ótimo ou bom. Quanto aos
o nível de satisfação foi ainda maior, quando 89,1 avaliaram as e a qualidade dos trens como ótimo ou bom.
Ótimo Bom Regular Ruim Péssimo
39,7 17,6 1,5 1,5
38,8 6,0 6,0 4,5
Avaliação do serviço do metrô - Turistas (%)
entre os
as estações somaram 79,4% de avaliação aos moradores
89,1 avaliaram as
Péssimo Total
1,5 100,0
4,5 100,0
Item Ótimo
Estações 56,5
Qualidade dos trens 47,8
Avaliação do serviço do metrô - Residentes (%)
Item Ótimo
Estações 46,5
Qualidade dos trens 46,0
Avaliação do serviço do metrô - Geral (%)
Ótimo Bom Regular Ruim Péssimo
32,6 8,7 2,2 0,0
41,3 6,5 4,3 0,0
Avaliação do serviço do metrô - Residentes (%)
Ótimo Bom Regular Ruim Péssimo
36,8 14,0 1,8 0,9
39,8 6,2 5,3 2,7
Avaliação do serviço do metrô - Geral (%)
Péssimo Total
0,0 100,0
0,0 100,0
Péssimo Total
0,9 100,0
2,7 100,0
2.10 Utilização dos ServiçosO serviço de táxi foi utilizado por dos residentes entrevistados
2.10.1 Avaliação do Atendimento Prestado pelos TO atendimento dos taxistas foi avaliado positivamente por 66,5% dos turistas entrevistados, enquanto 56,9% dos residentes avaliaram como ótimo ou bom.
Avaliação
Ótimo
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
Total
Avaliação do atendimento dos taxistas (%)
erviços de Táxi xi foi utilizado por 77,1% dos turistas entrevistados, enquanto 54,1%
dos residentes entrevistados também utilizaram o serviço.
Avaliação do Atendimento Prestado pelos Taxistas
O atendimento dos taxistas foi avaliado positivamente por 66,5% dos turistas entrevistados, enquanto 56,9% dos residentes avaliaram como ótimo ou bom.
Avaliação Turistas Residentes Geral
19,3 8,6 18,2
47,2 48,3 47,3
25,2 34,5 26,2
6,3 1,7 5,8
Péssimo 2,0 6,9 2,5
100,0 100,0 100,0
Avaliação do atendimento dos taxistas (%)
77,1% dos turistas entrevistados, enquanto 54,1%
O atendimento dos taxistas foi avaliado positivamente por 66,5% dos turistas entrevistados, enquanto 56,9% dos residentes avaliaram como ótimo ou bom.
2.10.2 Avaliação dos Preços Praticados pelos TCom relação aos preços praticados pelos taxistas, 55,6% dos turistas entrevistadoque utilizaram o serviço de táavaliaram como altos; apenas 0,6%Salvador e região entrevistadosos preços praticados pelos taxistas, 48,3% preço baixo.
Avaliação
Baixos
Normais
Elevados
Total
Avaliação dos preços praticados pelos taxistas (%)
Avaliação dos Preços Praticados pelos Taxistas Com relação aos preços praticados pelos taxistas, 55,6% dos turistas entrevistadoque utilizaram o serviço de táxi, consideraram os preços normais, enqu
apenas 0,6% avaliaram como baixos. Entre os residentes de Salvador e região entrevistados, que utilizaram o serviço, 51,7% consideraram normais os preços praticados pelos taxistas, 48,3% consideraram altos e nenhum considerou o
Avaliação Turistas Residentes Geral
0,6 0,0 0,5
Normais 55,6 51,7 55,2
Elevados 43,8 48,3 44,3
100,0 100,0 100,0
Avaliação dos preços praticados pelos taxistas (%)
Com relação aos preços praticados pelos taxistas, 55,6% dos turistas entrevistados, normais, enquanto 43,8%
como baixos. Entre os residentes de que utilizaram o serviço, 51,7% consideraram normais
consideraram altos e nenhum considerou o
2.11 Utilização de ServiçosOs serviços da Polícia Militar foram utilizados por 11,2% dos turistas entrevistados e 14,3% dos residentes entrevistados.
2.11.1 Avaliação dos Serviços da Polícia MilitarNo geral, os serviços da Polícia M70,4% dos turistas que utilizaram osavaliaram negativamente. Os residentesquando 66,7% avaliaram positivamente, não havendo
Ótimo
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
Total
Avaliação do atendimento da Polícia Militar (%)
erviços da Polícia Militar Os serviços da Polícia Militar foram utilizados por 11,2% dos turistas entrevistados e 14,3% dos residentes entrevistados.
erviços da Polícia Militar
os serviços da Polícia Militar foram avaliados de maneira satisfatória, dos turistas que utilizaram os serviços avaliaram positivamente e
avaliaram negativamente. Os residentes mostraram satisfação em relação aos serviços, quando 66,7% avaliaram positivamente, não havendo avaliação negativa
Turistas Residentes Geral
31,0 6,7 26,7
39,4 60,0 43,0
Regular 14,1 33,3 17,4
9,9 0,0 8,1
Péssimo 5,6 0,0 4,7
100,0 100,0 100,0
Avaliação do atendimento da Polícia Militar (%)
Os serviços da Polícia Militar foram utilizados por 11,2% dos turistas entrevistados e
ilitar foram avaliados de maneira satisfatória, onde s avaliaram positivamente e 15,5%
relação aos serviços, avaliação negativa.
2.12 Frequentaram Praias em SalvadorA maior parte dos entrevistados67,7% para os turistas e 72,5% para
2.12.1 Se Alugaram Mesa, Cadeira ou Sombreiro naEntre os turistas entrevistados que frequentaram praias em Salvador, 61,7% afirmaram que alugaram mesa, cadeira ou sombreiro;região, que frequentaram praia59,2% para o total de entrevistados.
raias em Salvador A maior parte dos entrevistados frequentou as praias de Salvador, com 67,7% para os turistas e 72,5% para os residentes de Salvador e região metropolitana.
Mesa, Cadeira ou Sombreiro nas Praias Entre os turistas entrevistados que frequentaram praias em Salvador, 61,7% afirmaram
, cadeira ou sombreiro; e 45,6% dos moradores de Salvador e que frequentaram praias, afirmaram ter alugado esses itens, o que gerou
59,2% para o total de entrevistados.
com participação de os residentes de Salvador e região metropolitana.
Entre os turistas entrevistados que frequentaram praias em Salvador, 61,7% afirmaram moradores de Salvador e
afirmaram ter alugado esses itens, o que gerou
2.12.2 Consumiram Alimentos ou Bebidas na PAo comparar o consumo de alimentos e bebidas entre os turistaspouca variação; no total de entrevistados que frequentaram as praias de Salvador, 39% consumiram alimentos, 54,7
2.12.3 Avaliação dos Serviços nas PA avaliação dos serviços nascomo ótimo ou bom; para os residentes
Ótimo
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
Total
onsumiram Alimentos ou Bebidas na Praia Ao comparar o consumo de alimentos e bebidas entre os turistas e res
no total de entrevistados que frequentaram as praias de Salvador, 39% consumiram alimentos, 54,7% consumiram bebidas e 10,8% nada consumiram.
2.12.3 Avaliação dos Serviços nas Praias A avaliação dos serviços nas praias foi bem positiva pelos turistas, com mais de 70%
para os residentes, a avaliação foi mais variada.
Turistas Residentes Geral
15,4 9,5 14,6
56,4 46,0 54,9
23,4 30,2 24,4
3,7 9,5 4,6
Péssimo 1,1 4,8 1,6
100,0 100,0 100,0
Avaliação dos serviços na praia (%)
e residentes, houve no total de entrevistados que frequentaram as praias de Salvador, 39%
consumiram.
turistas, com mais de 70%
2.12.3.1 Razão para Avaliação dos Serviços na Praia A qualidade do atendimento foi de longe o principal motivo para a avaliação positiva dos serviços na praia, citado por 40% dos entrevistados que frequentaram praias. Os preços nas praias, com 16,2%, foi o principal motivo para a avaliação negativa dos serviços na praia.
Menções positivas %
Atendimento bom/rápido/atencioso 40,0
Ambiente limpo 6,4
Tranquilidade 4,2
Segurança 3,0
Comida saborosa 2,6
Preços baixos 2,6
Tudo muito bom 2,6
Serviços bons 1,5
Comodidade 1,9
Vendedores organizados 1,9
Orla revitalizada 0,8
Menções negativas %
Preços altos 16,2
Atendimento demorado 6,4
Falta de estrutrura 4,9
Abordagem abusiva/muita insistência 2,6
Praia suja/falta de limpeza 1,5
Segurança 0,8
Falta barracas/quiosques 0,8
Falta de higiene 0,8
Pouca variedade de comida 0,4
Falta de banheiro 0,4
Orla deixa a desejar 0,4
Razão da avaliação dos serviços utilizados na praia (%)
2.13 Baianas do Acarajé Entre os turistas entrevistados, 66,5% provaram algum dos entre os residentes, 75,2% provaram algum dos quitutes.
2.13.1 Avaliação dos Serviços da Baiana do AOs serviços da baiana do acarajé foram bem avaliados poprincipalmente o atendimento e as iguariasforam bem avaliados, quandoavaliaram como ruim ou péssimo.
Item Ótimo
Atendimento 37,0
Iguarias 38,3
Higiene 23,1
Preços 18,8
Avaliação dos serviços da baiana do acarajé - Turistas (%)
Entre os turistas entrevistados, 66,5% provaram algum dos quitutes das baianas do acarajé;75,2% provaram algum dos quitutes.
2.13.1 Avaliação dos Serviços da Baiana do Acarajé Os serviços da baiana do acarajé foram bem avaliados por parte dos turistas, principalmente o atendimento e as iguarias. Em relação aos residentes, os preçforam bem avaliados, quando 33,3% dos residentes, que utilizaram o serviçoavaliaram como ruim ou péssimo.
Bom Regular Ruim Péssimo
55,5 7,3 0,2 0,0
51,8 8,7 1,2 0,0
48,7 25,6 2,1 0,5
44,8 27,0 6,6 2,8
Avaliação dos serviços da baiana do acarajé - Turistas (%)
quitutes das baianas do acarajé;
r parte dos turistas, . Em relação aos residentes, os preços não
que utilizaram o serviço,
Péssimo Total
0,0 100,0
0,0 100,0
0,5 100,0
2,8 100,0
Item Ótimo
Atendimento 32,9
Iguarias 42,5
Higiene 23,5
Preços 14,8
Avaliação dos serviços da baiana do acarajé - Residentes (%)
Item Ótimo
Atendimento 36,3
Iguarias 39,0
Higiene 23,1
Preços 18,1
Avaliação dos serviços da baiana do acarajé - Geral (%)
Bom Regular Ruim Péssimo
52,4 11,0 3,7 0,0
50,0 7,5 0,0 0,0
39,5 23,5 12,3 1,2
34,6 17,3 24,7 8,6
Avaliação dos serviços da baiana do acarajé - Residentes (%)
Bom Regular Ruim Péssimo
55,0 7,9 0,8 0,0
51,5 8,5 1,0 0,0
47,2 25,3 3,8 0,6
43,2 25,4 9,5 3,7
Avaliação dos serviços da baiana do acarajé - Geral (%)
Péssimo Total
0,0 100,0
0,0 100,0
1,2 100,0
8,6 100,0
Avaliação dos serviços da baiana do acarajé - Residentes (%)
Péssimo Total
0,0 100,0
0,0 100,0
0,6 100,0
3,7 100,0
2.14 Vendedores AmbulantesOs serviços dos vendedores ambulantes foram utilizados por 91,6% dos turistas entrevistados e por 67,9% dos residentes entrevistados.
2.14.1 Avaliação dos Serviços Na opinião dos turistas que utilizaram os serviços abordagem, atendimento e preços tiveram avaliações positivas acima 65%, o único item avaliado abaixo de 50% foivendedores teve avaliação positiva abaixo de 40%.
Item Ótimo
Abordagem 14,6
Atendimento 16,6
Higiene 7,9
Preços 13,3
Avaliação dos serviços dos vendedores ambulantes - Turistas (%)
mbulantes Os serviços dos vendedores ambulantes foram utilizados por 91,6% dos turistas entrevistados e por 67,9% dos residentes entrevistados.
erviços dos Vendedores Ambulantes Na opinião dos turistas que utilizaram os serviços dos vendedores ambulantes, os itens abordagem, atendimento e preços tiveram avaliações positivas acima 65%, o único tem avaliado abaixo de 50% foi higiene. Em relação aos residentes
vendedores teve avaliação positiva abaixo de 40%.
Bom Regular Ruim Péssimo
52,0 27,0 4,0 2,4
59,1 21,0 2,6 0,7
41,4 38,8 9,9 2,0
55,7 25,3 4,1 1,5
Avaliação dos serviços dos vendedores ambulantes - Turistas (%)
Os serviços dos vendedores ambulantes foram utilizados por 91,6% dos turistas entrevistados
dos vendedores ambulantes, os itens abordagem, atendimento e preços tiveram avaliações positivas acima 65%, o único
Em relação aos residentes, a higiene dos
Péssimo Total
100,0
100,0
100,0
100,0
Avaliação dos serviços dos vendedores ambulantes - Turistas (%)
Item Ótimo
Abordagem 13,7
Atendimento 9,6
Higiene 8,3
Preços 8,2
Avaliação dos serviços dos vendedores ambulantes - Residentes (%)
Ótimo
Abordagem 14,5
Atendimento 15,7
Higiene 8,0
Preços 12,6
Avaliação dos serviços dos vendedores ambulantes - Geral (%)
Bom Regular Ruim Péssimo
43,8 28,8 11,0 2,7
57,5 23,3 9,6 0,0
26,4 36,1 23,6 5,6
50,7 28,8 9,6 2,7
Avaliação dos serviços dos vendedores ambulantes - Residentes (%)
Bom Regular Ruim Péssimo
50,9 27,2 5,0 2,5
58,9 21,3 3,6 0,6
39,4 38,4 11,8 2,5
55,0 25,8 4,9 1,7
Avaliação dos serviços dos vendedores ambulantes - Geral (%)
Péssimo Total
100,0
100,0
100,0
100,0
Avaliação dos serviços dos vendedores ambulantes - Residentes (%)
Péssimo Total
100,0
100,0
100,0
100,0
Avaliação dos serviços dos vendedores ambulantes - Geral (%)
2.15 Bares Os bares foram frequentados por 43,7% dos turistas entrevistadosresidentes entrevistados.
2.15.1 Avaliação dos Serviços dos BNo geral, os serviços dos bares foram bem avaliados;preços tiveram uma avaliação positiva abaixo de 50%.
Item Ótimo
Atendimento 36,7
Limpeza 17,9
Alimentos 27,7
Bebidas 36,1
Preços 17,6
Infraestrutura 23,4
Avaliação dos serviços do bar - Turistas (%)
Os bares foram frequentados por 43,7% dos turistas entrevistados, e por 58,7% dos
.1 Avaliação dos Serviços dos Bares
s dos bares foram bem avaliados; apenas na visão dos residentes os preços tiveram uma avaliação positiva abaixo de 50%.
Bom Regular Ruim Péssimo
46,3 14,6 0,7 1,8
51,3 26,5 3,9 0,4
56,6 15,0 0,7 0,0
50,0 13,2 0,7 0,0
39,1 31,9 6,8 4,7
51,8 21,9 2,5 0,4
Avaliação dos serviços do bar - Turistas (%)
e por 58,7% dos
apenas na visão dos residentes os
Péssimo Total
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
Item Ótimo
Atendimento 20,3
Limpeza 7,8
Alimentos 12,9
Bebidas 28,1
Preços 7,8
Infraestrutura 12,5
Avaliação dos serviços do bar - Residentes (%)
Ótimo
Atendimento 33,6
Limpeza 16,0
Alimentos 25,0
Bebidas 34,6
Preços 15,7
Infraestrutura 21,3
Avaliação dos serviços do bar - Geral (%)
Bom Regular Ruim Péssimo
59,4 10,9 7,8 1,6
59,4 28,1 4,7 0,0
66,1 17,7 1,6 1,6
64,1 6,3 0,0 1,6
42,2 32,8 12,5 4,7
59,4 23,4 3,1 1,6
Avaliação dos serviços do bar - Residentes (%)
Bom Regular Ruim Péssimo
48,7 13,9 2,0 1,7
52,8 26,8 4,1 0,3
58,3 15,5 0,9 0,3
52,6 11,9 0,6 0,3
39,7 32,1 7,9 4,7
53,2 22,2 2,6 0,6
Avaliação dos serviços do bar - Geral (%)
Péssimo Total
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
Péssimo Total
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
2.16 Restaurantes Os restaurantes foram frequentados por dos residentes entrevistados.
2.16.1 Avaliação dos Serviços deNo geral, os serviços de restaurantes foram bem avaliados, principalmente nosalimentos e bebidas, quando
Item Ótimo
Atendimento 47,1
Limpeza 34,7
Alimentos 46,9
Bebidas 47,6
Preços 24,2
Infraestrutura 37,3
Avaliação dos serviços do Restaurante - Turistas (%)
foram frequentados por 56,8% dos turistas entrevistadosdos residentes entrevistados.
dos Serviços de Restaurantes
restaurantes foram bem avaliados, principalmente nosalimentos e bebidas, quando mais de 90% dos entrevistados avaliaram positivamente.
Bom Regular Ruim Péssimo
42,1 8,0 1,7 1,1
51,9 11,4 1,9 0,0
46,1 5,8 1,1 0,0
44,0 7,8 0,6 0,0
42,6 24,5 5,6 3,1
47,6 12,8 2,2 0,0
Avaliação dos serviços do Restaurante - Turistas (%)
% dos turistas entrevistados, e por 45,9%
restaurantes foram bem avaliados, principalmente nos itens mais de 90% dos entrevistados avaliaram positivamente.
Total
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
Item Ótimo
Atendimento 44,9
Limpeza 34,7
Alimentos 49,0
Bebidas 47,9
Preços 10,2
Infraestrutura 28,6
Avaliação dos serviços do Restaurante - Residentes (%)
Item Ótimo
Atendimento 46,8
Limpeza 34,7
Alimentos 47,2
Bebidas 47,7
Preços 22,5
Infraestrutura 36,3
Avaliação dos serviços do Restaurante- Geral (%)
Bom Regular Ruim Péssimo
42,9 10,2 2,0 0,0
55,1 8,2 2,0 0,0
40,8 6,1 2,0 2,0
47,9 4,2 0,0 0,0
42,9 34,7 10,2 2,0
57,1 10,2 2,0 2,0
Avaliação dos serviços do Restaurante - Residentes (%)
Bom Regular Ruim Péssimo
42,2 8,3 1,7 1,0
52,3 11,0 2,0 0,0
45,5 5,9 1,2 0,2
44,5 7,4 0,5 0,0
42,6 25,7 6,1 2,9
48,8 12,5 2,2 0,2
Avaliação dos serviços do Restaurante- Geral (%)
Péssimo Total
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
Péssimo Total
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
2.17 Artesanato Dos turistas entrevistados, os residentes, foram 16,5% que adquiriram ou observaram.
2.17.1 Avaliação do ArtesanatoNo geral, o artesanato foi bem avaliado, com exceção dos preços, onde a avalipositiva foi abaixo de 45%,
Item Ótimo
Qualidade 39,2
Criatividade 63,2
Diversidade 56,5
Preços 26,4
Avaliação do artesanato - Turistas (%)
Dos turistas entrevistados, 29% adquiriram ou observaram peças de artesanato;foram 16,5% que adquiriram ou observaram.
rtesanato o artesanato foi bem avaliado, com exceção dos preços, onde a avali
positiva foi abaixo de 45%, na opinião dos residentes.
Bom Regular Ruim Péssimo
47,3 12,9 0,5 0,0
35,1 0,5 1,1 0,0
34,2 7,6 1,1 0,5
36,8 25,8 8,8 2,2
Avaliação do artesanato - Turistas (%)
observaram peças de artesanato; entre
o artesanato foi bem avaliado, com exceção dos preços, onde a avaliação
Péssimo Total
100,0
100,0
100,0
100,0
Item Ótimo
Qualidade 22,2
Criatividade 0,0
Diversidade 50,0
Preços 5,6
Avaliação do artesanato - Residentes (%)
Item Ótimo
Qualidade 37,7
Criatividade 57,6
Diversidade 55,9
Preços 24,5
Bom Regular Ruim Péssimo
72,2 0,0 5,6 0,0
55,6 38,9 0,0 5,6
33,3 11,1 0,0 5,6
38,9 44,4 0,0 11,1
Avaliação do artesanato - Residentes (%)
Bom Regular Ruim Péssimo
49,5 11,8 1,0 0,0
36,9 3,9 1,0 0,5
34,2 7,9 1,0 1,0
37,0 27,5 8,0 3,0
Avaliação do artesanato - Geral (%)
Péssimo Total
100,0
100,0
100,0
100,0
Péssimo Total
100,0
100,0
100,0
100,0
2.18 Guias e Monitores do CarnavalOs serviços dos guias e monitores foram utilizadosentrevistados e por 9,3% dos residentes entrevistados.entrevistados que utilizaram odentre os residentes, 90% ob
Guias e Monitores do Carnaval s guias e monitores foram utilizados por 14,8% dos turistas
entrevistados e por 9,3% dos residentes entrevistados. Dentre os entrevistados que utilizaram os serviços, 96,8% obtiveram as informações desejadas
90% obtiveram as informações de que necessitavam
por 14,8% dos turistas ntre os turistas
96,8% obtiveram as informações desejadas; tiveram as informações de que necessitavam.
2.18.1 Avaliação do AtendimentoO atendimento dos Guias e Monitores do turistas entrevistados avaliaramresidentes, 100% avaliaram positivamente o atendimento.
Avaliação
Ótimo
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
Total
Avaliação do atendimento dos Guias e Monitores do c arnaval (%)
tendimento dos Guias e Monitores do Carnaval O atendimento dos Guias e Monitores do Carnaval foi muito bem avaliado:turistas entrevistados avaliaram o atendimento como ótimo ou bom;residentes, 100% avaliaram positivamente o atendimento.
Turistas Residentes Geral
32,6 55,6 34,6
56,8 44,4 55,8
7,4 0,0 6,7
3,2 0,0 2,9
0,0 0,0 0,0
100,0 100,0 100,0
Avaliação do atendimento dos Guias e Monitores do c arnaval (%)
Carnaval foi muito bem avaliado: 89,4% dos
o atendimento como ótimo ou bom; dentre os
Avaliação do atendimento dos Guias e Monitores do c arnaval (%)
2.19 Utilizaram a Rede Wi-O percentual de entrevistados que utilizaram a rede widiferenciou muito entre turistas e residenteutilizaram o serviço. Entre os que nãoconheciam o serviço e 7,5% afirmaram que não visitaram o Pelourinho.
2.19.1 Avaliação da Rede WiA avaliação da rede wi-fi do pelourinho não foi bem avaliada, onde a avaliação não passou dos 20%, na opinião dos turistas.melhor, onde 44,4% avaliaram positivamente a cobertura e 55,5% avelocidade como ótima ou boa
Item
Cobertura/alcance da conexão
Rapidez/velocidade da conexão
-fi do Pelourinho (Bahia todo mundo ama) O percentual de entrevistados que utilizaram a rede wi-fi do Pelourinhodiferenciou muito entre turistas e residentes; ao todo, 8% do total de entrevistados
Entre os que não o utilizaram, 91,2% afirmaram que não conheciam o serviço e 7,5% afirmaram que não visitaram o Pelourinho.
ede Wi-fi do Pelourinho (Bahia todo mundo ama)fi do pelourinho não foi bem avaliada, onde a avaliação
na opinião dos turistas. A avaliação na opinião dos residentes foi melhor, onde 44,4% avaliaram positivamente a cobertura e 55,5% avelocidade como ótima ou boa.
Ótimo Bom Regular Ruim Péssimo
8,0 12,0 40,0 28,0
4,2 12,5 47,9 25,0
Avaliação da rede wi-fi - Turistas (%)
elourinho não se
8% do total de entrevistados utilizaram, 91,2% afirmaram que não
conheciam o serviço e 7,5% afirmaram que não visitaram o Pelourinho.
fi do Pelourinho (Bahia todo mundo ama) fi do pelourinho não foi bem avaliada, onde a avaliação positiva
A avaliação na opinião dos residentes foi melhor, onde 44,4% avaliaram positivamente a cobertura e 55,5% avaliaram a
Péssimo Total
12,0 100,0
10,4 100,0
Cobertura/alcance da conexão
Rapidez/velocidade da conexão
Cobertura/alcance da conexão
Rapidez/velocidade da conexão
Ótimo Bom Regular Ruim Péssimo
22,2 22,2 44,4 11,1
22,2 33,3 22,2 22,2
Avaliação da rede wi-fi - Residentes (%)
Ótimo Bom Regular Ruim Péssimo
10,2 13,6 40,7 25,4
7,0 15,8 43,9 24,6
Avaliação da rede wi-fi - Geral (%)
Péssimo Total
0,0 100,0
0,0 100,0
Péssimo Total
10,2 100,0
8,8 100,0
2.20 Forma Como Participaram do O Carnaval de rua foi a principalresidentes, com 58,5% e 53,2%
2.20.1 Tipos de Blocos Dos Quais PO bloco de trio foi largamente o mais utilizadoparticiparam do Carnaval por meio de blocosturistas e 85,4% para os residentes de Salvador e região.
1,4
1,2
0,2
2,3
2,8
0,9
1,8
1,6
1,2
0,4
2,9
Rua
Bloco
Camarote
Observou da varanda/janela
Arquibancada
Trabalhou
Não participou
FORMA COMO PARTICIPARAM DO CARNAVAL (%)
articiparam do Carnaval O Carnaval de rua foi a principal forma de participação da festa
com 58,5% e 53,2%, respectivamente.
Dos Quais Participaram largamente o mais utilizado dentre os entrevistados que
arnaval por meio de blocos, com 94,3% de participação para os os residentes de Salvador e região.
51,7
34,3
1,4
1,2
2,3
44,0
13,8
2,8
0,9
1,8
6,4
50,6
31,3
1,6
1,2
2,9
FORMA COMO PARTICIPARAM DO CARNAVAL (%)
Turistas Residentes Geral
para turistas e
dos que , com 94,3% de participação para os
58,5
51,7
53,257,8
50,6
2.21 Circuito de PreferênciaO circuito Dodô (Barra/Ondina) foiquanto residentes.
2.22 Gastos Realizados pelos TO gasto médio realizado pelos turistas, por pessoa, foi de R$1.em Salvador, e R$1.193,99 (GMDI – Gasto Médio Diário Individual) foi de R$viagem, e R$277,43 durante o Carnaval.
Gasto
Gasto Médio
Gasto Médio Individual
GMDI
referência (Barra/Ondina) foi o preferido entre os foliões, tanto entre
2.22 Gastos Realizados pelos Turistas O gasto médio realizado pelos turistas, por pessoa, foi de R$1.518,08 durante a estada
durante o Carnaval. O gasto médio por dia e por pessoaMédio Diário Individual) foi de R$270,64 durante a permanência na
durante o Carnaval.
Estada em Salvador
Durante o Carnaval
Gasto Médio 2.538,12 1.905,14
Gasto Médio Individual 1.518,08 1.193,99
270,64 277,43
Gastos realizados pelos turistas (R$)
entre turistas
durante a estada durante o Carnaval. O gasto médio por dia e por pessoa
durante a permanência na
2.23 Permanência 2.23.1 Permanência Durante a Estada em Salvador A permanência média dos turistas durante a estada em Salvador foi de 5,6 pernoites.
2.23.2 Permanência em Salvador durante o Carnaval A permanência média dos turistas durante o Carnaval foi de 4,3 pernoites.
2.24 Avaliação dos Serviços Os blocos e os camarotes foram os serviços mais bem avaliados, com avaliação positiva acima de 90%, segundo os turistas. Acima de 97% para os residentes de Salvador, principalmente os blocos, onde 100% dos entrevistados avaliaram positivamente. Os sanitários públicos foram os serviços com a pior avaliação, mais de 40% de ruim e péssimo, na opinião dos turistas e residentes.
Serviço avaliado Ótimo Bom Regular Ruim Péssimo Total
Blocos 64,1 28,8 5,3 0,9 0,9 100,0
Camarotes 74,8 20,8 3,1 0,9 0,4 100,0
Arquibancadas 32,1 25,0 28,6 7,1 7,1 100,0
Sinalização turística 17,7 56,7 17,7 5,6 2,3 100,0
Serviços médicos 15,4 55,0 25,4 3,0 1,2 100,0
Comunicação 14,9 53,4 21,8 6,6 3,3 100,0
Segurança pública 38,6 49,4 9,2 1,7 1,1 100,0
Limpeza pública 9,6 39,0 39,5 8,6 3,3 100,0
Terminal marítimo 16,1 47,1 27,6 8,0 1,1 100,0
Terminal rodoviário 7,0 53,9 30,3 4,8 3,9 100,0
Aeroporto 16,6 43,6 23,9 12,6 3,3 100,0
Comércio/compras 13,4 60,9 22,9 2,6 0,3 100,0
Sanitários públicos 3,4 14,8 32,3 27,8 21,7 100,0
Avaliação dos serviços - Turistas (%)
0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0 100,0
Blocos
Camarotes
Arquibancadas
Sinalização turística
Serviços médicos
Comunicação
Segurança pública
Limpeza pública
Terminal marítimo
Terminal rodoviário
Aeroporto
Comércio/compras
Sanitários públicos
AVALIAÇÃO DOS SERVIÇOS - TURISTAS (%)
Ótimo Bom Regular Ruim Péssimo
Serviço avaliado Ótimo Bom Regular Ruim Péssimo Total
Blocos 59,3 40,7 0,0 0,0 0,0 100,0
Camarotes 60,0 37,1 2,9 0,0 0,0 100,0
Arquibancadas 39,1 34,8 26,1 0,0 0,0 100,0
Sinalização turística 17,6 54,1 20,0 4,7 3,5 100,0
Serviços médicos 18,0 50,0 24,0 2,0 6,0 100,0
Comunicação 19,8 56,8 14,8 7,4 1,2 100,0
Segurança pública 37,0 34,3 16,7 7,4 4,6 100,0
Limpeza pública 13,9 33,3 38,0 10,2 4,6 100,0
Terminal marítimo 15,9 18,2 45,5 18,2 2,3 100,0
Terminal rodoviário 8,5 32,2 28,8 23,7 6,8 100,0
Aeroporto 16,4 41,0 19,7 8,2 14,8 100,0
Comércio/compras 16,9 50,6 22,9 6,0 3,6 100,0
Sanitários públicos 5,6 17,8 35,6 18,9 22,2 100,0
Avaliação dos serviços - Residentes (%)
0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0 100,0
Blocos
Camarotes
Arquibancadas
Sinalização turística
Serviços médicos
Comunicação
Segurança pública
Limpeza pública
Terminal marítimo
Terminal rodoviário
Aeroporto
Comércio/compras
Sanitários públicos
AVALIAÇÃO DOS SERVIÇOS - RESIDENTES (%)
Ótimo Bom Regular Ruim Péssimo
Serviço avaliado Ótimo Bom Regular Ruim Péssimo Total
Blocos 63,4 30,6 4,5 0,8 0,8 100,0
Camarotes 72,8 23,0 3,1 0,8 0,4 100,0
Arquibancadas 35,3 29,4 27,5 3,9 3,9 100,0
Sinalização turística 17,7 56,4 18,0 5,5 2,4 100,0
Serviços médicos 16,0 53,9 25,1 2,7 2,3 100,0
Comunicação 15,8 54,1 20,5 6,8 2,9 100,0
Segurança pública 38,3 47,2 10,3 2,5 1,6 100,0
Limpeza pública 10,2 38,2 39,2 8,9 3,5 100,0
Terminal marítimo 16,0 37,4 33,6 11,5 1,5 100,0
Terminal rodoviário 7,3 49,5 30,0 8,7 4,5 100,0
Aeroporto 16,6 43,2 23,4 12,1 4,7 100,0
Comércio/compras 14,0 59,1 22,9 3,2 0,8 100,0
Sanitários públicos 3,8 15,3 32,8 26,4 21,8 100,0
Avaliação dos serviços - Geral (%)
0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0 100,0
Blocos
Camarotes
Arquibancadas
Sinalização turística
Serviços médicos
Comunicação
Segurança pública
Limpeza pública
Terminal marítimo
Terminal rodoviário
Aeroporto
Comércio/compras
Sanitários públicos
AVALIAÇÃO DOS SERVIÇOS - GERAL (%)
Ótimo Bom Regular Ruim Péssimo
2.25 Serviços que mais Agradaram, Desagradaram e Sugestões A segurança pública foi claramente o serviço que mais agradou aos entrevistados, citado por 43,1%.
43,1
13,3
13,2
10,9
8,2
7,3
6,8
5,2
4,3
3,9
3,6
2,8
2,3
1,6
1,2
1,2
1,2
1,1
0,9
0,7
0,7
0,7
0,5
0,5
0,5
0,4
0,4
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
Segurança/Policiamento
Serviços e atendimento nos restaurantes
Camarotes
Organização e serviços dos blocos de Carnaval
Limpeza pública
Serviços e atendimento nos bares
Serviços e atendimento nas praias
Serviços do meio de hospedagem
Serviços de táxi
Metrô
Atendimento e quitutes das baianas do acarajé
Vendedores ambulantes
Sinalização turística
Transporte público/ônibus
Guias e monitores
Alimentação/culinária
SAC
Serviços no aeroporto
Serviços nos SATs
Sanitários públicos
Organização nos circuitos
Terminal marítimo
Serviços médicos/posto de saúde
Comércio
Wi-fi aberto no Pelourinho
Atrações do Carnaval
Serviços nos Shoppings
Artesanato
Sanitários com ar-condicionado
Agências de viagens
Comunicação
Rodoviária
SERVIÇOS QUE MAIS AGRADARAM (%)
Os serviços de limpeza pública e do transporte público foram os que mais desagradaram aos entrevistados, citados por 23,7% e 23,5%, respectivamente.
23,7
23,5
15,6
9,2
8,4
5,7
4,4
2,0
2,0
1,8
1,5
1,5
1,3
1,1
0,9
0,9
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,4
0,4
0,4
0,2
Limpeza pública
Transporte público precário e insuficiente
Sanitários públicos insuficientes e sujos
Falta de segurança
Atendimento do taxista
Infraestrutura do aeroporto
Abordagem/Atendimento dos ambulantes
Preços na praia
Trânsito lento
Estacionamentos caros
Atendimento na praia
Serviços de saúde
Serviços do meio de hospedagem
Sinalização turística
Abordagem dos policiais
Serviços dos bares
Mototáxi
Preço do táxi
Serviços dos restaurantes
Demora no Ferry boat
Desorganização nos blocos
Wifi lento
Monopólio da cerveja
Preço dos quitutes das baianas do acarajé
Bancos e lojas fechados
SERVIÇOS QUE MAIS DESAGRADAM (%)
Aumentar a frota de ônibus e melhorar a limpeza pública foram as principais sugestões, citadas, respectivamente, por 20,4% e 14,9% dos entrevistados.
20,4
14,9
7,2
6,6
6,1
5,5
5,0
3,3
3,3
2,8
2,8
2,2
2,2
1,7
1,7
1,1
1,1
1,1
0,6
0,6
Aumentar a frota de ônibus
Melhorar a limpeza das ruas
Fiscalização no uso do taxímetro
Melhorar a qualidade e limpeza dos ônibus
Pontos de ônibus mais próximos aos circuitos
Melhorar a segurança pública
Aumentar a quantidade de sanitários públicos
Sanitários mais limpos
Aumentar a segurança nos ônibus
Melhores sanitários públicos
Fiscalização dos preços nas praias
Capacitação dos taxistas
Aumentar a linha do metrô, não chega aos …
Melhorar a qualidade da rede wi-fi
Capacitação para os policiais na abordagem
Colocar mais lixeiras nas ruas
Melhorar a infraestrutura do aeroporto
Capacitação dos vendedores ambulantes
Ampliar o serviço de informação turística
Treinamento para as baianas do acarajé
SUGESTÕES (%)