#19620703#146112519#20160113140538609

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO FEDERAL DE MENDOZA 2

9282/2014

PROTECTORA ASOCIACION DEFENSA DEL CONSUMIDOR c/ ENARGAS Y OTROS

s/AMPARO COLECTIVO

Mendoza, 14 de enero de 2016.

VISTOS: Los presentes N° 9282/2014, caratulados: “Protectora Asociación de

Defensa del Consumidor c/ ENARGAS y otro s/ Amparo Colectivo”, y,

CONSIDERANDO :

I.- Que, a fs. 1783/1784, el Dr. José Luis Ramón, en nombre y representación de

Protectora A.D.C., solicita prórroga por 120 días del plazo de la medida cautelar dispuesta.

Expresa que, en atención a los plazos escalonados que las resoluciones de

aumento de la tarifa prevén instrumentar, y cuyo escalonamiento de aumento coincide con el

plazo de 60 días que se le pretende dar, de vigencia temporal a la medida cautelar, solicita que,

en relación a la adecuación de los días de vigencia de la medida se deberá tener en cuenta un

parámetro objetivo que permita la correcta protección de los usuarios afectados por el dictado de

los decretos impugnados, y no una cantidad de días aleatorios y sin resguardo, que tenga sustento

en un sistema justificable de protección a los intereses económicos, y a la salud, previsto en el art.

42 de la Constitución Nacional.

Efectúa una serie de consideraciones acerca del actuar de la demandada y del

perjuicio de los usuarios, y resalta que existe un hecho nuevo denunciado en la causa, que aún se

encuentra pendiente de resolución. Solicita también, la corrección de la vigencia temporal de la

medida de autosatisfacción. Efectúa reserva del Caso Federal, y de acudir ante órganos

internacionales.

II.- Que conferido traslado a fs. 1785, el mismo no es contestado por las

demandadas.-

III- Que, entrando en consideración a la cuestión planteada, me pronuncio por

hacer lugar al pedido de prórroga del plazo de vigencia de la medida cautelar dictada en la

resolución de fecha 27/02/15 y su rectificatoria de fecha 17/03/15, por el plazo de 30 días, a

partir de la notificación de esta resolución a la demandada, por los siguientes motivos.

En primer lugar, entiendo que, a la fecha, no ha existido una variación ni las

circunstancias determinantes para el dictado de la medida cautelar, ni para sus prórrogas, por lo

que, y en virtud de lo establecido por el art. 202 del C.P.C.C.N, considero procedente el pedido de

prórroga formulado.

Fecha de firma: 14/01/2016Firmado por: WALTER RICARDO BENTO, JUEZ FEDERAL SUBROGANTE

#19620703#146112519#20160113140538609

III.- Entiendo también, que las actuaciones cumplidas en la causa, evidencian, no

obstante los sucesivos recursos planteados por las partes, una conducta activa, tendiente a

impulsar la misma en miras de incorporar los elementos de prueba necesarios para obtener la

resolución sobre el fondo de la cuestión planteada.

IV.- En cuanto al plazo de la prórroga solicitada, en virtud de las consideraciones

precedentes, de lo previsto por el art. 5º de la Ley 26.854, y de los intereses en juego, encuentro

prudente fijarlo en treinta (30) días a partir de la notificación de la presente.

Por todo lo dicho,

RESUELVO:

1º) Al escrito de fs. 1797: Ténganse presentes y agréguense las constancias de

cédulas electrónicas de notificación acompañadas.-

2º) PRORROGAR la vigencia temporal de la medida cautelar dictada en la

resolución de fecha 27/02/15, y su rectificatoria de fecha 17/03/15, por el plazo de 30 días a

partir de la notificación de la presente resolución.

CÓPIESE Y NOTIFÍQUESE

f l l

Fecha de firma: 14/01/2016Firmado por: WALTER RICARDO BENTO, JUEZ FEDERAL SUBROGANTE