7. Análisis coste-efectividad: ¿un umbral para determinar si el coste de una tecnología está justificado en el SNS?

III JornadaRed Española de Agencias de Evaluación de Tecnologí as Sanitarias y Prestaciones del Sistema Nacional de Salud

Zaragoza, 1 de diciembre de 2016

Grandes retos presentes y futuros

Análisis coste ‐efectividad: ¿un umbral para determinar si el coste de

una tecnología está justificado en el SNS?

Laura Vallejo TorresBorja García-Lorenzo, Iván Castilla, Cristina

Valcárcel-Nazco, Lidia García-Pérez, Renata

Linertová, Pedro Serrano-Aguilar

en colaboración con RedETS

SESCS

Motivación

• Los estudios de coste-efectividad estiman el costeadicional por unidad de efectividad ganada de unatecnología frente a su comparador

• Esta información no nos permite emitir conclusionesabsolutas sobre si la tecnología es o no consideradacoste-efectiva

• Para poder incorporar la evaluación económica en latoma de decisiones debemos conocer:

• Cuánto es capaz y está dispuesto el SNS de invertirpor unidad de efectividad en salud – el umbral decoste-efectividad

Proyecto Valor Monetario AVAC

• Financiación: MSSSI, en el marco de las actividadesde la Red Española de Agencias de ETS

• Contexto: Para poder emplear la evaluacióneconómica en la toma de decisión debemos conocer elmáximo que se considera aceptable pagar por mejorasen salud

• Objetivo: Determinar un umbral de coste-efectividaden España

• Fases:Revisión de la literatura

Valoración crítica – panel de expertos

Diseño y realización de trabajos empíricos

Recomendaciones y difusión

Revisión Literatura• Oferta

�El umbral debe representar las pérdidas en salud debidas a la desinversión necesaria para adoptar una nueva intervención

�En línea con la idea del coste de oportunidad, permite evaluar si la salud que se espera obtener del uso de la nueva tecnología es superior a la salud perdida al desplazar servicios existentes

�Apropiado cuando nos enfrentamos a contextos de presupuestos fijos

• Demanda

�El umbral debe reflejar el valor de consumo que una sociedad otorga a las ganancias en salud

�En línea con el enfoque general adoptado en otros ámbitos públicos que emplean Análisis Coste-Beneficio

�Apropiado cuando debemos elegir como distribuir un presupuesto adicional que se pone a disposición del SNS

Revisión de la literatura – Más info









• Evaluar la información existente e identificar las necesidadesde investigaciones futuras

• 14 expertos consultados• Tres fases:

• Conclusiones�Avanzar en la estimación del valor monetario de un AVAC en

España

�Realizar investigaciones sobre cada una de las dosperspectivas: oferta y demanda

�Propuestas encaminadas a rebasar las restriccionesobservadas

Entrevista personal de forma individual

Multi-conferencia

Método Delphi: cuestionario online

Valoración crítica – Consulta a expertos

Consulta expertos – Más info









Trabajos empíricos – Dos estudios

• Demanda - 2016

�El umbral debe reflejar el valor de consumo que una sociedad otorga a las ganancias en salud

�Estimación de la disposición a pagar (DAP) por ganancias en salud de la sociedad española

�Estimación a través de Experimentos de Elección Discreta y cuestionarios de DAP a una muestra representativa de la población española

• Oferta - 2015

�El umbral debe representar las pérdidas en salud debidas a la desinversión necesaria para adoptar una nueva intervención

�Estimación del coste de oportunidad de las decisiones de financiación en España

�Aproximado por el coste actual de generar un AVAC en el SNS

�Modelo econométrico explotando la variación entre CCAA y a lo largo del tiempo en gasto sanitario y resultados en salud

•Base de datos de todas las CC. AA. entre 2008-2013–Gasto sanitario público

–Esperanza de Vida Ajustada por Calidad

–Características demográficas, socioeconómicas, etc.

•Modelos de regresión para estimar efecto causal–Controlar por efectos de otras variables y posible causalidad inversa (el problema de endogeneidad)

–Empleamos modelos de efectos fijos y técnicas de variables instrumentales

Trabajo empírico – Coste de oportunidad

Trabajo empírico – Coste de oportunidadVariable dependiente (1)

Elasticidad

(2)

Efecto marginal

(3)

EV

(4)

Coste/AVAC

(5)

Población

(6)

EVAC promedio 0,0699** 0,0018** 44,31 24.222 € 46.512.199

EVAC a 0 años 0,0527** 0,0029** 82,29 28.044 € 424.881

EVAC a 1 años 0,0577** 0,0032** 81,53 25.635 € 1.895.731

EVAC a 5 años 0,0586** 0,0031** 77,58 25.321 € 2.478.498

EVAC a 10 años 0,0588** 0,0029** 72,62 25.350 € 2.267.843

EVAC a 15 años 0,0618** 0,0028** 67,65 24.235 € 2.140.570

EVAC a 20 años 0,0654** 0,0027** 62,71 23.036 € 2.374.617

EVAC a 25 años 0,0662** 0,0025** 57,79 22.915 € 2.749.308

EVAC a 30 años 0,0679** 0,0023** 52,88 22.531 € 3.456.208

EVAC a 35 años 0,0727** 0,0023** 47,98 21.236 € 4.032.770

EVAC a 40 años 0,0775* 0,0021* 43,13 20.179 € 3.858.819

EVAC a 45 años 0,0857* 0,0021* 38,35 18.549 € 3.689.866

EVAC a 50 años 0,0891* 0,0019* 33,69 18.058 € 3.333.372

EVAC a 55 años 0,0830 0,0015 29,18 19.717 € 2.877.803

EVAC a 60 años 0,0936 0,0014 24,81 17.895 € 2.491.892

EVAC a 65 años 0,0904 0,0011 20,61 19.186 € 2.327.434

EVAC a 70 años 0,0825 0,0008 16,58 20.935 € 1.809.958

EVAC a 75 años 0,0944 0,0007 12,79 18.195 € 1.652.238

EVAC a 80 años 0,0677 0,0004 9,42 25.169 € 1.403.260

EVAC a 85 años 0,0700 0,0003 6,63 24.128 € 825.182

EVAC a 90 años 0,0826 0,0002 4,58 20.189 € 333.079

EVAC a 95 años 0,3023** 0,0006** 3,31 5.452 € 88.871

Coste por AVAC promedio (estimaciones grupos de edad) 21.023 €

•Por cada 21.000€-24.000€ que desviamos del SNS para financiarotra alternativa perdemos un año de vida en salud perfecta en lapoblación (un AVAC)

•Si nos planteamos incorporar una nueva tecnología cuyo costepor AVAC es superior, por ejemplo de 30.000€/AVAC, estaremosperdiendo “salud neta” en la población

•Se recomienda emplear un rango de entre 20.000€ y 25.000€

como umbral de coste-efectividad en contextos de desinversión

•Se recomienda continuar explorando la valoración social de las

ganancias en salud para la fijación de un umbral CE en contextos

que no requieran desinversión en el sistema sanitario

Trabajo empírico – Interpretación & recomendaciones

Trabajo empírico – Más info

•Encuesta a una muestra amplia y representativa de la poblaciónespañola para estimar cuánto está dispuesta la sociedad a pagarpor un AVAC?

•Encuesta online a 2,000 individuos con un piloto inicial

•Empleamos estados definidos a través del EQ-5D

•Debemos realizar 3 pasos:

1. Estimar el valor de las utilidades de los estados que les mostramos a losencuestados � Experimento de elección discreta

2. Estimar la disposición a pagar por mejoras de salud equivalentes a esosestados de salud � Cuestionario de disposición a pagar

3. Agregar las estimación de utilidades y disposición a pagar por mejoras ensalud con el fin de calcular el valor monetario de un AVAC

Trabajo empírico – Valoración social de un AVAC

•EQ-5D-3L � Describe 243 estados de salud (35)


• Movilidad (MO)1. No tengo problemas2. Tengo algunos problemas3. Tengo que estar en cama

• Autocuidado (SC)1. No tengo problemas2. Tengo algunos problemas3. Tengo muchos problemas

• Actividades cotidianas (UA)1. No tengo problemas2. Tengo algunos problemas3. Tengo muchos problemas

• Dolor/malestar (PD)1. No tengo2. Moderadamente3. Tengo mucho d/m

• Ansiedad/depresión (AD)1. No tengo2. Moderadamente3. Tengo mucha a/d

1. Experimento de elección discreta (EED)•Elección de los estados que se presentan a los encuestados “choice set”

•Mostramos 10 pares de estados a cada encuestado

•Le pedimos que nos indique qué estado considera que es MEJOR


2. Encuesta de disposición a pagar (DAP)•Preguntamos a los encuestados cuánto estarían dispuestos a pagar porevitar pasar un mes en un estado de salud con los problemas descritos através de estados del EQ-5D

•Cada encuestado respondía sobre 10 estados de salud

•Se emplearon rangos seguidos de un cursor donde se especifica la cantidadexacta



• Resultados del piloto


Tabla. Resultados de los modelos de regresión

Utilidades Disposición a pagar (DAP)

Dimensión

/nivel Coeficiente

Coeficiente

rescalado

Efecto

marginal DAP anual

DAP por un

AVAC

mo2 -0.2635 *** -0.0845 -63.131 - € - €

mo3 -1.3939 *** -0.4468 234.359 ** 2,812.3 € 6,295.0 €

sc2 -0.2889 *** -0.0926 29.086 349.0 € 3,769.6 €

sc3 -0.9079 *** -0.2910 97.638 1,171.7 € 4,026.7 €

ua2 -0.3187 *** -0.1021 -16.813 - € - €

ua3 -0.9162 *** -0.2936 182.846 ** 2,194.2 € 7,472.1 €

pd2 -0.2742 *** -0.0879 -118.867 - € - €

pd3 -0.9533 *** -0.3055 189.600 * 2,275.2 € 7,446.9 €

ad2 -0.2027 *** -0.0650 355.003 ** 4,260.0 € 65,573.7 €

ad3 -0.8013 *** -0.2568 217.691 *** 2,612.3 € 10,171.6 €

• Cambios tras el piloto:

– Simplificar la encuesta para que sea menos cansada/difícil

– Reducir a 8 (no 10) el número de ejercicios que los encuestados debenrealizar en el EED y el cuestionario de DAP � Más rápido

– Forzar que los pares a los que se enfrenta el encuestado tengan solo 3dimensiones diferentes, manteniendo dos fijas � Más sencillo

– Recogida de nuevos datos en marcha


• Red Española de Agencias de ETS y Prestaciones del SNS• Red de Investigación en Servicios de Salud en Enfermedades

Crónicas (REDISSEC)

Agradecimientos/colaboradores

• Eduardo Sánchez Iriso (Univ Pública

Navarra)

• Beatriz González López-Valcárcel (ULPGC)

• Juan Cabasés Hita (Univ Pública Navarra)

• Fernando Ignacio Sánchez Martínez (Univ

Murcia)

• Jorge Eduardo Martinez Pérez (Univ

Murcia)

• Juan Oliva Moreno (UCLM)

• Salvador Peiró (CSISP)

• Manuel Ridao (CSISP/IACS)

• Jaume Puig-Junoy (Pompeu Fabra)

• Jesus Martín Fernandez (Gerencia de

Atención Primaria Madrid)

• Karl Claxton (University of York)

• Mark Sculpher (University of York)

• Steve Morris (University College London)

• Matt Sutton (university of Manchester)

• Jonathan Karnon (Adelaide University)

• James Lomas (University of York)

• Sarah Karlsberg Schaffer (Office of Health

Economics)

• Bernarda Zamora (Office of Health

Economics)

• Adrian Towse (Office of Health Economics)

• Patricia Cubí-Moya (City University London)

• José Luis Pinto Prades (Glasgow

Caledonian University)

• Oliver Rivero Arias (Oxford University)

¡Muchas gracias!

[email protected]

Health & Medicine

7. Análisis coste-efectividad: ¿un umbral para determinar si el coste de una tecnología está justificado en el SNS?