“Aplicación del Modelo de los Acuerdos de Gestión:

Experiencia en el Departamento de Salud Valencia - Clínico – Malvarosa,

de la Comunidad Valenciana”

TRABAJO DE FIN DE MÁSTER

ALUMNO: JAIME DANILO CALLE BARRETO

TUTOR: PROF. DR. JOSE MARÍA MARTIN MORENO 

Curso Académico: 2013-2014

Máster Salud Pública y Gestión Sanitaria

A. INTRODUCCIÓN• ¿Qué son los Acuerdos de Gestión?

▫ Instrumento para la acción estratégica y operativa▫ Inducen a profesionales a la consecución de objetivos▫ Marco de referencia para asignar productividad variable

• Importancia del tema y enfoque actual▫ Se busca eficiencia de los recursos sanitarios ▫ Pago al personal utiliza casi la mitad del Gasto Sanitario

Público- En España cerca de 30 mil millones al año.▫ ¿Más gasto = mejor salud? No necesariamente▫ Existen modelos de pago diferentes

Máster Salud Pública y Gestión Sanitaria

A. INTRODUCCIÓNModelo de Pago por rendimiento

OMS: remuneración ligada al desempeño puede conducir a mejoras en la atención prestada

Experiencias en Estados Unidos: Aetna y HealthPartners (1985 y 1993 respectivamente)

▫ To Err is Human, 1999▫ Crossing the Quality Chasm, 2001

Acuerdos de Gestión aplicados al Sistema de Salud en España y en la Comunidad Valenciana: Experiencias diversas que se presentan en el trabajo escrito (…)

Países en vías de Desarrollo: No hay datos concluyentes

Máster Salud Pública y Gestión Sanitaria

A. INTRODUCCIÓN3 grandes bloques de objetivos:

Calidad Asistencial Gestión

• Las metas a alcanzar (para cada objetivo) son de tres tipos: Específicas de cada departamento Específicas de las Unidades Funcionales Específicas del individuo

• Objetivos Específicos de Departamento Acuerdo Marco de Gestión Com Valenciana 2013: 48 indicadores de evaluación mensual por Conselleria de Sanidad

• Metas e indicadores específicos de las U Funcionales Evaluación por equipo directivo departamento

Máster Salud Pública y Gestión Sanitaria

B. OBJETIVOS

Máster Salud Pública y Gestión SanitariaObjetivo General:

Objetivo General: Caracterizar la articulación de los AG

y su coherencia con los Objetivos Estratégicos de la Cons. de Sanidad de la CV

mediante la valoración de los resultados de indicadores de seguimiento a través de la experiencia

en un Departamento de Salud en la CV(Valencia-Clínico-Malvarrosa)

B. OBJETIVOS

Máster Salud Pública y Gestión Sanitaria

Específicos:

•Conocer cuáles son los indicadores que se utilizaron en un Depto de Salud (Valencia-Clínico-Malvarosa) a nivel de la Atención Especializada en los Acuerdos de Gestión (AG) del año 2013.

•Caracterizar el despliegue de los AG en los Servicios (UF) y su dinámica a nivel de la Atención Especializada según los objetivos y metas adaptadas a Unidades Funcionales y utilizando indicadores de seguimiento, teniendo en cuenta que había indicadores generales y algunos específicos propuestos por UF.

•Conocer el grado de cumplimiento de los AG del Departamento de acuerdo a los grandes objetivos planteados en el Plan Estratégico.

•Identificar las áreas de mejora del Depto de Salud, según los resultados de los indicadores de los Acuerdos de Gestión.

C. METODOLOGIA

Máster Salud Pública y Gestión Sanitaria

Observacional, descriptivo, y naturaleza transversal.

2 niveles de notificación:Atención especializadaConselleria de Sanidad

Fuentes de datos:•AG - Atención Especializada: Resultados de indicadores de Acuerdos de Gestión notificados por los responsables de las Unidades Funcionales.•AG - Consellería de Sanidad: Resultados de la evaluación mensual de los

Acuerdos de Gestión del Departamento de Salud H-C-M.

Utilización de los colores del semáforo para comprensión simplificada:Cumplimiento mayor al 100% óptimo (Verde): Cumplimiento entre 97 y 99% regular (Amarillo) Cumplimiento menor a 97% deficiente (Rojo):

D. RESULTADOSMáster Salud Pública y Gestión Sanitaria

Resultados de Indicadores de Unidades Funcionales del hospital en el momento de recopilación/consolidación de datos para este trabajo:

•De 640 resultados de indicadores de 46 UF del Hospital se obtuvo información de 336. •31 UF informaron en total 69 resultados de indicadores propios. (49,3%).•De los 336 resultados de indicadores evaluados:

• 110 (32,7%), presentaban un déficit de rendimiento con una diferencia superior al 20% respecto a la meta establecida, • En 49 (14,6%) esa diferencia estuvo entre 19 y 5% • A su vez hubo 176 resultados (52,4%) tuvieron una diferencia menor de 5% respecto a la meta establecida o incluso la superaron.

D. RESULTADOS

Máster Salud Pública y Gestión Sanitaria

Resultados de indicadores según el grado de acercamiento a la meta por UF. Objetivos de mejora: concentrarse en mitigar el resultado deficiente generado en el 32,7% de los indicadores evaluados.

Nota: Se dispone de resultados pormenorizados mensuales los Indicadores de Calidad por Unidades Funcionales, y se presentan en el trabajo escrito. No aquí en aras a la brevedad.

D. RESULTADOS

Máster Salud Pública y Gestión Sanitaria

Unidades funcionales, indicadores y cumplimiento -de forma sucinta-.

num Unidad Funcional

Núm. indicadores evaluados

total indicadores

% indicadores evaluados /

total indicadores

% cumplimiento

% no cumplimiento

1 Alergia 5 9 55,6 40,0 20,02 Anatomía Patológica 3 10 30,0 100,0 0,0

3Anestesiología-Reanimación 9 16 56,3 44,4 44,4

4 Cardiología 9 14 64,3 66,7 22,2

5Cirugía Cardiovascular 13 20 65,0 46,2 46,2

6 Cirugía General 13 22 59,1 38,5 46,27 Cirugía Máxilo-facial 12 19 63,2 58,3 16,78 Cirugía Pediátrica 9 14 64,3 77,8 11,19 Cirugía Plástica 12 18 66,7 25,0 41,7

10 Cirugía Torácica 11 18 61,1 72,7 18,2

Máster Salud Pública y Gestión Sanitaria

num Unidad Funcional

Núm. indicadores evaluados

total indicadores

% indicadores evaluados /

total indicadores

% cumplimiento

% no cumplimiento

11 Dermatología 11 18 61,1 45,5 45,512 Endocrinología 8 13 61,5 62,5 25,013 Farmacia 11 14 78,6 81,8 9,1

14Ginecología-Obstetricia 11 16 68,8 36,4 36,4

15Laboratorio Microbiología 4 10 40,0 75,0 25,0

16Laboratorio Bioquímica 3 8 37,5 100,0 0,0

17 Medicina Digestiva 9 17 52,9 88,9 0,018 Medicina Intensiva 1 12 8,3 100,0 0,019 Medicina Interna 6 17 35,3 66,7 16,720 Medicina Nuclear 3 12 25,0 33,3 66,721 Medicina Preventiva 6 13 46,2 50,0 16,722 Nefrología 9 13 69,2 88,9 0,023 Neumología 7 14 50,0 42,9 42,924 Neurocirugía 11 19 57,9 36,4 45,525 Neurofisiología 9 0,0 26 Neurología 8 16 50,0 62,5 12,527 Oftalmología 11 20 55,0 27,3 63,6

28Oncología-Hematología 6 15 40,0 33,3 33,3

Máster Salud Pública y Gestión Sanitaria

num Unidad Funcional

Núm. indicadores evaluados

total indicadores

% indicadores evaluados /

total indicadores

% cumplimiento

% no cumplimiento

29 O.R.L. 12 19 63,2 33,3 66,730 Pediatría 7 17 41,2 57,1 14,3

31Protección Radiológica 7 0,0

32 Psiquiatría 6 12 50,0 66,7 0,033 Radiodiagnostico 10 0,0 34 Radioterapia 8 14 57,1 37,5 50,035 Rehabilitación 3 10 30,0 0,0 66,736 Reumatología 5 12 41,7 20,0 60,037 SAIP 3 5 60,0 100,0 0,038 Trabajo Social 3 9 33,3 66,7 33,339 Traumatología 12 23 52,2 41,7 50,040 UDCA 10 13 76,9 70,0 30,041 UMCE 5 10 50,0 60,0 40,0

42Unidad Central de Calidad 10 10 100,0 70,0 30,0

43 Unidad de Docencia 10 10 100,0 20,0 60,0

44

Unidad de Hospitalización a Domicilio 6 12 50,0 50,0 50,0

45 Urgencias 2 12 16,7 50,0 46 Urología 13 19 68,4 38,5 30,8

Total 336 640 52,5 52,4 32,7

D. RESULTADOS

Máster Salud Pública y Gestión SanitariaObjetivo General: los resultados de indicadores de seguimiento a través de la experiencia de un departamento de salud en la CV.

Resultados globales de Indicadores AG Departamento Salud H-C-M.•20 de los 48 indicadores (41,6%) tuvieron un cumplimiento óptimo (cumplimiento de 100% o más)•51% de los indicadores tuvieron un cumplimiento deficiente.•Un indicador (Tasa de sustitución ambulatoria) logra un cumplimiento cercano al cien (98,52%, color amarillo)

Cumplimiento de indicadores por áreas evaluadas  Calidad Asistencia GestiónCumplimiento n % n % n %Cumplimiento mayor al 100% (Verde): 4 44,4 10 52,6 6 30Cumplimiento entre 97 y 99% (Amarillo) 1 11,2Cumplimiento menor a 97% (Rojo):  2 22,2 9 47,4 14 70no valorados 2 22,2

total 9 100 19 100 20 100

E. DISCUSIÓN

Máster Salud Pública y Gestión Sanitaria

• Reconocemos de partida limitación para valorar la situación de los AG a nivel global debido a la falta de disponibilidad de la información.

• Esta investigación no representa una evaluación sistematizada e integral del rendimiento de las unidades funcionales, sino que simplemente examina aspectos relacionados con el valor que aportan los acuerdos de gestión, los indicadores asociados y su seguimiento.

• La mayoría de los indicadores, sobre todo aquellos creados por la Cons. de Sanidad y que están disponibles para ser utilizados por todos los Dtpos. son de “fácil” notificación de parte de las unidades responsables puesto que se especifica bien la forma de construir el indicador y de donde se deben extraer los datos. Eso los hace fácilmente evaluables y comparables entre unidades y a nivel de departamentos (con razonable validez y reproducibilidad).

E. DISCUSIÓN

Máster Salud Pública y Gestión Sanitaria

• Por otra parte, los indicadores propios de las UF, aunque tenían una buena finalidad, no resultaron siempre adecuadamente especificados.

• Una vez detectado este problema se está trabajando en la construcción de indicadores más específicos.

• Se detectaron indicadores de difícil medición (de tipo cualitativos) que requieren de un nivel de subjetividad para otorgar un puntaje o valor.

• Los indicadores relacionados con la Asistencia Sanitaria tienen mejor cumplimiento que los de Calidad y que los de Gestión, con un 52,6% de ellos con cumplimiento mayor al 100%

• Los AG relacionados con la sostenibilidad del sistema son los más complejos de cumplir (70% de indicadores con cumplimiento deficiente en el último mes con info disponible)

E. DISCUSIÓN

Máster Salud Pública y Gestión Sanitaria

Los indicadores de gestión con calificación deficiente (todo periodo evaluado) fueron: •Evolución del gasto de Capítulo II en adquisiciones de farmacia hospitalaria, •Evolución del gasto de Capítulo II en material sanitario, •Evolución del gasto corriente y •Evolución gasto guardias y atención continuada.

Todos estos indicadores que tienen calificación deficiente a lo largo del periodo analizado son de especial importancia ya que indican las áreas donde se tiene que intervenir con mejoras desde el equipo directivo y las mismas UF o, si fuera el caso, modificar el indicador si no se ajusta totalmente a la realidad de la actividad que se analiza.

F. CONCLUSIONES

Máster Salud Pública y Gestión Sanitaria

1.- Los AG componen un instrumento dirigido a la mejora de la calidad asistencial. La evaluación de los indicadores asociados a éstos contribuye a valorar el desempeño de los distintos departamentos y UF del sistema de salud.

2.- El proceso integral de los AG se compone de diferentes etapas:Objetivos; metas para cada objetivo y departamento; despliegue a las UF; evaluación del resultado al final del año; asignación de la productividad variable con el componente retributivo correspondiente; y… eventual consolidación del resultado en la carrera profesional.

F. CONCLUSIONES

Máster Salud Pública y Gestión Sanitaria

3.- En la CV se aplica un modelo mixto para la retribución del PS ya que además del salario se añaden incentivos ligados a objetivos. Sin embargo, en nuestra experiencia, la implantación correcta a nivel de un Departamento parece ser más compleja de lo que sería ideal.

4.- A luz de las limitaciones identificadas, creemos importante señalar de cara a diseños futuros que merece la pena invertir el tiempo necesario y máximo esfuerzo para que los indicadores sean conceptualmente sólidos en su naturaleza y de clara interpretación, con fuentes de datos disponibles y de rápido acceso, y dejando poco espacio para la subjetividad.

5. Los indicadores propios (propuestos por las UF), son particularmente problemáticos y con espacio para mejora, por lo que se propone hacer énfasis en optimizar la validez y reproducibilidad de los indicadores que se usan para suscribir los Acuerdos de Gestión a la hora de su despliegue a UF.

F. CONCLUSIONES

Máster Salud Pública y Gestión Sanitaria

6.- La Unidad de Calidad y Apoyo a la Gestión debe ser un elemento nuclear que examine preliminarmente los indicadores, elabore un inventario de aquellos adecuados y monitorice su seguimiento, todo ello en colaboración con la Gerencia, Dirección Médica y Direcciones Económica, de Enfermería y de Atención Primaria.

7.- A partir de la observación y experiencia acumulada en este proceso, parece necesario hacer énfasis en que la concepción y diseño de los Acuerdos de Gestión no estén orientados exclusivamente a la minimización del gasto, sino al incentivo del mejor nivel asistencial, efectivo y eficiente que, además de producir un impacto positivo en salud y satisfacción de los ciudadanos.

Máster Salud Pública y Gestión Sanitaria