From Care Plans to Care Coordination: Opportunities for Computer Support of Teamwork in Complex Healthcare + CHI’2015 -Ofra Amir, Barbara J. Grosz, Edith Law and Roni Stern

/지현수 x 2015 Fall

Why this paper

• 요 며칠, 분석 단계에서 데이터를 들여다보며 SCR을 열심히 하고있는 jkmer들..

• R을 기반으로 Middle concept과 Meta concept을 뽑아야 하지만…

• 인터뷰를 기반으로 꼬인지점을 찾아 내는 것부터 쉽지 않다

What’s SCR

Situation Analysis

• 관찰과 인터뷰를 통해 수집된 User Evidence 중에서

- 주요 문제 상황(Situation)을 추출하고

- 각 문제 상황의 꼬인점(Complication)을 분석함으로써

- 이 문제에 대한 해결 방안(Resolution)을 도출함

Situation불편,�불만스러운�상황�불필요한�자원�낭비�새로운�시스템�필요

Complication문제�발생�원인�분석�사용자가�스스로��

깨닫지�못하는�니즈�도출

Resolution

문제해결을�위한��솔루션

What’s SCR

Situation Analysis

• 관찰과 인터뷰를 통해 수집된 User Evidence 중에서

- 주요 문제 상황(Situation)을 추출하고

- 각 문제 상황의 꼬인점(Complication)을 분석함으로써

- 이 문제에 대한 해결 방안(Resolution)을 도출함

Situation불편,�불만스러운�상황�불필요한�자원�낭비�새로운�시스템�필요

Complication문제�발생�원인�분석�사용자가�스스로��

깨닫지�못하는�니즈�도출

Resolution

문제해결을�위한��솔루션

Take-away

맨눈으로 시작했고, 방법론도 비슷하다

논문이 될 수 있었던 이유?

‘명확한 타겟’

‘꼬인 지점’

‘문제를 찾아가는 방법’

1st Author

• Ofra Amir

- PhD Candidate, Harvard School of Engineering and Applied Sciences

- Collaborative

- Teamwork

- Team Decision

- Care Coordination

WOW! 왕성한 저작활동….

Keywords

본 연구의 Procedure

다양한 care giver

인터뷰를 바탕으로

Situation 파악

다섯가지의

문제지점 발견

세가지 finding과

각각에 대한 solution 제안

• 문제제기: Chronic Complex Care를 받아야 하는 아이들에 대한 Coordination care가 왜 어려울까?

• 연구방법: 여러 Care giver들의 상황을 들여다보고, 문제 지점을 찾아보자!

연구방법 2. 다섯가지 문제지점 발견

- 팀워크의 효율을 방해하는 요소들

- Plan의 consensus를 만드는데 단편적

- 느슨하게 연결된 여러 Care giver들

- 생애(확장기간)에 걸친 관리 필요

- 여러개의 계속 수정되는 나눠진 계획들

- 서로 다른 제공자들의 제각각인 시간척도

문제가 되는 원인을 주체와 시간, 두 가지로 좁혀서 볼 수 있음

- Findings

1. Goal setting과 Tracking

-> 각자 머리속에 그리고 있는 그림이 다름

2. 부모들은 불명확한 Plan을 힘들어함

-> 자꾸 바뀔 수 밖에 없는 상황

3. Provider의 각자 다른 involvement 수준

-> 각자의 전문분야 외에 무관심

Intro

“아이들”에게 Chronic Complex Coordination Care가 어려운 이유

자의적 판단주체 XMultiple Provider의 도움이 필요

Long term/ Life time care

Intro

“아이들”에게 Chronic Complex Coordination Care가 어려운 이유

중요한 이유?

- 아이들의 신체/정신적 potential 위기 방지

- health need를 파악하여 기능할 수 있도록

자의적 판단주체 XMultiple Provider의 도움이 필요

Long term/ Life time care

TARGET. Childrens of Complex health conditions

선행연구 1. 복잡한 병증을 지닌 아이들의 Care environment

1. Care team (Single < Multiple 병증) = 다양한 전문가, 서로의 Care가 상호작용

2. 그러나 각 전문가 간의 인터랙션 적음

- 아동 발달단계에 따라 Care 방식이 달라질 수 있음

비만

소아과

흉부외과

선행연구 2. Care Coordination across Teams

- linear한 정보 good

- dynamic 정보 no salience

-> 다른 집단이 구축한 정보의 가치?

- Inpatient 환자를 관리하는 clinical/non

clinical 간의 갭을 줄이자!

-> 정보 프로세스(information process)

개선

1. Care Coordination의 과거의 연구? 2. EMR을 쓰면 어떨까?

연구방법 1. Situation 파악

다양한 참가자Care giver들

각각의 요구어피니티 다이어그램 문제지점 파악

Steps.

Care Plan 상태 파악

연구방법 1. Situation 파악

다양한 참가자Care giver들

각각의 요구어피니티 다이어그램 문제지점 파악

Steps.

Care Plan 상태 파악

연구방법 2. 다섯가지 문제지점 발견

- 팀워크의 효율을 방해하는 요소들

- Plan의 consensus를 만드는데 단편적

- 느슨한 관계의 여러 Care giver들

- 일생에 걸친 관리 필요

- 여러개의 계속 수정되는 나눠진 계획들

- 서로 다른 제공자들의 제각각인 시간척도

문제가 되는 원인을 관리주체와 시간, 두 가지로 좁혀서 볼 수 있음

Findings 2. Complication 도출

1. Goals in Plan

2.Coordination

3. Design system

typically unware of each other’s plan

moderate information sharing X

unclear channel

서로의 진행상태, to interact

decision-making consensus

time scale에 따라 다른 involvement가 주어져야 함

아이들 관리에 있어 각자 기여하는 부분이 다름을 강조

Findings 2. Complication 도출

1. Goals in Plan

2.Coordination

3. Design system

typically unware of each other’s plan

moderate information sharing X

unclear channel

서로의 진행상태, to interact

decision-making consensus

time scale에 따라 다른 involvement가 주어져야 함

아이들 관리에 있어 각자 기여하는 부분이 다름을 강조

1. Care Plan을 만드는 데에 있어 agreement

2.Coordination 위한 team 내부의 효율적 정보공유

3. 계획 수정이 자유롭지만 타인 침범하지 않도록

System Design

- 차이 부각

- 단기목표 발굴

- 노력 가시화

“조금씩 해도 괜찮아”

“전문가의 care giving 체감”

“노력/의지의 가시화”

동기부여

Jkme