PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE RONDÔNIAAriquemesAv. Tancredo Neves, 2606, Centro, 76.872-854e-mail:

Fl.______

_________________________

Cad.

Documento assinado digitalmente em 12/07/2016 11:37:17 conforme MP nº 2.200-2/2001 de 24/08/2001.Signatário: DEISY CRISTHIAN LORENA DE OLIVEIRA FERRAZ:1011766

AQS1CIVELGB-N01 - Número Verificador: 1002.2015.0102.8002.6641802 - Validar em www.tjro.jus.br/adocPág. 1 de 2

CONCLUSÃOAos 24 dias do mês de Fevereiro de 2016, faço estes autos conclusos a Juíza de Direito Deisy Cristhian Lorena de Oliveira Ferraz. Eu, _________ Márcia Kanazawa - Escrivã(o) Judicial, escrevi conclusos.

Vara: 1ª Vara CívelProcesso: 0009460-94.2015.8.22.0002Classe: Ação Civil de Improbidade AdministrativaAutor: Ministério Público do Estado de Rondônia.Requerido: José Márcio Londe Raposo; Associação Beneficente Projeto Redano; Nércia Redani Alves; Aléx Mendonça Alves

Vistos e examinados

Trata-se de ação civil pública por suposta prática de improbidade administrativa proposta pelo Ministério Público em desfavor de José Marcio Londe Raposo, Associação Beneficente Projeto Redano, Nércia Redani Alves e Alex Mendonça Alves, sob o argumento de ilegalidade na doação de um imóvel urbano da municipalidade aos requeridos, sem atender aos ditames da Lei de Licitações.

Notificados, os requisitos constituíram advogados diferentes e apresentaram defesas preliminares, arguindo preliminares.

O requerido Márcio arguiu ilegimidade passiva ad causam e perda do objeto. Os demais requeridos trouxeram tão somente matéria meritória.

Analisando a preliminar de ilegitimidade passiva arguida pelo requerido Márcio, sob o argumento de que é parte ilegítima para figurar no pólo passivo da lide, pois a função de atestar, fiscalizar e praticar os atos competem ao chefe imediato da pasta, merece ser rejeitada. A profunda análise desta questão depende de provas capazes de demonstrar quem, de fato, teria praticado o ato supostamente tido por ímprobo. No caso em exame, o requerido Marcio sequer indicou a pessoa, seu subordinado, que teria atuado, ao menos, com falta de zelo e diligência para com o caso vertente dos autos, o que impede este juízo aquilatar, ainda que nesta fase sumária, a alegada ausência de culpa.

De igual forma, a preliminar de perda do objeto merece ser rejeitada. A investigação não diz respeito apenas à doação em si, mas também ao ato que a autorizou. Ainda que haja cláusula resolutiva da doação, tornando o ato nulo ante o não cumprimento do encargo, pende de análise e deliberação os atos que culminaram da edição da lei. Neste passo, considerando que há indícios de prática de improbidade, cujos elementos existentes não autorizam o indeferimento prematuro da inicial, situação que depende de dilação probatória, recebo a inicial para seu regular processamento.

Cite-se a parte requerida dos termos da ação, para, querendo, oferecer defesa no prazo de 15 dias, a contar da juntada da prova da citação nos autos, sob pena de serem considerados verdadeiros os fatos alegados na inicial (art. 344, NCPC).

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE RONDÔNIAAriquemesAv. Tancredo Neves, 2606, Centro, 76.872-854e-mail:

Fl.______

_________________________

Cad.

Documento assinado digitalmente em 12/07/2016 11:37:17 conforme MP nº 2.200-2/2001 de 24/08/2001.Signatário: DEISY CRISTHIAN LORENA DE OLIVEIRA FERRAZ:1011766

AQS1CIVELGB-N01 - Número Verificador: 1002.2015.0102.8002.6641802 - Validar em www.tjro.jus.br/adocPág. 2 de 2

Na hipótese de defesa pelo requerido, intime-se a autora para se manifestar em réplica, em 15 dias (art. 350, NCPC).

Após, intimem-se as partes para especificarem as provas que pretendem produzir, justificando a necessidade, em 05 dias.

Ariquemes-RO, segunda-feira, 11 de julho de 2016.

Deisy Cristhian Lorena de Oliveira Ferraz Juíza de Direito