85
1 Universidad de Chile Facultad de Medicina Escuela de Kinesiología “ESTUDIO DESCRIPTIVO DE LA SITUACIÓN FUNCIONAL DEL ADULTO MAYOR DE 80 AÑOS Y MÁS, DE LAS COMUNAS DE INDEPENDENCIA Y RECOLETA, DE LA ZONA NORTE DE LA REGIÓN METROPOLITANA DE CHILE, A TRAVÉS DE LA MEDIDA DE INDEPENDENCIA FUNCIONAL” Autores: Doreen Elizabeth Morrison Torres Begonha Andrea Pereira Escoda 2004

Morrison d

Embed Size (px)

DESCRIPTION

ty

Citation preview

Page 1: Morrison d

1

Universidad de Chile

Facultad de Medicina

Escuela de Kinesiología

“ESTUDIO DESCRIPTIVO DE LA SITUACIÓN FUNCIONAL DEL ADULTO

MAYOR DE 80 AÑOS Y MÁS, DE LAS COMUNAS DE INDEPENDENCIA Y

RECOLETA, DE LA ZONA NORTE DE LA REGIÓN METROPOLITANA DE CHILE,

A TRAVÉS DE LA MEDIDA DE INDEPENDENCIA FUNCIONAL”

Autores:

Doreen Elizabeth Morrison Torres

Begonha Andrea Pereira Escoda

2004

Page 2: Morrison d

2

“ESTUDIO DESCRIPTIVO DE LA SITUACIÓN FUNCIONAL DEL ADULTO

MAYOR DE 80 AÑOS Y MÁS, DE LAS COMUNAS DE INDEPENDENCIA Y

RECOLETA, DE LA ZONA NORTE DE LA REGIÓN METROPOLITANA DE CHILE,

A TRAVÉS DE LA MEDIDA DE INDEPENDENCIA FUNCIONAL”

Tesis entregada a la

UNIVERSIDAD DE CHILE

en cumplimiento parcial de los requisitos

para optar al grado de

LICENCIADO EN KINESIOLOGÍA

FACULTAD DE MEDICINA.

Por:

Doreen Elizabeth Morrison Torres

Begonha Andrea Pereira Escoda

2004

Directora de Tesis: Dra. Adela Herrera Pérez

Patrocinante de Tesis: Sra. Silvia Ortiz

Page 3: Morrison d

3

FACULTAD DE MEDICINA

UNIVERSIDAD DE CHILE

INFORME DE APROBACIÓN

TESIS DE LICENCIATURA

Se informa a la Escuela de Kinesiología de la Facultad de Medicina que la Tesis de Licenciatura presentada por las candidatas:

DOREEN ELIZABETH MORRISON TORRES

BEGONHA ANDREA PEREIRA ESCODA

Ha sido aprobada por la Comisión Informante de Tesis como requisito para optar al grado de Licenciatura en Kinesiología, en el examen de defensa de Tesis rendido el día_________________________________ de 2004. DIRECTORA DE TESIS

Dra. Adela Herrera ______________________________________

COMISIÓN INFORMANTE DE TESIS

Nombre: Firma:

_____________________________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________

Page 4: Morrison d

4

“A todos los Abuelitos y Abuelitas que participaron con nosotras, quienes con su sabiduría, experiencia, y corazón,

dejaron en nosotras su huella, por hoy y siempre”

Begonha y Doreen

Page 5: Morrison d

5

AGRADECIMIENTOS

Durante la realización de este estudio, muchas fueron las dificultades con las cuales nos

encontramos, sin embargo, gracias a la ayuda de todas estas personas, nuestra investigación fue

posible:

• En primer lugar a nuestras familias por darnos todo su apoyo incondicional, por creer en

nosotras, por entendernos, escucharnos y alentarnos cuando nos vieron afligidas o

complicadas y por compartir con nosotras nuestros logros y alegrías.

• A nuestra querida tutora la Sra. Dra. Adela Herrera, quien fue nuestra inspiración para

involucrarnos en el hermoso mundo de la Tercera y Cuarta Edad, quien abrió en nosotras

una nueva motivación, el trabajar en este grupo etario tan desconsiderado en el Chile

actual.

• Al Profesor Sr. Jorge Rodríguez, por su paciencia y buena voluntad al ayudarnos con

parte del la estadística de esta tesis.

• A la Terapeuta Ocupacional Tatiana Donoso, del Servicio De Rehabilitación del Hospital

Clínico de la Universidad de Chile, quien nos capacitó en la aplicación del F.I.M.

• A todos los Adultos Mayores de las Comunas de Recoleta e Independencia, que nos

abrieron las puertas de sus hogares y con los que compartimos hermosos momentos y

anécdotas, pues sin ellos este estudio hubiera sido imposible.

• A la Sra. Verónica Segovia, secretaria del Departamento de Geriatría del Hospital Clínico

de la Universidad de Chile, y a Luchito, por su apoyo y entusiasmo aún en momentos

muy difíciles para todos.

• A Felipe Vidal (Feli), por su amistad incondicional, sobre todo en los momentos de

complicación o angustia. Gracias Felo por tu tiempo, buena voluntad y paciencia. Gracias

por siempre.

• A las Ilustres Municipalidades de Independencia y de Recoleta, por aportar con los Planos

Comunales utilizados en la investigación.

• Al C.E.S. por habernos otorgado los vales de fotocopia para las fichas F.I.M.

Page 6: Morrison d

6

• A todos los profesores y administrativos de nuestra Escuela de Kinesiología, por sus

conocimientos y experiencia, en particular al profesor Kinesiólogo Mario Herrera, por su

tiempo infinito y por estar siempre ahí en los momentos en que creíamos no tener salida.

• Al personal de la Biblioteca Central de la Facultad de Medicina de la Universidad de

Chile, por ayudarnos y entendernos siempre en los momentos de apuro.

• A nuestros amigos y compañeros que nos brindaron su comprensión y apoyo

incondicional en los momentos de desesperación.

• Y a todos aquellos que nos animaron e instruyeron en el logro de nuestros objetivos.

Page 7: Morrison d

7

RESUMEN

Según la Organización de las Naciones Unidas (O.N.U.), en el año 2002, habían alrededor

de 600 millones de personas mayores de 60 años en el mundo; cifra que se duplicaría hacia el año

2025. (ONU, 2002) Debido a lo expuesto, es posible encontrar cada vez con más frecuencia personas

de 80 años y más. Sin embargo, la atención prestada hacia esta población es escasa, por lo cual se

cuenta con escasa información sobre su situación actual, en especial en lo referente a su

funcionalidad.

El objetivo del presente estudio consiste en describir la situación funcional de los adultos

mayores (A.M) de 80 años y más, no institucionalizados, de las comunas de Independencia y

Recoleta de la Región Metropolitana (R.M.) de Chile, mediante el uso de la “Medida de

Independencia Funcional” (F.I.M.), la cual mide tanto el área Motora como la Cognitiva.

Para ello se sortearon 41 manzanas entre las comunas de Independencia y Recoleta,

visitándose cada una de sus casas y obteniendo una muestra de 116 AMs de 80 años y más, a los

cuales se les aplicó íntegramente el F.I.M.

Al analizar el puntaje F.I.M. Promedio del total de la muestra, se obtuvo, para el área

motora 71 + 18 puntos; para el área cognitiva 28 + 7,5 y para el F.I.M Total 99 + 24 puntos.

Se estima que la muestra presentó buenos niveles de funcionalidad, siendo los hombres

quienes predominaron en el área motora y F.I.M Total, y las mujeres en el área cognitiva. Según

rangos de edad, los menores puntajes Totales se obtuvieron en los rangos de 90-94 años en los

hombres y 95 años y más en las mujeres. Siendo esta población una de las con mayor grado de

dependencia.

Page 8: Morrison d

8

ABSTRACT

Acording to United Nations, there were about 600 millions of people over 60th in the

world, number that could be doubled in 2025. Due to this, it will be easier to find people of

80 years and more. However, there is not much information about the situation of this

population, specially the one related to their functionality.

This study pretendes to describe the present functional situation of the population aged

80 years and more, belonging to the comunes of Independencia and Recoleta, of the north

zone of the Region Metropolitana of Chile.

The method used by this study, was denominated “Functional Independence Measure,

F.I.M”, which measures even the motor aspect as the cognitive aspect, conceiding it an

advantage with respect to the other tests that only measures one of them.

We evaluated 116 a elderly adults ramdomly selected, and the results in average total F.I.M

scores between men and women weren’t very, different. Although mmen did better in the

Motor area and women in cognitive area.

Finally, we saw that this population is not as bad as we thought, because in general

elderly people is able to develop according to their own needs.

Page 9: Morrison d

9

ABREVIATURAS:

1. A.M.: Adulto Mayor.

2. A.V.D.: Actividades de la Vida Diaria.

3. A.V.E: Accidente Vascular Encefálico.

4. E.P.O.C: Enfermedad pulmonar obstructiva crónica.

5. E.E.S.S.: Extremidad Superior.

6. F.I.M.: Medida de Independencia Funcional.

7. I.R.C.: Insuficiencia Renal Crónica.

8. D.M.: Diabetes Mellitus.

9. H.T.A.: Hipertensión Arterial.

10. I.N.E.: Instituto Nacional de Estadísticas.

11. MIDEPLAN: Ministerio de Planificación y Cooperación.

12. MINSAL: Ministerio de Salud

13. O.M.S.: Organización Mundial de la Salud.

14. O.N.U.: Organización Naciones Unidas.

15. P.A.M.: Población Adulto Mayor.

16. P.T: Población Total.

17. R.M.: Región Metropolitana.

Simbología

(A) Anexo.

(a) Apéndice.

(G) Glosario.

Page 10: Morrison d

10

INTRODUCCIÓN

El envejecimiento poblacional fue uno de los fenómenos de mayor impacto del siglo

pasado y, seguramente será crucial en la construcción de la historia del siglo XXI.

La tendencia mundial a la disminución de la fecundidad y a la prolongación de la

esperanza de vida (G) ha dado al fenómeno del envejecimiento un relieve sin precedentes,

constituyéndose la situación del adulto mayor, en un tema relevante y emergente de la sociedad

contemporánea.

La O.M.S. define el estado de salud de los ancianos en relación a la mantención de la

capacidad funcional, y no en términos de déficit o deterioro de ella. (Rev. Kinesiología, 1995) Es por ello

que es necesario estar preparado para actuar en todos los niveles de salud. (Cerda, 2001)

Según el censo del año 2002, en Chile hay 1.717.478 A.M. (Censo, 2002) Esta situación nos

desafía a desarrollar acciones preventivas, de fomento, curativas y de rehabilitación en este grupo

poblacional, no sólo agregando años a la vida, sino también manteniendo una funcionalidad y

calidad de vida adecuadas.

La gran carga de enfermedades del grupo de los A.M., por su potencial riesgo de generar

dependencia y discapacidad, obliga a mantener una estrecha vigilancia sobre ellos para efectuar

detección precoz, con el fin de ofrecer soluciones y tratamientos oportunos.” (Albala y cols., 2002)

Para lograr este objetivo, es necesario en primer lugar tener una descripción de la

situación actual de los A.M., siendo en este caso los de 80 años y más, transformándose así este

estudio en una herramienta para lograr dicho objetivo. Tal tarea se llevó a cabo mediante la

aplicación de la Medida de Independencia Funcional (F.I.M.), con el cual es posible evaluar la

funcionalidad, con respecto a las áreas cognitiva y motora.

Page 11: Morrison d

11

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

Pregunta de investigación

¿Cuál es la situación actual del Estado Funcional en Adultos Mayores de 80 años y más, de las

comunas de Independencia y Recoleta, de la Zona Norte de la Región Metropolitana?

Justificación del estudio

Los estudios sobre la población de edad avanzada, son muy escasos en nuestro medio

siendo muy pobre y sin consenso la evidencia en los estudios de este tipo existentes en la

población mayor de 80 años. (Freedman, 2002)

Ninguna edad es mala edad para iniciar medidas preventivas, por ello urge el

conocimiento de la situación actual en la que se encuentra este grupo potencialmente frágil (G) y

cada vez más creciente. Es necesario caracterizarlo de una manera integral, ya que son ellos

quienes presentan más riesgos de fragilidad, dependencia y discapacidad (G), más aún, cuando

los recursos sociosanitarios, que para ellos existen son muy escasos y se dan en una sociedad

cada vez menos solidaria.

Se proyecta que para el año 2025 el grupo que más va a aumentar dentro de la P.A.M, es

será el mayor de 80 años y más: “Envejecimiento del Envejecimiento” (UNESCO, 1995)

El FIM, “Medida de Independencia Funcional”, es un test que evalúa al individuo en dos

de sus áreas más relevantes: la Motora y la Cognitiva. Como el objetivo del presente estudio es

describir la situación funcional del Adulto Mayor de 80 años y más a cabalidad, consideramos

que aplicándolo lograremos obtener la visón integral que deseamos.

Page 12: Morrison d

12

MARCO TEÓRICO

Pasado los 65 años aumenta progresivamente la probabilidad que aparezca una limitación

en la funcionalidad. ( Hoyl, PUC)

La Kinesiología cumple un rol importantísimo en la prevención y asistencia de esta

pérdida de independencia, especialmente en relación a los adultos mayores más frágiles. (A. 1)

Envejecimiento

El hombre, como todos los seres vivos, está programado para morir, pues el

envejecimiento es un proceso inevitable e irreversible de deterioro, con una declinación física,

mental y social, (Domínguez, 2001) el cual puede estar influido por causas externas; (Crespo, 1997)

caracterizándose por ser universal, heterogéneo, deletéreo e intrínseco. (A. 2)

Durante el proceso de envejecimiento, se desarrollan de forma gradual una serie de

cambios fisiológicos que determinan un descenso de la vitalidad y, en consecuencia, una

disminución de la capacidad de reserva, limitando así la posibilidad de respuesta ante un aumento

de la demanda o de una situación de estrés. (Crespo, 1997)

Envejecimiento demográfico de la población

El mundo ha experimentado una transición demográfica. Según la O.N.U., en el año 2002,

en el mundo habían alrededor de 600 millones de personas de 60 años y más, cifra que se

duplicaría hacia el año 2025 y llegaría a casi dos mil millones hacia el año 2050 en los países en

vías de desarrollo. (ONU, 2002) Esto debido al paso desde patrones de comportamiento de alta

fertilidad y alta mortalidad, a patrones de baja fertilidad y mortalidad tardía o disminución de las

tasas de mortalidad (G) (MMWR, 2003); lo que conllevará a que el 80% del envejecimiento mundial

ocurrirá en los países en vías de desarrollo. (UNESCO, 1995)

El aumento de la esperanza de vida (G) se debe fundamentalmente a tres hitos

fundamentales: el descubrimiento de las vacunas (como medida preventiva), el descubrimiento de

los antibióticos (como medida curativa), y la implementación de políticas de salud pública; con lo

Page 13: Morrison d

13

cual se produce una disminución de la proporción de niños y un aumento de la de adultos de más

de 60 años; en otras palabras, el aumento en el envejecimiento de la población. (G)(OMS, 2003)

Entonces podemos decir que el envejecimiento de la población, desde una perspectiva

demográfica, se produce cuando el contingente de A.M. de 60 años crece a un ritmo superior al

de la población total. (Domínguez, 1988) Luego, el envejecimiento de una población se mide a través

del “índice de envejecimiento”. (G) (Fernández-Ballesteros, 2000)

El envejecimiento de la población es un fenómeno novedoso e innegable en las sociedades

del llamado “mundo occidental, industrial o desarrollado”. En menos de un siglo, se ha pasado

desde una estructura piramidal de la población a una rectangularización e incluso inversión de la

misma a un ritmo mucho más acelerado, sobretodo en los países menos desarrollados. (Fernández-

Ballesteros, 2000) (A.3) Este desarrollo no afectará a todos los tramos etarios de la misma manera, sino

que se centrará en los llamados “viejos-viejos” o “muy viejos”, es decir, los mayores de 80 años,

(Fernández-Ballesteros, 2000) población, a la cual esta dirigida el presente estudio.

Los resultados de los cambios en las estructuras demográficas, como consecuencia del

proceso de envejecimiento poblacional, producen variados efectos, los cuales alteran

significativamente su calidad de vida. (G) Entre ellos podemos mencionar: (Domínguez, 2001)

• El aumento de las relaciones intergeneracionales; y con ello el aumento de las exigencias

de apoyo y cuidado para los descendientes,

• Las relaciones conyugales modifican su mutua dependencia según la evolución de

fragilidad y edad,

• El escenario de la vida familiar de los A.M. cambia, y plantea variadas alternativas que,

de no ser las adecuadas, dañarán su bienestar. Se trata de saber si en esta última etapa de

la vida podrán conservar lo que ha sido históricamente su hogar o deberán acomodarse en

viviendas de otros familiares o en instituciones.

Como consecuencia de lo expuesto, aparecerá en los A.M. la necesidad de conservar la

independencia para vivir, la autonomía en su comportamiento para organizar su vida, su tiempo

libre, su recreación y sus encuentros sociales, de una manera apropiada para su edad y a la

capacidad funcional adecuada para mantener su autonomía.

Page 14: Morrison d

14

Envejecimiento demográfico de la población en Chile

A partir de la década del 70 se observa un descenso en las tasas de natalidad y mortalidad

infantil con un aumento significativo de la esperanza de vida al nacer, la que se ha desplazado de

los 58 años, en el período 1950 a1960-65, a 75 años para 1995-2000; es decir, las personas viven

en promedio 17 años más en el año 2000 que en 1965. (MINSAL, 2002) Para el año 1998, la esperanza de vida de un A.M. de 60 años era de 21,6 años, (19,4 años

para el hombre y 23,6 para la mujer), destacando una expectativa de vida significativamente

superior para las mujeres en todas las edades, sobresaliendo en las mayores de 90 años. (Medina y

Kaempffer, 2000)

Si comparamos los datos del Censo del año 1992 con los obtenidos en el Censo del año

2002, Chile experimenta un alza en su Población Total (P.T.), en su Población Adulto Mayor

(P.A.M.), y un alza aún más significativa en los Mayores de 80 años. Lo mismo ocurre en la R.M

y en cierta forma en las Comunas de Independencia y Recoleta. (a.1) (INE, 1992, 2002)

Población Adulto Mayor

Esencialmente se trata de un grupo de personas con aislamiento social, limitados recursos

económicos y con bajo nivel cultural, asociado a multipatología de presentación atípica o

silenciosa de veloz deterioro y menor capacidad de respuesta ante situaciones de estrés;

determinando en ellos mayor vulnerabilidad, frecuencia de complicaciones y iatrogenia en la

evolución de las enfermedades y respuesta homeostática retardada. (Salud Publica Mex, 1996).

Los problemas de la población mayor, que constituyen una amenaza a su bienestar

personas y que aceleran su deterioro, se refieren a: (Domínguez, 2003)

• Deterioro cognitivo o pérdida progresiva de las funciones cerebrales: Si el deterioro es

severo se hace imposible la vida independiente y segura, lo que implica la pérdida de

autonomía (G) en su comportamiento.

• Restricción de la movilidad: La capacidad para trasladarse de un lugar a otro sin riesgos

es el primer requisito para mantener la autonomía. El deterioro de la movilidad está

asociado a la declinación propia del envejecimiento. Pero esta declinación se agrava por

Page 15: Morrison d

15

las dificultades ambientales para el desarrollo de las actividades de la vida diaria

(A.V.D.). (G)

• Inestabilidad o Miedo a caer.

• Incontinencia o pérdida involuntaria de orina y/o incapacidad de controlar esfínteres.

Estos síndromes aparecen al final de la vida y aquejan con mayor frecuencia a la

población A.M. con síntomas habituales inespecíficos, muchas veces secundarios a diversas

patologías, como A.V.E., D.M., I.R.C. Su frecuencia aumenta con la edad, lo que produce un

creciente aumento en su demanda de cuidado.

El abordaje de esta problemática hace imperativo el establecimiento de programas de

rehabilitación psíquica, nutricia y general, y por lo tanto, un incremento en los costos de atención. (Salud Publica Mex, 1996).

Cuarta Edad Si se sitúa la línea divisoria de la denominada cuarta edad (G) en el umbral de los 75

años, las personas en esta etapa de la vida representan cerca del 25% del total de los A.M. en

países desarrollados. Siendo una de las consecuencias más notorias del envejecimiento, la

repercusión de este hecho sobre las tasas de dependencia (G); índice que se modificará

sustancialmente al producirse un importante descenso en la población más joven. (Fernández-Ballesteros,

2000)

Según el Estudio de Manton (1997) en E.E.U.U y de Framingham (1999), que lo

confirma, se demostró que hay una tendencia a la disminución en las tasas de incapacidad entre

los ancianos de las sociedades Occidentales; sin embargo, debido al aumento del número total de

A.M., el número absoluto de ancianos con discapacidad es cada vez mayor. Además se

demuestra, que al parecer, no se ha modificado la edad en que las tasas de incapacidad se

disparan, siendo ésta alrededor de los 75-80 años, es decir, en el sector de población en que se

espera un mayor crecimiento demográfico en las próximas décadas. (Fernández-Ballesteros, 2000)

Por lo tanto, es posible que la transición demográfica se acompañe de un número creciente

de personas con incapacidad y dependencia, y producto de éstas se verán afectadas tareas de la

vida cotidiana, sin las cuales la vida independiente no es posible y para la que los índices de

dependencia en mayores de 80 años es cercana al 40%.( Fernández-Ballesteros, 2000)

Page 16: Morrison d

16

Estado Mental del A.M.

El deterioro cognitivo presenta alta prevalencia en el A.M. y condiciona varias situaciones

de grave incapacidad. (Crespo, 1997)

El objetivo de la valoración mental es identificar y cuantificar trastornos en las áreas

cognitiva y afectiva que afecten o puedan afectar la capacidad de autosuficiencia. (Crespo, 1997) Se

debe valorar separadamente la función cognitiva y la función afectiva. La función cognitiva es la

capacidad de realizar funciones intelectuales, por ejemplo, recordar, orientarse o calcular. Los

trastornos cognitivos, pueden deberse a múltiples causas e ir desde trastornos ligeros, como el

olvido benigno, hasta cuadros clínicos graves como la demencia. La depresión y la ansiedad

centran su atención en la valoración del estado afectivo. La depresión es el trastorno del ánimo

más frecuente en los A.M., y muchas veces secundario a las diversas patologías que pueden

afectarlos. Las personas afectadas suelen presentar desánimo, tristeza, tendencia al llanto, pérdida

interés por el mundo que los rodea, trastornos del sueño y apetito, pérdida de autoestima, e

incluso ideas de suicidio. (OPS, 2001) Sin embargo, a pesar de que los A.M. están en mayor riesgo

que el resto de la población, el deterioro cognitivo y la depresión son considerados evitables en el

envejecimiento. (OPS, 2001)

Cabe destacar, que el diagnóstico y tratamiento adecuado del A.M. que presenta signos y

síntomas de confusión, establecen una diferencia crítica en su salud general y su capacidad para

funcionar de manera independiente. Es por esto, que la valoración estructurada del

funcionamiento cognitivo debe formar parte de toda valoración geriátrica funcional completa.

Debido a la incidencia de deterioro cognitivo, las repercusiones potenciales en el

funcionamiento global, y la seguridad y capacidad de los ancianos con deterioro temprano para

encubrir sus deficiencias, es necesario prestar atención específica a la valoración de este aspecto. (Kane y cols., 2000)

Según estudios sobre A.M. que viven en la comunidad, alrededor del 20% de los mayores

de 75 años de edad tienen algún grado de daño clínico cognitivo que se puede detectar. Y a

medida que se acercan a la décima década de la vida, la probabilidad de desarrollar alguna forma

de demencia aumenta de forma considerable. Sobre esto mismo, los estudios en comunidad de

Page 17: Morrison d

17

Evans en 1989 y de Bachman en 1992, informan que existe una prevalencia de hasta el 47% en

A.M. de 85 años de edad o más. (Kane y cols., 2000)

La Funcionalidad: principal objetivo del estado de salud del A.M.

Estilos de vida inadecuados y condiciones socioeconómicas deprivadas, sumado al

proceso de envejecimiento y a la falta de detección precoz de disfunciones, provoca que el estado

de salud funcional del A.M. esté en una condición de mayor vulnerabilidad, condicionando la

mayor probabilidad de instalación de enfermedades crónicas y degenerativas.

El funcionamiento es el resultado de las capacidades innatas del paciente y del ambiente

que sustenta dichas capacidades. (Kane y cols., 2000), por ello, toda intervención en salud debería estar

enfocada a mejorar la funcionalidad. Es importante recalcar que la Salud Integral del A.M. no se

determina de acuerdo a la presencia o ausencia enfermedad, sino por la capacidad del individuo

de vivir en la comunidad manteniendo un adecuado nivel de funcionalidad y autovalencia, que le

permita relacionarse con sus pares de manera adecuada, es decir, que le permita mantener su

capacidad de ser persona. Esto no quiere decir que el estado funcional sea más útil o más

importante que un determinado diagnóstico médico, sino que ambos deben complementarse con

el fin de pesquisar a tiempo posibles deterioros y discapacidades.

Por ello, en la medicina moderna, surge como objetivo primordial el mantenimiento de la

función, la calidad de vida y la autovalencia, donde su paradigma de salud se aleja

progresivamente del de sólo de dar años a la vida, para acercarse al objetivo de dar vida a los

años. (Fernández-Ballesteros, 2000)

La pérdida de función, es en los ancianos la principal manifestación de pérdida de la

salud. Esta pérdida de función es detectada clínicamente muy tarde al observar la pérdida de la

autonomía e independencia, lo que va a limitar poco a poco, la calidad de vida de los ancianos.

Esta pérdida de autonomía afecta inicialmente las actividades complejas (como hacer viajes),

pero si se mantiene en el tiempo, y no se actúa sobre ella, progresa, llegando a afectar la

autonomía para las actividades de autocuidado; siendo esto lo que se denomina “Jerarquización

de la Dependencia”. (Fernández-Ballesteros, 2000) La alteración en la funcionalidad constituye así el único

signo de alerta. (Silva y cols, 2003) Es por ello que las capacidades funcionales deben ser el punto

central en la valoración del A.M.

Page 18: Morrison d

18

Aunque otras mediciones más tradicionales del estado de salud, como diagnóstico y

hallazgos físicos y de laboratorio, son útiles para las causas subyacentes y para detectar

alteraciones tratables, las mediciones del funcionamiento en esta población suelen ser esenciales

para determinar la salud general, el bienestar y la necesidad de recurrir a servicios sociales y de

salud. (Kane y cols., 2000) Por tal motivo se hace necesario identificar el grado de funcionalidad del

A.M. y así determinar sus limitaciones, con el fin de establecer las metas y compromisos del

equipo de salud con el paciente y su entorno, potenciando remanentes y brindando el apoyo

imprescindible; asunto que se convierte en todo un desafío para los sistemas de salud.

Valoración de la capacidad funcional

El objetivo fundamental de la Kinesiología y la Medicina Geriátrica consiste en preservar

la vida, manteniendo el máximo nivel de funcionalidad e independencia, minimizando los efectos

causados por alguna enfermedad o estilo de vida inadecuado. La funcionalidad está relacionada

directamente con la calidad de vida, más aún en una población tan frágil como la P.A.M.

Por este motivo es imprescindible cuantificar objetivamente el estado funcional. Para ello,

se han creado múltiples sistemas de valoración funcional y medición de discapacidad (Katz,

Barthel, Nagi, F.I.M.), (Paolinelli, 2001) pero la mayoría, aborda al sujeto en una sola dimensión. Sin

embargo, el F.I.M., es el único que evalúa al individuo desde una perspectiva más integral.

Medida de Independencia Funcional (F.I.M)

El F.I.M. o “Medida de Independencia Funcional”, es un test que evalúa al individuo en

dos de sus áreas más relevantes: Motora y Cognitiva.

Corresponde a una medida de funcionalidad (Ravaud, 1999) creada con el objetivo de

establecer un lenguaje común en la graduación de discapacidad. Fue desarrollado entre los años

1984 y 1987 en tres etapas, por el American Congress of Rehabilitation Medicine y American

Academy of Physical Medicine and Rehabilitation; siendo en la última de ellas cuando se

estableció al UDSmr de la University of Buffalo Foundation Activities, Inc. de la State

University of New York, como la entidad responsable de continuar con el trabajo iniciado por

este grupo, y quien hoy tiene los derechos de propiedad.

Page 19: Morrison d

19

Según la clasificación de la O.M.S., el F.I.M. es un indicador de discapacidad, (Paolinelli,

2001); con el cual es posible revelar el nivel de asistencia requerida por la persona para realizar

A.V.D. (Pollak, 1996)

El F.I.M., diseñado para aplicarse en adultas, desde hace un tiempo, se ha estado

aplicando con mayor frecuencia en países como Estados Unidos y en Europa, (Ravaud, 1999) en

poblaciones de diversos rangos etarios y con múltiples patologías (Paolinelli, 2001); poniéndose a

prueba incluso mediante encuesta telefónica y existiendo una adaptación para niños. (Ravaud, 1999;

Smith, 1996) Esto ha sido posible gracias a que en su descripción no se define ni establece un rango

etario específico o patología determinada para la cual esté diseñado; (Pollak, 1996) demostrando ser

un instrumento válido, sensible y confiable. (Paolinelli, 2001)

Por otra parte, se diferencia de otros sistemas de medición en que éste no sólo mide grado

de discapacidad, sino también la evolución, eficiencia y el resultado del programa de

rehabilitación. (G) (Pollak, 1996; Deutsch A, 2003; Ring, 1997); destacando sí que el F.I.M. sólo mide lo que la

persona es capaz de hacer en el momento de la evaluación, sea cual sea el diagnóstico o situación,

y no lo que debería hacer o lo que potencialmente sería capaz de hacer, si las circunstancias

fueran diferentes. (USD. Versión 4, 1993)

El F.I.M. está definido como una escala ordinal de 18 A.V.D. medida desde el nivel 1

(asistencia total) hasta el 7 (independencia total). Consta de 6 ítems, los cuales se subdividen en 4

ítems motores y 2 ítems cognitivos; los que a su vez lo hacen en 13 y 5 subáreas,

respectivamente. El Área Motora, caracteriza discapacidades físicas, como limitaciones en

cuidado personal, transferencias y alimentación. El Área Cognitiva por su parte, describe

discapacidades relacionadas con la comunicación, resolución de problemas y memoria. (Stineman,

1997) (A.4)

Las subescalas presentes en el F.I.M. aparecen agrupadas de acuerdo a las zonas del

cuerpo involucradas y el nivel de consumo de energía. (Stineman, 1997) Además dichas subescalas,

jerarquizadas de acuerdo al nivel de dificultad que presentan, siendo la alimentación la de menor

dificultad, y subir escaleras la más compleja. (Paolinelli, 2001)

El puntaje F.I.M. Total corresponde a 126 puntos (mínimo18 y máximo 126). Para

obtenerlo, se suman los valores obtenidos en las Áreas Motora y Cognitiva. El puntaje motor va

desde los 13 a los 91 puntos y el puntaje cognitivo desde 5 a 35 puntos. (Paolinelli, 2001) (A.5)

Page 20: Morrison d

20

Se clasifica a un individuo como Dependiente o Independiente en base a los niveles de

funcionalidad obtenidos a través de este instrumento, mediante el uso de tablas de equivalencia

entre puntaje F.I.M. y el porcentaje de dependencia/independencia.(A..7 y A.8)

Con respecto a su confiabilidad, existen diversas opiniones importantes de tener en cuenta

al momento de la aplicación del test. Sin embargo, el test ha demostrado tener un alto nivel de

confiabilidad interevaluador, una vez que éstos han sido debidamente capacitados por personal

experto. (Heinemann et al., 1993) (a.2)

Por último, las limitaciones encontradas con respecto a la validez del F.I.M. no se deben a

cómo está construido el instrumento, sino más bien a la manera en que son interpretados los

resultados. (Ravaud, 1999) (a.2)

Page 21: Morrison d

21

OBJETIVOS

Objetivo General

Describir la situación funcional de los Adultos Mayores de 80 años y más, no institucionalizados,

en las comunas de Independencia y Recoleta de la Zona Norte de la Región Metropolitana.

Objetivos Específicos

• Evaluar el Nivel Funcional, según el grado de Dependencia/Independencia del A.M. con

respecto a:

o Su Capacidad de Comunicación y Cognición.

o Su Capacidad Motora.

• Establecer la diferencia del nivel funcional por sexos.

• Diferenciar según rangos de edad los diferentes niveles de funcionalidad.

Page 22: Morrison d

22

MATERIAL Y MÉTODO

Universo

Los Adultos Mayores de 80 años y más, de ambos sexos, no institucionalizados, de las comunas

de Independencia y Recoleta, de la Zona Norte de la Región Metropolitana.

Unidad de análisis

Adultos mayores de 80 años y más.

Selección de la muestra

El proceso de selección de la muestra se llevó a cabo mediante un muestreo por

conglomerado estratificado por comuna. El tamaño de la muestra fue de 116 A.M., considerando

un error de estimación de un 9% como máximo, una confianza de un 95% y una variabilidad

máxima (50%). De cada comuna se seleccionó una muestra de afijación libre.

Previo a la recolección de datos el estadístico, mediante el uso de Planos Comunales

obtenidos en las Municipalidades de Independencia y Recoleta, seleccionó 41 manzanas (20 y 21

respectivamente). Para ello, enumeró todas las manzanas por comuna, y a través de la utilización

de una tabla de números aleatorios, obtuvo las manzanas correspondientes a la muestra.

Luego de esto, el estadístico, obtuvo los valores de la P.T. y de la P.A.M. de cada comuna

según el “Censo del año 2002”, y a través de procedimientos estadísticos determinó que, al

menos, se debía encontrar dos A.M. de 80 años o más en cada una de las manzanas a visitar. Se

estableció que en los casos en los cuales no se encontrara la muestra mínima por manzana, se

utilizarían a lo más dos manzanas de reposición, escogidas previamente al azar, entre las

manzanas inmediatamente contiguas a la original; las cuales serían censadas íntegramente aún

cuando la muestra mínima por manzana fuera lograda. En caso de no lograr la muestra mínima

establecida entre la manzana original y las dos de reposición, no se continuaría con la búsqueda

Page 23: Morrison d

23

de más A.M. en dicha área. Por último, en los casos donde la muestra preestablecida por manzana

se lograra antes de finalizarla, se seguiría con el proceso hasta completarlo.

De las manzanas seleccionadas, se eliminaron dos en la comuna de Recoleta por

corresponder éstas al barrio comercial de Patronato, siendo suplidas por la manzana número 7 de

la misma comuna, ya que ésta estaba erróneamente representada en el plano comunal, excediendo

en tamaño a más del doble del tamaño representado, y por haberse encontrado previamente en

ella 11 A.M., número que superaba con creces los A.M. esperables entre las tres manzanas.

Diseño de investigación

El siguiente estudio tiene un diseño de investigación de tipo Transversal Descriptivo. (Hernández y

cols, 1998)

Criterio de inclusión

A.M. de 80 años y más, que deseen participar, de ambos sexos, residentes en sus hogares de las

comunas de Independencia y Recoleta, de la Zona Norte de la Región Metropolitana.

Procedimiento de obtención de los datos

Esta tesis, está enmarcada dentro del proyecto de investigación llamado “Caracterización

del Adulto Mayor de 80 años y más en la Comunidad”, perteneciente al equipo de investigación

del Hospital Clínico de la Universidad de Chile, el cual está integrado por una Geriatra, un

Dermatólogo, un Bioestadístico, estudiantes de medicina y las alumnas tesistas.

Las alumnas tesistas visitaron en total 65 manzanas; correspondiendo 35 a la comuna de

Independencia, de las cuales 21 manzanas fueron originales, 11 de reposición I y 3 de reposición

II; y 31 manzanas de la comuna de Recoleta, de las cuales 19 manzanas fueron originales, 8 de

reposición I y 4 de reposición II.

La metodología de obtención de datos se realizó con el sistema de visita “puerta a puerta”,

donde las tesistas preguntaban en cada una de las casas de las manzanas, si en ellas habitaba

algún A.M. de 80 años o más, y si estaría dispuesto a participar en el estudio.

Page 24: Morrison d

24

En cada casa se golpeaba la puerta o se tocaba el timbre hasta obtener respuesta, como

máximo 3 veces; en caso contrario, se continuaba con la siguiente casa, no regresando una

segunda vez a la anterior.

En las casas donde se encontraba presente, a lo menos un A.M. de 80 años o más, que

habitara en dicho lugar, se le explicaba tanto a él, como a sus familiares o personas que viviesen

con él, en qué consistía el estudio y con que fines se estaba llevando a cabo. Una vez obtenido su

consentimiento informado verbal para participar, se corroboraba su edad solicitándole su cédula

de identidad. Hecho esto, se aplicaba el F.I.M.

El test fue aplicado por las alumnas tesistas, quienes previamente fueron entrenadas para

tal efecto por las Terapeutas Ocupacionales del Servicio de Medicina Física del Hospital Clínico

de la Universidad de Chile.

El tiempo de aplicación del test, en general, no excedió los 45 minutos por A.M.

La evaluación de los A.M., se realizó mediante una encuesta de tipo “entrevista no

estructurada”, donde cada tesista poseía una ficha de evaluación en la cual colocaba un puntaje

por pregunta de acuerdo a la pauta establecida en el test. Sin embargo, la evaluación del A.M.

comenzaba desde el momento en que se le solicitaba a éste ser parte del estudio, evaluando su

capacidad de relación con otros, comprensión de explicaciones, habilidad para darse a entender y

seguir instrucciones; así como también su capacidad de desplazamiento, en los casos en que fuera

posible.

A cada A.M. se le aplicó íntegramente el test, sin embargo, la posibilidad de observar la

realización en vivo de diversas actividades, dependía del estado en que éste se encontrara y/o de

la actividad que estuviese realizando al momento de la evaluación. Por este motivo, no fue

posible observar la realización de las mismas actividades en todos los A.M.

En los casos en que el estado general del paciente lo ameritara, la información entregada

por éste era corroborada por sus familiares o cuidadores. Del mismo modo, en los casos en los

cuales el A.M. no pudiera expresarse por sí mismo, los datos requeridos eran entregados por estas

personas.

Una vez finalizada la entrevista y habiéndose retirado del lugar, las alumnas tesistas

procedían a comparar los puntajes colocados, dando sus fundamentos en base a la pauta del test,

por los cuales había ponderado determinando puntaje y no otro, haciéndose ver aspectos que, en

algún momento, alguna de ellas pudiese haber obviado. Hecho esto, se llegaba a un consenso que

Page 25: Morrison d

25

representara lo más fielmente posible el estado del A.M. recién evaluado. En los casos en los

cuales no había acuerdo, se puntuaba al paciente con el menor puntaje.

La obtención de los datos se extendió entre los meses de Agosto y Septiembre del

presente año, durando 45 días de acuerdo a lo estipulado y trabajando de lunes a viernes.

Definición de variables

Funcionalidad

Definición conceptual: En el A.M. se define como “la capacidad para realizar actos básicos,

cotidianos e instrumentales de la vida diaria, junto con la capacidad de enfrentar elementos

estresores en lo físico, biológico y social.” (Silva y cols, 2003)

Definición operacional: Fue evaluada usando el F.I.M., el cual otorga datos de dependencia-

independencia.

Edad

Definición conceptual: Tiempo que lleva existiendo una persona o ser vivo desde su nacimiento. (Diccionario Santillana, 1995)

Definición operacional: Verificada mediante la cédula de identidad.

Sexo

Definición conceptual: Constitución orgánica de los seres vivos que distingue al macho de la

hembra. (Diccionario Santillana, 1995)

Definición operacional: Verificada mediante la cédula de identidad.

Page 26: Morrison d

26

Variables Desconcertantes

• Presencia de enfermedades en el A.M. evaluado.

• Disposición del A.M a colaborar.

• Nivel de entrenamiento de las Evaluadoras.

• Polifarmacia

• Presencia de Problemas sociales

• Deficiencias Táctiles, Sensitivas, Afecciones Osteoarticulares

• A.M solo al momento de la evaluación.

• Nivel educacional del A.M

Recursos Humanos

• 116 A.M. de 80 años y más, habitantes de las comunas de Independencia y Recoleta, que

vivan en sus casas, solos o con otras personas.

• Alumnas tesistas, capacitadas en la toma del test.

• Profesionales del área de la salud y un estadístico.

Recursos Físicos

• Delantal blanco con identificación de la Universidad de Chile.

• Fichas F.I.M. de Evaluación del paciente. (A.6)

• Planos comunales de Independencia y Recoleta, de la R.M.

• Artículos de Escritorio.

• Transporte.

Page 27: Morrison d

27

RESULTADOS

Procedimiento estadístico para el análisis de los datos

La información recolectada (a.3 y a.4) se ingresó a una base de datos construida en el

programa Excel, donde fue tabulada y analizada.

Los resultados se presentan en Tablas y Gráficos.

Para resumir los datos, se obtuvieron indicadores descriptivos (medidas de posición y

dispersión).

Para hacer una estimación del puntaje F.I.M. por rango de edad, se construyeron

intervalos de confianza para los hombres y mujeres del rango 80-84 años, y para las mujeres del

rango 85-89 años con un 95% de confianza. Para los hombres del rango 85-89 años, y para los

hombres y mujeres de los rangos 90-94 años y 95 años y más, se obtuvo el recorrido

interpercentílico

Análisis Descriptivo de los Datos

Se reunió una muestra de 116 A.M. de 80 años y más, de los cuales 57 pertenecían a la

comuna de Independencia y 59 a la Comuna de Recoleta.

En la muestra, en el porcentaje de distribución según sexo, el 72,41% representó al sexo

femenino, mientras que el 27,59%, al sexo masculino. (Grafico Nº 1) (Tabla Nº 3 en a.5)

28%

72%

Masculino

Femenino

Gráfico 1: Porcentaje de distribución según sexo en A.M. de 80 años y más.

Con respecto a la cantidad de hombres y mujeres encontrados por comuna, la diferencia fue considerable, pues en la comuna de Independencia, el 84 % fueron mujeres y sólo el 16 % hombres; mientras que en la comuna de Recoleta, el 61 % fueron mujeres y el 39% hombres.

Page 28: Morrison d

28

Con respecto a la edad muestral, la media fue de 86 + 4,4 años; siendo el límite inferior 80

años y el superior 99 años. Según sexo, la media etaria de las mujeres fue mayor que la de los

hombres (86 + 4,3 años y 85,1 + 4,81 años, respectivamente).

En la distribución según rangos de edad, se observó la mayor frecuencia en el rango de

80-84 años y la menor, en el rango de 95 años y más. (Gráfico Nº 2) (Tabla Nº 4 en a.6)

46%

34%

16%

4%

80 - 8485 - 89 90 - 9495 - y más

Al analizar porcentualmente la frecuencia de la distribución de la muestra, según sexo y

rango de edad, queda de manifiesto el predominio de las mujeres sobre los hombres,

concentrándose éstas en el rango 85-89 años. (Gráfico Nº 3) (Tabla Nº 5 en a.7)

Grafico 2: Porcentaje de distribución según rango de Edad El mayor porcentaje de población se concentró el rango etario de 80-84

años, siendo el rango de 95 años y más, el de menor frecuencia.

Page 29: Morrison d

29

20%38,89%

12,5%

35,85%

80%61,11%64,15%

87,5%

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

80 - 84 85 - 89 90 - 94 95 - y más

Rango de edad (años)

Porc

enta

je d

el to

tal

MujeresHombres

Grafico 3: Porcentaje de distribución según rango de edad para ambos sexos.

En el caso de los puntajes obtenidos en el F.I.M., no se observan diferencias significativas

entre hombres y mujeres en las distintas áreas; sin embargo, los hombres las superaran levemente

en todas ellas. (Tabla Nº 6 en a.8)

74

29

102

70,7

28

99

0

20

40

60

80

100

120

Motor Cognitivo Total

FIM

Punt

aje

FIM

Pro

med

io

HombresMujeres

Grafico Nº 4: Puntaje FIM Promedio por área, según sexo.

Al analizar el puntaje F.I.M. Promedio del total de la muestra, se obtuvo, para el área

motora 71 + 18 puntos; para el área cognitiva 28 + 7,5 y para el F.I.M Total 99 + 24 puntos.

Page 30: Morrison d

30

En el Gráfico Nº 4, que ilustra los puntajes obtenidos por el total de la muestra según

sexo, se observa que los hombres superaron a las mujeres en las dos áreas del test, siendo el área

motora la que presenta mayor diferencia.

Con respecto al grado de independencia obtenido según puntaje en las distintas áreas,

podemos decir que en el área motora, los hombres tienen un porcentaje de independencia del

61% y las mujeres del 59%. En el área cognitiva, el porcentaje de independencia es de 62% para

los hombres y 59% para las mujeres.

Por último, puede observarse en el Grafico Nº 4 que el deterioro motor es más acelerado

que el cognitivo, pues hay la diferencia de puntajes entre los rangos límites es mayor en el área

motora que en la cognitiva (12,4 y 3,4 respectivamente)

7670

65 63,6

29 28 25,44 25,6

10598,4

90,4 89,2

0

20

40

60

80

100

120

80-84 85-89 90-94 95 y +

Rangos de Edad (años)

Punt

ajeF

.I.M

.Pro

med

io

MotorCognitivoTotal

Grafico Nº 5: Puntaje FIM Total Promedio por Área, según rango de edad.

Al analizar el puntaje F.I.M. Promedio de las áreas motora, cognitiva y F.I.M Total, por

rango de edad, se observó que éste disminuía a medida que aumentaba la edad, destacando la

brusca disminución de los puntajes desde el rango 85-89 años al rango 90-94 años,

manteniéndose casi constante al pasar al rango de 95 años y más. (Gráfico Nº 5) (Tabla Nº 7 en

a.9)

Con respecto al grado de independencia obtenido según puntaje en las distintas áreas, de

acuerdo a los rangos de edad, podemos decir que en el rango 80-84 años, en el área motora, el

Page 31: Morrison d

31

porcentaje de independencia corresponde al 63% y en el área cognitiva al 62%. En el rango 85-89

años, en el área motora el porcentaje de independencia corresponde a 58% y en el área cognitiva

al 59%. En el rango 90-94 años, en el área motora el porcentaje de independencia corresponde a

55% y en el área cognitiva al 53%. Por ultimo, en el rango 95 años y más, en el área motora el

porcentaje de independencia corresponde al 54% y en el área cognitiva al 55%

En el caso de los hombres se observó un comportamiento inusual, pues la funcionalidad

aumentó al pasar del rango 90-94 años al rango de 95 años y más, desde un F.I.M. Total de 86,4

+ 39,3 puntos a 116 puntos, respectivamente. (Grafico Nº 6) En el caso de las mujeres, la

disminución del puntaje fue más pausada; sin embargo, alcanzaron puntajes más bajos que los

hombres al llegar al último rango. (Grafico Nº 7)

Con respecto al grado de independencia obtenido en las distintas áreas, según rangos de

edad y sexo, podemos decir que en el rango 80-84 años, los hombres tienen un 64% de

independencia tanto para el área motora como para la cognitiva; y que las mujeres tienen un 61%

de independencia en el área motora y un 59% en el área cognitiva. En el rango 85-89 años, se

observa que los hombres tienen un 60% de independencia en el área motora y un 59% en el área

cognitiva; y que las mujeres tienen un 58% de independencia en el área motora y un 59% en el

área cognitiva. En el rango 90-94 años, los hombres tienen un 53% de independencia en el área

motora y un 52% en el área cognitiva; y las mujeres tienen un 56% de independencia en el área

motora y un 55% en el área cognitiva. Por último, en el rango 95 años y más, el representante

varón tiene un 71% de independencia en el área motora y un 72% en el área cognitiva; y las

mujeres tienen un 52% de independencia para las área motora y cognitiva.

Page 32: Morrison d

32

7872,8

62

84

30 27,8 24,432

108100,6

86,4

116

0

20

40

60

80

100

120

140

80- 84 85 - 89 90 - 94 95 y +

Rangos de Edad

Punt

aje

FIM

Pro

med

io H

ombr

es

MotorCognitivo Total

7469,6 66,9

58,5

28 28 26,1 24

10398,1

93

82,5

0

20

40

60

80

100

120

80- 84 85 - 89 90 - 94 95 y +

Rangos de edad

Punt

aje

FIM

Pro

med

io M

ujer

es

MotorCognitivo Total

Grafico Nº 7 Porcentaje FIM Promedio de Mujeres, según rango de edad.

Grafico Nº 6: Porcentaje FIM Promedio de Hombres, según rango de edad.

Page 33: Morrison d

33

Ahora bien, al comparar hombres y mujeres de un mismo rango, se observó que los

hombres de los rangos de 80-84 años, 85-89 años y 95 años y más, fueron funcionalmente

superiores a las mujeres de estos rangos, tanto en el área motora como en la cognitiva; sin

embargo, tal situación fue inversa en el rango 90-94 años, donde las mujeres superaron con

creces a los hombres.

Tabla Nº 8: Puntajes Máximos y Mínimos Logrados según área, por sexo.

Hombres Mujeres

Áreas Áreas

Puntaje Edad M C T Edad M C T

Máximo 81 (E) 91 34 125 80 (D) 89 35 124

89 (C) 91 34 125 82 90 30 120

Mínimo 83 (H) 13 6 19 84 (G) 33 5 38

89 16 5 21 94 22 8 30

Siendo, M: FIM Motor; C: F.I.M Cognitivo y T: F.I.M Total

Al analizar individualmente cada una de las áreas, se observa que los puntajes F.I.M.

Total Máximo y Mínimo, no coincidieron necesariamente con los puntajes extremos obtenidos en

cada una de ellas. Es así como en el área cognitiva, el puntaje máximo (35 puntos) lo logró un

A.M. (D) distinto a los que obtuvieron el puntaje F.I.M. Total Máximo (125 puntos) A.M. (E) y (F).

La explicación de ello radica en el hecho que en el área motora el A.M. (D) sólo logró 89 puntos,

mientras que los A.M. (E) y (F) lograron 91. Debido a esto, el primero ponderó un F.I.M. Total de

124 puntos, mientras que los otros dos ponderaron 125.

Del mismo modo, el puntaje Cognitivo Mínimo Logrado (5 puntos obtenido por el A.M.

(G) ), no correspondió al A.M. que obtuvo el F.I.M. Total Mínimo (19 puntos, A.M. (H) ), debido

a que éste último obtuvo un puntaje F.I.M. Motor menor que quienes obtuvieron el menor F.I.M.

Cognitivo.

Page 34: Morrison d

34

Es interesante señalar que ninguno de los A.M. evaluados, lograron los puntajes límites

del Test (18 y 126 puntos), sino que del total de la muestra, el puntaje F.I.M. Total Máximo

Logrado fue de 125 puntos, y el Mínimo de 19 puntos, obtenidos ambos por dos A.M. de sexo

femenino, pertenecientes a diferentes rangos de edad. (Tabla Nº 9)

Al analizar los Puntajes Límites Logrados según de edad, se observó que en el rango 80-

84 años, la mayor diferencia se reflejó al comparar según sexo el F.I.M. Total Mínimo Logrado,

donde los hombres superaron por 19 puntos a las mujeres. Entre los 85 y 89 años, se observa que

las mujeres obtuvieron tanto los puntajes Máximos, como los Mínimos. Esta variabilidad puede

haberse debido al hecho que en este rango se hayan encontrado muchas mujeres sanas e

independientes y la mayor frecuencia de mujeres con enfermedades invalidantes. En el rango 90-

94 años, la distribución de los puntajes Máximos y Mínimos Logrados fue similar en ambos

sexos. En el rango de 95 años y más, se observó una sustancial diferencia entre los puntajes

Máximos y Mínimos Logrados. (Tabla Nº 9)

Tabla Nº 9: Puntajes Máximos y Mínimos Logrados por Área, según Rango de Edad y Sexo

Hombres Mujeres Rango Áreas Áreas

de Edad Edad Puntaje M C T Edad Puntaje M C T 80 Máximo 89 35 124 81 Máximo 91 34 125

80-84 82 90 30 120 84 Mínimo 33 5 38 83 Mínimo 13 6 19 85 Máximo 89 35 124 89 Máximo 91 34 125

85-89 85 Mínimo 64 31 95 89 Mínimo 16 5 21 85 71 23 94 90 Máximo 87 34 121 92 Máximo 87 35 122

90-94 94 87 34 121 94 Mínimo 22 8 30 90 Mínimo 19 5 24

95 y + 96 Máximo 84 32 116 95 Máximo 85 30 115 Mínimo 98 Mínimo 24 8 32

La tabla Nº 9, muestra la diferencia existente, entre hombres y mujeres, al compararlos de acuerdo a los Puntajes Máximos y Mínimos Logrados, donde, M: FIM Motor; C: F.I.M Cognitivo y T: F.I.M Total. Los puntajes en color amarillo corresponden a los Puntajes Máximos Logrados; y los puntajes en celeste, a los Puntajes Mínimos. El color verde representa al A.M. hombre, único representante de la muestra masculina

Page 35: Morrison d

35

Al analizar la situación de las mujeres entre sí, se aprecia que el Puntaje Motor Máximo

(91 puntos) y el F.I.M Total Máximo (125) Logrados, fueron obtenidos por dos A.M. de distintos

rangos de edad (81 y 89 años). Por otro lado, el Puntaje Motor Mínimo Logrado (13 puntos) y el

F.I.M Total Mínimo Logrado (19 puntos) fueron obtenido por un A.M. de 83 años quien sufría de

Hemiplejia e I.R, producto de 3 A.V.E.

En el área cognitiva, el Menor Puntaje Logrado (5 puntos), fue obtenido por 2 A.M. de

sexo femenino de 89 y 90 años cada una. Como antecedente, cabe señalar que la primera de ellas,

había sufrido 2 A.V.E. seguidos, producto de lo cual permanecía en cama desde hacía un año; y

que la segunda, sufría Alzheimer y permanecía encamada desde hacía 10 años aproximadamente.

Con respecto a los hombres, se observa que el F.I.M. Total Máximo Logrado (124

puntos), obtenido por un A.M. de 80 años, distó considerablemente del F.I.M. Total Mínimo

Logrado (30 puntos), obtenido por un A.M. de 94 años. Éste último obtuvo también los Mínimos

puntajes motor y cognitivo.

Por otra parte, los Máximos Puntajes Motor y Cognitivo Logrados, (90 y 35 puntos

respectivamente), fueron obtenidos por dos A.M. de 82 y 85 años, respectivamente.; éste último,

en tan buenas condiciones que cuidaba a su esposa enferma.

Análisis Estadístico de los Datos

Se obtuvo intervalos de confianza del 95% para el promedio de los puntajes, a nivel Total,

por Género y por Rangos de edad, y Recorrido Interpercentílico que agrupó al 95% de los A.M.

De lo anterior se obtuvo que la estimación, con un 95% de Confianza para el promedio del

puntaje F.I.M Total de la muestra es de 94,6 a 103,4 puntos. Así mismo, para las áreas motora y

cognitiva, la estimación con un 95% de Confianza para el promedio de puntaje obtenido en cada

una, es de 66,7 a 74,3 puntos en la primera y 26,6 y 29,4 puntos en la segunda.

Page 36: Morrison d

36

Tabla Nº 10: Medidas de posición y dispersión para el área Motora, según Rango de edad y

sexo.

Edad Sexo X S I.C H 78 14 (71,25; 84,75) 80-84 M 74 18 (67,7; 80,3) T 76 17 (71,32; 80,7) H 72,8 6,14 (53,6;89,4)* 85-89 M 69,6 17 (63,76;75,44) T 70 16 (19,5;90)* H 62 29 (14,1; 90,2)* 90-94 M 66,91 19,9 (16,6; 90,3)* T 65 23,1 14,9; 90,2)* H 84 0 95ymás M 58,5 25,5 (14,3; 89,7)* T 63,6 24,8 (14,6;90,2)*

Tabla Nº 11: Medidas de posición y dispersión para el área Cognitiva, según Rango de edad

y sexo.

Edad Sexo X S I. C. H 30 6,5 (26,8; 33,13) 80-84 M 28 6,5 (25,7; 30,3) T 29 6,5 (27,2; 30,1) H 27,8 4,32 (20,6; 34,6)* 85-89 M 28 7,6 (25,3; 30,7) T 28 7,2 (6,7;34,7)* H 24,43 10,6 (5,9; 34,7)* 90-94 M 26,09 9,43 (6,4; 34,7)* T 25,44 9,64 (7,25;34,7)* H 32 0 95ymás M 24 10,8 (5,5; 34,5)* T 25,6 10 (5,61; 34,7)*

Siendo: X: Puntaje promedio; S: Desviación Estándar; I.C: Intervalo de Confianza; *: Recorrido Interpercentilico

Siendo: X: Puntaje promedio; S: Desviación Estándar; I.C: Intervalo de Confianza; *: Recorrido Interpercentilico

Page 37: Morrison d

37

Al comparar el nivel de funcionalidad según sexo, para los hombres se obtuvo que la

estimación, con un 95% de Confianza para el promedio de puntaje del F.I.M Total, es de 96,7 a

107,3 puntos; de 67,5 a 80,5 puntos en el F.I.M. motor; y de 26,33 a 31,7 en el F.I.M. cognitivo.

Mientras que para las mujeres, la estimación con un 95% de Confianza para el promedio de

puntaje del F.I.M Total es de 94,6 a 103,4 puntos; de 66,8 a 74,6 en el F.I.M. motor; y de 26,3 a

27,7 en el F.I.M. cognitivo.

Al analizar las áreas según sexo por rangos de edad, se obtuvo que en los hombres del

rango 80-84 años, la estimación con un 95% de Confianza para el promedio del puntaje F.I.M

motor es de 71,25 a 84,75 puntos; de 26,8 a 33,1 puntos en el F.I.M cognitiva; y de 98,4 a 117,6

puntos en el F.I.M. Total. Para las mujeres del mismo rango, obtuvo que la estimación con un

95% de Confianza para el promedio de puntaje del F.I.M motor, es de 67,7 a 80,3 puntos; de 25,7

a 30,3 en el FI.M. cognitivo; y de 94 a 111 puntos en el F.I.M. Total.

Para los rangos siguientes, sólo se calculó el intervalo de confianza de las mujeres de 85 a

89 años, pues la frecuencia de los otros rangos era insignificante para esta prueba estadística. Para

ellos se calcularon los percentiles 2,5 y 97,5, y se obtuvo un Recorrido Interpercentílico de 0,95.

Con respecto a las mujeres del rango 85-89 años, se obtuvo que la estimación con un 95%

de Confianza para el promedio de puntaje del F.I.M motor, es de 63,7 a 75,4 puntos; de 25,3 a

30,7 F.I.M cognitivo; y de 90,2 a 105,9 puntos en el F.I.M Total. Por su parte, el 95% de los

hombres de este rango, obtuvo entre 53,6 y 89,4 puntos en el área motora; 20,3 y 34,6 en el área

cognitiva, y entre 90,6 y 123,8 en el F.I.M Total. En el rango 90-94 años, el 95% de las mujeres

obtuvo un puntaje F.I.M. motor entre 16,6 y 90,3 puntos; un F.I.M. cognitivo entre los 6,4 y 34,7

puntos, y entre 36 y 124,7 en el F.I.M Total. Con respecto a los hombres, se observó que el 95%,

se situaba entre 14,1 y 90,2 puntos en el área motora; 5,9 y 34,7 puntos en el área cognitiva, y

entre 19,6 y 124,9 en el F.I.M Total. En el rango de 95 años y más, en el área motora, el 95% de

las mujeres se ubicó entre los 14,3 y 89,7 puntos; entre 5,5 y 34,8 puntos en el área cognitiva, y

entre 19,8 y 124,2 en el F.I.M Total. Para los varones de este rango, no se calcularon los

percentiles (n = 1).

Page 38: Morrison d

38

DISCUSIÓN

Relevancia de este estudio

Describe la situación funcional actual, de la P.A.M. de 80 años y más de las comunas de

Independencia y Recoleta de la R.M., desconocida hasta ahora, ya que no se manejaban datos de

este tipo.

Presenta datos, que sirven para valorar las necesidades de la P.A.M. de 80 años y más, de

las Comunas de Independencia y Recoleta de la R.M.

A través de un solo instrumento se evalúa el estado funcional del A.M.

Crea un precedente para otras investigaciones que puedan surgir y es una fuente de

información al alcance de la comunidad.

Limitantes de este estudio:

Se trabajó con una muestra muy heterogénea, la cual incluyó muy pocos hombres. Es así

como hay casos en los cuales no es pertinente comparar por rangos de edad ni inferir

deducciones. Esto último reflejado en el rango de 95 años y más, el cual está conformado por 4

mujeres y 1 hombre, estando éste último en excelentes condiciones, razón por la cual el sexo

masculino obtuvo puntajes notoriamente más altos que los de la media del rango.

En algunos casos, debido a la situación de salud del A.M., la información requerida fue

entregada por sus familiares, por lo cual es posible que exista un leve sesgo en nuestros

resultados, sobre todo en el área cognitiva.

Al momento de evaluar las subareas Memoria y Control de esfínter, fue probable que

algunos de los A.M., que se encontraban solos al momento de la evaluación, hayan omitido

información.

Análisis

Según los resultados obtenidos, la situación funcional de la población femenina sería

inferior a la masculina. Sin embargo, al analizar detalladamente los datos, se observa que en la

Page 39: Morrison d

39

muestra utilizada, las mujeres concentraron el mayor numero de enfermedades invalidantes;

siendo el rango 85-89 años el que prevaleció en este aspecto. Además, es en las mujeres donde se

concentran las mayores edades (mayor porcentaje de mujeres en los rangos de edad más

avanzada); factor contribuyente a la disminución el puntaje F.I.M. Promedio Obtenido.

Con respecto a la funcionalidad según rango de edad, lo esperable sería que ésta

disminuyera a medida que aumenta el número de años vividos; rasgo que se cumplió en las

mujeres, no así en los hombres, en los cuales la funcionalidad aumentó en el rango de 95 años y

más. Al analizar este caso, se observa que dicho rango sólo está formado por un integrante varón,

el cual poseía un nivel de funcionalidad óptimo para su edad (F.I.M. Total de 116 +- 0 puntos).

En cuanto a los resultados obtenidos, no fue posible compararlos con otros estudios

similares, tanto a nivel nacional como internacional, debido a que los existentes sólo están

basados en P.A.M. institucionalizada, y no referida a los que viven en sus hogares, población

blanco de este estudio.

Ventajas del F.I.M.

El F.I.M. al medir actividades consideradas como cotidianas y básicas de la vida diaria,

esenciales para mantener una buena calidad de vida, no exige en demasía al A.M., ya que se

“supone” son actividades que en su mayoría debiera ser capaz de llevar a cabo de una u otra

manera.

Además, evalúa la capacidad del individuo de desenvolverse y adaptarse funcionalmente

en su propio medio, dando con ello indicadores de los factores de riesgo, predisponentes hacia la

pérdida de funcionalidad.

Es un Test que no requiere baterías de elementos para su aplicación, lo que permite fácil

manejo, y no implica grandes gastos; permitiendo que pueda ser aplicado a grandes poblaciones.

El F.I.M., por el simple hecho de sólo medir lo que hace el A.M., y no lo que podría

hacer, se transforma en una herramienta que sirve para caracterizar, lo más fielmente, a la P.A.M.

en cuanto a su funcionalidad. Si bien, este punto podría ser considerado como negativo, por el

Page 40: Morrison d

40

hecho de otorgar menor puntaje a una persona que sí podría hacer determinada actividad, pero

que no la realiza debido a que no está dentro de su alcance; es positivo, ya que al caracterizarla

permite generar estrategias de intervención para mantenerlo lo más activo posible, con el fin de

otorgarle las herramientas necesarias para utilizar sus capacidades al máximo, e incluso

aumentarlas (potenciar remantes).

El F.I.M como instrumento, tiene pro y contras, sin embargo, al ampliar su uso en nuestra

área, hace posible que sus falencias sean discutidas, y con ello sacar mayor provecho a una

herramienta tal valiosa como ésta.

Limitantes del F.I.M.

A pesar de la obligatoriedad del entrenamiento, muchas veces aparecen situaciones no

previstas, resultando muy difícil la objetivación de los resultados, de acuerdo a la pauta existente.

El test se limita a evaluar si el paciente realiza o no determinada actividad, no

considerando el “cómo” lo hace y “porqué no lo hace”, hecho trascendental en nuestra profesión.

Con respecto a las áreas Cognitiva y Motora, ambas son particularmente difíciles de

evaluar, debido a lo general del nivel de descripción de los puntajes inferiores o iguales a 5, pues

éstos se definen de acuerdo al porcentaje de actividad realizada por el paciente; dejando a criterio

y experiencia del evaluador, la decisión de asignación de un porcentaje en la actividad.

Debido a esto, y para hacer más objetivo el presente estudio, en los ítems más

conflictivos, acordamos algunas consideraciones que facilitaron la ponderación porcentual, según

la necesidad de asistencia y complejidad presente.

El ítem “Bañarse”, especifica que debe ser en ducha o tina; dejando fuera a los A.M. que,

por no tener tina o ducha, sólo se lavaban por partes, siendo calificados con 1 punto por no

realizar la actividad tal y como se describe; siendo que la actividad de “lavarse por partes”

demanda un mayor esfuerzo físico.

En el ítem “Traslado Ducha-Baño”, nos encontramos con que algunos A.M. utilizaban

ducha o tina para bañarse, dependiendo de sus condiciones de salud, socioeconómicas y/o

habitacionales. Es evidente que el esfuerzo requerido para ingresar a una tina de baño es

considerablemente mayor que al del ingreso a una ducha, sin embargo, el test no discrimina al

Page 41: Morrison d

41

respecto, desvalorando el sobreesfuerzo realizado por el A.M. Debido a esto, los A.M. que se

bañaran en tina, pero que necesitasen de un ayudante para ingresar a ella, obtenían menor puntaje

que los A.M. que se bañaban en ducha ingresando por sí solos.

En el ítem “Escaleras”, muchas de las casas visitadas eran de un piso, con lo cual el A.M

no realizaba la acción de manera cotidiana. Debido a esto, y según lo definido por el test, al no

realizar la actividad, debía ser calificado con nota 1. Algo similar ocurría con los A.M. cuyas

casas sólo tenían entre 2 a 3 escalones, quienes por no cumplir con el requisito mínimo de subir y

bajar 4 a 6 escalones (definido como excepción en el puntaje 5), eran calificados con puntaje 1.

El ítem “Memoria” es complejo debido a que su objetivo es averiguar si el paciente

reconoce o recuerda cosas, personas o rutinas familiares a él; y no exclusivamente la memoria a

corto y largo plazo. La dificultad aumenta en los casos en los cuales las personas se encuentran

solas o tienen limitaciones sensoriales al momento de la evaluación, puesto que no hay nadie que

corrobore la información obtenida por el evaluador.

El F.I.M. no hace referencia a cómo evaluar A.M. con limitaciones sensoriales. Tampoco

posee puntos de cortes que clasifiquen el nivel de funcionalidad en “Bueno”, “Regular” y

“Malo”, lo cual facilitaría la tarea del evaluador.

A nuestro parecer, sería conveniente que se establecieran preguntas universales con el fin

de objetivar los hallazgos para así aumentar la confiabilidad interobservador del F.I.M.

Page 42: Morrison d

42

CONCLUSIONES

Los resultados obtenidos en este estudio sólo son extrapolables a la P.A.M. de 80 años y

más, de las Comunas de Independencia y Recoleta del Área Norte de la R.M., zona de donde se

obtuvo la muestra.

Con respecto a los resultados obtenidos en este estudio, podemos decir que:

- A nivel global, se observó que los puntajes de todas las áreas disminuyeron a medida que

la edad aumentaba, excepto en casos aislados; lo cual en este caso se traduciría en el

aumento del grado de dependencia a medida que la población envejece.

- Según lo encontrado, en las mujeres la funcionalidad disminuyó gradualmente, mientras

que en los hombres, en general, ésta experimentó una caída más drástica.

- Por lo tanto, los datos nos sugieren que la edad es un factor importante en tanto en la

funcionalidad cognitiva como en la motora.

- Debido al hecho que los puntajes obtenidos por las mujeres sólo fueran levemente

inferiores a los obtenidos por los hombres, especialmente en el área cognitiva, hace pensar

que el sexo no sería un factor determinante en el grado de funcionalidad.

- De acuerdo a los datos obtenidos, se sugiere que los hombres entre 80 y 89 años estarían

en mejor nivel funcional que las mujeres del mismo rango; y que las mujeres mayores de

89 años estarían en mejor nivel funcional que los hombres del mismo rango.

- Debido a que los hombres del rango de 90-94 años y las mujeres del rango de 95 años y

más, obtuvieron los menores puntajes y porcentajes, se sugiere que esta fracción de la

población posee el mayor grado de dependencia y menor nivel de funcionalidad.

Page 43: Morrison d

43

COMENTARIOS

Si bien el Test no posee una clasificación de “bueno, regular o malo”, y a pesar que los

porcentajes de independencia/dependencia obtenidos en la población fueran similares, nuestra

apreciación es que, el nivel de funcionalidad fue bueno, debido a que la mayoría de los A.M. se

desenvolvía satisfactoria e independientemente según las necesidades de su entorno; es por ello

que los niveles de funcionalidad obtenidos superaron con creces nuestras expectativas.

Es posible que los resultados que obtenga una persona que aplique el test en esta misma

muestra, sin considerar los mismos criterios utilizados en el presente estudio, sean distintos a los

obtenidos por nosotras. Por este motivo pensamos que, dentro de las mejoras que podrían hacerse

al instrumento, estaría que los criterios agregados en este estudio, con respecto a la puntuación, se

masifiquen al momento de aplicar el F.I.M. a un A.M mayor en su hogar. Además, en la subarea

“Traslado Ducha-Baño”, se podría crear una nueva categoría en la cual se hiciera la distinción

según si el paciente tiene ducha o tina, ya que la demanda energética de cada actividad es muy

distinta. Ahora bien, con respecto al subarea “Baño”, sugerimos que en los casos en los cuales la

persona evaluada no utiliza ducha o tina por no tener los medios para hacerlo, pero que sí se lava

por partes, se cree una puntuación especial para ellos (como una excepción) pues esta última

actividad es igual o quizás más energéticamente demandante que la primera.

Se debe tener en cuenta, que muchas veces la propia familia o el cuidador del A.M., son

quienes fomentan la dependencia de éste, ya que producto del cuidado sobreprotector que le

brindan al A.M. se encuentre inmóvil o haya dejado de realizar cierta actividad. Por lo general,

esto se debe a que la familia siente temor de que el A.M sufra un accidente o bien, como éste “se

demora demasiado”, la realizan ellos en vez de esperar que éste lo lleve a cabo, pues es más fácil

y económico para ellos hacer las cosas por las personas con limitaciones funcionales, en vez de

alentarlas a realizarlas por sí mismas. Sea cual sea la situación existente, como consecuencia, se

limita cada vez más al A.M., dejándolo más dependiente y con una sensación de ser una “carga”

para otros.

Page 44: Morrison d

44

Luego, es nuestro deber informar y educar a la familia y a la sociedad en general, para que

se percaten de los peligros que acarrea para el A.M. esa inactividad impuesta.

Si no existe educación o preparación para tener una vejez saludable, competente y

satisfactoria, el grado de dependencia en la P.A.M. tiende a aumentar.

En el cuidado del A.M., es de suma importancia tanto la prevención de enfermedades

como también búsqueda de medios para mantenerlo lo más activo posible. Debemos hacer todo

lo que esté a nuestro alcance para tratar de disminuir las consecuencias de las enfermedades que

los aquejan, y así evitar que los daños se transformen finalmente en discapacidades, junto con

retardar ese momento el mayor tiempo posible

Page 45: Morrison d

45

PROYECCIONES

En base a la investigación realizada, pretendemos crear conciencia y preocupación en las

generaciones venideras de estudiantes de Licenciatura en Kinesiología, así como en todas las

personas que tengan acceso a esta tesis de las necesidades de la P.A.M., en especial la de los

Mayores de 80 años y más, con respecto a su funcionalidad, con el fin de fomentar nuevos

estudios dirigidos a estos últimos, que sirvan para caracterizarlos de mejor manera y así poder

mejorar su funcionalidad, y con ello su calidad de vida.

Gracias a los datos obtenidos en el presente estudio, es posible realizar otros análisis más

específicos con respecto a la situación funcional del A.M. de 80 años y más; por ejemplo,

determinar el área con mayor compromiso, y dentro de cada una, la subarea más afectada. Esto

último no fue realizado en la presente tesis debido a no estar dentro de los objetivos planteados en

un principio.

Aportar datos que sirvan de base para la formulación de estrategias de promoción de salud

y prevención de discapacidad y dependencia en este grupo de la población.

Page 46: Morrison d

46

BIBLIOGRAFÍA

ALBALA C., BARROS C., JEREZ J. 2002 “Segundo Diplomado de Geriatría y

Gerontología”.Apuntes de Geriatría y Gerontología. Universidad de Chile. Instituto de

Nutrición y Tecnología de los alimentos. Santiago, Chile.

AMAT C., LEON J., FRANCO C., BASAN J. 1989. “El Bienestar”, Informe UNICEF

Necesidades Básicas y Calidad de Vida.

BRAVO M., SOMLAI A. 1995. “Rol del Kinesiólogo en Gerontología”. Revista de

Kinesiología; (41):4-11.

CAROD-ARTAL F.J., 1999. “Medición de la Calidad de Vida en Supervivientes con Ictus”.

Revista de Neurología; 29 (5): 447-456.

CERDA E., RODRÍGUEZ C. 2001. “Evaluación Descriptiva en Ancianos Postrados

Mayores de 60 años”. Tesis de Grado de Titulación en Licenciatura en Kinesiología.

Escuela de Kinesiología de la Facultad de Medicina de la Universidad de Chile.

CRESPO D. 1997. “El envejecimiento. Un Enfoque multidisciplinario”. Editorial Prous

Science. Barcelona, España.

DEUTSCH A., FIEDLER R., IWANENKO W., GRANGER C., RUSSELL C.F. 1999 “The

Uniform Data System for Medical Rehabilitation report: patients discharged from

subacute rehabilitation programs in 1999”. Archives Physical Medecine Rehabilitation;

82(9):703-711.

“DICCIONARIO SANTILLANA DEL ESPAÑOL”, Segunda Edición. 1995. Editorial

Ediciones Santillana. Madrid.

DOMINGUEZ, O. 2003. “Manual de Gerontología Social”. Santiago de Chile.

DOMÍNGUEZ, O. 1988. “Vejez y Envejecimiento” Cuadernos del Departamento de Salud

Publica, División Ciencias Médicas Sur, Facultad de Medicina Universidad de Chile.

Número 3. (Acceso Restringido)

DOMÍNGUEZ, O. 1991. “Vejez y Envejecimiento, El desafío de Sobrevivir”. Cuadernos

del Departamento de Salud Publica, División Ciencias Médicas Sur, Facultad de

Medicina Universidad de Chile. Número 4. (Acceso Restringido)

Page 47: Morrison d

47

DOMÍNGUEZ, O. 2001.“Introducción a la Biosenescencia”. Primera Edición, Ediciones

Ayuda al Mayor San Rafael. Chile.

FERNÁNDEZ-BALLESTEROS R. 2000 “Gerontología Social”. Madrid, España.

Ediciones Pirámide.

FREEDMAN V., MARTIN L., SHOENI R. 2002. “Recent Trens in Disability and

Functioning Among Older Adults in the United Status, A Systematic Review”. American

Medical Association. J.A.M.A.; 288 (24): 3137-3146.

GAONA P., JIMÉNEZ M. 1999. “Comparación de tres Instrumentos de Evaluación de as

Actividades de la Vida Diaria: Índice de Katz, Medida de Independencia Funcional e

Índice de Barthel”. Tesis de Grado de Titulación en Licenciatura en Kinesiología.

Escuela de Kinesiología de la Facultad de Medicina de la Universidad de Chile.

GUTIERREZ-ROBLEDO L., REYES-ORTEGA M. 1996. “Evaluación de instituciones de

cuidados prolongados para ancianos en el Distrito Federal. Una visión crítica”.Revista de

Salud Publica México.; 38: 487-500.

HERNANDEZ R., FERNANDEZ C., BAPTISTA L. 1998. “Metodología de la

Investigación”. Segunda Edición. Mexico DF. Editorial McGrall-Hill.

Instituto Científico y Tecnológico de la Universidad de Navarra. 1999. “Diccionario de

Medicina de la Universidad de Navarra”. Facultad de Medicina de la Universidad de

Navarra. Ediciones Espasa Calpe S.A. Madrid.

Instituto Nacional de Estadísticas (I.N.E.): 1992. “CENSO 1992, Total País, Regiones,

Provincias y Comunas”, Tomo I.

Instituto Nacional de Estadísticas (I.N.E.): 2002. “CENSO 2002, Resultados”. Volumen I:

Población.

KANE R, OUSLANDER J, ABRASSS I. 2000. “Geriatría Clínica”. Cuarta Edición.

Editorial McGraw-Hill Interamericana. México.

Ministerio de Salud. MINSAL. 2000. “Estadísticas de Natalidad y Mortalidad. Chile, 2000”.

MEDINA E., KAEMPFFER A., 2000. “Mortalidad del adulto en Chile”. Revista Médica de

Chile.128: 1144-1149.

OTTENBACHER K.J., HSU Y., GRANGER C.V., FIELDER R.C. 1996. “The reliability of

the functional independence measure: a quantitative Review”. Archives Physical

Medecine Rehabilitation; 77 (12): 1226-1232.

Page 48: Morrison d

48

PAOLINELLI C., GONZALEZ P., DONIEZ M., DONOSO T., SALINAS V. 2001.

“Instrumento de evaluación funcional de la discapacidad en rehabilitación. Estudio de

confiabilidad y experiencia clínica con el uso del Functional Independence Measure”.

Revista Médica de Chile; 129: 23-31.

PAPALIA D., WENDKOS S. 1997. “Psicología”. Editorial McGraw-Hill.

PELAEZ M., BRITO P. Agosto 2001 (Coordinación General). “Manual de Educación

Gerontológico para el Personal de Atención Primaria de Salud. Aspectos clínicos en la

atención a los adultos mayores”. Oficina Sanitaria Panamericana, Oficina Regional de la

Organización Panamericana de la salud. Washington D.C..

RAVAUD J.F., DELEEY M., YELNIK A. 1999. “Construct Validity of the Functional

Independeces Measure (F.I.M.): Questioning the unidimensionaity of the scale and the

“value” of the FIM scores”. Scandinavian Journal Rehabilitation Medecine; 31: 31-41.

REAL ACADEMIA ESPAÑOLA. 1992. “Diccionario de la lengua española”. Vigésima 1º

Edición. Tomo I. Editorial Espasa Calpe, S.A.

RING H., FEDER M., SCHWARTZ J., SAMUELS G. 1997. “Functional Measures of

first-Stroke Reahbilitation inpatients: Usefulness of the funcional Independence Measure

Total Score with a Clinical Rationale”. Archives Physical Medecine Rehabilitation; 78:

630-635.

SILVA J. y cols. Julio, 2003. “Manual de Aplicación: Desarrollo de un Instrumento para

Detección de Riesgo de Pérdida de Funcionalidad en el Adulto Mayor”. Proyecto

FONDEF. Editorial Duplica Ltda.

SPIEGUEL M.R.. 1991. “Shaum: Estadistica”. Segunda Edición. Editorial McGraw Hill.

España.

STINEMAN M., JETTE A., FIELDER R., GRANGER C. 1997 “Impairment-Specific

Dimensions within the Functional Independece Measure”. Archives Physical Medecine

Rehabilitation; 78: 636-642.

STINEMAN M., SHEA J., JETTE A., TASSONI C., OTTENBACHER K., FIELDER R.,

GRANGER C. 1996. “The Functional Independences Measure: Test of Scaling

Assumptions, Structure and Reliability Across 20 Diverse Impairment Categories”.

Archives Physical Medecine Rehabilitation; 77:1101-1108.

Page 49: Morrison d

49

UNIFORM DATA SYSTEM FOR MEDICAL REHABILITATION. 1993. “Guide for the

Uniform Data set for Medical Rehabilitation (Adult F.I.M.), Version 4.0”. Universidad

de Buffalo. EEUU.

VELARDE-JURADO E., AVILA-FIGUEROA C. 2002. “Evaluación de la Calidad de

Vida”. Revista Salud Pública de México; 44 (4): 349-361.

INTERNET

o ONU, 2002 http://www.who.int/hpr/ageing/international_day_es.htm

o OMS, “Informe sobre la salud en el mundo 2003 - Forjemos el Futuro”.

http://www.who.int/whr/2003/es/

o MMWR Morbilidity and Mortality, Weekly Report. “Public Health and aging:

Trends in Aging, United States and Worldwide”; 52 (6): 101-104.

o HOYL T., “Manual de Geriatría: Capítulo II: Proceso de envejecimiento: Sus

Implicancias Biológicas y Sociales: Envejecimiento Biológico”. Pontificia

Universidad Católica De Chile (PUC), Facultad De Medicina, Departamento De

Medicina Interna, programa de Geriatría y Gerontología”.

http://escuela.med.puc.cl/paginas/udas/Geriatria/Geriatria_Manual/Geriat_M_32.h

tml

o http://www.insp.mx/salud/38/386-9.html

o Instituto Nacional de Estadísticas. INE. “Censo 2002” Página Oficial del I.N.E.,

Chile; http://www.censo2002.cl/

o Ministerio de salud. MINSAL. Enero2002. “Objetivos sanitarios para la década

2000- 2010”. Página Oficial del MINSAL, Chile.

http://epi.minsal.cl/epi/html/elvigia/vigia15.pdf

Page 50: Morrison d

50

ANEXO

ANEXO 1

Criterios de Selección y Definición de los A.M. (Fernández-Ballesteros, 2000)

Al ser este un estudio de caracterización de la población de A.M., adquiere relevante

importancia definir los tipos de A.M. posibles de encontrar y que corresponden a los estados

propios de la vejez:

• A.M. sano: Aquel cuyas característica físicas, funcionales, mentales y sociales están de acuerdo a

su edad cronológica. El objetivo asistencial fundamental es la prevención para procurar que

continúen estando sanos durante el mayor tiempo posible.

• A.M. enfermo: Aquel que presenta patología aguda o crónica, en diferente grado de severidad,

habitualmente no invalidante, y que no cumple con los criterios del paciente geriátrico. Su

principal objetivo en el campo de la salud, será el asistencial, donde la movilización adecuada y

precoz, e incluso la rehabilitación pueden ser importantes.

• A.M. frágil o de alto riesgo: Una persona pertenece a este grupo, cuando por sus condiciones

clínicas, mentales y sociales se encuentra en situación de equilibro muy inestable, con grandes

probabilidades de ingresar a una institución de por vida si sus problemas no son manejados

adecuadamente. Evitar la falta de movilidad y sus consecuencias, es un objetivo razonable para

este grupo de personas.

Las causas de fragilidad son:

- Edad superior a 80 años.

- Vivir solo o viudez menor a un año.

- Bajo nivel socioeconómico y/o cambio de domicilio reciente.

- Patología crónica que condiciona incapacidad funcional: A.V.E. con secuelas, infarto al

miocardio o insuficiencia cardiaca hace menos de 6 meses, Parkinson, E.P.O.C, patología

osteoarticular degenerativa, caídas, déficit sensorial severo, hipoacusia severa.

- Enfermedad terminal por: Neoplasia avanzada, demencia severa y otras con pronóstico vital

menor a 6 meses.

Page 51: Morrison d

51

- Polifarmacia.

- Ingreso hospitalario en los últimos 12 meses o que necesita atención sanitaria en domicilio

una vez al mes.

- Incapacidad funcional por otras causas.

- Deterioro cognitivo y depresión.

• Paciente geriátrico: definido como aquel que cumple al menos con tres de los siguientes

requisitos:

- Tener más de 75 años

- Tener pluripatología relevante

- Proceso de enfermedad de carácter incapacitante

- Patología mental acompañante

- Problemática social con su estado de salud.

La asistencia geriátrica tiene en este perfil de A.M. a su población diana. La rehabilitación y la

lucha contra el inmovilismo son dos aspectos fundamentales en este tipo de asistencia.

ANEXO 2

Características del Envejecimiento (Hoyl, PUC)

• Universal: Propio de todos los seres vivos.

• Irreversible: A diferencia de las enfermedades, no puede detenerse ni revertirse.

• Heterogéneo e individual: Cada especie tiene una velocidad característica de envejecimiento

pero, la velocidad de declinación funcional varía enormemente de sujeto a sujeto, y de órgano a

órgano dentro de la misma persona (asincrónico). Depende de condiciones genéticas,

ambientales, sociales, educacionales y de estilo de vida de cada individuo.

• Deletéreo: Lleva a una progresiva pérdida de función. Se diferencia del proceso de crecimiento y

desarrollo en que la finalidad de éste, es alcanzar una madurez en la función.

• Intrínseco: No debido a factores ambientales modificables. En los últimos 2000 años se ha

observado un aumento progresivo en la expectativa de vida de la población, pero el "Maximum

Life Span" se mantiene fijo alrededor de los 118 años. A medida que se ha logrado prevenir y

Page 52: Morrison d

52

tratar mejor las enfermedades, y se han mejorado los factores ambientales, la curva de sobrevida

se ha hecho más rectangular. Se observa una mayoría de la población que logra vivir hasta edades

muy avanzadas con buena salud, y muere masivamente alrededor de los 80 años.

ANEXO 3

Pirámide Poblacional a las Fechas Censales y al año 2025

1992 2025

INE 1998

1960 1982HombresMujeres

Gráfico Nº 1: Transición demográfica de la población

ANEXO 4

Niveles de funcionalidad del F.I.M.

Grado de Dependencia Nivel de Funcionalidad (Según puntaje)

Sin Ayuda

Dependencia Modificada

Dependencia Completa

7. Independencia Completa

6. Independencia Modificada

5. Supervisión

4. Asistencia Mínima (mayor 75% independencia)

3. Asistencia Moderada (mayor 50% independencia)

2. Asistencia Máxima (mayor 25% independencia)

1. Asistencia Total (menor 25% independencia)

Page 53: Morrison d

53

Ítem Sub-escala Dominio FIM Total A. Alimentación B. Aseo Menor C. Aseo Mayor D. Vestuario Cuerpo Superior E. Vestuario Cuerpo Inferior F. Aseo Perineal

G. Manejo Vesical H. Manejo Intestinal I. Cama- Silla J. WC K. Tina o Ducha L. Marcha/Silla Ruedas M. Escalas

N. Comprensión O. Expresión

P. Interacción Social Q. Solución de Problemas R. Memoria

Autocuidado 35 puntos Control Esfinteriano 14 puntos Transferencias 21 puntos Locomoción 14 puntos Comunicación 14 puntos Cognición Social 21 puntos

Motor 91 puntos Cognitivo 35 puntos

Total 126 puntos

Page 54: Morrison d

54

ANEXO 5

PUNTAJES F.I.M.

Independiente: Ninguna persona es requerida en la tarea. Establece 2 puntajes o niveles:

7. Independencia Completa: Aquí todas las tareas son realizadas con seguridad, sin

modificaciones y/o ayuda, dentro de un tiempo razonable.

6. Independencia Modificada: en este nivel la persona requiere ayuda ortésica, un mayor tiempo

del razonable y/o hay consideraciones de riesgo

Dependiente: Necesita a otra persona para la supervisión o asistencia física en la actividad, pues

de otro modo no es posible realizarla.

a. Dependencia Modificada: El paciente realiza la mitad (50%) o más del esfuerzo. Los niveles

de asistencia requerida son los siguientes:

5. Supervisión: Sólo requiere que lo observen, lo guíen en la tarea, no hay físico directo, excepto

en la ayuda en la instalación de la órtesis.

4. Asistencia Mínima: Hay contacto físico entre el paciente y el ayudante para realizar la tarea. El

paciente realiza más del 75% del esfuerzo.

3. Asistencia Moderada: El contacto físico es necesario para realizar la tarea. La persona realiza

la mitad o hasta el 75% del esfuerzo.

b. Dependencia Completa: El paciente realiza menos de la mitad del esfuerzo, necesita de una

asistencia máxima o total. Se Divide en 2 subniveles:

2. Asistencia Máxima: El sujeto realiza entre un 25 y un 50% del esfuerzo.

1. Asistencia Total: El sujeto realiza menos del 25% de la tarea.

Page 55: Morrison d

55

DESCRIPCIÓN POR ÁREAS

I.- AUTO CUIDADO

A.- Alimentación

Incluye el uso de utensilios apropiados para llevar la comida a la boca, masticar y tragar, una vez

la que la comida ha sido preparada apropiadamente.

7. Independencia Completa: Come desde un plato todas las consistencias de comida, usando

tenedor o cuchara, bebe de un vaso de vidrio y no necesita mesa o bandeja preparada. Puede

masticar y tragar. No necesita de aparatos especiales para realizar la acción. No toma más tiempo

del adecuado

6. Independencia Modificada: Usa implementos adaptados (bombilla, servicio especial, un plato

con borde más alto y no deslizante, un vaso con asa), usa más tiempo de lo razonable para comer,

se le modifica la consistencia de los alimentos y/o existen riesgos en la actividad. Si se alimenta

por vía parenteral o gastrostomía, él mismo se administra la comida.

5. Supervisión o Dirección: Requiere supervisión o dirección para realizar la tarea, o un asistente

para colocar la órtesis; necesita que persona le corte la carne, unte la mantequilla o vierta

líquidos.

4. Asistencia Mínima: El sujeto realiza más del 75% de las tareas de alimentación.

3. Asistencia Moderada: El individuo realiza entre el 50 y el 75% de las tareas

2. Asistencia Máxima: El individuo realiza entre el 25 y el 50% de las tareas.

1. Asistencia Total: El individuo ejecuta menos del 25% de las tareas, o depende de otras formas

de alimentación, pues no come ni bebe totalmente por la boca (alimentación parenteral o

gastrostomía) que es administrada pro el ayudante.

B. Arreglo Personal

Incluye aseo bucal, arreglo del cabello, lavado de manos y cara y afeitarse o maquillarse.

7. Independencia Completa: Se limpia los dientes o dentadura, peinar o cepillar el pelo, lavar

manos y cara, afeitarse o maquillarse por sí solo. No requiere más tiempo del adecuado.

6. Independencia Modificada: Requiere un equipo especializado (incluyendo órtesis o prótesis), o

demora más tiempo del razonable, o existen riesgos al realizar la tarea.

Page 56: Morrison d

56

5. Supervisión o Dirección: Requiere de la supervisión o dirección de otra persona para la

colocación de la órtesis o prótesis, y en la preparación inicial de la tarea.

4. Asistencia Mínima: El paciente realiza más del 75% de la tarea. (*Requiere ayuda en una de las

tareas).

3. Asistencia Moderada: Realiza entre el 50 y el 75% de la tarea. (*Requiere ayuda en más de 2 tareas).

2. Asistencia Máxima: Realiza entre el 25y el50% de la tarea. (*Requiere ayuda en más de 3 tareas.)

1. Asistencia Total: Realiza menos del 25%. (*Requiere ayuda en más de 4 tareas.)

C.- Bañarse

Incluye lavarse, jabonarse y secarse el cuerpo desde el cuello hacia abajo, excluyendo la espalda,

en ducha o tina de baño. Realiza la actividad en forma segura. No toma más tiempo del adecuado.

7. Independencia Completa: Se baña, jabona y seca el cuerpo sin un asistente. Realiza la

actividad en forma segura. No toma más tiempo del adecuado.

6. Independencia Modificada: Necesita un equipo externo especializado, incluyendo órtesis y

prótesis, o toma un mayor tiempo en la actividad. Existen consideraciones de seguridad como

barras de sujeción, silla de apoyo en el baño entre otros.

5. Supervisión o Dirección: Realiza la tarea con supervisión o dirección, o necesita de un

ayudante para sacar los equipos de baño, o en la preparación inicial del baño. (*Regular temperatura

del agua, sacar los utensilios de baño, etc.).

4. Asistencia Mínima: Realiza más del 75% de la tarea. Necesita *ayuda ocasional en el aseo de

algún área de la extremidad, pie o zona perineal.

3 .Asistencia Moderada: Ejecuta entre el 50 y el 75% del esfuerzo, es decir, *siempre necesita

ayuda en el aseo de pies o zona perineal.

2. Asistencia Máxima: Efectúa entre el 25 y el 50% de la tarea. (*Necesita ayuda ocasional en el aseo de

otras zonas del cuerpo, a parte de las antes mencionadas) 1. Asistencia Total: Realiza menos del 25% de las actividades del baño.

D.- Vestirse Extremidad Superior

Consiste en vestirse sobre la cintura, colocar y remover órtesis o prótesis cuando sea necesario.

Este ítem incluye el hecho de elegir y combinar la ropa.

Page 57: Morrison d

57

7. Independencia Completa: Se viste y desviste, es capaz de obtener la ropa desde su lugar

acostumbrado, (*cómoda o clóset). Se coloca camisas, blusas, polerones y poleras, maneja cierres,

botones, broches; y coloca y remueve órtesis y prótesis, de manera segura e independiente. No

toma más tiempo del adecuado.

6. Independencia Modificada: Usa sistemas adaptativos de cierres o velcros, o toma mayor

tiempo en realizar la tarea. Existen consideraciones que hacen que la actividad no sea del todo

segura para el paciente.

5. Supervisión o Dirección: La tarea es dirigida o supervisada, o requiere asistencia para colocar

prótesis u órtesis, y en preparar la ropa o equipos de vestuario.

4. Asistencia Mínima: Realiza más del 75% de la tarea. Necesita ayuda para subir cierres, velcros

y abrochar botones. Necesita ayuda ocasional para iniciar la tarea de vestirse y en algunas

prendas. (*Le ayudan a colocarse la primera manga de la blusa; o le pasan la ropa desde el lugar acostumbrado).

3. Asistencia Moderada: Ejecuta entre el 50 y el 75% del esfuerzo. *Siempre necesita ayuda para

subir cierres, velcros y abrochar botones. Frecuentemente, necesita ayuda para iniciar la tarea de

vestirse y en algunas prendas. (*Le ayudan a colocarse la primera manga de la blusa; y le pasan la ropa desde

el lugar acostumbrado).

2. Asistencia Máxima: Efectúa entre el 25 y el 50% de la tarea. Necesita ayuda para subir cierres,

velcros y abrochar botones En más de la mitad de los casos necesita ayuda para iniciar la tarea de

vestirse. (*Le ayudan a colocarse ambas mangas de la blusa, y le pasan la ropa desde el lugar acostumbrado, pero

el A.M. se abrocha los botones de la blusa). 1. Asistencia Total: Realiza menos del 25% de las actividades o tareas de vestuario de la E.E.S.S.

E.- Vestirse Extremidad Inferior

Consiste en vestirse de la cintura hacia abajo; colocar y remover órtesis o prótesis. Este ítem

puede incluir el hecho de elegir y combinar la ropa.

7. Independencia Completa: Se viste y desviste, obtiene la ropa desde donde está guardad, maneja

su ropa interior, pantalones, faldas, calcetines, cierres, broches; saca y coloca prótesis u órtesis

cuando corresponde. No toma más tiempo del adecuado.

6. Independencia Modificada: Usa sistemas adaptativos de cierres o velcros, o toma mayor

tiempo en realizar la tarea. Existen consideraciones que hacen que la actividad no sea del todo

segura para el paciente.

Page 58: Morrison d

58

5. Supervisión o Dirección: La tarea es dirigida o supervisada, o requiere asistencia para colocar

prótesis u órtesis, y en preparar la ropa o equipos de vestuario.

4. Asistencia Mínima: Realiza más del 75% de la tarea. Necesita ayuda para subir cierres, velcros

y abrochar botones. Necesita ayuda ocasional para iniciar la tarea de vestirse y en algunas

prendas, por ejemplo, ayuda a colocar calcetines o pantys.; o bien, le pasan la ropa desde el lugar

acostumbrado.

3. Asistencia Moderada: Ejecuta entre el 50 y el75% del esfuerzo. Necesita ayuda para subir

cierres, velcros y abrochar botones. Frecuentemente, necesita ayuda para iniciar la tarea de

vestirse y en algunas prendas y también, le pasan la ropa desde el lugar acostumbrado.

2. Asistencia Máxima: Efectúa entre el 25 y el 50% de la tarea. Necesita ayuda para subir cierres,

velcros y abrochar botones En más de la mitad de los casos necesita ayuda para iniciar la tarea de

vestirse y le pasan la ropa desde el lugar acostumbrado.

1. Asistencia Total: Realiza menos del 25% de las actividades o tareas de vestuario de la E.E.I.I.

F.- Aseo Perineal

Se define como la mantención del aseo genital y perineal y el ajuste de la ropa antes y después

del uso del sanitario. Realiza la tarea con seguridad.

7. Independencia Completa: Se limpia a sí mismo después de una evacuación vesical o

intestinal. Se coloca solo las toallas higiénicas o inserta tampones. Se ajusta la ropa antes y

después del uso del sanitario. No toma más tiempo del adecuado.

6. Independencia Modificada: Requiere un equipo especializado (silla de baño), toma más tiempo

del necesario, o existen consideraciones de seguridad para el paciente.

5. Supervisión o Dirección: Necesita que otra persona dirija o supervise la tarea, y si es necesario

que coloque órtesis o prótesis; el paciente requiere asistencia con las toallas higiénicas.

4. Asistencia Mínima: Realiza más del 75% del aseo perineal. (*Necesita ayuda ocasional para que lo

estabilicen mientras realiza la actividad)

3. Asistencia moderada: Ejecuta entre el 50 y el 75% del esfuerzo.(* Necesita de un asistente que lo

estabilice durante la realización de toda la actividad).

2. Asistencia Máxima: Efectúa entre el 25 y el 50% de la tarea. (*Necesita ayuda en el ajuste de la ropa

o en el aseo de la zona perineal).

Page 59: Morrison d

59

1 .Asistencia Total: Realiza menos del 25% del esfuerzo. (*Necesita ayuda en el ajuste de la ropa y en el

aseo de la zona perineal).

II.- CONTROL DE ESFÍNTERES

G.- Manejo Vesical

Debe existir control intencional completo de la vejiga urinaria, incluyendo el uso de equipos o

agentes externos o medicamentos especiales para el control vesical. El objetivo funcional de este

ítem es abrir el esfínter vesical sólo cuando es necesario y mantenerlo cerrado el resto del tiempo.

Este ítem se basa en dos variables: el nivel de éxito en el control vesical (manejo de la

incontinencia) y el nivel de asistencia requerido para lograrlo.

7. Independencia Completa: Controla la vejiga completa y voluntariamente.

6. Independencia Modificada: Requiere catéter, pañal, colector urinario, estimulación urinaria o

medicamentos para el control. Si utiliza catéter u otro artefacto el paciente lo instala o irriga sin

ayuda. Si utiliza un aparato, el paciente lo arma y aplica el drenaje sin asistencia de otra persona;

vacía, coloca, remueve y limpia la bolsa de recolección. Sin accidentes.

5. Supervisión o Dirección: Necesita de supervisión, dirección, guía para realizar la tarea o ayuda

para colocar un equipo para mantener un esquema satisfactorio de vaciamiento, o debido a que el

tiempo que requiere para alcanzar la chata o llegar al baño es muy largo, necesita la ayuda de un

tercero. Puede tener accidentes máximo una vez al mes.

4. Asistencia Mínima: Ocasionalmente requiere ayuda para mantener un aparato externo, el

paciente realiza más del 75% de las tareas de manejo vesical; o puede tener accidentes urinarios

máximo una vez a la semana.

3. Asistencia Moderada: Requiere asistencia moderada para mantener un aparato externo, ejecuta

entre el 50 y el 75% del esfuerzo, con accidentes máximo una vez al día.

2. Asistencia Máxima: A pesar de la asistencia, el individuo permanece húmedo casi a diario.

Necesita pañales, independiente de si existe un catéter u osteotomía. Efectúa entre el 25 y el 50%

de la tarea.

1. Asistencia Total: Incluso con la asistencia y el uso de catéter u osteotomía y pañales, el

individuo permanece húmedo durante el día. Realiza menos del 25% de las actividades del baño.

Page 60: Morrison d

60

H.- Manejo intestinal

Se define como el control completo del movimiento intestinal y el uso de equipos o agentes

necesarios para este tipo de actividad. En este caso, el objetivo funcional es abrir el esfínter sólo

cuando es necesario y mantenerlo cerrado el resto del tiempo; lo cual determinará el el éxito en el

manejo intestinal y el nivel de asistencia requerida.

7. Independencia Completa: Controla el intestino completa y voluntariamente sin ninguna

incontinencia. No toma mas tiempo del adecuado.

6. Independencia Modificada: Requiere bacinica y /o chata, estimulación digital, enemas,

supositorios, laxantes de uso regular u otros medicamentos para el control. Si usa colostomía, él

mismo la maneja sin accidentes.

5. Supervisión o Dirección: Este tipo de asistencia es necesaria para mantener el patrón excretor

en forma satisfactoria y/o mantener el sistema de colostomía. Puede tener accidentes máximo 1

vez al mes.

4. Asistencia Mínima: La asistencia requerida es para mantener al patrón excretor en forma

satisfactoria mediante el uso de supositorios o enemas o un dispositivo externo. El paciente

realiza más del 75% de las tareas de manejo intestinal.

3. Asistencia Moderada: Esta ayuda consiste en al mantención de un esquema de excreción

adecuado mediante el uso de supositorios, enemas o dispositivos externos. Ejecuta entre el 50 y el

75% del esfuerzo.

2. Asistencia Máxima: A pesar de la asistencia, el individuo está sucio a diario; necesita pañales

independientemente de si la colostomía permanece en su lugar. Efectúa entre el 25 y el 50% de la

tarea.

1. Asistencia Total: A pesar de la asistencia, el individuo permanece sucio a diario y necesita

cambio de pañales muchas veces al día, independientemente de si la colostomía permanece en su

lugar. El paciente realiza menos del 25% del esfuerzo.

III.- MOVILIDAD / TRANSFERENCIA

I.- Cama, Silla, Silla de Ruedas

En esta tarea se encuentran todos los aspectos del traslado desde y hacia la cama, silla y silla de

ruedas, y colocarse de pie si la marcha es el modo típico de locomoción.

Page 61: Morrison d

61

7. Independencia Completa: Si camina: Incluye acercarse, sentarse, levantarse a posición de pie

desde la silla regular, trasladarse desde una cama a la silla, realizando la tarea con seguridad. Si

esta en silla de ruedas: Acercarse a una cama o silla, poner frenos, elevar los apoya pies, remover

los apoya brazos, si es necesario, realizar un push-up o resbalar y regresar. Realiza la actividad en

forma segura. No toma más tiempo del adecuado.

6. Independencia Modificada: Requiere una adaptación (incluyendo órtesis o prótesis), como una

tabla para desplazarse, un elevador o barra de sujeción, una silla especial o muletas, o toma más

tiempo del adecuado. Existen consideraciones para una mayor seguridad.

5. Supervisión o Dirección: Necesita supervisión, dirección o un ayudante que coloque la tabla de

deslizamiento, eleve los apoya pies, remueva los apoya brazos, etc.

4. Asistencia Mínima: El paciente realiza más del 75% de las tareas de transferencia.

3. Asistencia Moderada: Efectúa entre el 50 y el 75% del esfuerzo en las tareas de transferencia.

2. Asistencia Máxima: Ejecuta entre el 25 y el 50% de las actividades de la tarea.

1. Asistencia Total: Realiza menos del 25% del esfuerzo.

J.- Transferencia al W.C

Incluye entrar y salir de una sala de baño.

7. Independencia completa: Si camina: Se acerca, se sienta y se levanta de un sanitario estándar.

Lo realiza con seguridad. No toma más tiempo del adecuado. Si está en silla de ruedas: Se acerca

al sanitario, frena la silla, levanta los apoya pies, remueve los apoya brazos si es necesario y

realiza un push – up o se desliza y vuelve a la silla. Realiza la actividad de forma segura.

6. Independencia Modificada: Requiere un equipo de adaptación (órtesis o prótesis), como tabla

de deslizamiento, un elevador, barras de sujeción o sanitario especial. Toma más tiempo del

adecuado o hay consideraciones de riesgo durante la tarea.

5. Supervisión o Dirección: Necesita supervisión o dirección para realizar la tarea o para instalar

la tabla de deslizamiento, sacar los apoya pies, colocar órtesis o prótesis, etc.

4. Asistencia Mínima: El paciente realiza más del 75% de las tareas de transferencia.

3. Asistencia Moderada: Efectúa entre el 50 y el 75% del esfuerzo necesario para realizar las

tareas de transferencia.

2. Asistencia Máxima: Ejecuta entre el 25 y el 50% de las actividades de la tarea.

1. Asistencia Total: Realiza menos del 25% del esfuerzo o no realiza la tarea.

Page 62: Morrison d

62

K.- Traslado a Ducha/Baño

Esta actividad se define como el ingreso y salida de la ducha o tina.

7. Independencia completa: Si camina: se acerca a la ducha, ingresa y sale en forma segura. Si

esta en silla de ruedas: se acerca a la tina o ducha, frena la silla, eleva los apoya pies, saca los

apoya brazos si es necesario, se transfiere con push–up o se desliza y vuelve a la silla. Realiza la

actividad en forma segura. No toma más tiempo del adecuado.

6. Independencia Modificada: Requiere una adaptación (incluyendo órtesis o prótesis), ya sea una

tabla de deslizamiento, un elevador, una barra de sujeción o una silla especial. Toma más tiempo

del adecuado o existen consideraciones para su seguridad.

5. Supervisión o Dirección: Necesita supervisión o dirección para realizar la tarea, tal como para

remover los apoya brazos, colocar la tabla de deslizamiento, entre otros.

4. Asistencia Mínima: El paciente realiza más del 75% de las tareas de transferencia. (*Tomar del

brazo al paciente y éste al entrar y salir e la ducha o tina, pero éste entra solo de ella).

3. Asistencia Moderada: Efectúa entre el 50 y el 75% del esfuerzo de la actividad. (*Se le ingresa

una pierna y el paciente la otra).

2. Asistencia Máxima: Ejecuta entre el 25 y el 50% de las acciones. (*Se le ingresan ambas piernas).

1. Asistencia Total: Realiza menos del 25% del esfuerzo.

IV.- DESPLAZAMIENTOS

L.- Caminar / Silla de Ruedas

Incluye caminar desde la posición de pie, o usando una silla de ruedas desde la posición sentado,

sobre una superficie plana. Es importante verificar el modo más común de locomoción. Si ambos

son igualmente usados, se deben verificar ambos. Si está iniciando un programa de rehabilitación,

verificar el modo en que se está realizando la terapia.

7. Independencia Completa: Si camina: Camina en forma segura, un mínimo de 50 metros sin

asistencia. No usa silla de ruedas. No toma más tiempo del adecuado.

6. Independencia Modificada: Si camina: Camina un mínimo de 50 metros usando órtesis y/o

prótesis en la extremidad, un zapato especial, bastón, muletas o andador. Toma más tiempo del

razonable y puede haber consideraciones para realizar la tarea sin riesgos. Si no camina: Maneja

una silla de ruedas manual o eléctrica por un mínimo de 50 metros. Existe un leve manejo de la

Page 63: Morrison d

63

silla en alfombras y el umbral de la puerta. Excepción: (puntaje 5): Ambulación en Casa: Camina

sólo distancias cortas (un mínimo de 15 metros) con o sin órtesis o prótesis. Puede tomar más

tiempo en realizar la tarea o existen consideraciones de seguridad. Opera una silla manual o

eléctrica sólo distancias cortas (mínimo 15 a 18 metros).

5. Supervisión o Dirección: Si camina: Requiere la supervisión o dirección para un mínimo de 50

metros. Si no camina: Es necesaria la observación de un ayudante para un mínimo de 50 metros

en la silla de ruedas.

4. Asistencia Mínima: El paciente realiza más del 75% del esfuerzo para los desplazamientos,en

un mínimo de 50 metros. (*Si camina: Va acompañado, tomado del brazo de otra persona).

3. Asistencia Moderada: Efectúa entre el 50 y el 75% del esfuerzo.

2. Asistencia Máxima: Ejecuta entre el 25 y el 50% del esfuerzo para trasladarse 15 metros.

Requiere la asistencia de una sola persona.

1. Asistencia Total: Realiza menos del 25% del esfuerzo. Requiere la ayuda de dos personas,

camina o se desplaza en silla de ruedas al menos de 15 metros.

M.- Escaleras

Sube y baja 12 a 14 peldaños de una vez.

7. Independencia Completa: Sube y baja al menos un piso de peldaños sin soporte o barandas. Lo

realiza en forma segura. No toma más tiempo del adecuado.

6. Independencia Modificada: Sube y baja un piso usando soporte lateral o baranda, bastón o

soporte movible. Toma más tiempo del adecuado o existen consideraciones para su seguridad.

Excepción: (puntaje 5): Ambulación dentro de la Casa: Sube y baja 4 a 6 peldaños en forma

independiente. Puede tomar más tiempo del razonable o hay consideraciones de seguridad.

5. Supervisión o Dirección: Sube 4 a 6 peldaños en forma independiente o requiere supervisión

para subir y bajar un piso.

4. Asistencia Mínima: El paciente realiza más del 75% de esfuerzos para subir y bajar un piso.

Asistencia de una sola persona.

3. Asistencia Moderada: Efectúa entre el 50 y el 75% de la actividad. Asistencia de una sola

persona.

2. Asistencia Máxima: Ejecuta entre el 25 y el 50% del esfuerzo para subir y bajar 4 a 6 peldaños.

Asistencia de una sola persona.

Page 64: Morrison d

64

1. Asistencia Total: Realiza menos del 25% del esfuerzo, o requiere la ayuda de dos personas, o

no sube y baja 4 a 6 peldaños o es trasladado.

V. COMUNICACIÓN

N.- Comprensión

Se define como el entender la comunicación visual y auditiva (escritura, lenguaje de signos,

gestos).

Se debe identificar y evaluar la forma más usual de comprensión, si ambas son igualmente

usadas, evaluar ambas.

La comprensión de información compleja o abstracta, como religión, matemática, finanzas

usadas en la vida diaria, así como entender artículos de diarios o programas de TV, se incluye

pero se limita a éstos, pues también puede involucrar la comprensión de la información dada en

un grupo de conversación. La información a cerca de las actividades cotidianas se refiere a

conversaciones, órdenes, preguntas o declaraciones relacionadas con la necesidad del paciente en

relación a nutrición, fluidos, eliminación, higiene, sueño (necesidades fisiológicas).

7. Independencia Completa: Entiende órdenes o conversaciones simples o abstractas en lenguaje

hablado o escrito.

6. Independencia Moderada: Entiende órdenes y conversaciones complejas o abstractas, en

algunas ocasiones o con dificultad moderada. No necesita ser guiado. Puede requerir ayuda visual

o auditiva con aparatos para comprender la información. (*Lentes o audífonos).

5. Seguimiento o Dirección: Comprende órdenes y conversaciones a cerca de las necesidades de

la vida diaria, al menos el 90% del tiempo. Requiere ayuda. (*Velocidad del lenguaje lento, uso de

repetición, enfatizar frases o palabras particulares, pausas, apuntes visuales o gestos). 4. Seguimiento o Dirección Mínimo: Comprende órdenes y conversaciones a cerca de las

necesidades de la vida diaria entre 50 y el 75% del tiempo.

3. Seguimiento o Dirección Moderada: comprende órdenes y conversaciones cotidianas en al

menor el 75% del tiempo.

2. Seguimiento o Dirección Máximo: Comprende órdenes y conversaciones cotidianas entre el

50% y el 25% del tiempo, puede comprender sólo preguntas simples o declaraciones.

1. Asistencia Total: Comprende órdenes y conversaciones cotidianas en menos del 25% del

tiempo o no comprende preguntas simples, o no responde en forma consistente o apropiada.

Page 65: Morrison d

65

O.- Expresión:

Incluye las expresiones claras del lenguaje verbal y no verbal. Este ítem incluye el habla

inteligible o la clara expresión del lenguaje usando un sistema de escritura o comunicación.

Se debe identificar y evaluar el modo más usual de expresión y si ambos son igualmente usados,

evaluar ambos (verbal y lo no verbal).

La expresión de necesidades básicas e ideas se refiere a la capacidad del paciente para comunicar

sus necesidades fisiológicas de nutrición, fluidos, eliminación, higiene, sueño, etc.

Por último, el discutir eventos actuales, religión, amistad o interaccionar con otros, son ejemplos

de ideas abstractas o complejas.

7. Independencia Completa: Expresa ideas complejas y abstractas en forma clara y fluida.

6. Independencia Modificada: Expresa ideas complejas o abstractas, en muchas situaciones, o con

moderada dificultad. Puede requerir un sistema de amplificación de comunicación o requerir más

tiempo del adecuado para darse a entender.

5. Seguimiento o Dirección: Expresa ideas y conversaciones de la vida diaria, al menos en el

90% del tiempo. Requiere ayudas (*Repeticiones frecuentes) en menos del 10% del tiempo para su

comprensión.

4. Seguimiento o Dirección Mínima: Ocasionalmente expresa ideas y necesidades básicas, es

decir, entre el 75 y 90% del tiempo.

3. Seguimiento o Dirección Moderada: Expresa ideas y necesidades básicas entre 50 y el 75% del

tiempo.

2. Seguimiento o Dirección Máxima: Expresa ideas y necesidades básicas entre el 25 y el 50%.

1. Asistencia Total: Expresa ideas y necesidades básicas de la vida diaria en menos del 25% del

tiempo o no expresa dichas necesidades en forma consistente, a pesar de las ayudas.

VI. DESTREZA SOCIAL

P.- Resolución de problemas

Incluye destrezas relacionadas con la solución de problemas de la vida diaria. Esto significa el

tomar decisiones razonables, seguras, y a tiempo en materias financieras, sociales y asuntos

personales. Además inicia, realiza secuencias y se autocorrige en tareas y actividades para

resolver los problemas. Como problemas complejos se pueden citar el solucionar problemas.

Page 66: Morrison d

66

(*Auto administrarse medicamentos, recuerdo de horarios de sus medicamentos, conocimiento de la razón por la cual

los debe ingerir etc.), confrontar problemas interpersonales, tomar decisiones de empleo, manejar

cuentas. Como problemas rutinarios, completar con éxito tareas diarias o enfrentar situaciones no

previstas que ocurren al azar durante el día. (*Por ejemplo: pedir ayuda, si es necesario, para transferencias;

preguntar donde están los fósforos si quiere prender la estufa, y éstos no están donde acostumbran estar, desabotonar

una polera antes de ponérsela. etc).

7. Independencia Completa: Reconoce consistentemente el problema, toma decisiones adecuadas,

inicia y cumple una secuencia lógica de pasos para resolver problemas complejos hasta que la

tarea es resuelta, y autocorrige errores, si se han cometido.

6. Independencia Modificada: Reconoce un problema, toma decisiones apropiadas, inicia y

cumple una secuencia de pasos para resolver problemas complejos con moderada dificultad, o

requiere más tiempo del razonable para decidir con respecto a la solución de problemas

complejos.

5. Supervisión: Sólo en condiciones de stress o no familiares (menos del 10% del tiempo),

necesita supervisión para resolver los problemas rutinarios.

4. Dirección Mínima: El paciente soluciona problemas rutinarios entre el 75 y el 90% del tiempo.

3. Dirección Moderada: Soluciona problemas rutinarios entre el 50 y el 75% del tiempo.

2. Dirección Máxima: Necesita guía entre el 25% y el 50% del tiempo. Necesita direcciones para

iniciar y completar tareas de la vida diaria. Puede necesitar restricciones por protección.

1. Asistencia Total: Resuelve problemas de rutina en menos del 25% del tiempo. Necesita

dirección casi todo el tiempo o no resuelve efectivamente actividades simples de la vida diaria,

puede requerir limitaciones por seguridad.

Q.- Interacción social

Incluye destrezas relacionadas con la interacción y participación con otros en situaciones sociales

y terapéuticas. Esto representa el cómo negocia sus propias necesidades en conjunto con las

necesidades de los otros. Mantiene una conducta adecuada durante su relación con el medio. Se

pueden decir que ejemplos de conducta social inadecuada son: genio o temperamento agresivo o

ruidoso, rabietas, lenguaje sucio o abusivo, risa o llanto excesivo, gritos, ataques físicos,

introvertido, huraño, muy retirado o sin interacción.

Page 67: Morrison d

67

7. Independencia Completa: Interactúa adecuadamente con el medio, con otros pacientes y con

sus familiares. (*Controla su genio, acepta criticas, es consistente de que las palabras y acciones tiene impacto

sobre terceros).

6. Independencia Modificada: Interactúa apropiadamente con el medio, con otros pacientes y con

su familia, en la mayor parte de las situaciones o con dificultad moderada. No requiere

supervisión. Puede requerir más tiempo del adecuado para ajustarse a determinadas situaciones

sociales o necesitar medicamentos para tal efecto.

5. Supervisión: Sólo requiere supervisión (monitoreo, control verbal, apuntes o inducción) bajo

condiciones no familiares o de stress (menos del 10% del tiempo). Puede necesitar estímulos para

iniciar la participación.

4. Dirección Mínima: Interactúa apropiadamente entre el 75 y el 90% del tiempo.

3. Dirección Moderada: Interactúa apropiadamente entre el 50 y el 75% del tiempo.

2. Dirección Máxima: Interactúa apropiadamente entre el 25 y el 50% del tiempo. Puede

necesitar restricciones.

1. Asistencia Total: Interactúa apropiadamente en menos del 25% del tiempo. Puede necesitar

restricciones o limitaciones. (*Sin mirada, mirada perdida o sólo contacto visual).

R.- Memoria

Incluye la habilidad para reconocer y recordar mientras realiza actividades cotidianas en un lugar

cotidiano o institucional. Incluye habilidad para almacenar y recordar información,

particularmente verbal y visual. Posee una “Memoria Funcionalmente Efectiva”, es decir, que

puede reconocer personas cercanas, familiares y recordar rutinas de las A.V.D., así como objetos

que le son familiares (*Ejemplo, su perfume) y/o realiza dichas actividades correctamente (*Ejemplo:

Colocarse dicho perfume, en vez de tomárselo o botarlo); dentro de sus posibilidades. Un déficit en la

memoria empeora tanto el aprendizaje, como también el resultado de las tareas.

7. Independencia Completa: Reconoce a las personas encontradas frecuentemente y recuerda

rutinas diarias. Eejecuta solicitudes de terceros sin necesidad de repetición.

6. Independencia Modificada: Reconoce a las personas frecuentemente encontradas, recuerda

rutinas diarias y responde a terceros con dificultad moderada. Puede usar ayudas, señales auto

iniciadas o ambientales.

Page 68: Morrison d

68

5. Supervisión: Requiere impulso o ayuda (repetición, ayuda memoria, apuntes) sólo en

condiciones de stress o no familiares (menos del 10% del tiempo).

4. Dirección Mínima: El individuo recuerda y reconoce entre el 75y el 90% del tiempo.

3. Dirección Moderada: Reconoce y recuerda entre el 50 y el 75 % del tiempo.

2. Dirección Máxima: Reconoce y recuerda entre el 25 y el 50% del tiempo. (Realiza o intenta

realizar actividades que realizaba anteriormente, es decir, con correcta intencionalidad)

1. Asistencia Total: Reconoce y recuerda en menos del 25% del tiempo o no recuerda claramente.

(No es capaz de realizar ni intentas hacer actividades que realizaba anteriormente, ejemplo:

perfumes, en vez de intentar olerlo se lo trata de comer).

(*Corresponden a las modificaciones agregadas por las tesistas).

Consideraciones de Aplicación del F.I.M.: (USD. Versión 4, 1993)

• Todos los artículos del instrumento de F.I.M. deben ser evaluados, no se puede dejar algún

espacio en blanco o sin evaluar.

• Al momento de evaluar se evalúa la conducta más frecuente.

• La medición F.I.M., debe basarse en la información los más clara y verídica posible

• Cuando hay duda sobre un puntaje se pone el puntaje más bajo.

• Si hay riesgo, aunque potencialmente pueda realizar la actividad, se pondera con valor 1.

• Si el paciente necesita 2 ayudantes, se pondera como valor 1, y el resto de las actividades son

ponderas con valor 5 (supervisón).

• En lo posible evaluar viendo cómo el paciente realiza la acción.

Page 69: Morrison d

69

ANEXO 6

Page 70: Morrison d

70

ANEXO 7:

Tabla de porcentaje de Dependencia/Independencia, según puntaje F.I.M. Motor.

FIM Dolor Quemado Otros13 0 0 014 9 12 1015 14 19 1616 17 24 2017 20 26 2218 21 29 2419 23 30 2520 24 32 2621 26 33 2722 27 34 2823 28 35 2924 29 36 3025 29 37 3126 30 38 3227 31 39 3328 32 39 3429 32 40 3530 33 41 3631 34 41 3732 34 42 3733 35 42 3834 35 43 3835 36 43 3936 37 44 4037 37 44 4038 38 45 4139 38 45 4140 39 46 4241 39 46 4242 40 47 4343 40 47 4344 41 48 4445 41 48 4446 42 49 4547 42 49 4548 43 49 4649 43 50 4650 43 50 4751 44 51 4752 44 51 48

FIM Dolor Quemado Otros53 45 52 4854 45 52 4955 46 52 5056 46 53 5057 47 53 5158 47 54 5159 48 54 5260 48 55 5261 49 55 5362 49 55 5363 50 56 5464 51 56 5465 51 57 5566 52 57 5667 52 58 5668 53 58 5769 54 59 5770 54 59 5871 55 60 5972 56 61 6073 56 61 6074 57 62 6175 58 62 6276 59 63 6377 59 64 6378 60 65 6479 61 65 6580 62 66 6681 64 67 6782 65 68 6883 66 69 7084 68 70 7185 69 72 7386 72 73 7487 74 75 7788 77 78 7989 82 82 8390 89 89 9091 100 100 100

Page 71: Morrison d

71

ANEXO 8:

Tabla de porcentaje de Dependencia/Independencia, según puntaje F.I.M. Cognitivo.

FIM Cerebral Otros5 0 06 10 127 18 208 24 249 28 2810 31 3011 34 3212 36 3413 38 3614 41 3715 42 3916 44 4017 46 4218 48 4319 49 4520 51 4621 52 4722 54 4923 56 5024 57 5225 59 5326 61 5527 63 5728 65 5929 67 6230 70 6431 73 6832 77 7233 82 7734 90 8735 100 100

Page 72: Morrison d

72

APÉNDICE

APÉNDICE 1

Crecimiento de la P.A.M. en Chile, según Censos de 1992 y 2002

Si comparamos los datos del Censo del año 1992 con los datos del Censo del año 2002, se

observa que Chile experimentó un alza del 11.69% en su Población Total (P.T.), con valores de

13.348.401 personas en 1992 a 15.116.435 en 2002 ; del 23.98% en su Población Adulto Mayor

(P.A.M.), con valores de 1.305.557 personas en 1992 a 1.717.478 en el 2002; del 29.8% en los

Mayores de 80 años, un alza aun más significativa, con valores de 176.064 personas en 1992 a

250.840 en 2002. Con lo cual, la P.A.M. pasó del 9.8% al 11.36% de la P.T., y los Mayores de 80

años del 1.31% al 1.65% de la P.T., y del 13.48% al 14.60% de la P.A.M. (INE, 1992, 2002)

Con respecto a la R.M también se encontró un alza del 13.25% en su P.T, con valores de

5.257.937 personas en 1992 a 6.061.185 en 2002; del 5.75 % en su P.A.M., con valores de

508.209 personas en 1992 a 539.240 en 2002; y del 18.12 % para los Mayores de 80 años, con

valores de 69.445 personas en 1992 a 84.817 en 2002. Con lo cual la P.A.M., pasó del el 9.67%

al 8.89% de la P.T. y los mayores de 80 años del 1.32% al 1.39% de la P.T. y del 13.66% al

15.72% de la P.A.M.

En relación a las comunas de Independencia y Recoleta, no se observó el mismo

comportamiento con respecto a la P.T.; ya que la primera tuvo una disminución del 15.8%, con

valores de 77.794 personas en 1992 a 65.479 en 2002; y la segunda, una disminución del 10%,

con valores de 164.767 personas en 1992 a 148.220 en 2002.

En Independencia, también se observó una disminución del 2.97% con respecto a la

P.A.M., con valores de 12.777 personas en 1992 a 12.409 en 2002, sin embargo, la población de

mayores de 80 años experimentó un alza significativa del 20.90%, con valores de 2.180 personas

en 1992 a 2.756 en 2002. Con lo cual, la P.A.M. pasó del 16.42% al 18.95% de la P.T., y los

Mayores de 80 años del 2.8% al 4.2% de la P.T., y del 17.06% al 22.20% de la P.A.M.

Por su parte, Recoleta experimentó un alza tanto en su P.A.M., como en la Población

Mayor de 80 años, la primera en un 9.76%, con valores de 18.560 personas en 1992 a 20.567 en

2002; y la segunda aumentó significativamente en un 18.21%, con valores de 2.672 personas en

Page 73: Morrison d

73

1992 a 3.267 en 2002. Con lo cual, la P.A.M. pasó del 11.26% al 13.87% de la P.T., y los

Mayores de 80 años del 1.62% al 2.20% de la P.T., y del 14.40% al 15.87% de la P.A.M.

APÉNDICE 2

Confiabilidad del F.I.M.

Muchos estudios encontrados en la literatura muestran que el F.I.M. posee un alto nivel de

confiabilidad interobservador. (Ravaud, 1999; Paolinelli, 2001; Hamilton, 1994) Sin embargo, para que esta

afirmación sea totalmente válida, es imprescindible que los evaluadores hayan sido previamente

entrenados por personal capacitado; tal como lo demostró el estudio realizado en el año 2001 en

el Hospital Clínico de la Universidad de Chile, a cargo del Dr. Carlo Paolinelli, cuyos resultados

arrojaron que el F.I.M. era “evaluador dependiente”, es decir, depende de la habilidad que tengan

los examinadores a la hora de aplicarlo. (Paolinelli, 2001)

Considerando este aspecto, podemos decir que el F.I.M. posee una alta confiabilidad al aplicarlo

en una gran variedad de pacientes, y en diversas patologías. (Ottenbacher, 1996; Ring, 1997)

El estudio de Ottenbacher et al (1994) demostró que el F.I.M provee de información consistente en

el tiempo al aplicarlo dos evaluadores con experiencia, en P.A.M. residente en la comundad. (Ottenbacher, 1996;

Validez del F.I.M.

El F.I.M. ha ido ganado adeptos en varios países debido a que mide una serie de actividades

consideradas como cotidianas. (Ravaud, 1999)

Parámetros como alimentación, aseo, traslados, interacción social, solución de problemas,

memoria, son considerados muy importantes para cumplir con los requerimientos cotidianos, y es

por este motivo que han sido muy usadas como parámetros en la medición de la funcionalidad de

un individuo; siendo éste uno de los motivos que otorga a las áreas cognitiva y motora una

validez aceptable. (UDS, Versión 4, 1993)

El F.I.M. es multidimesional, por eso se debe tener claro el objetivo que se pretende alcanzar con

su aplicación. Si el objetivo es describir la cantidad de cuidado global que necesita un paciente,

no es necesario que se subdivida el puntaje por Áreas Motora y Cognitiva, en ese caso, el análisis

Page 74: Morrison d

74

del F.I.M. Global es suficiente. (Stineman, 1996) Sin embargo, si se quiere identificar con precisión

donde se encuentra el mayor grado de discapacidad de un sujeto, el análisis por áreas es en este

caso el más idóneo. (Stineman, 1996) Es por ello que debe quedar claro que las limitaciones que se

puedan encontrar en la validez del F.I.M. no se deben a cómo esté construido el instrumento, sino

más bien, a la manera en que se interpretan los resultados. (Ravaud, 1999)

La validez de constructo fue demostrada por Heinemann y asociados en 1997 mediante la

importante correlación entre la cantidad de cuidado y la medida de discapacidad (r entre 0.40 a

0.60).

APÉNDICE 3

Tabla 1: Datos F.I.M obtenidos por A.M. en la Comuna de Recoleta.

ID Man E S P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 M C T R1 M6 87 2 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 6 6 6 7 7 6 7 89 33 122R2 M6 83 1 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 6 6 7 7 6 7 7 7 89 34 123R3 M1 92 2 7 7 4 7 7 7 7 7 7 7 6 6 1 5 7 7 7 7 80 33 113R4 M1 88 2 6 1 1 4 1 1 1 1 1 1 1 1 1 6 7 7 1 5 21 26 47R5 M9 89 2 1 1 1 1 1 1 1 1 4 1 1 1 1 1 1 1 1 1 16 5 21R6 M9 92 2 5 6 4 4 2 1 2 5 4 4 1 4 2 6 7 7 6 5 44 31 75R7 M9 98 2 5 5 2 2 1 1 1 1 1 1 1 2 1 2 2 2 1 1 24 8 32R8 M8 80 2 7 7 6 7 7 7 7 7 6 6 6 6 4 6 7 7 7 5 83 32 115R9 M8 92 2 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 6 6 5 7 7 7 7 7 87 35 122R10 M8 94 1 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 6 6 5 7 7 7 7 6 87 34 121R11 M7 88 2 7 7 1 7 7 7 7 7 6 6 6 6 4 6 5 7 7 6 78 31 109R12 M7 85 1 7 7 3 7 7 3 7 7 7 7 4 6 5 5 7 7 7 7 77 33 110R13 M7 84 2 7 7 5 7 7 7 4 6 6 6 6 6 6 6 7 7 6 4 80 30 110R14 M7 90 1 4 1 1 1 1 1 4 4 1 2 1 1 1 2 5 2 1 2 23 12 35R15 M7 87 2 7 6 4 7 7 7 7 7 6 6 4 6 5 5 7 7 5 6 79 30 109R16 M7 81 2 7 7 7 7 7 7 6 7 7 7 7 7 4 6 7 7 5 3 87 28 115R17 M7 84 2 7 7 7 7 7 7 7 7 7 6 1 4 6 5 7 7 7 7 80 33 113R18 M7 80 2 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 6 5 5 6 7 7 7 4 86 31 117R19 M7 82 1 6 7 6 6 6 7 7 7 6 6 6 6 5 6 7 7 7 5 81 32 113R20 M7 82 2 6 7 7 7 7 7 3 7 6 6 6 5 1 5 7 7 5 3 75 27 102R21 M7 84 2 7 7 7 7 7 7 6 6 6 6 6 5 5 5 7 6 7 5 82 30 112R22 M14 96 1 6 7 6 7 7 7 7 7 6 6 6 6 6 5 7 7 7 6 84 32 116R23 M14* 95 2 7 6 2 6 6 5 6 6 6 6 4 5 1 5 7 7 6 6 66 31 97R24 M14* 86 2 5 7 3 3 2 3 4 4 6 6 3 6 3 5 7 7 7 7 55 33 88R25 M14* 81 2 6 7 6 3 3 6 3 7 6 6 6 4 4 7 7 7 5 5 67 31 98R26 M14* 84 2 5 4 1 2 1 4 7 7 6 4 4 1 1 4 5 4 1 2 47 16 63R27 M13 80 2 7 7 7 7 7 7 7 6 7 7 7 6 1 6 7 7 7 6 83 33 116R28 M13* 86 2 7 7 6 6 6 6 4 7 6 6 6 6 6 6 7 7 7 6 79 33 112R29 M13* 83 1 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 6 7 6 6 7 7 7 7 89 34 123

Page 75: Morrison d

75

R30 M13* 80 1 7 7 6 6 7 7 7 6 6 6 6 5 1 6 7 7 7 6 77 33 110R31 M3 89 2 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 6 7 7 7 7 91 34 125R32 M2 93 1 6 7 4 7 7 7 3 7 7 7 4 5 1 5 7 5 4 3 72 24 96R33 M2 87 2 6 7 2 6 4 7 7 7 6 6 3 5 1 5 7 5 4 2 67 23 90R34 M2 88 2 7 7 4 6 6 6 7 7 6 6 4 5 6 5 7 5 4 5 77 26 103R35 M2 80 2 7 7 7 7 7 7 7 7 6 7 6 7 6 7 7 7 7 7 88 35 123R36 M18* 85 1 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 6 6 7 7 7 7 7 89 35 124R37 M15 80 1 6 7 7 7 7 7 7 6 6 6 6 5 1 6 7 6 7 6 78 32 110R38 M15 90 1 7 7 7 7 7 7 7 7 6 6 6 5 1 5 6 6 7 4 80 28 108R39 M15 91 2 7 6 6 6 6 6 7 7 6 6 6 5 1 6 6 6 6 5 75 29 104R40 M16 82 1 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 6 1 6 7 7 7 6 84 33 117R41 M16* 82 2 7 7 7 6 6 7 7 7 7 7 6 4 1 2 2 5 3 5 79 17 96R42 M16* 86 2 6 7 3 6 6 3 7 7 6 6 4 6 1 7 7 7 6 6 68 33 101R43 M17* 82 1 7 7 7 5 5 7 7 7 6 6 6 6 1 5 7 7 7 6 77 32 109R44 M17* 80 2 7 7 7 7 7 7 6 7 7 7 7 7 7 6 7 7 7 7 90 34 124R45 M17* 82 1 5 7 7 5 5 7 7 7 6 6 6 4 4 6 7 7 4 7 76 31 107R46 M10 80 1 7 5 1 6 6 7 4 7 7 7 1 5 1 5 7 6 5 7 64 30 94R47 M10 82 1 6 5 1 5 5 1 6 7 5 5 1 5 1 6 7 6 5 5 53 29 82R48 M10 91 2 6 7 2 5 5 7 7 7 6 6 4 5 1 2 5 2 1 2 68 12 80R49 M12 87 2 7 7 4 7 7 7 7 6 6 6 4 6 1 7 7 7 7 6 75 34 109R50 M12** 80 2 7 6 7 4 4 7 7 7 6 6 6 5 6 5 7 7 7 3 78 29 107R51 M12** 84 2 7 7 7 7 7 7 7 7 6 6 6 7 6 6 7 7 7 5 87 32 119R52 M12** 83 1 7 7 7 7 7 7 7 6 6 6 7 7 6 6 7 7 7 7 87 34 121R53 M11 87 2 6 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 1 6 7 7 7 7 84 34 118R54 M11 93 1 6 6 1 6 6 1 6 6 6 6 1 5 1 5 5 3 5 5 57 23 80R55 M21 84 1 7 7 6 7 7 7 7 7 6 6 6 6 7 6 7 6 4 5 86 28 114R56 M21 85 1 5 6 5 6 6 6 7 7 4 6 6 6 1 5 6 2 6 4 71 23 94R57 M20 80 2 7 7 6 7 7 7 6 7 6 6 6 5 6 6 7 7 6 5 83 31 114R58 M20** 80 1 6 7 6 5 5 6 3 7 6 6 6 6 1 6 7 6 6 4 70 29 99R59 M19 82 1 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 6 7 6 6 6 6 6 90 30 120

Siendo; ID: Identidad, Man: Manzana, E: Edad, S: sexo, P1: Puntaje Ítem Alimentación, P2: PuntajeÍtem Aseo, P3: Puntaje Ítem Baño, P4: Puntaje Ítem Vestuario Superior, P5: Puntaje Ítem Vestuario Inferior, P6: Puntaje Ítem Aseo perineal, P7: Puntaje Ítem Vejiga, P8: Puntaje Ítem Intestino, P9: Puntaje Ítem Trans. Cama Silla, P10: Puntaje Ítem Toilet, P11: Puntaje Ítem Baño/Ducha, P12: Puntaje Ítem Marcha/Silla de Ruedas, P13: Puntaje Ítem Escalas, P14: Puntaje Ítem Comprensión Audio-Visual, P15: Puntaje Ítem Expresión verbal-no Verbal, P16: Puntaje Ítem Interacción Social, P17: Puntaje Ítem Resolución de Problemas, P18: Puntaje Ítem Memoria, M: Puntaje Área motora (M =

)13.....21 PPP ++Σ , C: Puntaje Área Cognitiva ( C= )18.....1514 PPP ++Σ , T: Puntaje F.I.M. total (T= M + C), R: Recoleta, R1: A.M nº1 de Recoleta, R2: A.M. nº2 de Recoleta,…….R59: A.M. nº 59 de Recoleta, M1: manzana nº 1 visitada, M2: manzana nº2 visitada,........, M20:manzana nº 20 vsitada, * :Primera manzana de reposición, **: Segunda Manzana de reposición, 1: Sexo Masculino, 2: Sexo Femenino.

Page 76: Morrison d

76

APÉNDICE 4

Tabla 2: Datos F.I.M obtenidos por A.M. en la Comuna de Independencia.

ID Man E S P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 M C T I1 M4 92 2 5 6 5 4 5 6 5 6 5 6 6 5 3 6 7 7 5 4 67 29 96I2 M4 94 1 6 1 1 3 3 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 2 1 2 22 8 30I3 M4 89 2 7 7 3 6 6 6 4 4 4 4 2 5 4 6 7 7 5 3 62 28 90I4 M5* 87 1 6 7 6 6 6 6 7 7 6 6 6 5 6 3 6 7 6 6 80 28 108I5 M5* 82 2 7 7 6 6 4 6 3 7 6 6 6 4 6 2 6 7 5 4 74 24 98I6 M5* 80 2 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 6 7 6 6 7 7 7 7 89 34 123I7 M5* 90 2 7 7 6 7 7 7 6 6 6 6 6 6 6 6 7 7 6 5 83 31 114I8 M5* 83 2 7 7 6 7 7 7 6 7 6 6 6 7 6 6 7 7 6 4 85 30 115I9 M6* 99 2 6 6 3 4 3 6 3 7 6 6 3 5 1 5 5 7 6 4 59 27 86I10 M6* 88 2 5 6 2 7 7 7 3 6 6 6 4 6 6 6 6 7 5 6 71 30 101I11 M6* 85 2 7 7 6 7 7 7 7 7 6 6 6 7 6 6 7 7 6 6 86 32 118I12 M9 84 2 6 7 3 6 6 7 7 7 6 6 3 5 4 6 7 6 5 5 73 29 102I13 M9* 85 2 5 6 1 5 5 6 7 7 6 6 4 5 1 2 4 1 1 1 64 9 73I14 M8 83 2 7 7 5 7 7 7 6 6 6 6 6 7 5 5 7 6 5 3 82 21 103I15 M8 90 2 2 3 1 1 1 1 1 1 1 1 1 3 2 1 1 1 1 1 19 5 24I16 M8 83 2 7 6 6 6 6 6 7 6 6 6 6 5 6 5 7 7 7 7 79 33 112I17 M7 91 2 6 6 2 6 6 6 7 6 6 6 5 5 1 5 6 4 5 5 68 25 93I18 M7 80 1 7 7 7 7 7 7 7 6 7 7 6 7 6 6 7 7 7 5 88 32 120I19 M7 89 2 7 7 6 7 7 7 7 7 6 6 6 5 4 6 7 7 7 6 82 33 115I20 M14 82 2 6 5 2 3 2 1 7 7 6 6 1 5 1 7 7 4 3 3 52 24 76I21 M14 84 2 7 7 6 7 7 7 7 7 7 7 7 6 5 6 7 7 7 6 87 33 120I22 M14 80 2 6 7 1 4 7 7 5 5 5 6 1 5 1 5 7 3 7 7 60 29 89I23 M14 84 1 5 1 3 2 2 5 2 6 6 6 2 5 1 2 1 2 1 1 46 7 53I24 M18* 89 2 5 5 1 1 1 1 2 2 2 2 2 5 4 1 1 1 1 1 33 5 38I25 M18* 88 2 6 7 2 7 7 1 7 7 7 7 5 5 6 5 7 4 6 6 74 28 102I26 M17 87 2 7 7 5 6 6 7 7 7 7 7 6 6 6 6 7 7 7 7 84 34 118I27 M17 95 2 7 7 6 7 7 7 7 7 6 7 6 5 6 5 7 7 6 5 85 30 115I28 M2 82 2 6 6 2 6 6 6 7 6 4 6 2 5 1 5 7 6 5 6 63 29 92I29 M2 86 2 7 7 6 7 7 6 7 7 6 6 6 6 6 7 7 7 7 7 84 35 119I30 M2 89 2 6 6 1 7 7 7 7 7 6 6 1 6 1 5 7 5 7 6 68 30 98I31 M15* 86 2 5 5 1 2 2 1 7 7 5 5 1 5 1 5 6 6 1 2 47 20 67I32 M15* 82 2 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 4 5 7 7 7 6 88 32 120I33 M1* 87 2 6 7 1 6 6 1 7 7 6 6 4 5 1 5 7 6 5 5 63 28 91I34 M1* 87 2 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 6 7 1 5 7 7 7 7 84 33 117I35 M1* 88 2 6 7 5 7 7 6 7 7 6 6 6 5 1 5 7 6 5 2 76 25 101I36 M19* 88 2 5 6 4 1 1 5 6 6 1 6 2 3 1 7 7 7 6 7 47 34 81I37 M19* 85 2 7 6 6 6 6 6 7 7 6 6 6 5 1 7 7 6 6 6 75 32 107I38 M19* 81 1 7 7 6 6 7 7 4 7 6 7 6 6 6 5 6 7 6 5 82 29 111I39 M21 84 1 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 1 6 7 7 7 7 7 84 35 119I40 M21 81 2 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 6 7 7 7 7 91 34 125I41 M20 81 1 7 7 3 7 7 3 7 7 7 7 4 6 6 6 7 7 5 6 78 31 109I42 M13 90 1 6 7 6 7 7 7 7 7 7 7 6 7 6 7 7 7 7 6 87 34 121I43 M13 89 2 7 7 1 7 7 7 7 7 7 1 1 4 1 6 7 7 7 3 64 30 94I44 M13 80 2 7 7 7 7 7 7 7 6 7 7 6 6 1 7 7 7 6 4 82 31 113

Page 77: Morrison d

77

I45 M11 89 2 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 6 7 1 6 7 7 7 7 84 34 118I46 M11* 90 2 5 6 1 6 6 7 7 7 5 6 1 5 1 6 7 5 2 4 63 24 87I47 M11* 84 2 5 6 1 5 5 6 7 6 6 6 1 4 1 5 5 5 2 3 59 20 79I48 M11* 85 1 6 7 1 7 6 7 4 7 6 6 1 5 1 5 7 7 6 6 64 31 95I49 M10 81 2 7 7 7 7 7 7 7 7 6 7 7 6 6 6 7 7 7 6 88 33 121I50 M10 85 2 7 7 1 7 7 7 7 7 6 6 1 5 1 6 7 7 4 5 69 29 98I51 M3 86 2 7 7 5 6 6 7 4 7 6 6 6 5 6 6 7 7 4 3 78 27 105I52 M3 92 2 6 7 7 6 6 7 7 7 7 7 7 7 1 6 7 7 7 6 82 33 115I53 M3 84 2 4 1 1 1 1 1 4 6 1 1 1 2 1 5 6 4 1 2 25 18 43I54 M12 83 2 6 6 4 6 6 5 4 7 6 6 4 5 1 6 7 7 7 2 66 29 95I55 M16* 87 2 6 7 2 6 6 7 7 7 6 6 1 6 1 5 7 7 5 6 68 30 98I56 M16** 85 2 7 7 6 7 7 7 7 7 7 7 6 6 1 6 7 7 7 7 82 34 116I57 M16** 83 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 13 6 19

APÉNDICE 5

Tabla Nº 3: Porcentaje de distribución según sexo en A.M. de 80 años y más.

Adultos Mayores

Sexo Nº %

Femenino 84 72,41

Masculino 32 27,59

Total 116 100

Siendo; ID: Identidad, Man: Manzana, E: Edad, S: sexo, P1: Puntaje Ítem Alimentación, P2: PuntajeÍtem Aseo, P3: Puntaje Ítem Baño, P4: Puntaje Ítem Vestuario Superior, P5: Puntaje Ítem Vestuario Inferior, P6: Puntaje Ítem Aseo perineal, P7: Puntaje Ítem Vejiga, P8: Puntaje Ítem Intestino, P9: Puntaje Ítem Trans. Cama Silla, P10: Puntaje Ítem Toilet, P11: Puntaje Ítem Baño/Ducha, P12: Puntaje Ítem Marcha/Silla de Ruedas, P13: Puntaje Ítem Escalas, P14: Puntaje Ítem Comprensión Audio-Visual, P15: Puntaje Ítem Expresión verbal-no Verbal, P16: Puntaje Ítem Interacción Social, P17: Puntaje Ítem Resolución de Problemas, P18: Puntaje Ítem Memoria, M: Puntaje Área motora (M =

)13.....21 PPP ++Σ , C: Puntaje Área Cognitiva ( C= )18.....1514 PPP ++Σ , T: Puntaje F.I.M. total (T= M + C), I: Independencia, I1: A.M nº1 de Independencia, I2: A.M. nº2 de Independencia,…….I57: A.M. nº 57 de Independencia, M1: manzana nº 1 visitada, M2: manzana nº2 visitada,........, M21: manzana nº 21 vsitada, * :Primera manzana de reposición, **: Segunda Manzana de reposición, 1: Sexo Masculino, 2: Sexo Femenino.

Page 78: Morrison d

78

APÉNDICE 6

Tabla 4: Porcentaje de distribución según rango de edad.

Adultos Mayores Edades Nº % 80 - 84 53 45,69 85 - 89 40 34,48 90 - 94 18 15,52 95- y más 5 4,31 Total 116 100

APÉNDICE 7

Tabla 5: Porcentaje de distribución según rango de edad para ambos sexos.

Mujeres Hombres Total AM Edades Nº % Nº % Nº % 80 - 84 34 64,15 19 35,85 53 100 85 - 89 35 87,5 5 12,5 40 100 90 - 94 11 61,11 7 38,89 18 100 95- y más 4 80 1 20 5 100

APÉNDICE 8

Tabla Nº 6: Distribución de Puntaje FIM Promedio por rango de edad, según sexo.

Sexo Rango de edad Área H M 80-84 85-89 90-94 95 y + 80-99

Motora 74 70,7 76 70 65 63,6 71 Cognitiva 29 28 29 28 25,44 25,6 28

Total 102 99 105 98,4 90,4 89,2 99 Nota: En la tabla, H representa a los Hombres y M a las Mujeres

Page 79: Morrison d

79

APÉNDICE 9

Tabla Nº 7: Medida de posición de los puntajes F.I.M. promedio, según sexo y rangos de

edad.

Rangos

Hombres

Mujeres

Total

de Edad

Áreas Áreas Áreas

M C T M C T M C T 80-84 X 78 30 108 74 28 103 76 29 105 S 14 6,5 20 18 6,5 23 17 6,5 22 85-89 X 72,8 27,8 100,6 69,6 28 98,1 70 28 98,4 S 6,14 4,3 7,73 17 7,6 22,9 16 7,2 21,590-94 X 62 23,43 86,4 66,91 26,09 93 65 25,44 90,4 S 29 10,6 39,3 19,9 9,43 27,5 23,1 9,64 31,795 y + X 84 32 116 58,5 24 82,5 63,6 25,6 89,2 S 0 0 0 25,5 10,8 35,7 24,8 10 34,480-99 X 74 29 102 70,7 28 99 71 28 99 S 18 7,4 25 18 8 24 18 7,5 24

APÉNDICE 10:

Tabla Nº 12: Intervalos de Confianza

Área Rango Edad Sexo M C T

H 71 - 85 27 - 33 98- 118 80-84 M 68 - 80 26 30 94 - 111

T 71 - 81 27- 30 * 85-89 M 64 - 75 25- 31 90 - 105

Siendo: X: Puntaje Promedio; S: Desviación Estándar; M: FIM Motor; C: F.I.M Cognitivo; T:F.I.M Total. En la presente tabla se aprecia que en los 2 primeros rangos, los hombres superaron en ambas 2 áreas a las mujeres. En el tercer rango, las mujeres lideraron la tabla de puntajes. En el cuarto es el que se aleja de la

“norma” y se observa gran diferencia entre hombres y mujeres.

La tabla Nº 12 muestra los Intervalos de confianza según rangos de edad para hombres (H) y mujeres (M), donde M: FIM Motor; C:

F.I.M Cognitivo y T: F.I.M Total.

Page 80: Morrison d

80

APÉNDICE 11

Tabla Nº 13: Recorridos Interpercentílicos

Área Rango Edad Sexo M C T

85-89 H 54 - 89 20 - 34 91 - 124 T 20 - 90 7.0 - 34 0

90-94 H 14 - 90 6.0 - 34 20 - 125 M 17 - 90 6.0 - 35 36 - 125 T 15 - 90 7,0 - 35 0

95 y más M 14 - 90 6.0 - 34 20 - 124 T 15 - 90 6.0 - 34 0

APÉNDICE 12:

Caracterización socioeconómica de las comunas

Comuna de Independencia:

Su superficie es de 7,4 Km2 . Su P.T es sólo urbana, y según el censo del año 2002 era de

65.479 personas; de las cuales 30.633 eran hombres, constituyendo así el 46,78% de su P.T.;

34.846 eran mujeres, constituyendo así el 53.22% de su P.T.

En cuanto a la población mayor de 15 años, era de 52.908 personas; de los cuales 28.092

eran económicamente activos, entre los cuales en condición de ocupados estaban 24.850

personas, de cesantes 2.890 personas y que buscan trabajo por primera vez 373 personas. No

económicamente activos eran 24.816 personas, de los cuales,9.371 hacían los quehaceres de su

hogar, 5.677 estudiaban, 6.600 eran jubilados o rentistas, 545 estaban incapacitados

La tabla Nº 13 muestra los Recorridos Interpercentilicos según rangos de edad para hombres (H) y mujeres (M), donde M: FIM Motor; C:

F.I.M Cognitivo y T: F.I.M Total.

Page 81: Morrison d

81

permanentemente para trabajar y 2.623 estaban en otra situación. Con lo cual se obtuvo una tasa

de participación del 53,10%.

Según el MINSAL en su informe de “Estadísticas de Natalidad y Mortalidad”

correspondientes al año 2000, la comuna presenta las siguiente tasas: (MINSAL, 2000)

Tasa de Natalidad: 7,4 **

Tasa de Mortalidad de P.T.: 11,1 **

Tasa de Mortalidad de los A.M.s : 172 **

Tasa de Mortalidad de los A.M.s de 80 años y más: de mujeres: 172, de hombres: 181,7 ** Por cada mil habitantes.

Comuna de Recoleta:

Su superficie es de 16.2 Km2 . Su P.T es sólo urbana, y según el censo del año 2002 era de

148.220 personas; de las cuales 72.314 eran hombres, constituyendo así el 48.79% de su P.T.; y

75.906 eran mujeres, constituyendo así el 51.21% de su P.T.

En cuanto a la población mayor de 15 años, era de 114.393personas; de los cuales 63.003

eran económicamente activos, entre los cuales en condición de ocupados estaban 54.850

personas, de cesantes 7.107 personas y que buscan trabajo por primera vez 1.046 personas. No

económicamente activos eran 51.390 personas, de los cuales 22.504 hacían los quehaceres de su

hogar, 11.450 estudiaban, 9.922 eran jubilados o rentistas, 1.441 estaban incapacitados

permanentemente para trabajar y 6.108 estaban en otra situación. Con lo cual se obtuvo una tasa

de participación del 55,08%.

Según el MINSAL en su informe de “Estadísticas de Natalidad y Mortalidad”

correspondientes al año 2000, la comuna presenta las siguiente tasas: (MINSAL, 2000)

Tasa de Natalidad: 17,4 **

Tasa de Mortalidad de P.T.: 6,4 **

Tasa de Mortalidad de los A.M.s **

Tasa de Mortalidad de los A.M.s de 80 años y más: de mujeres132.3, de hombres: 124,7 ** Por cada mil habitantes.

Page 82: Morrison d

82

APÉNDICE 13

Tabla Nº 14: Distribución de enfermedad asociada presente en la muestra, según edad y

sexo.

Mujeres Hombres Edad Problema Edad Problema

81 A.V.E. Hemiplejia 80 Amputado bilateral 83 Encamada 80 Amputado dedos pie 83 Hemiplejia, 3 DC 82 Ciego

84 Encamada (Tromb. Cerb) 82 Amputado bilateral

(Tromb.Art) 84 Demencia Senil 84 Demencia Senil 85 Demencia Senil 85 Ciega 85 Parkinson 88 Encamada 89 Encamada, 2 A.V.E 89 Encamada 90 Encamada, 10á Alzheimer 90 Encamado 91 Demencia Senil 93 Encamada 1sem 96 Sano

Page 83: Morrison d

83

GLOSARIO

1. Autonomía: Capacidad del individuo de decidir por sí mismo.

2. A.V.D: Son todas aquellas actividades que hacemos a diario, muchas veces al día, y que son

fundamentales para la independencia y autonomía de la persona. (Fernández-Ballesteros, 2000)

3. Calidad de Vida: La calidad de vida es un concepto multidimensional, que incluye estilo de

vida, vivienda, satisfacción en la escuela y en el empleo, así como situación económica. Es

por ello que la calidad de vida se conceptualiza de acuerdo a un sistema de valores, estándares

o perspectivas que varían de persona a persona, de grupo a grupo y de lugar a lugar; así, la

calidad de vida consiste en la sensación de bienestar que puede ser experimentada por las

personas y que presenta la suma de sensaciones subjetivas y personales del “sentirse bien”. (Velarde-Jurado, Avila-Figueroa, 2002)

La calidad de vida se encuentra estrechamente relacionada con la participación en el medio

social; en este sentido se la entiende como “la satisfacción que experimentan los individuos

como resultado de su participación en las actividades sociales que realizan en el medio

familiar, en el centro de trabajo y en el ámbito comunal y nacional, en relación con las cuales

ejercitan sus capacidades humanas y desarrollan su personalidad. (Amat,y cols, 1989)

4. Deficiencia: es toda pérdida de sustancia o alteración de una estructura psicológica,

fisiológica o anatómica. (Paolinelli, 2001) Anomalía o modificación fisiológica, anatómica,

histológica. (Daño de un órgano o estructura)

5. Dependencia: Se define como la pérdida de autonomía por parte de un sujeto;(Fernández-Ballesteros,

2000) necesitando a otra persona para que lo supervice o asista físicamente en la realización de

una actividad, la cual no podría realizar por sí solo. (UDS, 1993)

6. Discapacidad: Corresponde a toda reducción (resultado de una deficiencia) parcial o total de

la capacidad para realizar una actividad física dentro de los parámetros considerados como

normales para un ser humano. (Paolinelli, 2001) (Ocurre en el individuo)

7. Edades: Presentadas por Aristóteles (384-322 a.C.) y corresponden a las etapas en la vida del

hombre, siendo: la primera, la infancia; la segunda, la juventud; la tercera, la edad adulta y

finalmente la cuarta, la senectud. (Fernández-Ballesteros, 2000)

Page 84: Morrison d

84

8. Esperanza de Vida: Es el número medio de años que le quedan de vida a una persona que

ha alcanzado determinada edad. Su cálculo se realiza según la fórmula: (Crespo, 1997)

o

nxxxo S

SSSe +++ ++

+=...

21 21

Siendo:

oe : Esperanza de vida.

S 1+x + S 2+x + ... : supervivientes a la edad 1, a la edad 2 ...

S o : Total de supervivientes.

9. Esperanza de Vida al nacer: Edad promedio que se estima vivirá cada una de las personas

que nacen en determinado año. (MINSAL, 2000)

10. Independencia: Se define como la capacidad de un sujeto de realizar íntegramente todas las

A.V.D, no necesitando a un tercero para realizar una determinada actividad. (UDS, 1993)

11. Índice envejecimiento: (Fernández-Ballesteros, 2000)

100*60ty

tt

PPIE +=

Donde Pt60y+ es el número de individuos de 60 y más años de edad en el año t y Pt es la población total en el

mismo momento.

12. Tasa de dependencia: Establece la relación entre el volumen de la población

económicamente dependiente, ya sea jubilada o no activa, y el de la potencialmente activa.

13. Independencia: Situación personal caracterizada por la capacidad para resolver situaciones

ordinarias por uno mismo. Presupone el apropiado nivel de desarrollo y la correspondiente

capacidad de autonomía que permiten al sujeto desenvolverse aceptablemente (adaptarse) en

los diversos ambientes (familiar, escolar, social y laboral) sin necesidad de ayuda o apoyo de

otras personas para la satisfacción de sus necesidades. (Diccionario Medico Universidad de Navarra)

14. Rehabilitación: Se define como el restablecimiento total o parcial de la normalidad de la

función en un individuo, o en una de sus partes, después de una lesión o enfermedad

incapacitante, (Fernández-Ballesteros, 2000) para así prevenir el aumento de la discapacidad. (Kane y cols,

2000)

15. Tasa de Natalidad: expresa a la frecuencia de nacimientos por cada 1.000 habitantes de

cada área geográfica. (MINSAL, 2000)

Page 85: Morrison d

85

16. Tasa de Mortalidad: expresa a la frecuencia de decesos por cada 1.000 habitantes de cada

área geográfica, en señal de la probabilidad o riesgo de morir que tuvo esa población en

determinado período o año. (MINSAL, 2000)

17. Tasa de Mortalidad de los A.M. de 80 años y más: Frecuencia de defunciones en las

personas de 80 y más años de edad por cada mil habitantes de dicho grupo de edad. (MINSAL,

2000