Презентация на тему: Европейская конвенция

Наименование не является официальным;Жалоба выполнена не на формуляре (простая письменная форма) ;Жалоба выполнена на формуляре без соблюдения требований;В сжатой форме должна представлять существо обращения;Прерывает 6-месячный срок;Устанавливает 8-недельный срок для подачи жалобы на формуляре (п.4 Практических рекомендщаций по обращению в ЕСПЧ, Правило 45,47 Регламента суда)

Жалоба на формуляре

НОВЫЙ НОВЫЙ ФОРМУЛЯР 2014ФОРМУЛЯР 2014

Жалоба на формуляреЖалоба на формуляреВ соответствии с пунктами Правилом 47 Регламента Европейского Суда по В соответствии с пунктами Правилом 47 Регламента Европейского Суда по

правам человека полная жалоба в Европейский Суд по правам человека правам человека полная жалоба в Европейский Суд по правам человека должна включать:должна включать:

имя, дату рождения, гражданство, пол, профессию и адрес заявителя;имя, дату рождения, гражданство, пол, профессию и адрес заявителя; имя, профессию и адрес представителя заявителя, если жалоба подается им;имя, профессию и адрес представителя заявителя, если жалоба подается им; указание на Высокую договаривающуюся сторону, против которой подается жалоба, то указание на Высокую договаривающуюся сторону, против которой подается жалоба, то

есть на государство-ответчика;есть на государство-ответчика; краткое изложение фактов;краткое изложение фактов; краткое заявление об имевших место нарушениях конвенционных прав с краткое заявление об имевших место нарушениях конвенционных прав с

соответствующими аргументами;соответствующими аргументами; краткое заявление о соответствии жалобы критериям приемлемости, изложенным в краткое заявление о соответствии жалобы критериям приемлемости, изложенным в

пункте 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод;пункте 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; существо требований;существо требований; сведения о том, являются ли требования заявителя предметом какого-либо иного сведения о том, являются ли требования заявителя предметом какого-либо иного

международного разбирательства; и сопровождатьсямеждународного разбирательства; и сопровождаться копиями соответствующих документов;копиями соответствующих документов; доверенность;доверенность; подписи заявителя и доверенного лица.подписи заявителя и доверенного лица.

До коммуникации жалобы:

Любой из официальных языков Высоких Договаривающихся сторон (Пр.34 Регламента суда)

После коммуникации жалобы:

На английском или французском (п.2 Пр.34 Регламента суда)На любом языке Высоких Договаривающихся сторон по ходатайству заявителя («а» п.2 Пр. 34 Регламента суда)

Рекомендовано: подавать жалобы на англ./фр. в случае направления ходатайств:О применении срочных мерО досрочной коммуникацииО рассмотрении жалобы в приоритетном порядке

Пошлина за обращение Пошлина за обращение в Европейский судв Европейский суд

Обращение и рассмотрение жалобы не Обращение и рассмотрение жалобы не облагается пошлинойоблагается пошлиной

Издержки на платные услуги по Издержки на платные услуги по подготовке жалобы, консультированию подготовке жалобы, консультированию могут быть возмещены по могут быть возмещены по постановлению Судапостановлению Суда

Порядок направления жалобыПорядок направления жалобы

КОМУ:КОМУ:

The RegistrarThe Registrar

КУДА:КУДА:

European Court of Human Rights,European Court of Human Rights,

Council of EuropeCouncil of Europe

ГОРОД:ГОРОД:

STRASBOURG CEDEXSTRASBOURG CEDEX

СТРАНА:СТРАНА:

FRANCE – FRANCE – ФРАНЦИЯФРАНЦИЯ

ИНДЕКС:ИНДЕКС:

F-67075F-67075

Рекомендовано:Рекомендовано: Жалобы на формуляре и Жалобы на формуляре и

дополнительные дополнительные документы отправлять документы отправлять экспресс-почтой;экспресс-почтой;

Сроки на отправку жалобыСроки на отправку жалобы

Жалоба Секретариат СудаЖалоба Секретариат Суда

3 месяца3 месяца

Письмо о доставке жалобыПисьмо о доставке жалобы

4 месяца4 месяца

2-4 недели2-4 недели

Заявитель Заявитель

Факс и телефон Европейского Факс и телефон Европейского судасуда

Факс: 8 – 1033 388 412 730Факс: 8 – 1033 388 412 730

Телефон: 8 – 1033 388 412 018Телефон: 8 – 1033 388 412 018

Обратить внимание:Обратить внимание: Быть готовым организационно и финансово (время отправки факса Быть готовым организационно и финансово (время отправки факса

по данному номеру – 1,5-2 мин./стр.);по данному номеру – 1,5-2 мин./стр.); Предварительные жалобы отправлять только по факсу;Предварительные жалобы отправлять только по факсу; Не дублировать полные жалобы по факсу;Не дублировать полные жалобы по факсу; Использовать специальный номер для отправки ходатайств о Использовать специальный номер для отправки ходатайств о

применении обеспечительных мер применении обеспечительных мер

(8 – 1033 388 413 900)(8 – 1033 388 413 900)

Необходимо Необходимо (Практическая инструкция от 16.10.09):(Практическая инструкция от 16.10.09): Сделать пометку «Срочно»Сделать пометку «Срочно» Указать контактное лицо с координатами;Указать контактное лицо с координатами; В случае экстрадиции – дату и время выдачи, высылки.В случае экстрадиции – дату и время выдачи, высылки.

I. Срочные жалобы (в частности, касающиеся постановки под угрозу жизни или здоровья заявителя, связанные с личной или семейной жизнью заявителя, особенно в случае, когда под угрозой находится благополучие ребенка, жалобы, по которым применены обеспечительные меры, предусмотренные Правилом 39 Регламента Европейского Суда по правам человека)

II. Жалобы, поднимающие вопросы, способные оказать влияние на эффективность конвенционной системы (в частности, касающиеся системных и чрезвычайно распространенных ситуаций, которые еще не были предметом рассмотрения Европейского Суда по правам человека, жалобы, по которым выносятся пилотные Постановления Европейского Суда по правам человека) или жалобы, в которых поднимаются важные вопросы, затрагивающие общие интересы (в частности, касающиеся вопросов, способных оказать значительное влияние на национальные или европейскую правовые системы), межгосударственные дела

III. Жалобы, основными вопросами которых в соответствии с предварительной оценкой являются нарушения статей 2, 3, 4 и пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция)

IV. Представляющиеся обоснованными жалобы на нарушения других статей Конвенции

V. Жалобы на нарушения, которые являлись предметом разбирательств, завершившихся вынесением пилотных или наиболее значимых Постановлений Европейского Суда по правам человека («повторяющиеся дела»)

VI. Жалобы, приемлемость которых вызывает сомнения

VII. Очевидно неприемлемые жалобы

Европейский суд по правам человекаЕвропейский суд по правам человека – – международный орган правосудия, учрежденный международный орган правосудия, учрежденный Европейской Конвенцией о защите прав человека и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, действующий на ее основе и на основе основных свобод, действующий на ее основе и на основе Регламента Суда. Регламента Суда.

http://www.echr.coe.int/http://www.echr.coe.int/

Европейский суд по правам человекаЕвропейский суд по правам человека

Работает с 1959 г.Работает с 1959 г.Новый ЕСПЧ начал работу с 01.11.1998 г.Новый ЕСПЧ начал работу с 01.11.1998 г.Работает на постоянной основеРаботает на постоянной основеМестонахождение суда – Дворец прав человека, г. Местонахождение суда – Дворец прав человека, г. Страсбург (Франция)Страсбург (Франция)Рабочие языки – английский, французскийРабочие языки – английский, французскийСостоит из 47 судей (по 1 судье от каждого Состоит из 47 судей (по 1 судье от каждого государства-участника ЕКПЧ), избираемых на 9 летгосударства-участника ЕКПЧ), избираемых на 9 летНе могут быть переизбраныНе могут быть переизбраныВозрастной ценз - 70 летВозрастной ценз - 70 летМогут быть освобождены по решению 2/3 голосов Могут быть освобождены по решению 2/3 голосов судейсудей

Компетенция - Компетенция - решение вопросов толкования и решение вопросов толкования и применения ЕКПЧ применения ЕКПЧ путем:путем:

1. рассмотрения межгосударственных жалоб 1. рассмотрения межгосударственных жалоб 2. рассмотрения индивидуальных жалоб на нарушение 2. рассмотрения индивидуальных жалоб на нарушение прав, гарантированных ЕКПЧправ, гарантированных ЕКПЧ 3. дача консультативных заключений Комитету Министров 3. дача консультативных заключений Комитету Министров Совета ЕвропыСовета Европы

НОВОЕ! Рассмотрение вопроса о нарушении государством обязательства НОВОЕ! Рассмотрение вопроса о нарушении государством обязательства по соблюдению постановлений ЕСПЧпо соблюдению постановлений ЕСПЧ

СТРУКТУРА ЕСПЧСТРУКТУРА ЕСПЧ

Судебные формы работы:Судебные формы работы:- Единоличный судьяЕдиноличный судья- Комитет (3 судьи)Комитет (3 судьи)- Палата (7 судей, может быть 5 по решению Палата (7 судей, может быть 5 по решению

КМ)КМ)- Большая Палата (17 судей)Большая Палата (17 судей)

Правовая база процедуры в ЕСПЧПравовая база процедуры в ЕСПЧ

Регламент Европейского Суда по правам человека от 4.11.1998 г. (с изменениями и дополнениями, в ред. от 01.01.2014г.) "Правила процедуры суда".Приложение к Регламенту от 07.07.2003г. Приложение к Регламенту от 07.07.2003г.

«О проведении следственных действий»«О проведении следственных действий»

  Практическая Инструкция Председателя ЕСПЧ от 01.11.2003г. "Возбуждение дела" Практическая Инструкция Председателя ЕСПЧ от 01.11.2003г. "Состязательные документы".Практическая Инструкция Председателя ЕСПЧ от 05.03.2003 "Прошение о предварительных мерах" (ст. 39 Регламента) Практическая Инструкция Председателя ЕСПЧ от 28.03.2007 «Требования о справедливой компенсации»Практическая Инструкция Председателя ЕСПЧ от 22.09.2008 «Безопасные электронные отправления»Практическая Инструкция Председателя ЕСПЧ от 14.01.2010

«Обращение о сохранении анонимности»о сохранении анонимности»Информационное письмо Секретаря-канцлера ЕСПЧ «Процедура пилотных постановлений» от 2009 г.

Суд может:

объявить жалобу полностью неприемлемой, то есть не соответствующей критериям приемлемости, сформулированным в статьях 34-35 Конвенции, в том числе в связи с выводом об отсутствии признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, либоисключить жалобу из списка подлежащих рассмотрению дел на одном из оснований, предусмотренных статьей 37 Конвенции, либопередать жалобу на рассмотрение в Комитет из трех Судей Европейского Суда по правам человека или в Палату Европейского Суда по правам человека.

Решения не обжалуютсяРешение о передаче не являются решением о приемлемостиНе пересылается заявителю, поскольку не имеет текста (только уведомление)

объявить жалобу полностью неприемлемой, то есть не соответствующей критериям приемлемости, сформулированным в статьях 34-35 Конвенции, в том числе в связи с выводом об отсутствии признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, либо

исключить жалобу из списка подлежащих рассмотрению дел на одном из оснований, предусмотренных статьей 37 Конвенции.

Решения не обжалуются Решение о передаче не являются решением о приемлемости Не пересылается заявителю, поскольку не имеет текста (только

уведомление)

Выносятся в редких случаях Имеют текст Не обжалуются Цель: продемонстрировать, какие

жалобы являются очевидно неприемлемыми

Возможно частичное коммуницирование

Меморандум правительства Единоличный судья может после К.

издать решение о частичной неприемлемости

Комитет из трех Судей Европейского Суда по правам человека на основе изучения представленных сторонами письменных отзывов (Меморандумов) вправе единогласным решением признать жалобу приемлемой и одновременно вынести Постановление по существу дела, если лежащий в основе дела вопрос является предметом прочно утвердившегося прецедентного права Европейского Суда по правам человека (см. подпункт B пункта 1 статьи 28 Конвенции).

Данное Постановление является окончательным, то есть после его вынесения дело не может быть передано на рассмотрение ни в Палату, ни в Большую Палату Европейского Суда по правам человека (см. пункт 2 статьи 28 Конвенции).

Такое Постановление вступает в силу в день оглашения.

объявить жалобу полностью неприемлемой (то есть не соответствующей ст. 34-35 Конвенции) / оно вступает в силу в день принятия/не может быть обжаловано

объявить жалобу полностью приемлемой или частично приемлемой отдельным Решением (Decision) по вопросам приемлемости жалобы, которое является окончательным, а затем принять Постановление (Judgment) по существу жалобы в той части, в которой она объявлена приемлемой;

объявить жалобу полностью приемлемой или частично приемлемой и одновременно разрешить ее по существу в той части, которой она объявлена приемлемой с вынесением единого Постановления (Judgment). (чаще всего)

Постановление (Judgment) Палаты вступает в силу, если

стороны – заявитель (заявители) и государство-ответчик – прямо заявляют, что они не будут просить о передаче дела в Большую Палату, или

по истечении трех месяцев с даты оглашения Постановления ни от одной из сторон разбирательства не поступило обращения о передаче дела в Большую Палату, или

Коллегия Большой Палаты отклоняет обращение о передаче дела на рассмотрение Большой Палаты (см. пункт 2 статьи 43 Конвенции).

Палата Европейского Суда по правам человека уступила свою юрисдикцию Большой Палате

в течение трех месяцев с даты оглашения Палатой Европейского Суда по правам человека Постановления (Judgment) по делу любая из сторон разбирательства — заявитель (заявители) или государство-ответчик — обратилась с просьбой о передаче дела на рассмотрение Большой Палаты, дело поднимает серьезный вопрос, касающийся толкования или применения положений Конвенции и (или) Протоколов к ней, либо иной серьезный вопрос общего характера, и Коллегия в составе пяти членов Большой Палаты приняла соответствующее обращение (см. статьи 30 и 43 Конвенции).

Критерии приемлемости Критерии приемлемости индивидуальной жалобы в индивидуальной жалобы в

Европейский суд по правамЕвропейский суд по правам человека человека человекачеловека

Статья 34Статья 34Индивидуальные жалобыИндивидуальные жалобы

Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются никоим в Протоколах к ней. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права.образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права.

Процессуальное и материальное право – основа конвенционного Процессуальное и материальное право – основа конвенционного механизма механизма ((Loizidou c. Turquie Loizidou c. Turquie (exceptions préliminaires), § 70 ;(exceptions préliminaires), § 70 ; Mamatkulov et Mamatkulov et Askarov c. Turquie Askarov c. Turquie [GC], §§ 100 et 122)[GC], §§ 100 et 122);;

Право принадлежитПраво принадлежит::

1.1.Любому частному лицу, чье право было нарушено в рамках Любому частному лицу, чье право было нарушено в рамках юрисдикционного пространства государства-участника Конвенции (в соотв. юрисдикционного пространства государства-участника Конвенции (в соотв. со ст.1 ЕКПЧ) (со ст.1 ЕКПЧ) (((Van der Tang c. Espagne, § 53Van der Tang c. Espagne, § 53).).: : Нет требования ссылаться на конкретную статью ЕКПЧ (Нет требования ссылаться на конкретную статью ЕКПЧ (GuzzardiGuzzardi c. Italie, § c. Italie, § 6161).).Нет критерия возраста, национальности, гражданства, места проживания, Нет критерия возраста, национальности, гражданства, места проживания, регистрации, гражданского положения, дееспособности и т.д. регистрации, гражданского положения, дееспособности и т.д. ((Scozzari et Scozzari et Giunta c. ItalieGiunta c. Italie: : биологическая мать, лишенная родительских прав; биологическая мать, лишенная родительских прав; недееспособное лицо без согласия опекуна недееспособное лицо без согласия опекуна - - Zehentner c. AutricheZehentner c. Autriche, §§ 39, §§ 39).).

2.2. Неправительственная организация Неправительственная организация (понимается в широком смысле) : (понимается в широком смысле) : не должна иметь отношения к публичной власти (не должна иметь отношения к публичной власти (Les saints monastèresLes saints monastères c. c.

Grèce, Grèce, § 49, et § 49, et Radio France et autres c. France Radio France et autres c. France (déc.), §§ 24-26)(déc.), §§ 24-26),, институционально и финансово не связана с государством (институционально и финансово не связана с государством (CompagnieCompagnie

maritime de la République islamique d'Iran c. Turquiemaritime de la République islamique d'Iran c. Turquie, §§ 80-81, ou , §§ 80-81, ou UnédicUnédic c. c. FranceFrance, §§ 48-59), §§ 48-59),,

Transpetrol, a.s., v. Slovakia (dec.) - 28502/08

3.3. Группа частных лиц – Группа частных лиц – любой союз, объединение нескольких частных лиц любой союз, объединение нескольких частных лиц ((Belgian Linguistic Case Belgian Linguistic Case ))

Органы местного самоуправления Органы местного самоуправления или их представители не могут или их представители не могут обращаться с жалобой в Европейский суд (обращаться с жалобой в Европейский суд (Ayuntamiento de Mula c. EspagneAyuntamiento de Mula c. Espagne), ), (Section de commune d'Antilly c. France(Section de commune d'Antilly c. France

Жалоба может подаваться через представителя (Правило 45 п.3 Регламента Жалоба может подаваться через представителя (Правило 45 п.3 Регламента суда):суда):

Обязательно наличие Обязательно наличие письменного разрешения (доверенностиписьменного разрешения (доверенности) , ) , подписанного обеими сторонами (подписанного обеими сторонами (Post c. Pays-BasPost c. Pays-Bas))

Право обращения в ЕСПЧПраво обращения в ЕСПЧ : :

1.1. абсолютное право абсолютное право

2.2. возможность беспрепятственно возможность беспрепятственно общаться с институтами ЕСПЧ общаться с институтами ЕСПЧ ((Peers c. GrècePeers c. Grèce § 84 § 84 , , Kornakovs c. Lettonie, §§ Kornakovs c. Lettonie, §§

157157) ) = = запрет для государства оказывать запрет для государства оказывать давление на заявителя/потенциального давление на заявителя/потенциального заявителя, его семью, законных заявителя, его семью, законных представителей любыми способами представителей любыми способами ((Mamatkoulov et Askarov c. Turquie [GC], § 102Mamatkoulov et Askarov c. Turquie [GC], § 102))

Случаи нарушения права, Случаи нарушения права, предусмотренного ст.34 ЕКПЧпредусмотренного ст.34 ЕКПЧ

Допросы, связанные с поданной жалобой (Допросы, связанные с поданной жалобой (Akdivar et autres c. Turquie [GC], Akdivar et autres c. Turquie [GC], §105 ; Tanrikulu c. Turquie [GC]§105 ; Tanrikulu c. Turquie [GC] § 131§ 131););Угрозы уголовного преследования адвоката (представителя) заявителяУгрозы уголовного преследования адвоката (представителя) заявителя ((KurtKurt c. Turquie,c. Turquie, §§ 159-165 §§ 159-165)), , возбуждение уголовного дела против возбуждение уголовного дела против представителя (представителя (McShane c. Royaume-UniMcShane c. Royaume-Uni, § 151, § 151););расследование милицией/полицией вопросов налогообложения расследование милицией/полицией вопросов налогообложения представителя и переводчика заявителя, связанного с оплатой их услуг представителя и переводчика заявителя, связанного с оплатой их услуг (Федотова против РФ(Федотова против РФ §§ §§49-5149-51 , Рябов против РФ , Рябов против РФ §§ §§53-6553-65););Препятствие общению адвоката и доктора заявителя, невозможность Препятствие общению адвоката и доктора заявителя, невозможность доступа к мед. документам доступа к мед. документам ((Boicenco c. MoldovaBoicenco c. Moldova, §§ 158-159, §§ 158-159););Невозможность обеспечить конфиденциальность бесед заявителя и Невозможность обеспечить конфиденциальность бесед заявителя и адвоката (в комнате для свиданий)адвоката (в комнате для свиданий) ((Oferta Plus SRL c. MoldovaOferta Plus SRL c. Moldova, § 156, § 156););Угрозы со стороны тюремных властей (Угрозы со стороны тюремных властей (PetraPetra c. Roumaniec. Roumanie, § 44, § 44););Отказ тюремных властей переслать жалобу в Суд по причине неисчерпания Отказ тюремных властей переслать жалобу в Суд по причине неисчерпания внутренних средств защиты (внутренних средств защиты (Нурмагомедов против РФНурмагомедов против РФ § § 61);61);Давление на свидетелей в делах о нарушении условий содержания Давление на свидетелей в делах о нарушении условий содержания ((Новинский против РФНовинский против РФ § § 119);119);Непредоставление заключенному необходимых документов и канцелярских Непредоставление заключенному необходимых документов и канцелярских материалов для составления жалобы , заверения в бесполезности материалов для составления жалобы , заверения в бесполезности обращения в ЕСПЧ (обращения в ЕСПЧ (Gagiu c. RoumanieGagiu c. Roumanie, §§ 94, §§ 94))

I . Правило 39 Предварительные обеспечительные меры

1. По обращению стороны в деле или любого другого заинтересованного лица либо по своей инициативе Палата или — в необходимых случаях — Председатель вправе указать сторонам на предварительные обеспечительные меры, которые, по мнению Палаты, следует предпринять в интересах сторон или в интересах надлежащего порядка производства по делу в Палате.

2. Уведомление о таких мерах направляется Комитету министров.

3. Палата вправе запросить у сторон информацию по любому вопросу, связанному с выполнением любой указанной ей предварительной обеспечительной меры.

Государство обязано предпринять все шаги для выполнения обеспечительных мер (Mamatkulov et Askarov c. Turquie [GC], §§ 99-

129) Paladi c. Moldova [GC], §§ 87-92); Факт обращения стороны в Суд о принятии специальных мер не

накладывает на государство обязательство их принимать (приостанавливать исполнения решения об экстрадиции) (Al-Moayad c. Allemagne* (déc.), §§ 122)

Государство обязано предоставлять Суду всю необходимую информацию (Irlande c. Royaume-Uni, § 161, Маслова и Налбандов против РФ §120-121, Имакаева против РФ § 201, Обязано обеспечить общение адвоката с заявителем, находящимся на лечении в психиатрическом стационаре (Штукатуров против РФ § 138);Задержка информации от государства не считается Судом нарушением обязательства по ст.34 ЕКПЧ (Öcalan c. Turquie [GC], § 201).

Статус жертвыСтатус жертвы

Суд может принимать жалобы от любого Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой физического лица, любой неправительственной организации или любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, группы частных лиц, которые утверждают, которые утверждают, что явились жертвами нарушениячто явились жертвами нарушения одной из одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней.Протоколах к ней.

Понятие жертвыПонятие жертвы

Понятие автономное, не зависит от национально-правового Понятие автономное, не зависит от национально-правового восприятия этого термина (восприятия этого термина (Gorraiz Lizarraga et autres c. Espagne, § Gorraiz Lizarraga et autres c. Espagne, § 35).35).;;

Не определяется обязательным условием причинения ущерба Не определяется обязательным условием причинения ущерба ((Brumarescu c.Brumarescu c. Roumanie [GC]Roumanie [GC] § 50);§ 50);

Достаточное условие – временные юридические последствия в Достаточное условие – временные юридические последствия в отношении лица (отношении лица (MonnatMonnat c. Suisse, § 33)c. Suisse, § 33);;

Критерии «статуса жертвы» Критерии «статуса жертвы» не статичны, не формальныне статичны, не формальны::

Они определяются Судом в свете условий современной Они определяются Судом в свете условий современной жизнижизни((Gorraiz Lizarraga et autres c. EspagneGorraiz Lizarraga et autres c. Espagne § 38 ; § 38 ; Monnat c. Suisse, Monnat c. Suisse, §§ 30-33 ; Stukus et autres c. Pologne, § 35 ; Zietal§§ 30-33 ; Stukus et autres c. Pologne, § 35 ; Zietal c. Pologne, §§ 54-c. Pologne, §§ 54-59)59) и индивидуально в каждом конкретном случае и индивидуально в каждом конкретном случае ((Siliadin c. Siliadin c. France, § 63).France, § 63)...

• Гражданство не имеет значения.Гражданство не имеет значения.

• Должен находиться и находился под юрисдикцией Должен находиться и находился под юрисдикцией государства.государства.

• Юридический статус согласно внутреннему Юридический статус согласно внутреннему законодательству не имеет значения.законодательству не имеет значения.

• В случае смерти жертвы подать жалобу и продолжить В случае смерти жертвы подать жалобу и продолжить выступать стороной при рассмотрении жалобы может выступать стороной при рассмотрении жалобы может ближайший родственник жертвы.ближайший родственник жертвы.

• Жертвой могут считаться компании, НПО, группы частных Жертвой могут считаться компании, НПО, группы частных лиц (например, политические партии), профессиональные лиц (например, политические партии), профессиональные союзы.союзы.

• Различные объединения могут выступать от имени своих Различные объединения могут выступать от имени своих членов, если прямо затронуты интересы этих членов.членов, если прямо затронуты интересы этих членов.

• Центральное и местное правительство, а также другие Центральное и местное правительство, а также другие органы государственной власти не могут выступать в качестве органы государственной власти не могут выступать в качестве жертвы.жертвы.

Прямая жертваПрямая жертва

Деяние государства должно напрямую Деяние государства должно напрямую затрагивать заявителя затрагивать заявителя ((Amuur c. France, Amuur c. France, § 36).§ 36).

Это условие не должно применяться Это условие не должно применяться сугубо механически (сугубо механически (Karner c. Autriche, Karner c. Autriche, § 25§ 25 – случай смерти заявителя в ходе – случай смерти заявителя в ходе судебного разбирательства.судебного разбирательства.

Общее правило Общее правило приемлемости приемлемости

Нельзя обращаться в Суд в связи с Нельзя обращаться в Суд в связи с нарушениями, которые нарушениями, которые потенциально потенциально могут быть допущены могут быть допущены в отношении в отношении заявителя в будущем (закон или заявителя в будущем (закон или практика его применения, если лицо не практика его применения, если лицо не может представить доказательства может представить доказательства того, что закон действительно уже был того, что закон действительно уже был применен к нему).применен к нему).

Потенциальная жертва-Потенциальная жертва- лицо, которое не может прямо доказать вмешательство в его лицо, которое не может прямо доказать вмешательство в его

конвенционное право, но может привести ряд косвенных конвенционное право, но может привести ряд косвенных доказательств, указывающих на вероятность того, что оно имело доказательств, указывающих на вероятность того, что оно имело

место.место. Исключение: Исключение: внутреннее законодательство не оставляет лицу внутреннее законодательство не оставляет лицу

законного альтернативного варианта поведения законного альтернативного варианта поведения ((NorrisNorris c. c. Irlande ; Bowman c. Royaume-Uni)Irlande ; Bowman c. Royaume-Uni)

или неизбежно коснется его в ближайшем будущемили неизбежно коснется его в ближайшем будущем BurdenBurden c. Royaume-Uni [GC], § 34 ; Johnston et autres c. Irlande).c. Royaume-Uni [GC], § 34 ; Johnston et autres c. Irlande).

в силу специфики вмешательства лицо не может однозначно в силу специфики вмешательства лицо не может однозначно доказать факт применения к нему закона, хотя имеет некоторые доказать факт применения к нему закона, хотя имеет некоторые основания полагать, что он был к нему применен основания полагать, что он был к нему применен ((Klass et autres Klass et autres c. Allemagnec. Allemagne, § 34, § 34- статус жертвы по ст. 8 ЕКПЧ- статус жертвы по ст. 8 ЕКПЧ)), , (тайные (тайные меры оперативного наблюдения, предусмотренного ФЗ «Об ОРД». меры оперативного наблюдения, предусмотренного ФЗ «Об ОРД». Данная мера по определению носит скрытый характер, а факт ее Данная мера по определению носит скрытый характер, а факт ее применения считается государственной тайной до тех пор, пока применения считается государственной тайной до тех пор, пока соответствующая информация не будет рассекречена. соответствующая информация не будет рассекречена.

В делах об экстрадиции В делах об экстрадиции ((Soering c. Royaume-UniSoering c. Royaume-Uni) - решение о ) - решение о выдаче должно быть окончательным.выдаче должно быть окончательным.

Косвенная жертваКосвенная жертваЛицо (заявитель), находящееся в близких родственных Лицо (заявитель), находящееся в близких родственных связях с прямой жертвой.связях с прямой жертвой.

Супруги погибших (Супруги погибших (McCann et autres c. Royaume-UniMcCann et autres c. Royaume-Uni););Племянник умершего лица Племянник умершего лица ((Yaşa c. Turquie, § 66)Yaşa c. Turquie, § 66);;Мама пропавшего лица, арестованного СБ Турции (Мама пропавшего лица, арестованного СБ Турции (Kurt c. Kurt c. TurquieTurquie););Çakıcı c. TurquieÇakıcı c. Turquie – Суд не признал статуса косвенной – Суд не признал статуса косвенной жертвы брата исчезнувшего лица:жертвы брата исчезнувшего лица:««The Kurt case does not however establish any general principle that a family The Kurt case does not however establish any general principle that a family member of a “disappeared person” is thereby a victim of treatment contrary to member of a “disappeared person” is thereby a victim of treatment contrary to Article 3Article 3»»..Супруг погибшего, в связи с защитой его доброго имени Супруг погибшего, в связи с защитой его доброго имени ((Brudnicka eBrudnicka ett autres c. Pologne, §§ 26autres c. Pologne, §§ 26););Вдова умершего, чье право на презумпцию невиновности Вдова умершего, чье право на презумпцию невиновности было нарушенобыло нарушено((Nölkenbockhoff c. Allemagne, § 33Nölkenbockhoff c. Allemagne, § 33

Смерть жертвыСмерть жертвыОбщее правилоОбщее правило: заявителем может быть : заявителем может быть

1.1. Сама жертва (непосредственно);Сама жертва (непосредственно);

2.2. Сама жертва (через официального представителя Сама жертва (через официального представителя (адвоката) Жалоба, представленная адвокатом умершего (адвоката) Жалоба, представленная адвокатом умершего лица не принимается лица не принимается ((Kaya et PolatKaya et Polat c. Turquie (déc.)c. Turquie (déc.);;

3.3. Косвенная жертва (в случае смерти прямой жертвы)Косвенная жертва (в случае смерти прямой жертвы)

Если заявитель умирает после подачи жалобы в Суд Если заявитель умирает после подачи жалобы в Суд заявителем могут становиться :заявителем могут становиться :

Вдовы и дети умершего (Вдовы и дети умершего (Raimondo c. Italie, § 2 ; Stojkovic Raimondo c. Italie, § 2 ; Stojkovic c. l'ex-Républiquec. l'ex-République yougoslave de Macédoine*, § 25yougoslave de Macédoine*, § 25););

Родители умершего Родители умершего ((X. c. France, § 26)X. c. France, § 26)

Не могут становиться заявителями: Не могут становиться заявителями: Законные наследники умершего, не имеющие с ним Законные наследники умершего, не имеющие с ним

родственных связей (родственных связей (Thévenon c. France (déc.) ; Léger c. Thévenon c. France (déc.) ; Léger c. France [GC]France [GC] §§ 50-51.§§ 50-51.

Если заявитель умирает до подачи жалобы в Суд:Если заявитель умирает до подачи жалобы в Суд:

Действуют правила определения Действуют правила определения косвенной жертвыкосвенной жертвы ((Karner c. Autriche, §§ Karner c. Autriche, §§ 2525, , Marie-Louise Loyen et Bruneel c. Marie-Louise Loyen et Bruneel c. France, § 29)France, § 29)

Прекращение статуса жертвыПрекращение статуса жертвыПодтверждение статуса жертвы возможного нарушения Подтверждение статуса жертвы возможного нарушения Конвенции является существенным на всех стадиях Конвенции является существенным на всех стадиях производства по делу в соответствии с Конвенцией (Бурдов производства по делу в соответствии с Конвенцией (Бурдов против РФ п.30-31:против РФ п.30-31:

«Суд также напоминает, что решение или мера, принимаемые в «Суд также напоминает, что решение или мера, принимаемые в пользу заявителя, в принципе не являются достаточными для пользу заявителя, в принципе не являются достаточными для того, чтобы лишать его статуса "жертвы", пока национальные того, чтобы лишать его статуса "жертвы", пока национальные власти не власти не признают, прямо или по сутипризнают, прямо или по сути, факт нарушения , факт нарушения Конвенции и не Конвенции и не предоставят соответствующую компенсациюпредоставят соответствующую компенсацию

(Amuur v. France § 36, и Постановление Большой Палаты (Amuur v. France § 36, и Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу Dalban v. Romaniа § 44)». Европейского Суда по делу Dalban v. Romaniа § 44)».

Компенсация должна быть адекватной и достаточной (с учетом Компенсация должна быть адекватной и достаточной (с учетом всех обстоятельств: статья, характер нарушения, сроки и т.д. - всех обстоятельств: статья, характер нарушения, сроки и т.д. - Gäfgen c. AllemagneGäfgen c. Allemagne [GC], § 116.[GC], § 116.))

Случаи исключения жалобы из списка в случае Случаи исключения жалобы из списка в случае утраты заявителем статуса жертвыутраты заявителем статуса жертвы

После решения о приемлемости (После решения о приемлемости (Ohlen c. Ohlen c. Danemark Chevanova c. LettonieDanemark Chevanova c. Lettonie[GC] (radiation), [GC] (radiation), §§ 44§§ 44););

После решения об уступке юрисдикции в После решения об уступке юрисдикции в пользу Большой Палаты Суда (ст. 30 ЕКПЧ) – пользу Большой Палаты Суда (ст. 30 ЕКПЧ) – ((El Majjaoui et Stichting Touba Moskee c. Pays-El Majjaoui et Stichting Touba Moskee c. Pays-BasBas [GC][GC] (radiation), §§ 28-35(radiation), §§ 28-35;;

После постановления Палаты (После постановления Палаты (Syssoyeva et Syssoyeva et autresautres c. Lettonie [GC], § 96)c. Lettonie [GC], § 96)

Процедурные основания Процедурные основания приемлемости приемлемости

ИСЧЕРПАНИЕ ВНУТРЕННИХ СРЕДСТВ ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫИСЧЕРПАНИЕ ВНУТРЕННИХ СРЕДСТВ ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ

СОБЛЮДЕНИЕ ШЕСТИМЕСЯЧНОГО СРОКА СОБЛЮДЕНИЕ ШЕСТИМЕСЯЧНОГО СРОКА

ПЕРСОНИФИКАЦИЯ ЖАЛОБ (ЗАПРЕТ АНОНИМНЫХ ЖАЛОБ)ПЕРСОНИФИКАЦИЯ ЖАЛОБ (ЗАПРЕТ АНОНИМНЫХ ЖАЛОБ)

НЕДОПУСТИМОСТЬ ПОВТОРНОГО ОБРАЩЕНИЯ В НЕДОПУСТИМОСТЬ ПОВТОРНОГО ОБРАЩЕНИЯ В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД С АНАЛОГИЧНОЙ ЖАЛОБОЙЕВРОПЕЙСКИЙ СУД С АНАЛОГИЧНОЙ ЖАЛОБОЙ

ЖАЛОБОЙ, ЯВЛЯЮЩЕЙСЯ ПРЕДМЕТОМ ДРУГОГО ЖАЛОБОЙ, ЯВЛЯЮЩЕЙСЯ ПРЕДМЕТОМ ДРУГОГО МЕЖДУНАРОДНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВАМЕЖДУНАРОДНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

НЕДОПУСТИМОСТЬ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ НА ПОДАЧУ НЕДОПУСТИМОСТЬ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ НА ПОДАЧУ ЖАЛОБЫ В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУДЖАЛОБЫ В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД

ИСЧЕРПАНИЕ ВНУТРЕННИХ СРЕДСТВ ИСЧЕРПАНИЕ ВНУТРЕННИХ СРЕДСТВ ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ

Институт обычного международного права, подтвержден практикой Институт обычного международного права, подтвержден практикой Международного суда ООН Международного суда ООН Interhandel (SuisseInterhandel (Suisse

c. Etats-Unis), arrêt du 21 mars 1959)c. Etats-Unis), arrêt du 21 mars 1959)

Субсидиарный характер механизма ЕКПЧ Субсидиарный характер механизма ЕКПЧ ((Selmouni c. France [GC], § 74 ; Kudła c. Pologne [GC]Selmouni c. France [GC], § 74 ; Kudła c. Pologne [GC]))

Статья 13 Статья 13

Право на эффективное средство правовой защиты Право на эффективное средство правовой защиты

Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.действовавшими в официальном качестве.

Средством защитыСредством защиты является является

обращение к государственному органу, который имеет право обращение к государственному органу, который имеет право принять решениепринять решение

о том, что имело место нарушение конвенционного права, о том, что имело место нарушение конвенционного права, о принятии мер, направленных на исправление этого о принятии мер, направленных на исправление этого

нарушения, а в необходимых случаях нарушения, а в необходимых случаях о выплате лицу справедливой компенсации за это нарушение.о выплате лицу справедливой компенсации за это нарушение. Оно должно быть доступнымОно должно быть доступным Средству защиты должна быть присуща разумная вероятность Средству защиты должна быть присуща разумная вероятность

успехауспеха Значимы личные обстоятельства заявителяЗначимы личные обстоятельства заявителя

Вывод: Обращение к государственному органу Вывод: Обращение к государственному органу считается средством защиты, если этот орган в считается средством защиты, если этот орган в принципе принципе правомочен и практически может правомочен и практически может принять такое решение.принять такое решение.

Применение критерияПрименение критерия ГибкостьГибкость (Ringeisen c. Autriche, § 89 ; Lehtinen (Ringeisen c. Autriche, § 89 ; Lehtinen

c. Finlande (déc.)c. Finlande (déc.): критерий не является : критерий не является абсолютным и не применяется автоматически.абсолютным и не применяется автоматически.

НапримерНапример: Суд считает необоснованным : Суд считает необоснованным требование исчерпывать средства требование исчерпывать средства национальной защиты, о которых Верховный национальной защиты, о которых Верховный суд говорит как о необязвтельных (суд говорит как о необязвтельных (D.H. EtD.H. Et autres c. République tchèque [GC], §§ 116-118autres c. République tchèque [GC], §§ 116-118))

Соблюдение внутреннего Соблюдение внутреннего законодательства при исчерпании законодательства при исчерпании средств защиты средств защиты ((Ben Salah, Adraqui etBen Salah, Adraqui et Dhaime c. Espagne (déc.) ; Merger et Cros c. Dhaime c. Espagne (déc.) ; Merger et Cros c. France (déc.) ; MPP GolubFrance (déc.) ; MPP Golub c. Ukraine (déc.)c. Ukraine (déc.)

Если средств правовой защиты Если средств правовой защиты нескольконесколько, и они , и они являются являются альтернативными альтернативными по отношению по отношению друг к другу, жертве нарушения конвенционного друг к другу, жертве нарушения конвенционного права достаточно обратиться к любому одному из права достаточно обратиться к любому одному из них по своему выбору. них по своему выбору. ((Moreira Barbosa c. Portugal Moreira Barbosa c. Portugal (déc.) ; Jeličić(déc.) ; Jeličić c. Bosnie-c. Bosnie-Herzégovine (déc.) ; Karakó Herzégovine (déc.) ; Karakó c. Hongrie, § 14 ; Aquilina c. Malte [GC],c. Hongrie, § 14 ; Aquilina c. Malte [GC], § 39)§ 39)

Это правило не применяется, когда одно Это правило не применяется, когда одно средство правовой защиты образуют обращения в средство правовой защиты образуют обращения в различные государственные органы (к разным различные государственные органы (к разным должностным лицам).должностным лицам).

Нет требования эксплицитно ссылаться Нет требования эксплицитно ссылаться на норму ЕКПЧ в национальных судах;на норму ЕКПЧ в национальных судах;

Необходимо, чтобы «вкратце было Необходимо, чтобы «вкратце было изложено существо претензии» (изложено существо претензии» (le griefle grief soit soulevésoit soulevé ««au moins en substance »au moins en substance ») ) (Castells c. Espagne, § 32 ; Ahmet(Castells c. Espagne, § 32 ; Ahmet Sadik c. Sadik c. Grèce, § 33; Fressoz et Roire c. France, § Grèce, § 33; Fressoz et Roire c. France, § 38 ; Azinas c. Chypre38 ; Azinas c. Chypre [GC], §§ 40-41).[GC], §§ 40-41).

ДоступностьДоступность означает, что лицо действительно может означает, что лицо действительно может прибегнуть к данному средству защиты своего прибегнуть к данному средству защиты своего конвенционного праваконвенционного права

ЭффективностьЭффективность средства защиты предполагает средства защиты предполагает возможность принятия возможность принятия соответствующим государственным органом или государственными государственным органом или государственными органами всей совокупности названных выше решений в органами всей совокупности названных выше решений в отношении предположительно имевшего место нарушения отношении предположительно имевшего место нарушения конвенционного права.конвенционного права. ( (Akdivar et autres c. Turquie [GC],Akdivar et autres c. Turquie [GC], §§ §§ 68-69 ; 68-69 ; Khashiyev et Akayeva c. Russie, §§ 116-117).Khashiyev et Akayeva c. Russie, §§ 116-117).

ДостаточностьДостаточность

Заявитель Заявитель сделал все, сделал все, что от него требовалось и что от него требовалось и зависело, чтобы исчерпать внутренние средства защиты зависело, чтобы исчерпать внутренние средства защиты ((D.H. et autres c. République tchèque [GC] , §§ 116-122).D.H. et autres c. République tchèque [GC] , §§ 116-122).

Ограничения на применение критерия Ограничения на применение критерия исчерпания внутренних средств защитыисчерпания внутренних средств защиты

Согласно «общепризнанным принципам международного права» Согласно «общепризнанным принципам международного права» (Sejdovic c. Italie [GC], § 55(Sejdovic c. Italie [GC], § 55) данный критерий может не применяться ) данный критерий может не применяться в ряде случаев:в ряде случаев:

Если подтверждается существование административной практики, Если подтверждается существование административной практики, состоящей из повторяющихся действий, несовместимых с состоящей из повторяющихся действий, несовместимых с Конвенцией, в сочетании с официальной терпимостью Конвенцией, в сочетании с официальной терпимостью государственных властей, делающей использование средств государственных властей, делающей использование средств защиты тщетным и неэффективным (защиты тщетным и неэффективным (Aksoy c. Turquie, § 52Aksoy c. Turquie, § 52););

Бремя доказывания – на государстве Бремя доказывания – на государстве ((DaliaDalia c. France, § 38c. France, § 38)) Заявитель должен показать: Заявитель должен показать: Он исчерпал данное средство;Он исчерпал данное средство; Оно не эффективно в данных обстоятельствах;Оно не эффективно в данных обстоятельствах; Есть обстоятельства , освобождающие его от исчерпания этого Есть обстоятельства , освобождающие его от исчерпания этого

средства средства Неуверенность в эффективности средства защиты не является основанием Неуверенность в эффективности средства защиты не является основанием

для его неисчерпания для его неисчерпания ((Epözdemir c. Turquie*(déc.) ;Epözdemir c. Turquie*(déc.) ; Milosevič c. Pays-Bas* (déc.) Milosevič c. Pays-Bas* (déc.) ; Pellegriti c. Italie (déc.); Pellegriti c. Italie (déc.)

Неэффективность можно обосновать внутренней судебной практикой Неэффективность можно обосновать внутренней судебной практикой

( ( Pressos Compania Naviera S.A. EtPressos Compania Naviera S.A. Et autres c. Belgique, § 27)autres c. Belgique, § 27)

Требование исчерпания внутренних средств Требование исчерпания внутренних средств правовой защиты в отношении правовой защиты в отношении всех всех

предполагаемых нарушений ЕКПЧпредполагаемых нарушений ЕКПЧ

Если в ситуации, в которое оказалось лицо, имели место нарушения Если в ситуации, в которое оказалось лицо, имели место нарушения целого ряда конвенционных прав, то перед обращением с жалобой целого ряда конвенционных прав, то перед обращением с жалобой на эти нарушения в Европейский Суд по правам человека лицо на эти нарушения в Европейский Суд по правам человека лицо должно прибегнуть к средствам защиты от каждого из этих должно прибегнуть к средствам защиты от каждого из этих нарушенийнарушений

Задача:Задача:

В отношении лица в нарушение статьи 5 Конвенции о В отношении лица в нарушение статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было защите прав человека и основных свобод было принято решение об избрании меры пресечения в принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. По истечении виде заключения под стражу. По истечении некоторого времени тот же суд неправомерно некоторого времени тот же суд неправомерно принимает решение о продлении избранной ранее принимает решение о продлении избранной ранее меры пресечения.меры пресечения.

ВопросВопрос: : при каких условиях и с соблюдением каких при каких условиях и с соблюдением каких процедур возникает право подачи индивидуальной процедур возникает право подачи индивидуальной жалобы в Европейский суд?жалобы в Европейский суд?

Эффективные средства правовой Эффективные средства правовой защиты в РФзащиты в РФ

Средства правовой защиты от нарушения Средства правовой защиты от нарушения конвенционного права зависят от специфики конвенционного права зависят от специфики конкретного нарушения.конкретного нарушения.

Последним эффективным средством правовой Последним эффективным средством правовой защиты является (в большинстве случаев): защиты является (в большинстве случаев):

обращение в суд апелляционной или обращение в суд апелляционной или кассационной инстанции (в рамках гражданского кассационной инстанции (в рамках гражданского судопроизводства); судопроизводства);

кассационной инстанции (в рамках уголовного кассационной инстанции (в рамках уголовного судопроизводства);судопроизводства);

надзорной инстанции (в рамках арбитражного надзорной инстанции (в рамках арбитражного судопроизводства).судопроизводства).

Гражданское судопроизводствоГражданское судопроизводство Martynets Martynets v. Russiav. Russia (Решение по вопросам приемлемости от 5 (Решение по вопросам приемлемости от 5

ноября 2009 года, жалоба N 29612/09).ноября 2009 года, жалоба N 29612/09). Суд рассмотрел ГПК РФ по состоянию на середину 2008 года, учтя при Суд рассмотрел ГПК РФ по состоянию на середину 2008 года, учтя при

этом изменения, внесенные ФЗ 330-ФЗ от 4 декабря 2007 года (вступил этом изменения, внесенные ФЗ 330-ФЗ от 4 декабря 2007 года (вступил в силу 8 января 2008 года), а также Постановление Конституционного в силу 8 января 2008 года), а также Постановление Конституционного Суда РФ от 05 февраля 2007 года N 2-П и Постановление Пленума Суда РФ от 05 февраля 2007 года N 2-П и Постановление Пленума Верховного Суда от 12 февраля 2008 года N 2.Верховного Суда от 12 февраля 2008 года N 2.

Аргументы Европейского суда:Аргументы Европейского суда: Сокращенный до 6 месяцев срок обращения в суд надзорной Сокращенный до 6 месяцев срок обращения в суд надзорной

инстанции трактуется таким образом, что делает срок инстанции трактуется таким образом, что делает срок разбирательства дела практически неопределенным;разбирательства дела практически неопределенным;

сохранилось несколько «ступеней» надзорного сохранилось несколько «ступеней» надзорного разбирательства;разбирательства;

У председателя Верховного Суда РФ и его заместителей У председателя Верховного Суда РФ и его заместителей остались особые полномочия в области надзорного остались особые полномочия в области надзорного производства, не ограниченные явно какими-то временными производства, не ограниченные явно какими-то временными рамками.рамками.

Вывод:Вывод: надзорное производство по гражданским делам не надзорное производство по гражданским делам не является средством правовой защиты в смысле п. 1 статьи 35 является средством правовой защиты в смысле п. 1 статьи 35 ЕКПЧЕКПЧ

Уголовное судопроизводствоУголовное судопроизводство

Berdzenishvili Berdzenishvili v. Russiav. Russia. Решении по вопросам . Решении по вопросам приемлемости от 29 января 2004 года (жалоба N приемлемости от 29 января 2004 года (жалоба N 31697)31697)

Аргументы ЕСПЧ:Аргументы ЕСПЧ:

неопределенность сроков обжалования решений неопределенность сроков обжалования решений судов в порядке надзора.судов в порядке надзора.

Арбитражное производствоАрбитражное производство

KoKovaleva v. Russia - valeva v. Russia - Решении по вопросам Решении по вопросам приемлемости от 25 июня 2009 года (жалоба N приемлемости от 25 июня 2009 года (жалоба N 6025/09)6025/09)

Аргументы ЕСПЧ:Аргументы ЕСПЧ:

АПК РФ предусматривает только одну надзорную инстанцию АПК РФ предусматривает только одну надзорную инстанцию (Высший Арбитражный Суд РФ),(Высший Арбитражный Суд РФ),

позволяет обращаться с жалобой только сторонам и ряду позволяет обращаться с жалобой только сторонам и ряду других лиц, затронутых судебным актом, других лиц, затронутых судебным актом,

в течение только 3 месяцев, при этом должны быть исчерпаны в течение только 3 месяцев, при этом должны быть исчерпаны остальные средства защиты, предусмотренные Кодексом;остальные средства защиты, предусмотренные Кодексом;

процедура рассмотрения жалобы, в том числе сроки, а также процедура рассмотрения жалобы, в том числе сроки, а также основания для отмены решений четко прописаны.основания для отмены решений четко прописаны.

- - Производство по делам об административных правонарушениях Производство по делам об административных правонарушениях

практики ЕСПЧ нетпрактики ЕСПЧ нет

Определение от 04 апреля 2006 года N 113-О Конституционный Суд РФ, Определение от 04 апреля 2006 года N 113-О Конституционный Суд РФ, прямо сославшись на Постановление Европейского Суда по правам прямо сославшись на Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Рябых против России» (Ryabikh v. Russia, жалоба N человека по делу «Рябых против России» (Ryabikh v. Russia, жалоба N 52854/99) от 24 июля 2003 года, касавшееся надзора, предусмотренного 52854/99) от 24 июля 2003 года, касавшееся надзора, предусмотренного ГПК РФ, указал, что ГПК РФ, указал, что «[в]предь до законодательного урегулирования в «[в]предь до законодательного урегулирования в [КоАП РФ] пределов и оснований проверки, полномочий судей суда [КоАП РФ] пределов и оснований проверки, полномочий судей суда надзорной инстанции, сроков для обжалования (опротестования) надзорной инстанции, сроков для обжалования (опротестования) вступившего в законную силу судебного акта и порядка рассмотрения вступившего в законную силу судебного акта и порядка рассмотрения жалобы (протеста) в суде надзорной инстанции судам общей юрисдикции жалобы (протеста) в суде надзорной инстанции судам общей юрисдикции при разрешении соответствующих вопросов надлежит руководствоваться при разрешении соответствующих вопросов надлежит руководствоваться положениями главы 36 [АПК РФ]». положениями главы 36 [АПК РФ]».

ФЗ от 03 декабря 2008 года N 240-ФЗ в КоАП РФ включил статьи 30.12 – ФЗ от 03 декабря 2008 года N 240-ФЗ в КоАП РФ включил статьи 30.12 – 30.19, посвященные надзору. Но даже в новой редакции КоАП РФ не 30.19, посвященные надзору. Но даже в новой редакции КоАП РФ не определяет ни пределы и основания проверки, ни полномочия судей суда определяет ни пределы и основания проверки, ни полномочия судей суда надзорной инстанции, ни сроки для обжалования (опротестования) надзорной инстанции, ни сроки для обжалования (опротестования) вступившего в законную силу судебного акта. вступившего в законную силу судебного акта.

Определение от 27 мая 2010 года N 715-О-Р Конституционный Суд РФ Определение от 27 мая 2010 года N 715-О-Р Конституционный Суд РФ отказал в принятии к рассмотрению ходатайства Уполномоченного по отказал в принятии к рассмотрению ходатайства Уполномоченного по правам человека в РФ о разъяснении того, возможно ли, с учетом принятия правам человека в РФ о разъяснении того, возможно ли, с учетом принятия названного ФЗ, продолжение применения по аналогии главы 36 АПК РФ, названного ФЗ, продолжение применения по аналогии главы 36 АПК РФ, как это предусмотрено Определением от 04 апреля 2006 года.как это предусмотрено Определением от 04 апреля 2006 года.

По делам об административных По делам об административных правонарушенияхправонарушениях

Необходимо:Необходимо:

1.1. В течение 6 месяцев обратиться в ЕСПЧ, не дожидаясь В течение 6 месяцев обратиться в ЕСПЧ, не дожидаясь решения надзорной инстанции; решения надзорной инстанции;

2.2. Отдельным письмом сообщить Секретариату Европейского Отдельным письмом сообщить Секретариату Европейского Суда по правам человека о результатах разбирательства в Суда по правам человека о результатах разбирательства в судах надзорной инстанциисудах надзорной инстанции

Обращение к Уполномоченному по Обращение к Уполномоченному по правам человекаправам человека

Постановлении по делу "Александр Макаров против Постановлении по делу "Александр Макаров против России" (Aleksandr Makarov v. Russia, жалоба N 15217/07) России" (Aleksandr Makarov v. Russia, жалоба N 15217/07) от 12 марта 2009 годаот 12 марта 2009 года

«обращение к уполномоченному по правам человека «обращение к уполномоченному по правам человека не может не может считаться эффективным средством правовой защитысчитаться эффективным средством правовой защиты, как , как того требует статья 35 Конвенции того требует статья 35 Конвенции (Lentinen v. Finland), жалоба N (Lentinen v. Finland), жалоба N 39076/97; Leander v. Sweden, § 80 – 84, Series A, N 116; Montion v. France, 39076/97; Leander v. Sweden, § 80 – 84, Series A, N 116; Montion v. France, жалоба N 11192/84, Decisions and Reports (DR) 52, p. 235).жалоба N 11192/84, Decisions and Reports (DR) 52, p. 235).

ЕСПЧ: «…для того, чтобы средство правовой защиты ЕСПЧ: «…для того, чтобы средство правовой защиты считалось эффективным, оно должно иметь возможность считалось эффективным, оно должно иметь возможность обеспечить возмещение в связи с жалобой на основании обеспечить возмещение в связи с жалобой на основании принятия решения, имеющего обязательную силу». принятия решения, имеющего обязательную силу». (Российская хроника Европейского Суда, 2010, N 2.)(Российская хроника Европейского Суда, 2010, N 2.)

Обращение в Конституционный суд РФОбращение в Конституционный суд РФ

Практика ЕСПЧ отсутствует.Практика ЕСПЧ отсутствует.

Lebedev v. Russia, жалоба N 4493/04 от 25.10. 2007Lebedev v. Russia, жалоба N 4493/04 от 25.10. 2007

В своих замечаниях по существу жалобы власти Российской Федерации В своих замечаниях по существу жалобы власти Российской Федерации утверждали, что заявитель не исчерпал внутригосударственные средства утверждали, что заявитель не исчерпал внутригосударственные средства правовой защиты. Он подал жалобу в Конституционный Суд Российской правовой защиты. Он подал жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации, что завершилось вынесением 22 марта 2005 г. постановления N Федерации, что завершилось вынесением 22 марта 2005 г. постановления N 4-П в пользу заявителя. Власти Российской Федерации полагали, что вопрос 4-П в пользу заявителя. Власти Российской Федерации полагали, что вопрос не был еще разрешен на внутригосударственном уровне.не был еще разрешен на внутригосударственном уровне.

Страсбургский Суд ответил отрицательно на поставленный им вопрос, Страсбургский Суд ответил отрицательно на поставленный им вопрос, то есть пришел к выводу, что власти Российской Федерации не заявили то есть пришел к выводу, что власти Российской Федерации не заявили указанное возражение в положенный срок. По этой причине вопрос о том, указанное возражение в положенный срок. По этой причине вопрос о том, является ли обращение в Конституционный Суд РФ эффективным средством является ли обращение в Конституционный Суд РФ эффективным средством правовой защиты хотя бы в некоторых случаях, остался открытым.правовой защиты хотя бы в некоторых случаях, остался открытым.

СОБЛЮДЕНИЕ СОБЛЮДЕНИЕ ШЕСТИМЕСЯЧНОГО СРОКАШЕСТИМЕСЯЧНОГО СРОКА

Статья 35 Статья 35

Жалоба в Европейский Суд по правам Жалоба в Европейский Суд по правам человека должна быть подана в течение шести человека должна быть подана в течение шести месяцев с даты вынесения национальными месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу, то органами окончательного решения по делу, то есть исчерпания внутригосударственных есть исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты. средств правовой защиты.

При отсутствии таковых жалоба должна быть При отсутствии таковых жалоба должна быть подана в Страсбургский Суд в течение шести подана в Страсбургский Суд в течение шести месяцев с даты самого нарушения.месяцев с даты самого нарушения.

Правило абсолютной природыПравило абсолютной природы

Начало 6-месячного Начало 6-месячного срокасрока

Окончательное решение последней инстанции, признанной Окончательное решение последней инстанции, признанной эффективнойэффективной ( (Paul et AudreyPaul et Audrey Edwards c. Royaume-UniEdwards c. Royaume-Uni (déc.)(déc.)

«Особые обстоятельства»: «K. против Ирландии» (K. v. «Особые обстоятельства»: «K. против Ирландии» (K. v. Ireland, жалоба N 10416/83, Ireland, жалоба N 10416/83, Roberts v. the United Kingdom, Roberts v. the United Kingdom, жалоба N 30237/96жалоба N 30237/96 и др. ЕСПЧ ни разу не удовлетворил и др. ЕСПЧ ни разу не удовлетворил ходатайства о продлении срока при «особых ходатайства о продлении срока при «особых обстоятельствах»обстоятельствах»

Общее правилоОбщее правило:: С момента, когда жертва нарушения или ее представитель в С момента, когда жертва нарушения или ее представитель в

национальных инстанциях узнали о существе окончательного решения национальных инстанциях узнали о существе окончательного решения по делу.по делу.

С момента вручения лицу копии судебного решения, если С момента вручения лицу копии судебного решения, если национальным законодательством предусмотрено уведомление лица об национальным законодательством предусмотрено уведомление лица об окончательном решении (постановлении по делу «Ворм против окончательном решении (постановлении по делу «Ворм против Австрии» (Worm v. Austria, жалоба N 22714/93) от 29 августа 1997 года, Австрии» (Worm v. Austria, жалоба N 22714/93) от 29 августа 1997 года,

По российским жалобам : Groshev v. Russia, жалоба N 69889/01)- по По российским жалобам : Groshev v. Russia, жалоба N 69889/01)- по гражданским делам; Aldoshkina v. Russia, N 66041/01- по уголовным гражданским делам; Aldoshkina v. Russia, N 66041/01- по уголовным делам.делам.

Рекомендовано:Рекомендовано:

направить в ЕСПЧ предварительную направить в ЕСПЧ предварительную жалобу после того, как стало известно о жалобу после того, как стало известно о вынесенном окончательном решении в вынесенном окончательном решении в последней инстанциипоследней инстанции

изложить обоснование того, почему, по изложить обоснование того, почему, по вашему мнению, шестимесячный срок вашему мнению, шестимесячный срок должен исчисляться с момента получения должен исчисляться с момента получения вами и (или) вашим представителем копии вами и (или) вашим представителем копии полного текста окончательного решения полного текста окончательного решения по делу.по делу.

Длящаяся ситуацияДлящаяся ситуация(продолжающееся нарушение)(продолжающееся нарушение)

Шестимесячный срок начинает течь с момента, когда Шестимесячный срок начинает течь с момента, когда длящаяся ситуация закончилась.длящаяся ситуация закончилась.

«Длящаяся ситуация" «Длящаяся ситуация" – это некое "положение дел", – это некое "положение дел", "состояние", которое обычно не связано с каким бы то ни "состояние", которое обычно не связано с каким бы то ни было единичными решениями или действиями:было единичными решениями или действиями:

непрерывное содержание под стражей в одинаковых непрерывное содержание под стражей в одинаковых условиях; условиях;

длящейся ситуации отсутствия собственности вследствие длящейся ситуации отсутствия собственности вследствие постоянных препятствий в пользовании собственностью, постоянных препятствий в пользовании собственностью, права на которые у лица сохраняютсяправа на которые у лица сохраняются

Но! Отсутствие собственности вследствие ее лишения в Но! Отсутствие собственности вследствие ее лишения в соответствии с тем или иным решением или действием не соответствии с тем или иным решением или действием не является длящейся ситуацией« является длящейся ситуацией«

Дата подачи жалобыДата подачи жалобы K. C. M. v. the Netherlands, жалоба N 21034/92) :K. C. M. v. the Netherlands, жалоба N 21034/92) : первым днем шестимесячного срока считается день, первым днем шестимесячного срока считается день,

следующий за днем вынесения окончательного следующий за днем вынесения окончательного решения по делу, а "месяцами" в смысле пункта 1 решения по делу, а "месяцами" в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции признаются календарные месяцы, статьи 35 Конвенции признаются календарные месяцы, независимо от их конкретной продолжительности.независимо от их конкретной продолжительности.

Окончательное решение Крайний день подачи Окончательное решение Крайний день подачи жалобыжалобы

25 апреля 2010 г. 25 октября 25 апреля 2010 г. 25 октября 20102010

Окончательное решение Крайний день подачи Окончательное решение Крайний день подачи жалобыжалобы

31 марта 30 31 марта 30 сентябрясентября

29-31 августа 28 29-31 августа 28 февраляфевраля

23 августа 23 августа ??

Постановлении по делу «Буйюкдере и Постановлении по делу «Буйюкдере и другие против Турции» (Buyukdere v. другие против Турции» (Buyukdere v. Turkey, NN 6162/04 и др.) от 08 июня Turkey, NN 6162/04 и др.) от 08 июня 2010 года2010 года

Невозможность отправить письмо в Невозможность отправить письмо в последний день 6-месячного срока по последний день 6-месячного срока по причине общегосударственного причине общегосударственного нерабочего дня не является основанием нерабочего дня не является основанием для его продления (4 судьи против 3)для его продления (4 судьи против 3)

Дата подачи жалобы – это:Дата подачи жалобы – это:

Дата, стоящая на последней странице Дата, стоящая на последней странице формуляраформуляра

При расхождении ее с датой При расхождении ее с датой почтового штемпеля – дата почтового штемпеля – дата последнегопоследнего

Дата отправки факса – для целей Дата отправки факса – для целей прерывания 6-месячного срока прерывания 6-месячного срока (окончательная жалоба всегда (окончательная жалоба всегда направляется по почте)направляется по почте)

Дополнения к жалобеДополнения к жалобе Правило 6-месячного срока действует в Правило 6-месячного срока действует в

отношении каждого дополнения к жалобе отношении каждого дополнения к жалобе ((AllanAllan c. c. Royaume-Uni (déc.)Royaume-Uni (déc.)

Дополнение может быть рассмотрено после Дополнение может быть рассмотрено после истечения срока, если оно касается существенных истечения срока, если оно касается существенных положений первоначальной жалобы положений первоначальной жалобы ((Paroisse Paroisse Greco Catholique Sâmbata BihorGreco Catholique Sâmbata Bihor c. Roumanie (déc.)c. Roumanie (déc.);;

Факт ссылки на ст.6 ЕКПЧ в первоначальной Факт ссылки на ст.6 ЕКПЧ в первоначальной жалобе не означает возможность ссылаться в жалобе не означает возможность ссылаться в дальнейшем на нарушение любого ее положения, дальнейшем на нарушение любого ее положения, не отраженного в первоначальной жалобе в не отраженного в первоначальной жалобе в случае истечения 6-месячного срока случае истечения 6-месячного срока ((Allan c. Allan c. Royaume-Uni* (déc.) ; Adam et autres c. AllemagneRoyaume-Uni* (déc.) ; Adam et autres c. Allemagne).).

Анонимные жалобыАнонимные жалобы

• Подпункт «а» пункта 2 статьи 35 ЕКПЧ запрещает Европейскому Суд по правам человека принимать к рассмотрению анонимные жалобы. Такие жалобы не будут зарегистрированы Секретариатом Страсбургского Суда.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Правила 47 Регламента Европейского Суда по правам человека в жалобе должны быть указаны:

• имя,

• дата рождения,

• гражданство,

• пол,

• род занятий и

• адрес заявителя.

В случае подачи жалобы от организации в формуляре жалобы следует указать:• наименование организации в пункте 1, предназначенном для фамилии заявителя;• страну регистрации в пункте 3, предназначенном для гражданства заявителя;• дату регистрации и регистрирующий орган в пункте 5, предназначенном для даты и

места рождения заявителя;• юридический и фактический адреса в пункте 6,• оставив пункты 2 (имя, отчество и пол) и 4 (род занятий) незаполненными или указав

на их неприменимость.

• П.1 Правила 45 Регламента Европейского Суда :

жалоба должна быть подписана заявителем или его представителем.

В последнем случае к жалобе должна быть приложена доверенность на представительство в Европейском Суде по правам человека.

• Жалоба от имени организации или группы лиц, должна быть подписана лицом, уполномоченным представлять интересы этой организации или группы лиц соответственно.

• копии документов, подтверждающих эти полномочия.

• копии документов , на основании которых соответствующие полномочия переданы по отдельной доверенности другому лицу и

• копии документов, подтверждающих полномочия лица, выдавшего ее, представлять интересы организации или группы лиц соответственно.

Ходатайство о сохранении анонимностиХодатайство о сохранении анонимности

П. 3 Правила 47 Регламента ЕСПЧ:

• Заявители могут обратиться в Европейский Суд по правам человека с просьбой не раскрывать данные об их личностях.

• Решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении этого ходатайства принимается Председателем (Президентом) соответствующей Палаты (Секции) Европейского Суда по правам человека.

• Письменное ходатайство должно быть подано вместе с окончательной жалобой на формуляре либо вскоре после ее отправки в Страсбургский Суд.

• В ходатайстве обязательно должны быть изложены причины, по которым лицо выступает с такой просьбой, а также описано влияние, которое может оказать на заявителя публичное оглашение сведений о нем.

• В ходатайстве необходимо отразить, желает ли заявитель, чтобы, в случае удовлетворения просьбы, его имя было сокращено до инициалов или же вместо этого использовались отдельные буквы, не связанные с именем («X», «Y», «Z»).

• Необходимо обратить внимание, что, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства, данные о заявителе будут скрыты только от общественности, но не от государства –ответчика.

• Исключение: дело Шамаев (Shamayev) и другие против Грузии и Российской Федерации –

Суд признал анонимную жалобу приемлемой и отметил, что заявители обосновали свое ходатайство и изложили в жалобе достаточно данных, позволяющих идентифицировать их в процессе разбирательства.

«Нельзя подавать жалобу являющуюся по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена Судом.., если она не содержит новых относящихся к делу фактов».

Жалоба не считается повторной, если: Европейский Суд не принимал по ней решения по

существу (заявитель не стал поддерживать свою жалобу); если изменились фактические обстоятельства дела

(заявитель исчерпал средства правовой защиты на национальном уровне, по причине неисчерпания которых предшествующая жалоба была признана неприемлемой);

нарушение носит длящийся характер и само по себе состоит в длительности, например, судебного разбирательства или лишения лица свободы;

Подается частным лицом по тем же фактам, что подавалась ранее в качестве межгосударственного иска (Varnava et autres c. Turquie [GC], § 118.)

«Суд не принимает к рассмотрению никакую индивидуальную жалобу, поданную в соответствии со статьей 34, если она:

…уже является предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования».

Для этого процедура должна быть: Публичной (Lukanov c. Bulgarie (déc.); не может осуществляться в рамках неправительственных

организаций Международной (Jeličić c. Bosnie-Herzégovine (déc.). – Палата по правам человека

Боснии и Герцеговины – не является международным органом Независимой (Mikolenko c. Estonie (déc.). – «1503 процедура» В Комитете по правам

человека ООН Судебной (Zagaria c. Italie (déc.). – Европейский комитет по предотвращению

пыток

Поддерживать состязательность сторон Celniku c. Grèce, §§ 39-41. «1503 процедура» В Комитете по правам человека ООН –

заявитель не участвует в процессе Способной принимать обоснованные решения Peraldi c. France (déc.). Способной определить ответственность Malsagova c. Russie Рабочая группа по насильственным исчезновениям Комиссии

ООН по правам человека Peraldi c. France Рабочая группа по произвольным задержаниям Комиссии

ООН по правам человека – определяет ответственность государства

Способной прекратить нарушение

Любое поведение заявителя демонстративно несоответствующее основной цели права подачи жалобы, нарушающее нормальное функционирование Суда и ведение процесса

(Mirolubovs et autres c. Lettonie, §§ 62 et 65)

Введение Суда в заблуждение (Varbanov c. Bulgarie, § 36)

Использование поддельных документов /сокрытие документов в Суде (Jian c. Roumanie (déc.) ; Bagheri et Maliki c. Pays-Bas (déc.) et Poznanski et autres c. Allemagne (déc.)).

Разглашение конфиденциальной информации, полученной в ходе заключения мирового соглашения (ст. 38 п.2 ЕКПЧ и Правило 62 п.2 Регламента Суда)

Использование нецензурной лексики (Duringer et Grunge c. France (déc.), et Stamoulakatos c. Royaume-Uni).

«…заявителем высказаны «серьезные обвинения, затрагивающие достоинство ряда Судей и сотрудников Секретариата», заявитель «систематически пытался оклеветать Судей и сотрудников Секретариата, французских политиков, а также обвинял ряд конкретных французских судей в совершении серьезных преступлений», Суд указал на «в высокой степени оскорбительные и необоснованные замечания заявителя», а также тот факт, что он обратился в Страсбругский Суд сразу с несколькими жалобами от имени вымышленных людей (под псевдонимами).

при необходимости переводы могут быть сделаны для Судей (например, в ответ на соответствующие заявления властей государства-ответчика и сотрудников Секретариата). Кроме того, многие Судьи владеют не только официальными языками Страсбургского Суда.

Явно необоснованные жалобыЯвно необоснованные жалобы «Суд объявляет неприемлемой любую индивидуальную жалобу, «Суд объявляет неприемлемой любую индивидуальную жалобу,

поданную в соответствии со статьей 34, если сочтет ее …явно поданную в соответствии со статьей 34, если сочтет ее …явно необоснованной…» (ст.35 п.3 ЕКПЧ)необоснованной…» (ст.35 п.3 ЕКПЧ)

«Четвертая инстанция»«Четвертая инстанция» ((Kemmache c.France (nº 3)Kemmache c.France (nº 3);; Явное отсутствие нарушения Конвенции;Явное отсутствие нарушения Конвенции; Отсутствие диспропорции между целью и средствами в случае Отсутствие диспропорции между целью и средствами в случае

ограничения прав:ограничения прав: Есть ли вмешательство? Есть ли вмешательство? Предусмотрено ли оно законом?Предусмотрено ли оно законом? Преследует ли оно законную цель?Преследует ли оно законную цель? Необходимо ли оно в демократическом обществе?Необходимо ли оно в демократическом обществе?

На все вопросы Суд должен ответить положительно.На все вопросы Суд должен ответить положительно.

Это основание очень близко к «явному отсутствию нарушения»Это основание очень близко к «явному отсутствию нарушения» Отсутствие доказательств:Отсутствие доказательств: Заявитель вообще не ссылается на фактыЗаявитель вообще не ссылается на факты Заявитель отказывается предоставить доказательства (решения Заявитель отказывается предоставить доказательства (решения

национальных судов)национальных судов)

««De minimis non curat praetorDe minimis non curat praetor»»

Введен Протоколом № 14 к ЕКПЧ 01 июня 2010 г.Введен Протоколом № 14 к ЕКПЧ 01 июня 2010 г.

«Суд объявляет неприемлемой любую индивидуальную «Суд объявляет неприемлемой любую индивидуальную жалобу, поданную в соответствии с положениями жалобу, поданную в соответствии с положениями статьи 34, если он сочтет, что:…статьи 34, если он сочтет, что:…

b) заявитель не понес значительный ущерб, если b) заявитель не понес значительный ущерб, если только принцип уважения прав человека, как они только принцип уважения прав человека, как они определены в настоящей Конвенции и Протоколах к определены в настоящей Конвенции и Протоколах к ней, не требует рассмотрения жалобы по существу и ней, не требует рассмотрения жалобы по существу и при условии, что на этом основании не может быть при условии, что на этом основании не может быть отказано в рассмотрении никакого дела, которое не отказано в рассмотрении никакого дела, которое не было надлежащим образом рассмотрено было надлежащим образом рассмотрено внутригосударственным судом.»внутригосударственным судом.»

Понятие «значительный вред» - оценочная Понятие «значительный вред» - оценочная категория категория ((Korolev c. Russie (déc.)Korolev c. Russie (déc.) – не – не выплачена сумма в размере 1 евровыплачена сумма в размере 1 евро)) , , Ionescu c. Ionescu c. RoumanieRoumanie – 90 евро. – 90 евро.

Суд принимает во внимание все личные Суд принимает во внимание все личные обстоятельства заявителя, экономическую обстоятельства заявителя, экономическую ситуацию в государстве и регионе, где он ситуацию в государстве и регионе, где он проживаетпроживает

Два безусловных основания приемлемости:Два безусловных основания приемлемости:

Принцип уважения прав человека, Принцип уважения прав человека, Ненадлежащее рассмотрение дела Ненадлежащее рассмотрение дела

внутригосударственным судомвнутригосударственным судом

Основания приемлемости, связанные с Основания приемлемости, связанные с юрисдикцией Европейского судаюрисдикцией Европейского суда

Ratione temporisRatione temporis Ratione personaeRatione personae Ratione lociRatione loci Ratione materiaeRatione materiae

««RRatione temporisatione temporis»» Венская конвенция о праве международных договоров Венская конвенция о праве международных договоров 23 мая 23 мая

1969 г.1969 г.

Статья 28Статья 28. Договоры не имеют обратной силы. Договоры не имеют обратной силы

Если иное намерение не явствует из договора или не установлено Если иное намерение не явствует из договора или не установлено иным образом, то положения договора не обязательны для иным образом, то положения договора не обязательны для участника договора в отношении любого действия или факта, участника договора в отношении любого действия или факта, которые имели место до даты вступления договора в силу для которые имели место до даты вступления договора в силу для указанного участника, или в отношении любой ситуации, которая указанного участника, или в отношении любой ситуации, которая перестала существовать до этой даты.перестала существовать до этой даты.

Определение ключевой даты принятия юрисдикции Определение ключевой даты принятия юрисдикции Конвенционных органов Российской ФедерациейКонвенционных органов Российской Федерацией

В отношении Российской Федерации:В отношении Российской Федерации:

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, а также Конвенция о защите прав человека и основных свобод, а также Протоколы №№ 1 и 4 к ней вступили в силу Протоколы №№ 1 и 4 к ней вступили в силу

05 мая 1998 года05 мая 1998 года

Протокол № 7 – Протокол № 7 – 01 августа 1998 года01 августа 1998 года

Жалоба в Европейский Суд по правам человека может касаться Жалоба в Европейский Суд по правам человека может касаться только нарушений, имевших место в соответствующую дату и только нарушений, имевших место в соответствующую дату и (или) после нее. (или) после нее.

5 мая 1998 года или 18 мая 1998 г. 5 мая 1998 года или 18 мая 1998 г. ? ? (СЗ РФ №20, ст.2143)(СЗ РФ №20, ст.2143)

Суд обязан рассматривать вопрос о наличие компетенции Суд обязан рассматривать вопрос о наличие компетенции ratione temporis ratione temporis на любой стадии разбирательства, на любой стадии разбирательства, тактак как он относится к юрисдикции Суда, а не к как он относится к юрисдикции Суда, а не к приемлемости жалобы в узком смысле слова (приемлемости жалобы в узком смысле слова (Блечич Блечич (Blečić) против Хорватии [БОЛЬШАЯ ПАЛАТА], § 67(Blečić) против Хорватии [БОЛЬШАЯ ПАЛАТА], § 67

Позитивные обязательства проводить эффективноеПозитивные обязательства проводить эффективное

расследование нарушений по существу статей 2 и 3, расследование нарушений по существу статей 2 и 3, которые имели место до ратификациикоторые имели место до ратификации

Суд счел, что у него нет юрисдикции Суд счел, что у него нет юрисдикции ratione temporis, ratione temporis, поскольку поскольку данное обязательство вытекает из материальных данное обязательство вытекает из материальных фактов, совместимость которых с Конвенцией не может быть фактов, совместимость которых с Конвенцией не может быть рассмотрена рассмотрена

((Молдован (Moldovan) и другие и Ростас (Rostas) и другие против Молдован (Moldovan) и другие и Ростас (Rostas) и другие против Румынии (реш.), NN 41138/98 и 64320/01, 13 марта 2001 г., Холодов и Румынии (реш.), NN 41138/98 и 64320/01, 13 марта 2001 г., Холодов и Холодова (Kholodov and Kholodova) против России (реш.), N 30651/05,14 Холодова (Kholodov and Kholodova) против России (реш.), N 30651/05,14 сентября 2006 гсентября 2006 г..

Продолжающиеся нарушенияПродолжающиеся нарушенияВозникло до вступления Конвенции в силу, но продолжается после Возникло до вступления Конвенции в силу, но продолжается после этой даты этой даты ((Де Беккер (De Becker) против Бельгии (реш.), N 214/56, 9 июня Де Беккер (De Becker) против Бельгии (реш.), N 214/56, 9 июня 1958 г, Калашников против РФ).1958 г, Калашников против РФ).

Право собственностиПраво собственности

продолжающееся незаконное занятие земли, принадлежащей заявителям, продолжающееся незаконное занятие земли, принадлежащей заявителям, со стороны военно-морских сил без компенсации (со стороны военно-морских сил без компенсации (Папамишалопулос Папамишалопулос ((Papamichalopoulos) и другие против Греции, постановление от 24 июня 1993 Papamichalopoulos) и другие против Греции, постановление от 24 июня 1993 г.,г., § 40); § 40); отказ заявителю в доступе к своему дому на Северном Кипре (отказ заявителю в доступе к своему дому на Северном Кипре (Лоизиду Лоизиду (Loizidou) против Турции, постановление от 18 декабря 1996 г., (Loizidou) против Турции, постановление от 18 декабря 1996 г., неисполнение государством своих неисполнение государством своих обязательств в отношении выплаты обязательств в отношении выплаты компенсации владельцам, лишенным своей земли (компенсации владельцам, лишенным своей земли (Броньовски (Broniowski) Броньовски (Broniowski) против Польши (реш.) [БОЛЬШАЯ ПАЛАТА], N 31443/96, ECПЧ 2002-X);против Польши (реш.) [БОЛЬШАЯ ПАЛАТА], N 31443/96, ECПЧ 2002-X);продолжающаяся невозможность для заявителя возвратить себе продолжающаяся невозможность для заявителя возвратить себе собственность и получить адекватную арендную плату за свой дом на собственность и получить адекватную арендную плату за свой дом на основании законов, которые действовали до и после ратификации Польшей основании законов, которые действовали до и после ратификации Польшей Протокола no. 1 (Протокола no. 1 (Хуттен-Чапска Хуттен-Чапска ((Hutten-Czapska) [Hutten-Czapska) [БОЛЬШАЯ ПАЛАТА], БОЛЬШАЯ ПАЛАТА], N N 35014/97, §§ 152-15335014/97, §§ 152-153).).

Продолжающееся судебное Продолжающееся судебное разбирательство или заключениеразбирательство или заключение

Длительность судебной процедуры (п.1 ст. 6), Длительность судебной процедуры (п.1 ст. 6), которая началась до ратификации, однако продолжается и которая началась до ратификации, однако продолжается и после этой даты (после этой даты (Фоти (Foti) и другие против Италии, Фоти (Foti) и другие против Италии, постановлениепостановление

от 10 декабря 1982 г., Серия А N 56, § 53)от 10 декабря 1982 г., Серия А N 56, § 53)Предварительное заключение (п. 3 ст. 5) Предварительное заключение (п. 3 ст. 5) Кляхин Кляхин (Klyakhin) против России, N 46082/99,(Klyakhin) против России, N 46082/99, §§ 58-59); §§ 58-59);Условия содержания под стражей (статья 3) Условия содержания под стражей (статья 3) ((Калашников (Kalashnikov) против России, N 47095/99, § 36)Калашников (Kalashnikov) против России, N 47095/99, § 36)

Юрисдикция ограничена периодом после критическойЮрисдикция ограничена периодом после критической

даты, но Суд может принимать во внимание состояние даты, но Суд может принимать во внимание состояние процедуры на эту дату.процедуры на эту дату.

««Ratione personaeRatione personae»»

Ст. 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод:Ст. 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод:

жалоба в Европейский Суд по правам человека может быть жалоба в Европейский Суд по правам человека может быть подана только против государства, ратифицировавшего ее и подана только против государства, ратифицировавшего ее и признавшего тем самым юрисдикцию Европейского Суда по признавшего тем самым юрисдикцию Европейского Суда по правам человека правам человека

Действия / бездействия государства в лице его органовДействия / бездействия государства в лице его органов

«Государственный орган» - структура, осуществляющая функции «Государственный орган» - структура, осуществляющая функции публичной власти:публичной власти:

Государственный органГосударственный орган Должностное лицоДолжностное лицо Орган местного самоуправленияОрган местного самоуправления Организация, связанная с государствомОрганизация, связанная с государством

Против частных лицПротив частных лиц

Жалоба в Страсбургский Суд не может быть Жалоба в Страсбургский Суд не может быть подана против подана против «частных лиц», «частных лиц», но она может но она может быть подана против государства, которое не быть подана против государства, которое не выполнило своих позитивных обязательств по выполнило своих позитивных обязательств по защите принадлежащего лицу конвенционного защите принадлежащего лицу конвенционного права от действий (бездействия) «частных лиц».права от действий (бездействия) «частных лиц».

Даже в отсутствие возражений государства Суд должен Даже в отсутствие возражений государства Суд должен дать оценку юрисдикции «дать оценку юрисдикции «rratione personaeatione personae» » ((Sejdić et Finci Sejdić et Finci c. Bosnie-Herzégovine [GC],c. Bosnie-Herzégovine [GC], § 27).§ 27).

Жалоба будет неприемлема, если:Жалоба будет неприемлема, если: Подана против международной организации, не Подана против международной организации, не

присоединившейся к ЕКПЧ присоединившейся к ЕКПЧ ((Stephens c. Chypre,Turquie et les Stephens c. Chypre,Turquie et les Nations UniesNations Unies))

Подана против государства, на территории которого совершено Подана против государства, на территории которого совершено деяние, но которое не имеет контроля над своей территорией деяние, но которое не имеет контроля над своей территорией ((Ilaşcu et autres c. Moldova et RussieIlaşcu et autres c. Moldova et Russie););

Нарушение совершено представителями МУС, МТБЮ Нарушение совершено представителями МУС, МТБЮ ((Galić c. Galić c. Pays-Bas (déc.), Blagojević c. Pays-BasPays-Bas (déc.), Blagojević c. Pays-Bas))

Подана против государства, которое действовало на основании Подана против государства, которое действовало на основании резолюции СБ ООН в период миссии ООН по поддержанию резолюции СБ ООН в период миссии ООН по поддержанию мирамира((Behrami et BehramiBehrami et Behrami c. France et Saramati c. France, c. France et Saramati c. France, Allemagne et Norvège [GC] (déc.), §§ 146-Allemagne et Norvège [GC] (déc.), §§ 146-152).152).

Подана против института /органа ЕС Подана против института /органа ЕС ((Confédération française Confédération française démocratique du travaildémocratique du travail c. Communautés européennesc. Communautés européennes))

Жалоба будет приемлема, если:Жалоба будет приемлема, если:

Подана против гос. компании (Подана против гос. компании (state-owned company, state-owned company,

société d’Etatsociété d’Etat)) ( (Mikhaïlenki et autres c. Ukraine, §§ 43-45 ; Mikhaïlenki et autres c. Ukraine, §§ 43-45 ; Cooperativa AgricolaCooperativa Agricola Slobozia-Hanesei c. Moldova, § 19).Slobozia-Hanesei c. Moldova, § 19).

Подана против государства, действия которого Подана против государства, действия которого спровоцировали наступление последствий на спровоцировали наступление последствий на территории другого государстватерритории другого государства ( (Drozd et Janousek c. Drozd et Janousek c. France et Espagne, § 91 ; Soering c. Royaume-Uni, §§ 86 et France et Espagne, § 91 ; Soering c. Royaume-Uni, §§ 86 et 91 ; Loizidou c. Turquie, § 62).91 ; Loizidou c. Turquie, § 62).

Подана против государства, действовавшего в Подана против государства, действовавшего в буферных зонах ООН (буферных зонах ООН (Isaak et autres c. TurquieIsaak et autres c. Turquie););

Подана против государства, которое нарушает ЕКПЧ Подана против государства, которое нарушает ЕКПЧ вследствие применения акта ЕС (вследствие применения акта ЕС (Bosphorus Airways c. Bosphorus Airways c. IrlandeIrlande).).

««Ratione lociRatione loci»»

Ст.1 ЕКПЧ:Ст.1 ЕКПЧ:

Жалоба в Европейский Суд по правам Жалоба в Европейский Суд по правам человека должна быть подана на государство, человека должна быть подана на государство, под юрисдикцией которого находилось под юрисдикцией которого находилось лицо лицо во время нарушения принадлежащего во время нарушения принадлежащего ему конвенционного права. ему конвенционного права.

Территория государстваТерритория государства

Юрисдикция государстваЮрисдикция государства

Действия органов и должностных лиц, где бы они не Действия органов и должностных лиц, где бы они не находились;находились;

Действия своих дипломатических миссий (Действия своих дипломатических миссий (X. c. République X. c. République fédérale d’Allemagne (déc.) ; W. M. c.fédérale d’Allemagne (déc.) ; W. M. c. DanemarkDanemark););

Действия на борту судов согласно закону флага (Действия на борту судов согласно закону флага (Banković et Banković et autres c. Belgique et 16 autresautres c. Belgique et 16 autres Etats contractants [GC] (déc.), § Etats contractants [GC] (déc.), § 73).73).

Действия, совершенные на территории иностранного Действия, совершенные на территории иностранного государства, находящейся под «эффективным контролем»государства, находящейся под «эффективным контролем» ((Ilaşcu etIlaşcu et autres c. Moldova et Russieautres c. Moldova et Russie).).

ПРАВО НА ПРАВО НА УВАЖЕНИЕ УВАЖЕНИЕ

ЧАСТНОЙ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИЖИЗНИ

Возникновение Возникновение института «института «PRIVACYPRIVACY»»

• В 1890 г. - статья великих американских юристов и В 1890 г. - статья великих американских юристов и ученых Самуэля Уоррена и Луиса Брэндиса (ученых Самуэля Уоррена и Луиса Брэндиса (WarrenWarren, , BrandeisBrandeis) ) ««Right to PrivacyRight to Privacy» » («Право на частную жизнь»). («Право на частную жизнь»). (Гарвардский юр.вестник) (Гарвардский юр.вестник) : :

«Время от времени надо заново пересматривать и «Время от времени надо заново пересматривать и определять точные рамки защиты прав человека. определять точные рамки защиты прав человека. Политические, социальные и экономические перемены Политические, социальные и экономические перемены влекут за собой появление новых свобод, у общества влекут за собой появление новых свобод, у общества появляются новые потребности. Мысли, эмоции, чувства, появляются новые потребности. Мысли, эмоции, чувства, семья – потребовали правовой защиты».семья – потребовали правовой защиты».

Прецедентное право Верховного суда СШАПрецедентное право Верховного суда США

(обосновывало его существование и выводило из ряда (обосновывало его существование и выводило из ряда поправок к Конституции США (Билль о правах).поправок к Конституции США (Билль о правах).

Всеобщая Декларация прав человека, статья 12 (10 Всеобщая Декларация прав человека, статья 12 (10 декабря 1948 года) декабря 1948 года)

Международный Пакт о гражданских и политических Международный Пакт о гражданских и политических правах, статья 17 (19 декабря 1966 года) правах, статья 17 (19 декабря 1966 года)

Европейская Конвенция о защите прав человека и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, статья 8 (4 ноября 1950 года) основных свобод, статья 8 (4 ноября 1950 года)

Конституция Российской Федерации, статьи 23, 24, 25 Конституция Российской Федерации, статьи 23, 24, 25

Гражданский кодекс РФ, статья 150, 152 Гражданский кодекс РФ, статья 150, 152

Статья 8 Европейской Статья 8 Европейской Конвенции о защите прав Конвенции о защите прав

человека и основных свободчеловека и основных свобод1. Каждый человек имеет право на уважение его 1. Каждый человек имеет право на уважение его частной и семейной жизни, его жилища и его частной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.корреспонденции.

2. Не допускается вмешательство со стороны 2. Не допускается вмешательство со стороны государственных органов в осуществление этого государственных органов в осуществление этого права, за исключением вмешательства, права, за исключением вмешательства, предусмотренного законами и необходимого в предусмотренного законами и необходимого в демократическом обществе в интересах национальной демократическом обществе в интересах национальной безопасности, общественного спокойствия, безопасности, общественного спокойствия, экономического благосостояния страны, в целях экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности или защиты охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.прав и свобод других лиц.

Сфера действия статьи 8 ЕКПЧСфера действия статьи 8 ЕКПЧ

Защита четырех областей личной автономии:Защита четырех областей личной автономии:- частной жизни, частной жизни, - семейной жизни, семейной жизни, - жилища,жилища,- тайны корреспонденции.тайны корреспонденции.

Эти области не являются взаимоисключающими, и Эти области не являются взаимоисключающими, и определенная мера может одновременно быть определенная мера может одновременно быть вмешательством как в частную, так и в семейную жизнь вмешательством как в частную, так и в семейную жизнь ((Ментеш (Menteş) и другие против Турции, постановление Ментеш (Menteş) и другие против Турции, постановление от 28 ноября 1997 г).от 28 ноября 1997 г).

Понятие частной жизниПонятие частной жизниИсчерпывающего определения частной жизни не существует Исчерпывающего определения частной жизни не существует

((Нимец (Niemietz) против Германии, постановление от 16 Нимец (Niemietz) против Германии, постановление от 16 декабря 1992 г., серия A N 251-B, стр. 33, § 29).декабря 1992 г., серия A N 251-B, стр. 33, § 29).

Это - Это - широкий термин широкий термин ((Пек (Peck) против Соединенного Пек (Peck) против Соединенного Королевства, N 44647/98Королевства, N 44647/98, , § 57, ЕСПЧ 2003-I; § 57, ЕСПЧ 2003-I; Притти (Pretty) Притти (Pretty) против Соединенного Королевства, N 2346/02, против Соединенного Королевства, N 2346/02, § 61, ЕСПЧ § 61, ЕСПЧ 2002-2002-III)III)

Сфера жизни каждого индивида, в которую никто не может Сфера жизни каждого индивида, в которую никто не может вторгаться без предварительного разрешения.вторгаться без предварительного разрешения.

Граница вмешательства общества в дела отдельного Граница вмешательства общества в дела отдельного человека.человека.

Желание людей свободно решать, при каких Желание людей свободно решать, при каких обстоятельствах и в какой степени открывать себя, свои обстоятельствах и в какой степени открывать себя, свои позиции и мотивы своего поведения окружающимпозиции и мотивы своего поведения окружающим

Механизм рассмотрения Судом жалоб Механизм рассмотрения Судом жалоб на нарушение права на уважение на нарушение права на уважение

частной жизничастной жизни 1. Подпадает ли жалоба под действие первого пункта1. Подпадает ли жалоба под действие первого пункта

статьи?статьи? 2.2. Имело ли место вмешательство в осуществление Имело ли место вмешательство в осуществление

права?права?

Именно заявитель должен доказать, что имело место Именно заявитель должен доказать, что имело место вмешательство в осуществление им права, предусмотренного вмешательство в осуществление им права, предусмотренного статьей 8. После этого ответственность возлагается на статьей 8. После этого ответственность возлагается на государство:государство:

3.3. Может ли государство оправдать вмешательство: Может ли государство оправдать вмешательство:- вторжение предусмотрено «законом»;вторжение предусмотрено «законом»;- вторжение имеет конкретную легитимную цель;вторжение имеет конкретную легитимную цель;- вторжение «необходимо в демократическом обществе»;вторжение «необходимо в демократическом обществе»;- вторжение при отсутствии дискриминации.вторжение при отсутствии дискриминации.

Y.F. против Турции, 22 июля 2003 г., принудительное гинекологическое обследование;

X и Y против Нидерландов, 26 марта 1985 г., и MC против Болгарии, 4 марта 2004 г., отсутствие законной защиты физической неприкосновенности заявителей от посягательств других частных лиц;

Медицинский осмотр / лечение:

Лечение без согласия; Принудительное кормление; Экспертизы подозреваемых.

«В этом действии очень много от изнасилования – да это именно оно и есть: четверо больших мужиков набрасываются на слабое существо. От изнасилования здесь – и перелом воли: не по-твоему будет, а по-моему, лежи и подчиняйся. Рот разжимают пластинкой, щель между зубами расширяют, вводят кишку: «Глотайте!». А если не глотаешь – продвигают кишку дальше, и жидкий питательный раствор попадает прямо в пищевод. Еще затем массируют живот, чтобы заключенный не прибег ко рвоте».

А.И. Солженицын. Архипелаг ГУЛАГ

Право на имя (Гийо (Guillot) против Франции, 24 октября 1996 г.);

Право на смену пола и право транссексуалов на личную идентичность (Кристин Гудвин (Christine Goodwin) против Соединенного Королевства, 11 июля 2002 г., пп. 84-85, 90, 93.

Право на идентичность в связи с принадлежностью к меньшинству (цыгане и коренные народы северной Финляндии успешно апеллировали к статье 8 (Бакли (Buckley) против Соединенного Королевства, 25 сентября 1996 г.).

Гендерная идентификация: права транссексуалов

Отказ национальных властей изменить статус заявителей в связи с переменой пола.

Неудобства, с которыми сталкивается человек, – например, указание предыдущего пола в документах и пр.

Эволюция с 80-х – до 2002 года (дело «Гудвин») – «каковы

аргументы против?»

Позитивное обязательство государства по признанию нового юридического статуса транссексуала.

«…в XXI веке права транссексуалов на личное развитие и на физическую и моральную неприкосновенность в полном объеме, гарантируемые всем членам общества, не могут более рассматриваться как спорные или подлежащие узакониванию с течением времени или по мере прояснения связанных с ними вопросов.

Ситуация, при которой транссексуалы после операции по смене пола продолжают жить в промежуточном юридическом пространстве, фактически, вне одного или другого пола, неудовлетворительная и недопустимая…»

Отказ лицу в доступе к досье, содержащему информацию о его частной жизни, может нарушить Статью 8!

«Система, которая ставит получение информации в зависимость от согласия ее держателя, должна соответствовать принципу пропорциональности: должна существовать независимая инстанция, решающая вопрос о предоставлении информации уже после отказа ее держателя»

(Гаскин против Великобритании)

Предоставление информации полицией прессе: -«Фактическая хроника событий, преследовавших законную цель информирования общественности по вопросам, имеющим социальную значимость», - обоснованно.

- Предоставление фотографий полицией прессе, - необоснованно

Медицинская тайна: Дело «Z против Финляндии (Z v

Finland)»: заявительница жаловалась на то, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела было допущено разглашение ее полного имени как носителя ВИЧ-инфекции и ее медицинского диагноза…

Видеозапись, предоставленная полицией прессе:Дело «Peck» - попытка самоубийства в общественном месте;Дело «Perry» - запись в камере для опознания без согласия лица или его уведомления

ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПОЛОВОЙ ЖИЗНЬЮПОЛОВОЙ ЖИЗНЬЮ

Сексуальные отношения Сексуальные отношения человека зачастую человека зачастую являются наиболее являются наиболее прямой аналогией прямой аналогией понятия частной жизни.понятия частной жизни.

Выражение и проявление Выражение и проявление сексуальных сексуальных предпочтений и предпочтений и индивидуальных индивидуальных особенностей подпадает особенностей подпадает под защиту Статьи 8 под защиту Статьи 8 ЕКПЧЕКПЧ

Сексуальная ориентацияСексуальная ориентация«Даджен против Великобритании» (1981)«Даджен против Великобритании» (1981)

• Законодательство Северной Ирландии (1861):Законодательство Северной Ирландии (1861):

«Противоестественные половые связи и грубая «Противоестественные половые связи и грубая непристойность, независимо от того, имеют ли они непристойность, независимо от того, имеют ли они место приватно или публично, являются уголовно место приватно или публично, являются уголовно наказуемыми преступлениями, влекущими наказание наказуемыми преступлениями, влекущими наказание от лишения свободы сроком на два года (за грубо от лишения свободы сроком на два года (за грубо непристойные действия) до пожизненного заключения непристойные действия) до пожизненного заключения (за противоестественные половые связи). (за противоестественные половые связи). Добровольные сексуальные отношения между Добровольные сексуальные отношения между взрослыми женщинами не являлись уголовным взрослыми женщинами не являлись уголовным преступлением».преступлением».

Дело Дело Норрис (Норрис (NorrisNorris)) против Ирландиипротив Ирландии,, 26 26 октябряоктября 1988 1988 г., г.,

Дело Дело A.D.T A.D.T против Соединенного против Соединенного КоролевстваКоролевства,, 31 31 июляиюля 2000 2000 г. г.,,

Суд :Суд :

право на сексуальную идентичность включает право на сексуальную идентичность включает право на сексуальную идентичность лесбиянок право на сексуальную идентичность лесбиянок и гомосексуалистов.и гомосексуалистов.

• Суд: Суд: • уголовное наказание не уголовное наказание не

являлось необходимым в являлось необходимым в демократическом обществе (что демократическом обществе (что касается лиц моложе 21 года, касается лиц моложе 21 года, то такой запрет был оправдан). то такой запрет был оправдан).

• Бесспорно, недобровольные Бесспорно, недобровольные связи запрещены, а публичные связи запрещены, а публичные манифестации и связи манифестации и связи несовершеннолетних или несовершеннолетних или недееспособных могут быть недееспособных могут быть ограничены.ограничены.

АбортыАборты и право на уважение и право на уважение

частной жизничастной жизни

Беременность и ее прерывание –Беременность и ее прерывание –составляющая частной жизни;составляющая частной жизни;

Согласие отца на аборт матери (Согласие отца на аборт матери (H. v. H. v. NorwayNorway););

Свобода усмотрения государств;Свобода усмотрения государств; Vo v. FranceVo v. France: аборт по ошибке: аборт по ошибке

Эвтаназия - от греческих слов "eu" (хорошо) и "tha'natos" (смерть) - приближение смерти больного по его просьбе.

«…Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла…»

Два вида эвтаназии:

• Пассивная эвтаназия ("метод отложенного шприца");

• Активная эвтаназия:

Адекватно ли вмешательство?

Пределы усмотрения в решении вопроса об ограничении права лица (margin of appreciation);

Легитимная цель

ТАЙНОЕ НАБЛЮДЕНИЕТАЙНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ

Все формы слежки и тайного наблюдения попадают в сферу Все формы слежки и тайного наблюдения попадают в сферу действия пункта 1 статьи 8. Следовательно, все подобные действия пункта 1 статьи 8. Следовательно, все подобные действия должны быть обоснованы с точки зрения пункта 2 действия должны быть обоснованы с точки зрения пункта 2 статьи 8 статьи 8 ((Мэлоун (Мэлоун (MaloneMalone)) против Соединенного Королевствапротив Соединенного Королевства,, 2 2 августаавгуста 1984 1984 г. г.; ; Холфорд (Холфорд (HalfordHalford)) против Соединенного против Соединенного КоролевстваКоролевства, , 27 27 маямая 1997 1997 г. г.). ).

Сбор, систематическое хранение и сличение персональных Сбор, систематическое хранение и сличение персональных данных службами государственной безопасности подпадает данных службами государственной безопасности подпадает под действие статьи 8под действие статьи 8((Ротару (Ротару (RotaruRotaru)) против Румыниипротив Румынии,, 4 4 маямая 20002000 г. г.).).

В деле В деле ПекПек ((PeckPeck)) против Соединенного Королевствапротив Соединенного Королевства,, 28 28 апреляапреля 2003 2003 г., г., Суд сделал вывод о том, что видеонаблюдение, Суд сделал вывод о том, что видеонаблюдение, сопровождающееся записью, обработкой и хранением снимков, сопровождающееся записью, обработкой и хранением снимков, попадает в сферу действия статьи попадает в сферу действия статьи 8(1).8(1).

Информация о рисках для здоровья человека Информация о рисках для здоровья человека ((Макгинли и Эгэн (McGinley and Макгинли и Эгэн (McGinley and Egan) Egan) против против Соединенного КоролевстваСоединенного Королевства

Полицейский контрольПолицейский контроль Практически все элементы полицейского контроля попадают Практически все элементы полицейского контроля попадают

в сферу действия статьив сферу действия статьи 8(1), 8(1), от от сбора данных сбора данных ((Мюррей Мюррей ((MurrayMurray)) против Соединенного Королевствапротив Соединенного Королевства,, 28 28 октябряоктября 1994 1994 г.г.; ; ФридлФридл ( (FriedlFriedl)) против Австриипротив Австрии,, 31 31 январяянваря 1995 1995 г. г.) ) до до полицейских методов, таких как провоцирование полицейских методов, таких как провоцирование преступления с целью его изобличенияпреступления с целью его изобличения ( (Тексьера де Кастро Тексьера де Кастро ((Texiera de CastroTexiera de Castro)) против Португалиипротив Португалии,, 9 9 июняиюня 1998 1998 г. г.). ). Хранение персональных данных Хранение персональных данных отличается от их отличается от их сборасбора и и должно быть обосновано отдельнодолжно быть обосновано отдельно ( (X X против Германиипротив Германии). ). Всякие свидетельства (улики), полученные в нарушение Всякие свидетельства (улики), полученные в нарушение статьи 8, не должны служить основой для уголовного статьи 8, не должны служить основой для уголовного преследования, так как они могут нарушить право на преследования, так как они могут нарушить право на справедливое судебное разбирательство справедливое судебное разбирательство ((Аллан (Аллан (AllanAllan)) против Соединенного Королевствапротив Соединенного Королевства,, 5 5 февраляфевраля 2003 2003 г.) г.), , но см. но см. такжетакже Шенк (Шенк (SchenkSchenk)) против Швейцариипротив Швейцарии,, 12 12 июляиюля 1988 1988 г., г., ии Хан (Хан (KhanKhan)) против Соединенного Королевствапротив Соединенного Королевства,, 4 4 октябряоктября 20002000 г. г.).).

• В ЕКПЧ не содержится определения “семейной жизни”

• Это понятие подлежит широкому толкованию

• Существование “семейной жизни” – это вопрос факта

• Некоторые семейные отношения автоматически попадают под защиту в рамках статьи 8:

ребенок родителей, состоящих в законном бракеотношения между матерью и ее ребенком (Маркс (Marckx) против Бельгии (13 июня 1979 г.) - семейная жизнь возникает между женщиной и ее ребенком в силу факта рождения и возникающей вследствие этого биологической связи);

Для биологического отца ребенка, родившегося вне брака, соответствующими факторами могут быть совместное проживание, характер отношений между родителями и заинтересованность отца в ребенка (Кигэн (Keegan) против Ирландии,постановление 26 мая 1994 г., серия A N 290, стр. 17-18, §§ 42-45;

Связи между ребенком и близкими родственниками, например, бабушками/дедушками и внуками, поскольку такие родственники могут играть значительную роль в семейной жизни (Прайс (Price) против Соединенного Королевства, N 12402/86

Помолвка не создает семейной жизни (Уэйкфилд (Wakefield) против Соединенного Королевства, N 15817/899, решение Комиссии от 1 октября 1990 г.,Решения и Отчеты (РО) 66, стр. 251);

Суд еще не согласился с существованием семейной жизни между гомосексуалистами (см. S. против Соединенного Королевства, N 11716/85, решение Комиссии от 14 мая 1986 г., Решения и Отчеты (РО) 47, стр. 274).

Семейная жизнь может существовать также между сводными детьми от одной матери или от одного отца (Мустаким (Moustaquim) против Бельгии, постановление от 18 февраля 1991 г.

Понятие «жилище»Понятие «жилище»«Зачем у стола выдвинут один ящик?.. Этажерка с «Зачем у стола выдвинут один ящик?.. Этажерка с книгами, поверхность стола, постель – все носило на книгами, поверхность стола, постель – все носило на себе свежие следы обыска…»себе свежие следы обыска…»

А.П.Чехов, «Переполох»А.П.Чехов, «Переполох»

право собственности на дом еще не составляет жилища, право собственности на дом еще не составляет жилища, однако если есть «сильная продолжающаяся связь с однако если есть «сильная продолжающаяся связь с домом», то такой дом можно считать жилищем домом», то такой дом можно считать жилищем ((Прокопович Прокопович ((Prokopovich) против России, N 58255/00, § 36,Prokopovich) против России, N 58255/00, § 36,;;

проживание в доме, проживание в доме, принадлежащему другому лицу, если принадлежащему другому лицу, если таковое таковое продолжается в течение значительного периода продолжается в течение значительного периода времени и на ежегодной основе (времени и на ежегодной основе (Ментеш (Menteş) и другие Ментеш (Menteş) и другие против Турции, постановление от 28 ноября 1997 г.;против Турции, постановление от 28 ноября 1997 г.;

не ограничивается традиционными местами проживания и не ограничивается традиционными местами проживания и поэтому включает,помимо прочего, поэтому включает,помимо прочего, жилые автоприцепы и жилые автоприцепы и другие мобильные места проживания другие мобильные места проживания ((Бакли (Buckley), см. Бакли (Buckley), см. выше, заключение Комиссии, стp. 1309, § 64; Чэпмэн (Chapman) выше, заключение Комиссии, стp. 1309, § 64; Чэпмэн (Chapman) против Соединенного Королевства [БОЛЬШАЯ ПАЛАТА], N против Соединенного Королевства [БОЛЬШАЯ ПАЛАТА], N 27238/95, §§ 71-74,27238/95, §§ 71-74,EEСПЧ 2001-СПЧ 2001-I);I);

может применяться также к может применяться также к помещениям делового помещениям делового предприятия при отсутствии предприятия при отсутствии четкого различия между четкого различия между собственным офисом и частным местом проживания, или между собственным офисом и частным местом проживания, или между частной и предпринимательской деятельностьючастной и предпринимательской деятельностью («Нимец («Нимец ((NiemietzNiemietz) против Германии» и «Смирнов против России» - ) против Германии» и «Смирнов против России» - обыск офиса адвоката);обыск офиса адвоката);

Возможное вмешательствоВозможное вмешательство Намеренное Намеренное разрушение жилища (разрушение жилища (Селчук и Аскер (Selçuk Селчук и Аскер (Selçuk

and Asker) противand Asker) противТурции, постановление от 24 апреля 1998 Турции, постановление от 24 апреля 1998 г., Отчеты о постановлениях и решениях г., Отчеты о постановлениях и решениях 998-II, 998-II, стстp. 911, § 86);p. 911, § 86);

Отказ в разрешении Отказ в разрешении перемещенным лицам вернуться в перемещенным лицам вернуться в свои дома (свои дома (Кипр против Кипр против Турции [БОЛЬШАЯ ПАЛАТА], N Турции [БОЛЬШАЯ ПАЛАТА], N 25781/94, §§ 165-177, EСПЧ 2001-IV);25781/94, §§ 165-177, EСПЧ 2001-IV);

Обыски (Обыски (Мюррей (Murray) против Соединенного Мюррей (Murray) против Соединенного Королевства, постановление от Королевства, постановление от 28 октября 1994 г., Серия A 28 октября 1994 г., Серия A N 300-A, стp. 34, § 88; N 300-A, стp. 34, § 88; Чэппелл (Chappell) против Соединенного Чэппелл (Chappell) против Соединенного Королевства, постановление от 30 марта 1989 г., Королевства, постановление от 30 марта 1989 г.,

Решения в области землеустройства (Решения в области землеустройства (Бакли (Buckley), § Бакли (Buckley), § 60)60)

распоряжения о принудительном отчуждении (распоряжения о принудительном отчуждении (Хоувард Хоувард (Howard) против (Howard) против Соединенного Королевства, N 10825/84, Соединенного Королевства, N 10825/84, решение Комиссии от 18 октября 1985 г.,решение Комиссии от 18 октября 1985 г.,

Проблемы окружающей среды (Проблемы окружающей среды (Лопес Остра (López Лопес Остра (López Ostra), § 51;Ostra), § 51;

Прослушивание телефона (см. Прослушивание телефона (см. Класс (Klass), см. выше,Класс (Klass), см. выше,

Влияние на жилищеВлияние на жилище ЗагрязнениеЗагрязнение ШумШум ЗапахЗапах

Понятие «Корреспонденция»Понятие «Корреспонденция»

«- Послушайте, Иван Кузьмич, нельзя ли вам, для общей «- Послушайте, Иван Кузьмич, нельзя ли вам, для общей нашей пользы всякое письмо <...>, знаете этак нашей пользы всякое письмо <...>, знаете этак немножко распечатать и прочитать…немножко распечатать и прочитать…

- Знаю, знаю… Этому не учите, это я делаю не то чтоб из - Знаю, знаю… Этому не учите, это я делаю не то чтоб из предосторожности, а больше из любопытства: смерть предосторожности, а больше из любопытства: смерть люблю узнать, что есть нового на свете».люблю узнать, что есть нового на свете».

Н.В. Гоголь, «Ревизор»Н.В. Гоголь, «Ревизор»

Любое средство коммуникации между людьми, осуществляющими обмен посланиямиЛюбое средство коммуникации между людьми, осуществляющими обмен посланиями

Право на защиту корреспонденции направлено на защиту тайны личной корреспонденции (Право на защиту корреспонденции направлено на защиту тайны личной корреспонденции (B.C. против Швейцарии, N 21353/93, решение Комиссии отB.C. против Швейцарии, N 21353/93, решение Комиссии от27 февраля 1995 г.), и в этом смысле оно толкуется как 27 февраля 1995 г.), и в этом смысле оно толкуется как охватывающее следующие области:охватывающее следующие области:

Письма (Письма (Сильвер (Silver) и другие против Соединенного Королевства,Сильвер (Silver) и другие против Соединенного Королевства, Телефонные переговоры (Телефонные переговоры (Класс (Klass) и другие против Германии, постановлениеКласс (Klass) и другие против Германии, постановление Записи Записи телефонных переговоров (телефонных переговоров (P.G. и J.H. против Соединенного Королевства, N 44787/98, P.G. и J.H. против Соединенного Королевства, N 44787/98, даже если цель состоит в том, чтобы перехватить переговоры третьей стороны (даже если цель состоит в том, чтобы перехватить переговоры третьей стороны (Круслин (Kruslin) против Круслин (Kruslin) против

Франции, постановление от 24 апреля 1990Франции, постановление от 24 апреля 1990г., г., Сообщения по пейджеру (Сообщения по пейджеру (Тэйлор-Сабори (Taylor-Sabori) против Соединенного Тэйлор-Сабори (Taylor-Sabori) против Соединенного Королевства, N 47114/99, 22 октября 2002 г.);Королевства, N 47114/99, 22 октября 2002 г.); Старые формы электронной связи, такие как Старые формы электронной связи, такие как телексы (телексы (Кристи (Christie) против Кристи (Christie) против Соединенного Королевства, N 21482/93, решение Комиссии от 27 июня 1994 г.);Соединенного Королевства, N 21482/93, решение Комиссии от 27 июня 1994 г.); Электронная почта еще не была включена, однако есть решение Электронная почта еще не была включена, однако есть решение о приемлемости в деле о приемлемости в деле Коплэнд (Copland) против Соединенного Королевства (реш.)Коплэнд (Copland) против Соединенного Королевства (реш.)

N 62617/00, 7 N 62617/00, 7 марта 2006 г.;марта 2006 г.;

Содержание корреспонденции не имеет значения Содержание корреспонденции не имеет значения для вопроса о вмешательстведля вопроса о вмешательстве((A. Против Франции, A. Против Франции, постановление от 23 ноября 1993 г., Серия А N 277-B, постановление от 23 ноября 1993 г., Серия А N 277-B, стp. 49,стp. 49,§§ 35 и 37).§§ 35 и 37).

Для того, чтобы вмешательство имело место, Для того, чтобы вмешательство имело место, не не существует принципа существует принципа de minimis: достаточно de minimis: достаточно открыть письмо другого человека (Наринен открыть письмо другого человека (Наринен (Narinen) против (Narinen) против Финляндии, N 45027/98, § 32, 1 июня Финляндии, N 45027/98, § 32, 1 июня 2004 г.)2004 г.)