Податкові ризики при укладенні господарських договорів

Тема практикуму:«Податкові ризики при укладенні

господарських договорів»

Київ 30.01.2015

Муравйов Олексій Валентинович - суддя Вищого адміністративного суду України, член Вищої ради юстиції України

Лосєв Антон Михайлович - суддя Вищого адміністративного суду України

Розмош Владислав Іванович - заступник директора департаменту правової роботи ДФС України

Деревцов Сергій Ігорович - заступник начальника управління - начальник відділу Департаменту правової роботи ДФС України

Вінниченко Анна Олександрівна – керуючий партнер юридичної компанії «WinnerLex

БЛОК 1.

Останні тенденції судової практики із податкових спорів

Податково-правові доктрини

Практичні аспекти визнання угод недійсними (нереальними, фіктивними, безтоварними)

Податкові риски при виборі контрагента: опрацювання ключових критеріїв контрагента як недобросовісного платника податків згідно судової практики та внутрішніх наказів ДФС

Останні тенденції судової практики із податкових спорів

Разом з тим, правові висновки суду і встановлені ним обставини не є тотожними поняттями. А відтак, висновки суду щодо прав та обов`язків сторін не є преюдиційними для інших судів при розгляді ними справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

При цьому передбачене частиною 1 ст.72 КАСУ звільнення від доказування не має абсолютного характеру і не може сприйматися судом як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні.

Адміністративні суди не повинні сприймати як обов'язкові висновки щодо фактичних обставин справи, наведені у чинних судових рішеннях за інших адміністративних, цивільних чи господарських справ.

Ухвала ВАСУ від 03 липня 2014 року по справі № К/800/11452/14/ ТОВ «Легбудконструкції»

преюдиція

Підходи адміністративних судів при розгляді спорів про оскарження податкових повідомлень-рішень (ПДФО, податок на

прибуток та ПДВ):

«Документальний» підхід - факт реальності господарської операції прямо пропорційно залежить від складу і правильності оформлення документів, якими ця операція підтверджується. Ґрунтується на нормах Податкового кодексу та ЗУ « Про бухгалтерський облік».

«Доктринальний» підхід – окрім необхідності дотримання документальності, додатково ґрунтується на податково-правових доктринах, зокрема покладає на платника податків обов'язок по доведенню реальності господарських операцій при розгляді податкових спорів в адміністративних судах.

Основні податково-правові доктрини: ділової мети, реальності господарської операції, переваги суті над формою, фактичного власника, а також принцип належної обачності .

Доктрини

Доктрини

За документальним підходом:

Реальність господарських операцій встановлена судами попередніх інстанцій при дослідженні первинної документації, залученою позивачем до матеріалів справи, а саме податкових накладних, видаткових накладних, актів виконаних робіт, платіжних доручень та виписок з рахунків банківських установ.

Податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування ПДВ повинен бути підтверджений належним чином складеними первинними документами. Як вбачається з установлених судами обставин справи, включена позивачем сума ПДВ до податкового кредиту підтверджена відповідними податковими накладними.

Постанова ВАСУ від 18.12. 14 № К800/18221/13Постанова ВАСУ від 23.06.14 № К800/7103/14

«Документальний підхід»

Постанова ДАГС від 23 вересня 2014 року по справі N П/811/322/14/ ПП "СТ-Сервіс"

Відсутні докази недійсності податкових накладних, виписаних контрагентами, які за приписами вищенаведених норм є єдиною підставою для формування податкового кредиту.

Матеріалами справи підтверджується і не спростовується відповідачем, що на момент проведення перевірки підприємство мало необхідні, належним чином оформлені первинні документи, що підтверджують реальність господарської операції, а саме: договори поставки, видаткові накладні, ТТН, що свідчать про перевезення товару від постачальників до покупця, податкові накладні, платіжні документи, що свідчать про оплату придбаного товару позивачем.

Доктрини

Ухвала ВАСУ від 21 жовтня 2014 року по справі № К/800/37797/13/ ТОВ "Альянс"

Документальний підхід

На час укладання договорів із позивачем, його контрагенти були платниками ПДВ згідно чинного законодавства та належним чином зареєстрованими у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, тобто мали достатній об'єм правоздатності для укладення спірних угод.

При цьому податковим органом не доведено фактів безтоварності операцій за спірними угодами та обізнаності позивача щодо порушення податкового законодавства його контрагентами.

Ухвала ВАСУ від 16 грудня 2014 року по справі № К/800/47628/14 / ТОВ «Астрафарм"


Податковий орган в акті перевірки не ставив під сумнів достовірність даних, вказаних в первинних документах, а також не зазначав про їх невідповідність вимогам чинного податкового законодавства.

Чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання, зокрема тим, який не є був постачальником товарів (послуг), на вартість яких нарахований податок на додану вартість, що включений платником податку до податкового кредиту.

Відповідачем не надано доказів, які б свідчили про узгодженість дій позивача з контрагентами з метою незаконного отримання податкової вигоди або його обізнаності з такими діями контрагента.

Податково-правові доктрини

«Реальність господарської операції»

Наслідки в даних податкового обліку створюють лише фактично здійснена господарська операція (рух активів), а не задекларовані на папері.

Ст. 44 НКУ

Доктрини

Ухвала ВАСУ від 05 травня 2014 р. по справі № К/800/51838/13/ ТОВ «Агро-Нафта»

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат виникають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг), що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах.

Доктрини

«Перевага змісту над формою»

Враховуються економічні наслідки за результатами здійснення господарських операцій незалежно від їх належного оформлення.

Доктрини

Ухвала ВАСУ від 22 листопада 2012 р. по справі № К/9991/31697/11/ ТОВ «Автопроміндустрія»

Встановлений в судовому процесі факт відсутності реальної господарської діяльності з боку контрагента позивача правильно розцінений судом апеляційної інстанції як такий, що виключає реальність операцій з поставки позивачу цим контрагентом кузовів автомобілів, а відтак вантажні митні декларації з огляду на недостовірність в них даних щодо постачальника не мають юридичного значення як документ, що підтверджує право на податковий кредит покупця (імпортера).

ДоктриниЗЕД-контракти

«Фактичний власник»

Для визначення правових наслідків у суб'єкта господарювання враховується те, що власник повинен був здійснити придбання активу за найбільш вигідних умов.

Доктрини

Ухвала ВАСУ від 13 серпня 2014 р. по справі № К/800/31218/14/ ПАТ "Черкасиобленерго"

Позивач міг досягнути відповідного результату з отримання у строкове користування електропередавального обладнання за рахунок значно менших витрат, ніж передбачені названим договором оренди. Операція з придбання активу за значно вищою ціною за наявності у платника об'єктивної можливості з придбання такого за меншою ціною є такою, що позбавлена розумної ділової мети, здійснена поза межами господарської діяльності платника, а тому не може створювати податкові наслідки.

Доктрини

Ухвала ВАСУ від 04 листопада 2014 року по справі № К/800/15786/14/ ТОВ «Укренергомонтаж»

Законна передумова отримання податкової вигоди, з якої випливає, що сумлінним платникам податку необхідно подбати про підготовку доказової бази, яка б підтверджувала прояв належної обачності при виборі контрагента.

«Належна податкова обачність»

Доктрини

Ухвала ВАСУ від 21 серпня 2014 р. по справі № К/800/21455/14/ ТОВ «Техно-Макс»

Підприємницька діяльність здійснюються суб'єктом господарювання на власний ризик, а відтак учасники господарського обороту повинні проявляти розумну обачливість, адже наслідки вибору недобросовісного контрагента покладається на таких учасників.

Належна податкова обачність, як законна передумова отримання податкової вигоди, з якої випливає, що сумлінним платникам податку необхідно подбати про підготовку доказової бази, яка б підтверджувала прояв належної обачності при виборі контрагента.

Доктрини

«Ділова мета»

Для здійснення операцій повинна бути розумна економічна причина (ділова ціль), яка може бути доступна тільки за умови, що платник податків має намір отримати економічний ефект в результаті господарської діяльності.

пп.14.1.2231 п.14.1 ст.14 НКУ

Доктрини

Ухвала ВАСУ від 16 грудня 2014 р. по справі № К/800/20861/14ТОВ «Промисловий ремонт"

Для всіх договорів

Проте, вирішуючи спір щодо правомірності формування податкового кредиту, суди першої та апеляційної інстанцій обмежились посиланням на наявність первинних документів по договору з вищенаведеним контрагентом, не дослідивши при цьому наявності ділової мети та подальшого отримання економічного ефекту за наслідками укладення та виконання спірного договору.

Стверджуючи про те, позивач укладав договори з вказаним контрагентом з господарською метою, а придбаний товар використаний у власній господарській діяльності, суд апеляційної інстанції не зазначив, якими доказами це підтверджується.

Ухвала ВАСУ від 12 липня 2012 р. по справі № К/9991/18759/12/ ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет"


Метою придбання наданих нерезидентами послуг з передачі кваліфікованого персоналу є передача іноземного досвіду працівникам замовника для нормального та успішного функціонування його компанії, що цілком відповідає сфері діяльності та діловій меті Товариства.

Обставини, що можуть свідчити про необґрунтованість отримання податкової вигоди:

• неможливість реального здійснення операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів;

• відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв'язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

• облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням податкової вигоди, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій;

• здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку;

• відсутність первинних документів обліку.Постанова ВСУ від 27 березня 2014 р. ПП «Ангара»

Доктрини

Ухвала ВАСУ від 21 серпня 2014 р. по справі № К/800/29790/13 ПАТ «Явкинський елеватор»

Предмет доказування у справі - обставини, що підтверджують або спростовують реальність здійснення самої господарської операції (поставки товару), а отже, й обґрунтованість визначення податкового кредиту.

«Обачний» платник податку може принаймні, але не тільки

надати докази перевірки свого контрагента на предмет податкової «добросовісності» за доступними базами даних, як і навести докази на підтвердження обґрунтованості вибору контрагента тощо.

Доктрини

Принцип належної обачності платника податків


Пріоритет податкових норм

• Оцінка поведінки учасників податкових правовідносин здійснюється насамперед із застосуванням норм податкового, а не інших галузей законодавства;

• Для з'ясування змісту господарської операції необхідно брати до уваги термінологію та вимоги податкового законодавства, а інші поняття можуть використовуватися лише в частині, що не суперечить податковим нормам;

• Обґрунтування податкових правопорушень не може здійснюватися з посиланням на недотримання норм інших галузей законодавства;

• Платники податків не вправі посилатися на цивільно-правові та інші неподаткові норми в обґрунтування правомірності своєї поведінки;

Доктрини


Принципи податкових спорів за КАСУ:

• презумпція правомірності рішень платника податку;(п.п. 4.1.4 ПК України)

• обов'язок доказування правомірності свого рішення покладено на податковий орган.

(ч.2 ст. 71 КАСУ)



Однак!

• із врахуванням принципу офіційного з'ясування обставин справи (ст. 11 КАСУ) суди повинні витребувати у податкового органу або платника податків ті докази, які не надані учасниками справи, але які, на думку суду, можуть підтвердити або спростувати доводи податкового органу щодо наявності порушень з боку платника податків;

• якщо позивач без поважних причин ухиляється від надання доказів на вимогу суду, а наявних у справі матеріалів недостатньо для спростування підтверджених належними доказами висновків контролюючого органу, покладених в основу ухваленого ним спірного рішення, у позові платника податків може бути відмовлено.

Доктрини

Практичні аспекти визнання угод недійсними (нереальними, фіктивними, безтоварними)

Податкові риски при виборі контрагента: опрацювання ключових критеріїв контрагента як недобросовісного

платника податків згідно судової практики та внутрішніх наказів ДФС

Критерії ризикових суб'єктів господарської діяльності - «недобросовісних платників податків»:

1. Реєстрація на недійсні (втрачені, загублені) та підробні документи;

2. Відсутність реєстрації в державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством;

3. Реєстрація фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, які не мали наміру здійснювати фінансово- господарську діяльність або реалізовувати повноваження;

4. Реєстрація та здійснення фінансово-господарської діяльності без відома і згоди засновників та призначених у законному порядку керівників;

5. Реєстрація підприємства на підставних осіб (без певного місця проживання, психічно хворих, студентів, іноземців, засуджених, померлих осіб, за придбаними, вкраденими або загубленим документами);

6. Назви суб'єктів господарювання нерідко збігаються з назвами державних підприємств;

7. Відсутність ознак статутної діяльності або проведення такої діяльності в мінімальному обсязі;

8. Відсутність штату працівників, виробничих і складських приміщень для здійснення статутної діяльності;

10. Постійна зміна засновників, власників, директорів суб'єкта господарювання після офіційної реєстрації, неможливість встановлення місцезнаходження службових осіб (директора, головного бухгалтера);11. Відсутність руху коштів суб'єкта господарювання на банківських рахунках або вкрай великий обсяг фінансових операцій нещодавно створеного підприємства.

- Господарський кодекс України- Наказ Державного комітету фінансового моніторингу від

25.12.2009р. № 182 "Про затвердження Типології легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом. Властивості та ознаки операцій, пов'язаних з відмиванням коштів шляхом зняття готівки. Тактичне дослідження та практичне розслідування "

Додатково до цього переліку можна віднести критерії відбору та класифікації суб'єктів господарювання за категоріями "вигодонабувачі", "транзитери" і "податкова яма", передбачені Комплексною системою запобігання та протидії тінізації економіки (Державна податкова адміністрація, неофіційний текст від 01.07.2012р):• балансова вартість основних засобів менше 10 тис . грн.;• статутний фонд менше 200 тис. грн.;• директор і бухгалтер - одна особа;• кількість працюючих на підприємстві менше 5 осіб;• зареєстроване за адресою масової реєстрації.

БЛОК 2.

Врахування податкових ризиків і наслідків при визначенні істотних та інших умов договору

Наслідки вибору в якості контрагента неплатника податків

Податкові ризики при укладенні безоплатних угод

Принцип ринковості цін при укладанні угод

Податкові наслідки та ризики укладання певних видів угод (поставки, оренди, займу, кредиту, агентські угоди)

Врахування податкових ризиків і наслідків при визначенні істотних та інших умов договору

Ухвала ВАСУ від 12 листопада 2014 року по справі № К/9991/18613/12/ "Протагт рітейл сек'юріті"

Істотні умови

Така істотна умова договору поставки, як предмет поставки фактично в них відсутня з огляду на її неконкретність. Жодних застережень в розділі "Предмет договору", що вид, кількість та якість товару будуть визначені у специфікаціях, що є невід'ємними частинами цих договорів, в договорах не зазначено.

Рекомендація

Необхідно в договорах чітко вказувати предмет (якщо поставка – вид, кількість та якість товару, або зазначити, що такі дані будуть вказані у специфікаціях, інвойсах тощо).

Ухвала ВАСУ від 03 липня 2014 року по справі К/9991/67284/11/ ТОВ "ВАДІ"


Якщо між сторонами не укладалося письмового договору - встановити предмет договору, його ціну, строк дії договору неможливо.

Рекомендація

Потрібно дотримуватися обов’язкової форми договору у передбачених законом випадках, та передбачати усі істотні умови конкретного виду угоди відповідно до Цивільного та Господарського кодексів.

Постанова ДАГС від 23 вересня 2014 року по справі N П/811/322/14/ ПП "СТ-Сервіс"


Оскільки договір триває, то й відповідно винагороди позивач ще не отримав, кошти отримані на виконання послуг, ще не повернуті. Отже, зазначені кошти не включені позивачем до складу загального доходу, оскільки дані кошти не є винагородою - доходом позивача.

Висновки податкового органу щодо необхідності включення їх до складу інших доходів, оскільки кошти є поворотною фінансовою допомогою безпідставні. Будь яких доказів, що свідчать про нечинність, нікчемність або удаваність угоди доручення відповідачем не надано.

Наслідки вибору в якості контрагента неплатника податків

Ухвала ВАСУ від 10 лютого 2014 р. по справі № К/800/37482/13/ ТОВ "Харчепром"

Договір позикиДоговори у сфері ЗЕД

«Правовою основою для отримання поворотної фінансової допомоги є договір позики. Позивач не отримував від Приватної компанії Універсал Трейд Енд Продакшн Компані ЛТД (м. Лондон) коштів в користування на визначений строк відповідно до договору. Передача позивачеві коштів передбачена договором купівлі-продажу простих іменних акцій на виконання договірних зобов'язань.

Таким чином, зазначені кошти не є поворотною фінансовою допомогою.»

За відсутності рішення про виплату дивідендів, не порушується вимог законодавства, що вказує на безпідставність визначення платнику податків суми грошового зобов'язання з податку на прибуток та штрафних санкцій за порушення порядку нарахування авансового внеску до бюджету.


Ухвала ВАСУ від 21 серпня 2014 р. по справі № К/800/29790/13 ПАТ «Явкинський елеватор»

Ухвала від 07 квітня 2014 року по справі № К/800/52731/13/ ТОВ «Старокостянтинів АГРО»


Підзаконний нормативно-правовий акт, як то - Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, не може покладати додаткових обов'язків на платника податку ніж ті, що визначені нормами закону.

Ухвала ВАСУ від 30 вересня 2014 р. по справі № К/800/44317/13/ТОВ «Спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб КОРСАР»


Необхідно встановити, чи декларувалися суми податку на додану вартість окремим рядком при придбанні фізичними особами облігацій, оскільки саме на етапі купівлі облігацій вираховується податок на додану вартість.

Ухвала ВАСУ від 05 травня 2014 р. по справі № К/800/51838/13/ ТОВ «Агро-Нафта»


«Посилання податкового органу на те, що позивачем використовувався товарний знак поза межами дії ліцензійного договору правомірно не прийняті судами до уваги, оскільки не є предметом спору у даній справі та не свідчить про порушення податкового законодавства.»

Податкові ризики при укладенні безоплатних угод

Ухвала ВАСУ від 09 грудня 2013 р. по справі К/800/8948/13/ СГ ТОВ "Батьківщина"

Безоплатно надані товари, послуги

Позивач в приміщенні власної їдальні для працівників підприємства готував страви, які надавались безкоштовно. Для встановлення факту отримання платниками податку додаткових благ, необхідно дослідити зв'язок витрат на харчування працівників позивача з господарською діяльністю товариства, що в даному випадку судами обох інстанцій не зроблено.

Постанова Одеського окружного адміністративного суду по справі N 815/4235/13-а від 21 жовтня 2013 року МППФ "SWIFT"


«ДПІ не встановлено та в судовому засіданні не доведено фактів безоплатного отримання позивачем зазначених товарів від інших, ніж ТОВ "Торговий Дім "Продсервісторг-Плюс" осіб, а відтак і не доведено відсутності у відповідача підстав для формування спірної суми витрат.

Надана представником відповідача сукупність первинних документів щодо здійснення спірних операцій, на думку суду, є достатньою кількістю належних доказів на підтвердження фактичності поставок ТОВ "Торговий Дім "Продсервісторг-Плюс" відповідачу товарів та сплати коштів за зазначені товари.»

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 р. по справі N 820/2879/13-а/ ДП "Харківський машинобудівний завод "ФЕД"


Вказані підприємства не могли надати позивачу безоплатну послугу (право на використання конструкторської документації та виготовлення насосів-регуляторів) та висунути вимогу щодо компенсації вартості такої послуги, оскільки не мали волевиявлення на надання такої послуги позивачу, а також з огляду на втрату права власності на корисну модель після закінчення дії патенту.

Ухвала ВАСУ від 26 березня 2014 року по справі К/800/6104/14/ ТОВ "ПетроНік"


«Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, між позивачем та ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 укладено саме договори купівлі-продажу транспортних засобів. Разом з цим, до оплати фізичними особами у повному обсязі вартості транспортних засобів останні знаходяться на їх відповідальному зберіганні та одночасно обліковуються у ТОВ "ПетроНік" на забалансовому рахунку 023 "Матеріальні цінності на відповідальному зберіганні".

За таких обставин, відсутні будь-які підстави вважати, що транспортні засоби ТОВ "ПетроНік" передані ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 безкоштовно.»

Ухвала ВАСУ від 25 листопада 2014 р. по справі № К/800/22043/13/ ТОВ "Колумбіні"


Зазначаючи про те, що у позивача відсутні будь-які документи, які б свідчили про власника товару (нафтопродуктів), відповідачем не враховано те, що позивач позбавлений можливості надати такі документи, оскільки згідно вищевказаного договору він не був власником нафтопродуктів, а лише на виконання вимог даного договору отримував, зберігав, а також здійснював відпуск нафтопродукти за розпорядженням замовника (ПАТ "Дніпронафтопродукт"), за що отримував відповідну плату.

Принцип ринковості цін при укладанні угод

Постанова ВАСУ від 20 жовтня 2014 р. по справі № К/9991/29408/11/ Підприємство "Авто-Сигнал"

Договір комісіїКупівля-продаж авто

Оцінка транспортного засобу за правилами Методики є обов'язковою для застосування при визначенні ціни транспортних засобів за операціями з їх відчуження лише у випадках, передбачених законодавством України або відповідними договорами між сторонами.

Рекомендація Передбачати при укладанні угоди відчуження ТЗ порядок

визначення ціни, але в жодному разі не робити посилання на Методику товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затверджену спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 N 142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 24.11.2003 за N 1074/8395.

Ухвала Львівського Апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 р. по справі N 876/7994/13/ ТОВ "Торгова мережа "Барвінок"

Договір купівлі-продажуВстановлення цін

Оскільки позивач здійснює продаж товарів, які входили в акційну пропозицію, кінцевим споживачам - покупцям (кожному, хто до нього звернеться) на умовах, які є однаковими для всіх споживачів, тому дані договори носять ознаки публічних, а ціни та умови продажу доводилися до відома споживачів шляхом публічного оголошення в рекламних листівках та на цінниках, які розміщуються в торгових залах, тому звичайною слід вважати ціну, зазначену в такому оголошенні, а саме при 0 кількісних бонусних наклейок ціна становить 249,99 грн., при 40 бонусних наклейок ціна - 79,99 грн. та при 180 бонусних наклейок - 1 грн.

Ухвала ВАСУ від 08 квітня 2014 р. по справі № К/800/38795/13/ ДП "Новопокровський комбінат хлібопродуктів"

Договір поставкиВстановлення цінДоговір купівлі-продажу

З урахуванням того, що на дату підписання специфікації середня ціна на кукурудзу фуражну за даними сайту "АПК-Інформ" складала приблизно 228 доларів США, ціна зазначеного товару за вищезазначеним договором склала 205 доларів США суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що ціна кукурудзи фуражної не відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни того періоду, при чому відповідач не довів своїх вимог.

Ухвала ВАСУ від 12 грудня 2013 р. по справі № К/800/13405/13/ ДП "Євроголд Індестріз ЛТД" Повного Товариства "Євроголд сервіс Цумбюль та Ко "Торгове агенство"


Відповідно до п. 39.3 ст. 39 ПК України, звичайна ціна може бути визначена виходячи з результатів незалежної оцінки майна та майнових прав, яка проводиться суб'єктом оціночної діяльності відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" лише в разі відсутності даних для застосування методів визначення звичайної ціни згідно п. 39.2 ст. 39 ПК України. Вказаний спосіб визначення звичайної ціни відповідачем не застосовувався.

Ухвала ВАСУ від 18 вересня 2014 року по справі К/800/45188/14/ ПП "Комплектавтодор"


З огляду на те, що податковим органом не було представлено статистичної оцінки рівня цін реалізації ідентичних або однорідних товарів, які б вказували на заниження позивачем ціни продажу вказаних товарів у співставних умовах, висновки ДПІ про донарахування позивачу податкових зобов'язань з підстав реалізації продукції пов'язаним особам за цінами, нижчими за звичайні, є протиправними.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не містить положень про те, що продукція суб'єкта господарювання не може бути реалізована за ціною, що є нижчою за собівартість такої продукції.

Ухвала ВАСУ від 20 травня 2014 р. по справі № К/800/5242/14/ПАТ "Стахановський завод феросплавів"


Оскільки порівняння ДПІ цін здійснено без врахування обсягів поставок, а порівняння здійснювалось з цінами імпорту інших підприємств, з цінами внутрішнього ринку України, а також з цінами реалізації продукції на ринку Латвії, таке порівняння здійснено у неспівставних умовах.

Ухвала ВАСУ від 21 жовтня 2014 року по справі № К/800/37797/13/ ТОВ "Альянс"


Законом не передбачено включення до доходу (валового доходу) сум, на які були запроваджені знижки в ціні товару та встановлювалися бонуси при продажу товарів кінцевим покупцям, а тому висновки відповідача про заниження позивачем податкових зобов'язань по податку на прибуток по вказаним операціям грн. є невірними.

Ухвала ВАСУ від 23" січня 2014 р. по справі № К/9991/32831/12/ ТОВ "Союз супермаркетів Харкова"

п. 21 листа Верховного Суду України від 01.05.2012 року"Висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 237 КАС України, за 2010-2011 р.р.".

З'ясування рівня звичайних цін має відбуватися відповідно до визначеної процедури, а необхідна інформація надаватися уповноваженим державним органом. У зв'язку з цим будь-які дані, надані приватними структурами чи не уповноваженими на це державними органами (висновки, результати досліджень, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно тощо), не є статистичними документами стосовно звичайних цін на товари (роботи, послуги) та не можуть бути підставою для визначення звичайної ціни.

ЗЕД-контракти

Податкові наслідки та ризики укладання певних видів угод (поставки, оренди, займу, кредиту, агентські угоди)

Договір підряду, комісії, агентських договорів

Ухвала ВАСУ від 03 квітня 2014 року по справі К/800/30201/13/ ПП «Ригель-Буд»

Договір підряду

Господарські операції між позивачем та його контрагентом не мали розумної економічної причини зважаючи на те, що ПП «Катак» (генпідрядник), маючи усі необхідні умови для здійснення будівництва школи, уклав з позивачем (субпідрядник), який теж мав усі необхідні умови для її будівництва, договір про таке будівництво, а позивач в свою чергу уклав такий самий договір з ТОВ «Гамалс», яке не мало умов для здійснення будівництва та не виконувало своїх податкових обов'язків. Послуги, які надавали один одному зазначені товариства повністю дублювали їх основний вид діяльності.

Ухвала ВАСУ від 21 травня 2014 р. по справі К/9991/49680/12/ ТОВ "Дніпропетровськ-Авто"

Агентський договір

Кошти або вартість майна, що надходять комісіонеру (повіреному, агенту тощо) у межах договорів комісії, доручення, консигнації та інших аналогічних цивільно-правових договорів не впливають на податковий облік, у Декларації з податку на прибуток підприємства не відображаються. Проте, винагорода комісіонера (повіреного, агента тощо) класифікується як дохід від операційної діяльності, в Декларації з податку на прибуток підприємства відображається в рядку 02.

Ухвала ВАСУ від 19 серпня 2014 р. по справі № К/800/35072/14/ ТОВ "Дукат М"

Договір доручення

Цивільний кодекс України передбачає можливість перерахування коштів повіреним продавцю товарів, з подальшим відшкодуванням таких витрат довірителем, у разі якщо це узгоджено у договорі доручення.

Довіритель

Продавець

Повірений

Перерахування коштів

Подальше відшкодуваннявитрат

Постанова ВАСУ від 20 жовтня 2014 р. по справі № К/9991/29408/11/ Підприємство "Авто-Сигнал"

Договір комісіїКупівля-продаж авто

Оцінка транспортного засобу за правилами Методики є обов'язковою для застосування при визначенні ціни транспортних засобів за операціями з їх відчуження лише у випадках, передбачених законодавством України або відповідними договорами між сторонами.

Рекомендація Передбачати при укладанні угоди відчуження ТЗ порядок

визначення ціни, але в жодному разі не робити посилання на Методику товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затверджену спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 N 142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 24.11.2003 за N 1074/8395.

Ухвала ВАСУ від 04 червня 2014 р. по справі № К/800/17644/14/ ПАТ "Запорізький абразивний комбінат"

Агентські договориЗЕД-контракти

Резидентом не подано належних доказів, які достовірно свідчили б про фактичне виконання названими контрагентами-нерезидентами агентських послуг. Будь-якого документообігу, що підтверджував би безпосередню участь названих агентів у спілкуванні з покупцем відсутні (як-от - заявки на поставку продукції в адресу цього покупця, листування агентів з названим покупцем, з яких би вбачалося, що налагодження господарських зв'язків з цим покупцем відбулося лише завдяки вказаним агентам).

Ухвала Львівського Апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року по справі N 876/5803/14

Договір поставки

Висновок суду про те, що фактично відбулась поставка, а не договір доручення є безпідставним, а податкові повідомлення - рішення підлягають скасуванню.

Договір позики та кредиту

Ухвала ВАСУ від 11 вересня 2014 р. по справі № К/800/30903/13/ ТОВ «Боянівка Імпекс ЛТД»

Договір позики

Наведеному попередні судові інстанції належної оцінки не надали та не перевірили наявності у позивача ділової мети при укладенні договору з ПАТ АБ «Укргазбанк», за результатами виконання умов якого нараховувались відсотки за користування кредитними коштами, які були спрямовані на погашення заборгованості по отриманій у засновника ТОВ «Боянівка Імпекс ЛТД» ОСОБА_5 поворотній фінансовій допомозі, а відтак, рішення попередніх судових інстанцій не відповідають вимозі обґрунтованості.

Ухвала ВАСУ від 27 жовтня 2014 року по справі № К/800/4210/14/ ТОВ "Факторіал"


До складу витрат включаються витрати, пов'язані з виплатою або нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (у тому числі за кредитами) протягом звітного періоду, якщо такі виплати або нарахування здійснюються у зв'язку з веденням господарської діяльності платника податку.

Ухвала ВАСУ від 16 грудня 2014 року по справі № К/800/16445/14 ВАТ «Озернянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій»

лізинг

Суд касаційної інстанції вважає помилковим твердження позивача, з яким погодився апеляційний адміністративний суд, що позивач не повертав техніку лізингодавцю, а тому й не здійснював зворотну поставку.

За змістом ч. 4 пп. 14.1.191 Податкового кодексу України не є постачанням товарів випадки вибуття виробничих засобів з володіння платника поза його волею. Примусове виконання договірних зобов’язань не може кваліфікуватися як випадки, передбачені ч. 4 пп. 14.1.191 Податкового кодексу України, оскільки укладення договору відбувалося за вільним волевиявленням сторін, як це випливає з положень статті 627 Цивільного кодексу України.

Ухвала ВАСУ від 26 лютого 2014 р. по справі № К/800/61806/13/ ПП "Лізингова компанія ВЛ"

лізинг

Застосування коефіцієнта коригування не змінює вартість предмета лізингу, а впливає лише на зміну розміру поточної винагороди лізингодавця.

Ухвала ВАСУ від 17 вересня 2014 р. по справі № К/800/12280/14/ ТОВ "Богдан-Авто Суми"


Корпоративний інвестиційний фонд не має права надавати кредити, але має право надавати позики тим емітентам, частка у корпоративних правах яких входить до складу активів цього фонду.

Ухвала ВАСУ від 18 листопада 2014 року по справі К/800/21554/14/ ТОВ "Мега Авто Логістик"


Доходи платника податку не збільшуються на суму умовно нарахованих процентів, а податкові зобов'язання особи, яка надала поворотну фінансову допомогу, не змінюються як при видачі, так і при її зворотному отриманні.

Якщо для платника податку базовим податковим (звітним) періодом є календарний квартал, то до складу доходу за звітний квартал включається сума неповерненої фінансової допомоги на кінець такого кварталу, та у звітному періоді, коли здійснено її повернення, включається до складу витрат платника сума такого повернення. Умовні проценти в такому випадку не нараховуються.

Ухвала ВАСУ від 11 грудня 2013 року по справі К/9991/56417/12/ ТОВ "АВН-2008"

Договір займуДля всіх договорів

Обов'язок платника податку віднести до валового доходу суму поворотної фінансової допомоги виникає лише у період, коли ця допомога мала бути повернута, але повернута не була.

Умовою формування валового доходу при отриманні займу або поворотної фінансової допомоги є отримання коштів від осіб, що не є платниками цього податку, або осіб, які згідно із законодавством мають пільги з цього податку.

Чинне законодавство не передбачає обов'язку отримувача поворотної фінансової допомоги від осіб, що не є платниками податку на прибуток на загальних підставах, включати до складу валових доходів умовно нараховані відсотки за користування такою фінансовою допомогою

Ухвала ВАСУ від 24 червня 2014 р. по справі К/800/24988/14 / ПрАТ"НТБ"

Договір позикиДоговори у сфері ЗЕД

При отриманні відсоткової позики від нерезидента, сума такої позики не враховується у складі доходів, а при її поверненні така сума не включається до складу витрат.

Проценти за користування позиковими коштами платник податку буде включати до складу витрат з урахуванням обмежень, визначених статтю 141 Податкового кодексу України

Ухвала ВАСУ від 23 жовтня 2014 року по справі № К/800/21885/14/ ТОВ "Чернігівська фармацевтична компанія"


Підставою, з якою п. 141.1 ст. 141 Податкового кодексу України пов'язує обмеження права на формування витрат за нарахованими процентами за борговими зобов'язаннями, є залучення кредиту з метою придбання кваліфікаційного активу.

Таке обмеження виникає лише в разі якщо платник податку прийняв рішення відносити проценти до собівартості кваліфікаційного активу в бухгалтерському обліку.

17

Договір купівлі-продажу, поставки товарів та послуг

Ухвала ВАСУ від 31 березня 2014 р. по справі № К/800/60504/13/ ТОВ "Тєфія"

Доктрини

Колегія суддів не може погодитись, що для отримання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Тефія» ФОП ОСОБА_4 потрібна була відповідна довіреність.

Судам слід з'ясувати характер та зміст спірних операцій, дослідити усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції, наявність у підприємства основних засобів та трудових ресурсів, необхідних для вчинення дій, що становлять зміст відповідних операцій і на підставі цього зробити вмотивований висновок про те, чи відбувся дійсний рух активів між учасниками відповідних операцій.

Ухвала ВАСУ від 06 жовтня 2014 року по справі № К/9991/37118/11/ ТОВ «БІ ПАЛ»Ухвала ВАСУ від 15" жовтня 2014 р. по справі № К/9991/41821/11/ МПП "Сінтел"


Стосовно необхідності надання ТТН:

Суди правомірно звернули увагу на відсутність можливості підтвердити факт товарності зазначених господарських операцій, з огляду на наявність у позивача виключно видаткових накладних, у той час як первинних документів які б підтверджували факт транспортування товарів, їх передачі від продавця до покупця тощо позивачем не надано.

У розглянутому випадку позивач здійснював операції з придбання товару та не виступав в якості замовника за договором перевезення, у зв'язку з чим відсутність товарно-транспортних накладних та не можна розцінювати як беззаперечне свідчення безтоварності спірних операцій.

Ухвала ВАСУ від 12 червня 2014 р. по справі К/9991/6620/11/ ЗАТ "Науково-виробничого підприємства "Укрзахіденерго"

ТТН

Товарно-транспортні накладні повинні у всякому разі бути в наявності як у покупця так і у продавця, безвідносно до умов договору поставки про зобов'язану сторону щодо доставки товару

Ухвала ВАСУ від12 листопада 2014 по справі № К/9991/20474/12/ ТОВ «Юмол»


Схема придбання товару, при якій його відвантаження здійснюється виробником, є звичайною практикою ділового обороту, при якій у посередника відсутня необхідність безпосередньо фізично приймати товар у виробника з передачею на свій склад та подальшим фізичним відвантаженням зі складу покупцеві.

Ухвала ВАСУ від 11 червня 2014 р. по справі К/800/21964/14/ ТОВ "УПІ-Магістраль"

Договір підрядуДоговір комісії Договір про надання послуг

Судами попередніх інстанцій встановлено, що договір підряду, акт приймання виконаних підрядних робіт не відповідають вимогам вищезазначених законів: акт приймання виконаних робіт не містить дату і місце складання, відсутня інформація щодо посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, відсутні дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції

Ухвала ВАСУ від 15 травня 2014 року по справі № К/9991/69292/11/ ТОВ «Смілаенергопромтранс»

Належним підтвердженням виконання експедиторських послуг окрім договору транспортної експедиції, акту здачі-приймання наданих послуг та експедиторських документів, повинні оформлятися, зокрема, довіреність на право укладення договору перевезення від імені клієнта, договір перевезення, довіреність, видана експедитором організації-перевізнику на право отримання вантажу (у разі, якщо транспортування виконується третьою особою), перевізні документи.

Перелічені документи дозволяють достовірно встановити, для яких саме операцій залучається експедитор (що у даному разі було визнано судами невстановленим фактом).

Договір про надання послуг

Договір оренди

Ухвала ВАСУ від 22 вересня 2014 р. по справі К/800/46849/13/ ТОВ "ГАЛІОН"


«Контролюючий орган дійшов висновку, що оскільки деякі одиниці транспорту не використовувались у господарській діяльності щомісячно (факту перевезення вантажу не було), то позивачем безпідставно завищено витрати що формують собівартість реалізованих послуг на суму орендної плати по транспортним засобам, які не використовувались у господарській діяльності»

Ухвала ВАСУ від 22 вересня 2014 р. по справі К/800/46849/13/ ТОВ "ГАЛІОН"


Контролюючий орган дійшов висновку, що оскільки деякі одиниці транспорту не використовувались у господарській діяльності щомісячно (факту перевезення вантажу не було), то позивачем безпідставно завищено витрати, що формують собівартість реалізованих послуг на суму орендної плати по транспортним засобам, які не використовувались у господарській діяльності.

Ухвала ВАСУ від 23 червня 2014 року по справі К/800/23715/13/ ТОВ "Укравтолізинг"


Платником подактів правомірно включено до складу валових витрат експлуатаційні витрати по орендованому приміщенню, які підтверджуються актами наданих послуг до договору оренди, перелік яких наведено у самому акті перевірки. Вказані акти містять, зокрема, розшифровку послуг, за які сплачується орендна плата.

Ухвала ВАСУ від 20 травня 2014 р. по справі № К/800/64915/13/ ТОВ "Стар-Кар"


«Суди попередніх інстанцій обґрунтовано не прийняли до уваги висновки ДПІ про порушення позивачем п. 146.12 ст. 146 Податкового кодексу України при проведенні ремонту орендованого приміщення офісу та магазину підприємства, яке фактично, згідно наданих документів, підприємством не використовувалось в даному періоді».

Ухвала ВАСУ від 21 серпня 2013 року по справі № К/800/26404/13/ ТОВ "Агрофірма "Конотопська"


«Чинним законодавством чітко не окреслено коло платежів, які належать до лізингових та встановлено, що сплата лізингових платежів здійснюється на умовах, визначених в договорі».

Ухвала ВАСУ від 23 червня 2014 року по справі К/800/23715/13/ ТОВ "Укравтолізинг"


Платником подактів правомірно включено до складу валових витрат експлуатаційні витрати по орендованому приміщенню, які підтверджуються актами наданих послуг до договору оренди, перелік яких наведено у самому акті перевірки. Вказані акти містять, зокрема, розшифровку послуг, за які сплачується орендна плата.

БЛОК 3.

Порушення строків ЗЕД-контрактів

Вимоги до оформлення первинних документів та збору інших доказів при оформленні угод

Податкові наслідки помилок, допущених при оформленні документів, що підтверджують виконання договорів (актів , накладних тощо)

Практичні рекомендації

Порушення строків ЗЕД-контрактів

Постанова КМУ від 29 грудня 2007 р. N 1409 «Про затвердження Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями»

Угоди, за якими може бути виданий висновок про продовження розрахунків ЗЕД:

1) під час виконання договорів виробничої кооперації; 2) під час виконання договорів консигнації; 3) під час виконання договорів комплексного будівництва; 4) під час виконання договорів тендерної поставки; 5) під час виконання договорів гарантійного обслуговування; 6) під час виконання договорів поставки складних технічних; 7) під час виконання договорів поставки товарів спеціального призначення - операції з міжнародних передач товарів військового призначення та подвійного використання згідно з переліком, що визначається Кабінетом Міністрів України.


Ухвала ВАСУ від 13 березня 2014 по справі № К/9991/62/11 Казенне наукове-виробниче об'єднання «Форт» МВС України


За висновком наведеного, оформлена вантажна митна декларації не є єдиним документом, яким підтверджується факт і дата фактичного переміщення товару через митний кордон України, оскільки перебування товару під контролем неможливо без його фактичного ввозу на територію України, підставою для якого в режимі імпорту є наявність вантажно-товаросупровідного документа, з відтиском штампу «під митним контролем» з відповідною датою, що підтверджує факт перетину митного кордону України.

Ухвала ВАСУ від 15 жовтня 2014 р. по справі № К/800/35943/14/ ТОВ "ТД "Реагент"

Факт реалізації товару на експорт за ціною, що є нижче ціни придбання у вітчизняного постачальника, не означає відсутність економічної вигоди та господарського результату від здійснених Товариством операцій, позаяк при розрахунку доходу до вартості придбаного товару не враховується ПДВ, сплачений контрагентові у ціні цього товару.

Крім того, цей факт сам по собі не може розглядатися як об'єктивна ознака недобросовісності платника. Адже досягнення економічного результату за рахунок використання платником законного права, пов'язаного із звільненням на законній підставі від сплати податку, із застосуванням пільг в оподаткуванні, не може бути визнано необґрунтованим.

Господарська операція не може бути визнана такою, що здійснена поза межами господарської діяльності платника, лише на тій підставі, що прибутковість цієї операції зумовлена вчиненням платником дій, що свідомо передбачені законодавцем як підстава для отримання податкової вигоди.


Ухвала ВАСУ від 01 квітня 2014 р. по справі № К-21479/10/ ПАТ "Полтавський алмазний інструмент"

Резидент звільняється від відповідальності у вигляді пені за порушення строків повернення валютної виручки з дати прийняття позовної заяви до арбітражного суду, яка (дата) у відповідності до Регламенту Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України при відправленні позовної заяви поштою є датою штемпеля на конверті поштового відомства за місцем відправлення.

Якщо провадження у справі припинено за заявою позивача про відмову від позовних вимог у зв'язку з виконанням відповідачем умов контракту, що свідчить про порушення відповідних строків нерезидентом, підстав для поновлення строків та нарахування резиденту пені немає.


Ухвала ВАСУ від 04 листопада 2014 року по справі К/800/33960/14/ ТОВ "Інфо Віт"

Договір поставкиКонтракт у сфері ЗЕД

В ЗЕД-контракті сплата за отримані нерезидентом товари роботи та послуги здійснюється з відстрочкою платежу з граничним терміном розрахунку 180 днів від дати митного оформлення

Отже, резидент не повинен відображати різницю рядків 1.1. та 1.2. у рядку 1.3. декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належить резиденту України і знаходиться за її межами станом на 01.04.2013 року.

Ухвала ВАСУ від 16 грудня 2014 р. по справі К/800/51869/14 МПТВП «Оніко»

Чинне законодавство не надає митним органам повноважень визначати належність або неналежність певних товарів до виробів медичного призначення; митний орган в цьому випадку зобов'язаний керуватися відомостями вищезгаданої бази даних та Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення України.

Наявність в базі даних медичної техніки та виробів медичного призначення є підтвердженням включення його до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення і є підставою для звільнення від оподаткування податком на додану вартість під час митного оформлення.


Податкові наслідки помилок, допущених при оформленні документів, що підтверджують виконання договорів

(актів , накладних тощо)

Ухвала ВАСУ від 16 грудня 2014 року по справі № К/800/21352/14ТОВ «Вейсер-Технік»

Помилки

Системний аналіз положень ст. 54 Податкового кодексу України свідчить, що оскільки грошове зобов'язання та/або пені, визначене позивачем в податковій декларації, вважається узгодженими, то відповідно і дані в рядку 3 декларації з податку на додану вартість «Операції, що не є об'єктом оподаткування», які впливають на суму податкового кредиту та зобов’язань з податку на додану вартість, є достовірними та можуть змінюватись платником лише в порядку ст. 50 цього Кодексу.

Ухвала ВАСУ від 28 січня 2014 року по справі К/800/41306/13/ ТОВ "Натурабразерс"

Помилки

Податкові накладні є належними та підтверджують право покупця на податковий кредит і в тому разі, якщо вони заповнені з окремими недоліками, що зумовлені, зокрема, результатом описок чи механічних помилок, проте при цьому дають змогу ідентифікувати продавця, містять достатні дані про зміст господарських операцій, підтверджують фактичність здійснення таких операцій та інші обставини, що підлягають відображенню в податковому обліку.

Відтак незазначення посади особи, що підписала податкові накладні, саме по собі не призводить до неможливості ідентифікації факту та змісту господарських операцій, за умови належного заповнення, як у розглядуваній ситуації, інших реквізитів податкових накладних та, відповідно, не тягне втрати ними статусу належних податкових документів

Ухвала ВАСУ від 13 травня 2014 р. по справі № К/800/61223/13/ ТОВ "Профайн Україна"

Помилки

Зважаючи на маршрути перевезення з точки зору часу, відстані між пунктами завантаження та розвантаження товару, часу, необхідного вантажному автомобілю для подолання такої відстані, виконання вантажно-розвантажувальних операцій та відпочинку водія, робочого часу підприємств, виконати ці операції з оформленням документів в один день за об'єктивних обставин неможливо всупереч стверджуваному в наданих позивачем первинних документах.

Ухвала ВАСУ від 28 травня 2014 року по справі № К/800/10135/14/ ТОВ "Полтавський домобудівельний комбінат"

Помилки

Окремі недоліки в оформленні первинних документів у даному разі не перешкоджають встановленню змісту спірних господарських операцій, ідентифікації їх учасників. Чинним законодавством не встановлено конкретного переліку документів, складенням яких мають оформлюватися господарські операції для їх відображення у податковому обліку платника.

Ухвала ВАСУ від 15 квітня 2014 року по справі № К/800/48545/13/ ТОВ "Кроналайн"

Помилки

Проте податковим органом не були прийняті податкові накладні, про що позивачу були надіслані квитанції із відміткою про виявлені помилки, а саме: "місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців

Постанова ВАСУ від 14 липня 2014 р. по справі № К/800/23365/14/ ТОВ "Пирятинський делікатес"

Помилки

Окремі неточності у заповненні номенклатури податкових накладних або відсутність у подорожніх листах усіх адрес пунктів навантаження і розвантаження, не впливає на реальність господарських операцій та не є підставою для позбавлення позивача права на формування податкового кредиту та валових витрат.

Практичні рекомендації

Ухвала ВАСУ від 28 травня 2014 р. по справі № К/9991/46978/12/ ТОВ «Виробниче-торгівельне підприємство «Партнер-2007»

Порушення контрагентами-постачальниками продавців своїх податкових зобов'язань може бути підставою для висновку про необґрунтованість заявлених платником податку вимог про надання податкової вигоди - відшкодування ПДВ, якщо податковий орган доведе: • що платник податку діяв без належної обачності й обережності і

йому мало бути відомо про порушення, які допускали його контрагенти;

• що діяльність платника податку, його взаємозалежних осіб спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди, переважно з контрагентами, які не виконують своїх податкових зобов'язань, зокрема у випадках, коли такі операції здійснюються через посередників.

Доктрини

Ухвала ВАСУ від 21 серпня 2013 року по справі № К/800/26404/13/ ТОВ "Агрофірма "Конотопська"

Оскільки відповідач протиправно порівнює поняття отримання прибутку та мета отримання прибутку, яка передбачена п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, суди попередніх інстанцій правомірно заперечили проти вказаної позиції відповідача.



Посилання відповідача на висновки актів перевірки контрагента позивача підлягають відхиленню, оскільки вони не є безумовною підставою для висновків про нездійснення господарської операції за умови наявності документів на підтвердження реальності постачання товарів чи надання послуг.

В разі якщо контрагентом платника податковий облік ведеться із порушенням вимог чинного законодавства, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи, а несплата податку продавцем та його контрагентами по ланцюгу (в томі числі в разі ухилення від сплати), в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту та валових витрат покупцем.


Вищий адміністративний суд України:

«висновки про порушення позивачем вимог чинного законодавства відповідач зробив фактично лише за результатами аналізу ведення господарської діяльності його контрагентами, при цьому наявним у матеріалах справи доказам, якими позивач обґрунтовував правильність ведення податкового обліку, оцінка не надана».


Доктрини

Ухвала ВАСУ від 08 жовтня 2014 р. по справі № К/800/40621/14/ ТОВ "Сінтез ресурс"

За відсутності доказів змови позивача з іншими платниками та узгодженості їх дій з метою досягнення вигідних для одного з суб'єктів результатів у сфері оподаткування така обставина не може впливати на результати податкового обліку Товариства. Зворотне призвело б до неправомірного покладення на платника тягаря відповідальності за дії третіх осіб у багатостадійному господарському обороті.

Неможливість проведення зустрічних перевірок постачальників також не може розцінюватися як свідчення необґрунтованості податкової вигоди платника.

Доктрини

Ухвала ВАСУ від 22 квітня 2014 року по справі № К/800/42926/13

Можливі порушення контрагентами платника податків податкової дисципліни, у тому числі не декларування своїх зобов'язань або не сплата податку до бюджету, ще не є достатньою підставою для позбавлення платника податків права на податковий кредит з ПДВ по операціям з такими контрагентами.

Доктрини

Ухвала ВАСУ від 29 вересня 2014 р. по справі № К/800/23899/14/ТОВ "Альянс Маркет"

Чинне податкове законодавство не ставить у залежність формування позивачем податкового кредиту від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету. Питання визначення складу податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

Недостатність у контрагента позивача трудових, виробничих або інших ресурсів не є обставинами, які самі по собі позбавляють правового значення виданих контрагентом підприємства податкових накладних, що виключає відповідальність платника податків (позивача).

За встановленого факту документального підтвердження формування позивачем податкового кредиту за результатом здійснення господарської діяльності з контрагентом, а також використання придбаного товару підприємством у власній господарській діяльності, податковим органом безпідставно донараховано податкові зобов'язання з податку на додану вартість.

ДоктриниДоговір поставкиДоговір купівлі-продажу

Ухвала ВАСУ від 13 серпня 2014 р. № К/800/39930/13/ ПП "Багатопрофільна фірма "Інтеркрайт"

Доводи ДПІ про відсутність контрагентів за місцезнаходженням є неспроможні. Адже чинне податкове законодавство не пов'язує право платника на податковий кредит із знаходженням підприємства-постачальника за юридичною адресою.

У свою чергу, платник податків не зобов'язаний перевіряти наявність його контрагента за місцем реєстрації під час здійснення підприємницької діяльності, на нього не може бути покладено надмірний тягар доказування своєї добросовісності.»

Доктрини

Ухвала ВАСУ від 17 квітня 2014 р. по справі К/9991/19991/11/ ТОВ «Борн»

У платника податків відсутній обов’язок здійснювати перевірку наявності у його контрагента трудових ресурсів у кількості, необхідній для виконання правочину, який між ними укладений, однак, відсутність таких ресурсів у контрагента позивача за наявності інших доказів, які ставлять під сумнів реальний характер поставки, є одним із свідчень відсутності реального виконання такого правочину.

ДоктриниДоговір поставкиДоговір про надання послуг

Ухвала ВАСУ від 03 березня 2014 року по справі № К/800/24252/13/ ТОВ "Лада-Сервіс"

Якщо податковий орган не надав доказів своєчасного виконання обов'язку оприлюднення відомостей про анулювання свідоцтва платника ПДВ контрагента позивача – безпідставність віднесення позивачем станом на момент здійснення господарських операцій до складу свого податкового кредиту суми ПДВ внаслідок виключення продавця з реєстру платників податку на додану вартість є недоведеною.



Доводи відповідача щодо наявності висновку спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВС України Київської області є неправомірним, оскільки відповідно до ч. 1 доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Перелік засобів (джерел доказів) доказування є вичерпним. Проте, до цього переліку не входить висновок спеціаліста. З аналогічних підстав судами першої та апеляційної інстанцій правомірно відхилено посилання податкового органу на протоколи допиту свідків.

Доктрини

Ухвала ВАСУ від 03 березня 2014 року по справі № К/800/24252/13/ ТОВ "Лада-Сервіс"

«Норми Податкового Кодексу передбачають як підставу для невключення до витрат лише випадок повної відсутності будь-яких розрахункових платіжних документів, а тому неможливість віднесення до витрат підприємства сум, що не підтверджені будь-якими документами взагалі.

Однак, як встановлено судами, всі необхідні первинні бухгалтерські документи на оплату товарів (робіт, послуг) були у позивача в наявності та надані для перевірки; договори, укладені між позивачем та вищевказаними контрагентами не були визнані недійсними в установленому законодавством порядку.»


Ухвала ВАСУ від 30 вересня 2014 р. по справі № К/800/60594/13/ ТОВ "Галіївський маслозавод"

Чинні норми Податкового кодексу України не забороняють відносити до складу валових витрат підприємства усі витрати, пов'язані з виготовленням товарів (робіт, послуг), та не вимагають віднесення до складу валових витрат лише витрати, здійснення яких пов'язане із отриманням прибутку.

Законодавством не визначено обов'язку платника податку здійснювати лише прибуткову господарську діяльність, оскільки характерною ознакою господарської діяльності є її здійснення на власний ризик суб'єкта господарювання, що передбачає неоднозначність є наслідків такої діяльності і не виключає її збитковості.


Ухвала ВАСУ від 10 листопада 2014 року по справі № К/800/8018/14/ ПАТ "Рівнеазот"

Правомірність віднесення до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість по господарських операціях підтверджена належним чином оформленими первинними документами бухгалтерського та податкового обліку.

Оскільки, підставою для проведення коригування податкового кредиту для покупця є розрахунок коригування кількісних і вартісних показників, а розрахунок N 1 від 27.06.2013 отриманий позивачем 04.10.2013, тому підстави для коригування податкового кредиту шляхом його зменшення на суму ПДВ 19 909,33 грн. в червні 2013 року відсутні


Ухвала ВАСУ від 16 грудня 2014 року по справі № К/800/18913/14 / ТОВ «Вісмас-Сервіс"

Посилання місцевого адміністративного на протоколи допиту свідків підлягають відхиленню, оскільки не є належним доказом факту відсутності їх наміру створювати підприємство в розумінні ст.69 КАСУ.


Ухвала ВАСУ від 06 жовтня 2014 року по справі № К/9991/37118/11/ ТОВ «БІ ПАЛ»

«Вироком відносно ПП «Західлісбуд», що набрав законної сили, надано оцінку документації, якою оформлені правовідносини між ПП «Західлісбуд» та ТОВ «БІ ПАЛ», як неправдивій, складеній з метою маскування безтоварних операцій, яка оформлялася з метою мінімізації податкових зобов'язань останнього.

Отже, надані первинні документи не підтверджують реального здійснення господарських операцій.»

Вирок

Ухвала ВАСУ від 15 травня 2014 року по справі № К/9991/69292/11/ ТОВ «Смілаенергопромтранс»

«З вироку Свердловського міського суду Луганської області від 09.08.2011 в справі №1-593/11 вбачається, що ОСОБА_2 визнана винною у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України (фіктивне підприємництво). Судом у вироку встановлено, що ОСОБА_2 господарсько-фінансову діяльність не вела. Проте, слід зауважити, що даний вирок не містить жодного висновку із посиланням не належні докази, що ОСОБА_2 як директором ТОВ „Стелс-Груп-2010" не виписувались на адресу позивача податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, що вона не укладала договір з позивачем. Відтак, у зв'язку з документальним підтвердженням здійснення господарських операцій, колегія суддів приходить до висновку, що у податкового органу були відсутні підстави для зменшення позивачу розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за лютий 2011 року.»

Вирок

Ухвала від 24 квітня 2014 р. по справі № К/800/29370/13/ ТОВ «КосмоПакБуд»

«Судами попередніх інстанцій було залишено поза увагою той факт, що господарські операції, здійснені на виконання правочинів, є самостійним поняттям, відмінним від правочинів або господарських зобов'язань, а дотримання норм цивільного чи господарського права не означають автоматично реальності вчинення господарської операції.»


Ухвала ВАСУ від 16 грудня 2014 року по справі № К/800/31825/14 ТОВ «Українське зерно»

В обґрунтування висновків акта перевірки щодо неправомірного формування витрат та податкового кредиту відповідач вказує на відсутність складських документів на підтвердження спірних господарських операцій (складських квитанцій чи складського свідоцтва).

Надання фізичним та юридичним особам послуг із зберігання зерна з видачею складських документів на зерно особами, що не є учасниками (тимчасовими учасниками) гарантійного фонду, забороняється.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ «Арго ком» та ТОВ «Диканський комбікормовий завод» не є сертифікованими зерновими складами, а тому не можуть видавати складські документи.



Законодавством не передбачено, що за місцем знаходження господарської одиниці суб'єкта господарювання повинні знаходитись оригінали первинних документів, які є підставою для бухгалтерського обліку, ведення якого відповідно до ст. 8 вказаного Закону покладено на уповноважену особу.


Ухвала ВАСУ від 11 червня 2014 р. по справі К/800/21964/14/ ТОВ "УПІ-Магістраль"

«Посилання відповідача на висновки почеркознавчої експертизи, в яких зазначено про ймовірність виконання підписів від імені директорів підприємств - контрагентів не ними, а іншими особами, судом апеляційної інстанцій обґрунтовано не прийнято до уваги, оскільки рішення суб'єкта владних повноважень на може ґрунтуватись на припущеннях, тим більше коли йдеться про майнову відповідальність.

Поряд з цим, слід також зазначити, що чинним законодавством України не встановлено обов'язку суб'єкта господарювання, а також права здійснювати перевірку справжності наданих контрагентами документів при укладенні договорів, а також не передбачено обов'язку здійснювати перевірку місцезнаходження контрагентів або сплати податків контрагентами тощо.

При невиконання контрагентом своїх обов'язків перед бюджетом не може бути підставою для неможливості формування податкового кредиту на підставі господарських операцій інших суб'єктів господарювання, оскільки відповідно до ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а тому до відповідальності може бути притягнутий лише порушник.»


Ухвала ВАСУ від 25 квітня 2013 р. по справі К/9991/49716/11/ ТОВ "Транспортний союз Донбасу"

Не надіславши платнику податків рішення керівника про застосування арешту майна, податковий орган позбавив можливості платника податків на адміністративне або судове оскарження даного рішення, так само як і необхідності його виконання шляхом зупинення можливого відчуження майна, що є безумовним порушенням з боку заявника норм Податкового кодексу України.

Доктрини

Ухвала ВАСУ від 16 грудня 2014 року по справі № К/800/18380/14/ ТОВ «Дельфін-2005»

Податковий орган не мав права на прийняття податкових повідомлень-рішень на підставі акта перевірки, проведеної з посиланням на пп. 78.1.11 п. 78.1 Податкового кодексу України, до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду у кримінальній справі.

Оскільки судам першої та апеляційної інстанцій встановлено відсутність доказів набрання законної сили рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства за результатами розгляду кримінальної справи, в рамках якої було призначено перевірку позивача, оскаржені податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Перевірки

Ухвала ВАСУ від 01 вересня 2014 року по справі № К/800/52586/13/ ПП «Виробничо-комерційне підприємство «Лікон-Крембуд»

Так як податковим органом не вжито заходів щодо направлення позивачу відповідних письмових запитів з пропозицією надати пояснення та їх документальні підтвердження, оскільки на виконання вимог ухвали суду першої інстанції доказів складення та направлення таких запитів відповідач не надав, юридичним наслідком прийняття такого судового рішення є відсутність податкової перевірки як юридичного факту.

За відсутності проведеної перевірки як юридичного факту у контролюючого органу відсутня компетенція на винесення податкового повідомлення-рішення.

Перевірки

Ухвала ВАСУ від 15 жовтня 2014 р. по справі № К/800/41100/14

Допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні та/або проведенні виїзної податкової перевірки. Отже, позови платників про оскарження дій контролюючого органу щодо призначення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки.

У протилежному випадку (тобто якщо на час вирішення даного спору виїзну перевірку вже проведено) правові наслідки наказу про призначення цієї перевірки є вичерпаними, а тому оскарження такого наказу не сприяє відновленню порушених прав платника.

Перевірки

Ухвала ВАСУ від 16 грудня 2014 р. по справі № К/800/19822/14ТОВ ««Енергориск»»

Посилання відповідача на обставини, встановлені в актах перевірки контрагентів позивача та на акти про неможливість проведення зустрічної звірки, обґрунтовано відхилено судами першої та апеляційної інстанції, оскільки вони не є безумовною підставою для висновків про безтоварність спірних операцій за умови наявності інших документів, які спростовують такі доводи.

Чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання, зокрема тим, який не був постачальником товарів (послуг), на вартість яких нарахований податок на додану вартість, що включений платником податку до податкового кредиту.

Перевірки

Ухвала ВАСУ від 17 квітня 2014 р. по справі № К/800/43656/13/ ТОВ "Оскар УА"

Будь-які зміни до інформаційних баз мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають з узгодженими сумами (або іншими показниками) податкового обліку.

Оскільки у даному разі жодних донарахувань позивачеві грошових зобов'язань (та, відповідно, їх узгодження) за наслідками проведення спірної перевірки здійснено не було, то суд першої інстанції правильно визнав протиправними дії ДПІ щодо внесення змін до автоматизованої системи.

Перевірки

Дякуємо за увагу!

Перейдіть за посиланням щоб переглянути додаткові матеріали:www.slideshare.net/WinnerLex/

http://www.slideshare.net/WinnerLex/

http://www.slideshare.net/WinnerLex/

Law

Податкові ризики при укладенні господарських договорів