Aktuální otázky odpovědnosti za porušování práv

duševního vlastnictví online

Martin Husovec Brno; Feb 2013

Dva príbehy

Courtesy of Prof. Zittrain

“Some food for thought”“Nesystematický výklad”

Barcelona [ES]

● Žaloba o odpojenie užívateľa z internetu

● bez časovej limitácie

● užívateľ nebol ani účastníkom konania

● poskytovateľ sa ho vôbec nezastal

● užívateľ nemá prostriedok nápravy

● zatiaľ žalovaný len jeden poskytovateľ

● možné aj všetkých v krajine naraz

● Audiencia Provincial Barcelona, Case No. 470/2013, 23. December 2013;

Tallinn [EE]

● Deliktná zodpovednosť diskusného fóra

● striktná zodpovednosť

● povinnosť monitorovať všetku diskusiu

● oznámenie a filtrácia nestačí

● aktívny hosting

● dnes pred ESĽP, veľká komora

● rozhodnutie ESĽP, Delfi AS v. Estonia, App. No. 64569/09. picture by Visit Estonia

Ten istý fenomén, dva rôzne svety● Deliktná zodpovednosť (Tallinn)● únijné právo neupravuje vznik, ale vylúčenie (čl. 12-14 SEO);

● v zásade národné právo;

● obmedzená cez zákaz všeobecnej povinnosti monitorovať (čl. 15 SEO);

● Obligatórna súčinnosť nevinného poskytovateľa (Barcelona)● únijné právo upravuje minimum, ale aj vrchný strop (čl. 8(3) InfoSoc, čl. 11 EnfD, čl.

63(1) UPCA, ? CTMR);

● nevzťahuje sa na ňu vylúčenie (čl. 12-14 SEO);

● len niektoré krajiny majú tradíciu;

● obmedzená cez zákaz všeobecnej povinnosti monitorovať (čl. 15 SEO);

● napr. blokovanie webstránok, odhalenie identity, odpojenie z internetu, a pod.

Deliktná zodpovednosť(horúce otázky)

● Čo je vlastný obsah?● Kto je common law “publisher” [Tamiz v Google Inc Google UK Ltd [2012] EWHC 449 (QB)]

● Koho obsah je “našepkávanie vo vyhľadávaní” [BGH, autocomplete, VI ZR 269/12]

● Kto už neposkytuje pasívny hosting?● Poskytovateľ diskusie [pozýva užívateľov, technický dizajn, profit, a pod.] Delfi AS v. Estónsko [Najvyšší súd Estónska, 21.1.2008]

● Podobne výkladové stanovisko Ministerstva priemyslu a obchodu ČR (obchodný model v. skutočná vedomosť)

● Ako obmedzuje zákaz všeobecnej povinnosti monitorovať post-notifikačnú starostlivosť?

● Rozsah špecifického prípadu; Nemecká judikatúra veľmi široko;

● Možno tento zákaz uplatňovať aj na aktívny hosting?● Slobodný výkon povolania: § 46-49 Scarlet Extended C-70/10; § 105 návrhov GA vo veci UPC Telekabel Wien C-314/12.

● Sloboda prejavu: [?] Delfi AS v. Estónsko, ESĽP.

● Rozsah aplikácie protiprávnej omisie podľa ObčZČR?● Možno §§ 2900 a 2901 aplikovať aj na ochranu osobných údajov? [ochranná norma]

● Poskytovateľ (napr. Vyhľadávač, či YouTube) nemusí byť data controller (správca) podľa ZoOOU;

● [Google Spain, C-131/12; Rozhodnutie Corte di Cassazione, YouTube, sp. zn. 5107/14.]

Obligatórna súčinnosť(horúce otázky)

● Viaceré koncepčné otázky● striktná zodpovednosť cez zadné vrátka [čl. 12(3), 13(2), 14(3) SEO]

● potreba subsidiarity oproti deliktnému právu? [žaloba o zrušenie registrácie bez žalovania držiteľa domény – prípad HomelifeSpain.com]

● kto nesie náklady? [smernica implicitne žalovaný, no nemusí vždy]

● Procesné a iné ľudské práva?● Blokovanie webstránok a právo na spravodlivý proces [Husovec, http://ssrn.com/abstract=2257232]

● Právo na súkromný život [žaloba o odpojenie]

● Sloboda prejavu a “kolaterálna cenzúra” [ESĽP, Ahmet Yıldırım v Turkey (Case No. 3111/10)]

● Ako ju obmedzuje zákaz všeobecnej povinnosti monitorovať?● Zastavilo síce filtrovanie ala Scarlet Extended C-70/10 a Netlog C-360/10, no nezastaví UPC

Telekabel Wien C-314/12UPC;

● Nemecká judikatúra ide ďaleko;

Problém filtrovania

● Zľacňovanie a inovácie vo filtrovaní ho urobia neoddeliteľnou súčasťou internetu;

● Otázka preto ani nie je či vôbec aplikovať, ale za akých okolností.

Problém● “kolaterálnej cenzúry” – blokovanie všetkých Google Sites pre jednu [Ahmet

Yıldırım v. Turkey];● “zajatia algoritmami” - ak mi je niečo odmietnuté pretože stroj vyhodnotí

moje dáta určitým spôsobom, akú mám možnosť ochrany?

- algoritmus je obchodné tajomstvo a nezískam ho ani cez odpis informácií (BGH, VI ZR 156/13);

- keď nie je transparentný, ako môžem dokázať, že je neobjektívny, diskriminačný, nesprávny alebo neproporcionálny?

- sloboda prejavu, právo na súkromný život, a pod.

“Geometria” práv PDV“massive objects cause a distortion in space-time,

which is felt as gravity” (Einstein, 1915)

picture by NASA

● Aj PDV sú trojrozmerné “ťažké objekty”, ktoré menia časo-priestor (spoločnosť) okolo seba;

● Podmienky pre objekt ochrany (napr. jedinečný výsledok tvorivej duševnej činnosti človeka);

● Doba ochrany (napr. 70 rokov po smrti jediného autora);

● Rozsah práva (spôsoby použitia diela § 18 AutZČR) + rozsah jeho vymáhateľnosti (možnosť vynútenia práva podľa voči tým čo nezasahujú § 18 AutZČR priamo);

● SDEÚ si nedostatok právneho základu v rozsahu vymáhateľnosti často kompenzuje v rozsahu práva [Innoweb, C-202/12, Svensson, C-466/12 vs Frisdranken, C-119/10 ]

“Geometria” práv PDV

Kontaktné údaje

martin (at) husovec.eu

Knižkawww.husovec.eu/p/book.html

http://ssrn.com/author=1912670 twitter.com/hutko

Ďakujem za pozornosť!