Embed Size (px)
Citation preview
Ayudas de Estado en equipos de futbol
Análisis del artículo 107
TFUE
Mike T
1
INDICE
Análisis del artículo 107 TFUE…………………………………………………..…Pág.2
¿Cómo afecta este artículo 107 TFUE a los equipos de futbol?.................................Pág.7
Investigación FC Barcelona, Real Madrid CF, CA Osasuna y Athletic Club de
Bilbao……………………………………………………… ……………………..Pág.11
Permuta Real Madrid CF- Ayuntamiento de Madrid……………………………...Pág.17
Trato favorable en la Comunidad Valenciana…………………………………… Pág.20
El futbol en los Países Bajos……………………………………………………….Pág.23
Estadios multifunción en Francia de cara a la EURO 2016………………………Pág.29
Conclusión…………………………………………………………………………Pág.32
Bibliografía…………………………………………………………………….…..Pág.34
2
Análisis del artículo 107 TFUE
Las “ayudas de Estado” se pueden observar desde un punto de vista nacional así como
desde el enfoque comunitario, id est, de la Unión Europea. Esta obra se centrará en el
segundo punto de vista debido a su cada vez mayor importancia a efectos prácticos y
legales.
Atendiendo a esto, el “Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea”1 en su artículo
107 menciona por vez primera el concepto de “ayudas de Estado”:
“Artículo 107.
(antiguo artículo 87 TCE)
1. Salvo que los Tratados dispongan otra cosa, serán incompatibles con el
mercado interior, en la medida en que afecten a los intercambios comerciales
entre Estados miembros, las ayudas otorgadas por los Estados o mediante
fondos estatales, bajo cualquier forma, que falseen o amenacen falsear la
competencia, favoreciendo a determinadas empresas o producciones.
2. Serán compatibles con el mercado interior:
a) las ayudas de carácter social concedidas a los consumidores
individuales, siempre que se otorguen sin discriminaciones basadas en el
origen de los productos;
b) las ayudas destinadas a reparar los perjuicios causados por desastres
naturales o por otros acontecimientos de carácter excepcional;
c) las ayudas concedidas con objeto de favorecer la economía de
determinadas regiones de la República Federal de Alemania, afectadas
por la división de Alemania, en la medida en que sean necesarias para
compensar las desventajas económicas que resultan de tal división.
Cinco años después de la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, el
1 En adelante TFUE.
3
Consejo podrá adoptar, a propuesta de la Comisión, una decisión por la
que se derogue la presente letra.
3. Podrán considerarse compatibles con el mercado interior:
a) las ayudas destinadas a favorecer el desarrollo económico de
regiones en las que el nivel de vida sea anormalmente bajo o en las que
exista una grave situación de subempleo, así como el de las regiones
contempladas en el artículo 349, habida cuenta de su situación
estructural, económica y social;
b) las ayudas para fomentar la realización de un proyecto importante de
interés común europeo o destinadas a poner remedio a una grave
perturbación en la economía de un Estado miembro;
c) las ayudas destinadas a facilitar el desarrollo de determinadas
actividades o de determinadas regiones económicas, siempre que no
alteren las condiciones de los intercambios en forma contraria al interés
común;
d) las ayudas destinadas a promover la cultura y la conservación del
patrimonio, cuando no alteren las condiciones de los intercambios y de
la competencia en la Unión en contra del interés común;
e) las demás categorías de ayudas que determine el Consejo por
decisión, tomada a propuesta de la Comisión.”
Este artículo 107 del TFUE define lo que serán consideradas “ayudas de Estado”,
pudiendo deducirse del mismo pinceladas abstractas de lo que se puede incluir o no en
este concepto, siendo esencial que para que la ayuda sea considerada ilegal o
incompatible con el mercado interior, ha de afectar en mayor o menor medida a los
componentes esenciales de este mercado, las personas físicas o jurídicas y
concretamente a aquellas que sean ciudadanas de la Unión Europea.
Un análisis más exhaustivo de este precepto legal haría ver que en el punto primero se
menciona uno de los primeros requisitos esenciales para determinar la legitimidad o no
4
de las ayudas que se pueden percibir del Estado. Éstas no podrán, bajo ningún concepto,
falsear o amenazar la competencia que afectaría a los intercambios comerciales entre los
distintos Estados miembros.
Medidas que sean consideradas de política económica que puedan llegar a beneficiar
ventas industriales o algún sector determinado, no serán consideradas como una ayuda
de estado2, o al menos, no serán consideradas contrarias a este artículo. Si bien la
legalidad de la política económica no deja de estar en una delgada línea que separa una
ayuda de Estado como la que se define en el artículo 107.1, de aquello que pueda
ampararse en los puntos 2 y 3.
No menos relevante es el caso de una inversión de capital por parte de una entidad
pública en una sociedad. Inversiones de este tipo pueden ser llevadas a cabo por
diversas razones, ya sea una entidad pública o privada. Quedarán fuera del artículo 107
aquellas que busquen una rentabilidad económica, es decir, aquellas que tenga n un
interés meramente económico quedarán bajo la luz de las políticas económicas. Si no se
encuentran amparadas en esta situación, la inversión debería de ser analizada bajo el
artículo 107.1 y por tanto no puede considerarse legítima.3
Por tanto, el primer condicionante del punto 1 analiza la situación en la que se encuentra
el receptor de la ayuda estatal, el cual no podrá verse en una situación más ventajosa
que la de sus competidores, ya sea directa o indirectamente, al ser una vulneración de
los principios establecidos en el mercado interior4.
La segunda condición es que la ayuda provenga directamente de un Estado Miembro o
de los recursos propios del mismo, ya sea estatal o regional5. Si la ayuda ha sido
otorgada por una sociedad de control público, se habrá de demostrar que la misma está
siendo controlada por el Estado y que ha habido un control estatal en el otorgamiento de
esta ayuda.
2 Caso C-143/99 Adria-Wien (n 90) [35] 3 Caso C-42/93 España v Comisión [1994] ECR I-4157 4 “Un espacio sin fronteras interiores, en el que la libre circulación de mercancías, personas, servicios y capitales estará garantizada” (Acta única Europea de 1986) 5 Casos T-227, 229, 265, 266 y 270/01 Territorio Histórico de Álava y otros v Comisión, 9 septiembre 2009.
5
Como condición tercera, se desprende del mismo artículo que la ayuda ha de afectar o
distorsionar la competencia del mercado interior poniendo en posición más ventajosa a
una parte de las demás. Como se observa, esta condición puede resultar la más sencilla
de demostrar a la hora de determinar si ha habido una irregularidad o no.
Como última y ligado a la condición tercera, no solo ha de afectar al mercado interior si
no también a las relaciones intracomunitarias que se den en el mercado común de la
Unión Europea. No se verificará la magnitud de la ayuda en aras de considerar si ha
habido o no infracción6 y es interesante reparar en que, aunque la ayuda se otorgue a
una sociedad que solamente tenga actividad en territorio nacional, no significa
automáticamente que no afecte a las relaciones intracomunitarias y que por tanto no hay
una infracción del artículo 107 TFUE7. Aún solo interviniendo la sociedad en el
mercado de un Estado Miembro, el hecho de percibir esta ventaja puede dificultar la
entrada en ese mismo sector de una sociedad de otro Estado Miembro.
El punto segundo, artículo 107.2 TFUE, establece una serie de ayudas que son
compatibles con el artículo 107, es decir, que son compatibles con el mercado interior.
Solo se ha de cumplir un requisito, que esta ayuda de Estado no discrimine por razón de
origen ningún producto. También entrarían en este punto aquellas ayudas destinadas a
solventar un desastre, natural o de circunstancias excepcionales, aunque se desconocen
los umbrales a usar.
El artículo hace especial hincapié en las ayudas a determinadas regiones de la República
Federal de Alemania en aras de compensar las desventajas económicas en las que se
encuentran debido a la división que esta nación sufrió.
El tercer punto deja a discreción de la Comisión si la ayuda es admisible o no. Las
ayudas que se recogen en este artículo 107.3, aún dándose todos los requisitos
establecidos en el 107.1, pueden llegar a ser totalmente válidas.
6 Será relevante a otros efectos 7 Caso C-280-00 Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH
6
El citado artículo está dividido en cinco puntos. La parte a) tiene una relación directa
con la parte c). Si bien es cierto que ambas tratan de favorecer el desarrollo económico
de ciertas regiones, el apartado a) solamente podrá ser invocado cuando haya un
problema realmente grave en esa área, gravedad que será analizada siempre en un
contexto de la Unión Europea y no nacional8.
La parte b), se refiere a aquellas ayudas destinadas a realizar un proyecto europeo de
interés común, como podría ser la creación de nuevos estándares de internet de alta
velocidad que a la vez sea “ecofriendly”. También se refiere a las ayudas destinadas a
remediar un grave desconcierto en la economía de un Estado miembro, siendo el
ejemplo más claro la situación griega.
Por otro lado el punto c), aún ya siendo mencionado al desarrollar el primero punto del
artículo 107.3 es importante analizarlo en detalle ya que podría ser considerado el más
relevante de los cinco. Permite que las ayudas a ciertos sectores de determinadas
regiones económicas sean permitidas analizando tan solo la dimensión nacional sin
necesidad de entrar a valorar la dimensión comunitaria, como se ha visto en el punto a).
Se habrá de analizar a qué sector concreto de la región se otorgará esta ayuda y cuanto
menor sea esta delimitación regional, más facilidades habrá para recibir una respuesta
positiva de la Comisión que, se ha de recordar, siempre tiene la última palabra. Esta será
analizada en dos fases, considerando la población máxima que puede tener acceso a esta
ayuda y por consiguiente, que regiones pueden llegar a recibir la misma.
Tanto la Comisión como los tribunales de la Unión han limitado el alcance de este
apartado, ya que serían infinitas las opciones que podrían darse. La limitación se hace
teniendo en cuenta varias problemáticas que podrían afectar en mayor medida a los
intereses comunitarios, como podrían ser la creación de empleo o la realización una
inversión inicial, viéndose con esto que no es realmente una ayuda a una sociedad en
general sino a un determinado sector en concreto.
8 Caso C-248/84 Alemania v Comisión.
7
El punto d) del artículo 107.3 se refiere a la promoción cultural y conservación de
patrimonio nacional, sin entrar en cuestiones económicas de índole competencial,
siendo un ejemplo una posible ayuda de Estado para la conservación de las obras del
“Museo Reina Sofía”.
Por último, el punto e) añade la relevancia que tienen las instituciones de la Unión
Europea en este ámbito al poder tomar decisiones el Consejo, a propuesta de la
Comisión, sobre cualquier categoría de ayuda que sea permitida, pudiendo darse el caso
de que se permitiesen las ayudas a los equipos de futbol 9.
¿Cómo afecta este artículo 107 TFUE a los equipos de futbol?
Ha de prestarse atención a como el artículo habla de ventajas sobre sus competidores de
los distintos intercambios comerciales que pueda haber entre Estados miembros debido
a las ayudas recibidas por los Estados o mediante fondos estatales, es decir, ya provenga
esta ayuda desde el gobierno central o regional.
El futbol cada vez tiene un papel más importante en las distintas resoluciones de los
tribunales europeos, como se advierte ,inter alia, en el famoso Caso Bosman10. Este no
era un caso relacionado con las ayudas públicas sino con un tema completamente
distinto a pesar de que se pudieran observar algunos puntos comunes. Se trataba
inicialmente de una interpretación de los antiguos artículos 48, 85 y 86 del Tratado
CEE, actuales 54, 105 y 106 del nuevo TFUE.
El artículo 54 TFUE –ex 48 TCE- dictamina lo siguiente:
Artículo 54.
(antiguo artículo 48 TCE)
9 Aunque como veremos a continuación, es un tema muy controvertido. 10 Caso C-415/93 Union royale belge des sociétés de football association y otros v Bosman y otros
8
Las sociedades constituidas de conformidad con la legislación de un Estado
miembro y cuya sede social, administración central o centro de actividad
principal se encuentre dentro de la Unión quedarán equiparadas, a efectos de
aplicación de las disposiciones del presente capítulo, a las personas físicas
nacionales de los Estados miembros.
Por sociedades se entiende las sociedades de Derecho civil o mercantil, incluso
las sociedades cooperativas, y las demás personas jurídicas de Derecho público
o privado, con excepción de las que no persigan un fin lucrativo.
En el párrafo 70 del caso, la Union Royale Belge des Sociétes de Football mantuvo que
solamente los grandes clubs europeos, sin mencionar cuales, podrían ser considerados
como empresas y que aquellos clubs pequeños de insignificante poder en el mercado
futbolístico, ejercían una actividad económica baladí.
Si bien en el párrafo 74 de la sentencia el Tribunal estimó que para poder ser invocado
el ex artículo 48 TCE no era necesario que el empleador tuviese la condición de
empresa. El único elemento exigido era la existencia de una relación laboral o la
voluntad de establecer una relación de este tipo.
No cabe duda del importante impacto del futbol en la sociedad, la equiparación de los
distintos equipos (que serán examinados más adelante) a una Sociedad de cualquier
tipo, a una empresa que trabaja o está incorporada en el Mercado Común. Siguiendo con
la sentencia anterior, el párrafo 106, refleja la considerable importancia social que
reviste dentro de la Unión Europea la actividad deportiva y en especial el futbol y en la
que se tratará de mantener un equilibrio financiero y deportivo11.
No deja de ser interesante como la Unión Europea tiene voz en todas las actividades que
sucedan dentro de sus fronteras, ya sean sobre una empresa de transporte que no cumple
con el artículo 54 TFUE, o sobre equipos de futbol que no cumplen con el artículo 107
TFUE.
Así fue como en el año 2009 un grupo representativo de inversores y accionistas
mayoritarios de distintos equipos de futbol (se habla de Manchester United y Bayern
11 Párrafo 107
9
München inter alia) presenta una queja formal a la Comisión por una actividad ilícita de
cuatro equipos españoles, referente a ayudas estatales contrarias al mencionado artículo
107 TFUE.
En el transcurso de principios de los años 90 se aprobó la Ley española del deporte, la
Ley 10/9012, cuya particularidad era la exigencia de transformación en Sociedades
Anónimas Deportivas de los equipos profesionales. Así se estableció que todas aquellas
entidades deportivas que participasen en competiciones deportivas oficiales de carácter
profesional, en el caso del futbol LIGA BBVA y LIGA ADELANTE13, deberían
adoptar la forma de Sociedad Anónima Deportiva14, quedando sujetas al régimen
general de las Sociedades Anónimas.15
Todos los equipos que no llegaron a conseguir los avales suficientes para su viabilidad
económica a tiempo sufrieron un descenso administrativo16. Sin embargo, cuatro
equipos se salvaron de esta transformación o, en otras palabras, se beneficiaron al tener
una contabilidad saneada17. Estos equipos resultarían a la postre, los cuatro equipos
españoles afectados en el caso de las Ayudas de Estado en una primera investigación
inicial. Se habla del Futbol Club Barcelona, Real Madrid Club de Futbol, Club Atlético
Osasuna y Athletic Club de Bilbao.
La principal diferencia entre SAD y los clubs de futbol con capacidad de decisión por
parte de sus socios radica en el Impuesto de Sociedades que han de pagar. Las SAD
tributan a un tipo impositivo del 30% mientras que los clubs que no se convirtieron en
SAD tributan a un 25%, es decir, a un tipo impositivo un 5% menor que las SAD.
Una segunda investigación, llevó a tratar los intercambios de terrenos entre el Real
Madrid CF y el Ayuntamiento de Madrid en el año 2011. Una tercera investigación
sobre ayudas de Estado contrarias al espíritu del artículo 107 TFUE, afectaría a tres
clubs de la Comunidad Valenciana: Valencia Club de futbol, Hércules Club de futbol y
Elche Club de Futbol.
12 Ley 10/90, de 15 de octubre, del Deporte 13 Primera y Segunda división de la Liga de Futbol Profesional 14 SAD 15 Artículo 19.1 Ley 10/90 16 Véanse los casos del Real Murcia C.F. o C.D. Málaga en la temporada 1991/1992 17 Habían presentado beneficios en las últimas tres temporada, requisito indispensable para la no conversión en SAD
10
La situación es la siguiente18:
Nombre del Club Año de
la
medida
Descripción
Valencia CF
2009,
2010 y
2013
2009: Aval estatal del Instituto Valenciano de Finanzas para un
préstamo bancario de 75 millones EUR concedido por Bancaja
(ahora Bankia) a la Fundación Valencia Club de Futbol, que se
utilizó para financiar la adquisición de acciones del Valencia CF
por esa Fundación.
2010 y 2013: El Instituto Valenciano de Finanzas aumentó en 6
millones EUR y 5 millones EUR, respectivamente, su aval
concedido a la Fundación Valencia Club de Futbol para atender
el pago del principal, intereses y gastos vencidos derivados de
los pagos no abonados del préstamo garantizado concedido
anteriormente al Valencia CF.
Hércules CF 2010
Aval estatal del Instituto Valenciano de Finanzas para un
préstamo bancario de 18 millones EUR concedido por la Caja de
Ahorros del Mediterráneo (CAM) a la Fundación Hércules de
Alicante, que se utilizó para financiar la adquisición de acciones
del Hércules CF por esa Fundación.
Elche CF 2013
Aval estatal del Instituto Valenciano de Finanzas para dos
préstamos por un total de 14 millones EUR, concedidos por la
CAM (9 millones EUR) y el Banco de Valencia (5 millones
EUR), a la Fundación Elche Club de Futbol, que se utilizó para
financiar la adquisición de acciones del Elche CF por esa
Fundación.
Real Madrid CF 2011
El Real Madrid parece haberse beneficiado de una permuta de
terrenos muy ventajosa con el Ayuntamiento de Madrid. Esa
permuta se basó en una nueva tasación de un terreno por un valor
de 22,7 millones EUR, en lugar de su anterior valor de 595 000
EUR tasado en 1998.
18 Comunicado de Prensa IP-13-1287, Comisión Europea, 18 de diciembre de 2013
11
Real Madrid CF,
Barcelona CF,
Athletic Club Bilbao,
Club Atlético
Osasuna
Desde
1990
Posibles privilegios en lo que respecta a la fiscalidad de las
empresas, en beneficio del Real Madrid CF, Barcelona CF,
Athletic Club Bilbao y Club Atlético Osasuna. Estos cuatro clubs
están exentos de la obligación general de que los clubs de futbol
profesional se transformen en sociedades anónimas deportivas.
El efecto de esta exención es que estos clubs disfrutan de un tipo
impositivo preferente del 25 % en lugar del 30 % aplicable a las
sociedades anónimas deportivas.
No solamente los equipos españoles mencionados han sido objeto de investigación.
Equipos de Países Bajos como NEC Nijmegen, MVV de Maastricht, PSV de Eindhoven
o el FC Den Bosch serían investigados por la Comisión Europea por actuar
contrariamente a la letra del artículo 107 TFUE.
Diferente sería el caso de los equipos franceses cuyos estadios han sido seleccionados
para a la Eurocopa 2016 que se celebrará en territorio francés. La Comisión Europea
anunció que las ayudas para financiar la construcción o renovación de 9 de los 10
estadios designados para el campeonato, aún siendo ayudas estatales, no incurrirían en
incumplimiento del artículo 107 TFUE19.
Investigación FC Barcelona, Real Madrid CF, CA Osasuna y Athletic
Club de Bilbao
El primer supuesto que será analizado es el referente a las exenciones fiscales de los
cuatro equipos de futbol que no han tenido que pasar a formar una SAD, Real Madrid
CF, FC Barcelona, CA Osasuna y AC Bilbao.
Como ya ha sido mencionado, el tipo impositivo general de los clubs de futbol
profesionales que son SAD es de un 30% mientras que el de los clubs que no se han
transformado en SAD, de tan solo un 25%.
19 Comunicado de Prensa IP-13.1288; SA.35501 Financement de la construction et de la rénovation des stades pour l’Euro 2016, Aide d’Etat SA 35501 (2013/N) – France Financement de la construction et de la rénovation des stades pour l'EURO 2016.
12
Una situación así, lo que hace es poner en una posición más ventajosa a aquellos clubs
que menos impuestos han de pagar. Un 5% puede que parezca irrisorio, de pequeña
magnitud, pero se ha de recordar que no depende de si la ayuda o el beneficio que se
obtiene es de mayor o menor cuantía sino de su propia existencia.
Poniendo esto en el contexto del artículo 107 del TFUE, ha de ser analizado el test del
citado artículo para verificar si existe o no una ayuda de estado que pone en situación
más ventajosa a aquellos que han de pagar tan solo un 25% de tipo impositivo.
En primer lugar, se habrá de analizar si estos clubs parten en una posición más ventajosa
que la de sus competidores, ya sea mediante una ayuda en concepto de ingreso por parte
de los clubs o de un ahorro financiero.
La segunda condición a considerar sería si la ayuda ha sido directamente otorgada por
un ente de carácter público, ya sea estatal o regional. En este caso se da el supuesto de
que la legislación pertinente, aún no estableciendo que clubs se beneficiarían de la no
conversión en SAD antes de su entrada en vigor, dictaminó que aquellos clubs que
presentasen durante los tres años anteriores una contabilidad saneada y con beneficios,
no tendrían la obligación de transformarse en SAD y podrían seguir con el estatus
jurídico que tenían hasta entonces.
La competencia entre distintos clubs se ve distorsionada, no solo a nivel nacional sino
también a nivel comunitario. El tercer requisito necesario para hablar de una infracción
del artículo 107 TFUE es quizás el más sencillo de percibir. Cualquier método que haga
que una entidad, una sociedad, un club, reciba una ayuda o tenga que pagar menos que
otro20, afectará automáticamente a la competencia. La situación de estos cuatro clubs
perturbará tanto a los demás participantes nacionales como a los comunitarios.
El FC Barcelona y Real Madrid CF son equipos que en los últimos años no han faltado
a la gran cita del futbol europeo, la Champions League. Aunque cada país tenga una
imposición directa diferente, ésta no supondrá una ayuda por parte de ninguna entidad
pública sino que será fruto de la falta de armonización de la imposición directa en la
Unión Europea. La ayuda solo existirá cuando una entidad se beneficia de no tener que
pagar o de tener una reducción en el pago de esta imposición directa.
20 Excepto las excepciones admitidas del 107.2 y 107.3 TFUE
13
Los participantes de esta competición obtienen unos ingresos anuales que los ponen a la
altura de grandes multinacionales, donde una variación de un porcentaje tan pequeño
como es el 5%, puede suponer un ahorro sustancial. Se analiza el caso del Real Madrid
CF21:
- En la temporada 2013/2014 ingresó 603.9 millones de euros.
- Los Beneficios brutos supondrían 52 millones de euros.
- Los Beneficios netos supondrían 38.5 millones de euros, teniendo en cuenta el
tipo impositivo del 25%
- Los Beneficios netos si el Real Madrid fuese una SAD, es decir si tuviese un
tipo impositivo del 30% sobre los beneficios de la sociedad, sería de 36,4
millones de euros.
- Ahorro en la temporada 2013/2014 de 2.6 millones de euros.
Un ahorro de 2,6 millones de euros puede no suponer una gran cantidad para las arcas
del Real Madrid CF, pero como ya se ha analizado, el quid de la cuestión no es la
cantidad en de la ayuda, sino la existencia de la misma.
El elemento intracomunitario está presente y más hoy en día. No solo aquellos
participantes en las grandes competiciones balompedísticas serán los únicos que se
beneficien a nivel intracomunitario sino también aquellos que no juegan estas
competiciones, como ese el caso del CA Osasuna22.
Este club no interviene en ninguna competición europea, es más, actualmente está
luchando por la salvación en la categoría de plata del futbol español. No es necesaria la
participación en ninguna competición europea ya que, aún no jugando competiciones
fuera de España, sigue siendo un elemento esencial del “negocio” del futbol.
Las transferencias de jugadores, los salarios que se les podrá pagar a, los diferentes
cánones en caso de tener que pagarlos, las mejoras de los estadios, los desplazamientos
y un largo etc., serán los elementos que automáticamente pongan en liza a todos los
clubs de algún país perteneciente a la Unión Europea, sea tan grande como el Real
Madrid, el Manchester United o el FC Barcelona o tan pequeño como el Burnley inglés.
21 http://www.realmadrid.com/en/news/2014/09/florentino-perez-presented-the-accounts-for-the-2013/14-financial-year 22Tributaría en Navarra pero la situación más ventajosa sería la misma.
14
Todos los equipos profesionales serán parte de este “negocio” y cualquier ayuda que
puedan recibir, podrá automáticamente perturbar el normal funcionamiento del
mercado.
La solución puede parecer “simple”. Se tendría que buscar un sistema fiscal común a los
clubs y a las SAD, en el que todos aquellos que realicen la misma actividad tengan la
misma carga impositiva, algo nada descabellado teniendo en cuenta el normal
funcionamiento en los distintos sectores.
El análisis del primer punto del artículo 107 TFUE, no ha dejado lugar a dudas de que
existe una posición más ventajosa por parte de estos cuatro clubs al haber una reducción
en la carga impositiva dada por gobierno español, afectando así a la competencia entre
los clubs nacionales e intracomunitarios.
La justificación nacional de esta ayuda puede dejar boquiabierto a más de uno, ya que se
trató de disculpar la misma, alegando que si existe un trato fiscal diferente entre estos
clubs y las SAD es por una simple razón: los clubs beneficiarios son entidades sin
ánimo de lucro que no generan ni pueden generar beneficios.
La realidad es bien distinta ya que la gran mayoría de las actividades que estos
desarrollan son bien conocidas por todos y una gran suma de estas son con ánimo de
lucro. Un estudio que se hizo sobre los clubs con más ingresos del mundo puso al FC
Barcelona en el cuarto puesto con 484.6 millones de euros23 (el Real Madrid CF ocupa
la primera plaza).
El análisis del FC Barcelona sería el siguiente:
- Ingresos percibidos en día de partido (venta de entradas, etc.): 116.8 millones de
euros.
- Radiodifusión de los partidos, derechos televisivos, participación en Champions
League etc.:182.1 millones de euros.
- Merchandising, patrocinios, venta de camisetas etc.:185.7 millones de euros.
La justificación de considerar a estos equipos como entidades sin ánimo de lucro decae
al ver estos números. Los clubs de futbol, sobre todo FC Barcelona y Real Madrid CF,
23 Delloitte Football Money League 2015, 18ª edición.
15
pueden ser definidos como “multinacionales” copando las listas de clubs con mayores
ingresos en los últimos años y compitiendo con equipos como el Manchester United, el
Paris Saint Germain o el Chelsea, exempli gratia.
Otra justificación por parte del Gobierno español es que los clubs no tienen por objeto
repartir beneficios entre sus socios a diferencia de las sociedades anónimas. También
decae esta justificación puesto que las sociedades decidirían no repartir beneficios para
poder optar a posibles ventajas fiscales.
Quizá si la Ley10/90 permitiese a las SAD volver a ser clubs sin “ánimo de lucro” y
pasar de nuevo a un tipo impositivo del 25% en vez de seguir siendo una SAD, siempre
que se compita en futbol profesional y pagar un 30%, se podría llegar a entender esta
decisión de diferentes tipos impositivos. Los clubs beneficiados lo fueron por presentar
en su día unas cuentas saneadas durante un periodo determinado de tres años, mientras
que aquellos que no las presentaron, automáticamente tenían que pasar a formar una
SAD sin opción a que en un futuro se verificase si en otros periodos estas nuevas SAD
tenían también cuentas saneadas. No se les concedió esa posibilidad.
Cabe recordar que no existe la ayuda de Estado por ser o no una SAD, sino por la
imposición a los clubs que juegan en categoría profesional de ser convertidos en SAD ,
exceptuando a los cuatro mencionados, y a la imposibilidad de poder revertir esta
situación. Se hace esta mención, que puede parecer tan evidente, puesto que en el futbol
Alemán, existen SAD24 y clubs que no han sido transformados.
En la Bundesliga25 podemos ver al Bayer Leverkussen o al VfL Wolsfburg, que serían
ejemplos de equipos similares a las SAD y a otros como el FC Gelsenkirchen-Schalke
04 e.V. o el Verein für Bewegungsspiele Stuttgart e.V26, que serían similares a los
cuatro clubs españoles que no se han tenido que transformar en SAD.
No se investigan estas diferencias en Alemania ni tampoco si estos clubs perciben o no
ayudas de estado, puesto que no es impuesto por parte del Gobierno alemán que los
24 Llamado Fussbal GmbH, Gesellschaft mit beschränkter Haftung 25 Primera división alemana 26 Eingertragener Verein, estatus legal para una asociación voluntaria registrada en Alemania y Austria pudiendo funcionar como persona jurídica o grupo de indiviuales y con regulaciones diferentes en el Codigo Civil Alemán.
16
clubs profesionales se conviertan en GmbH27 sino que es una libre elección de cada
club.
El futbol o la forma que han de tener los equipos deportivos no es un asunto regulado
por la Unión Europea. Cada país tiene su propia legislación siendo diferente en España,
Reino Unido o Países Bajos. La imposición directa, en este caso el Impuesto de
Sociedades, también es distinto y no existe ninguna armonización por parte de la Unión
Europea.
Por tanto, la investigación se traslada a otro ámbito: al trato beneficioso a cuatro
equipos sin que otros puedan acceder a las ventajas fiscales que estos disfrutan. La
investigación es clara en este aspecto, no analizando la forma de los equipos sino la
razón por la que disfrutan de una situación más ventajosa respecto a los demás
competidores nacionales (e intracomunitarios) sin que otros puedan acceder a esos
beneficios.
En Francia, Finlandia e Italia, los clubs de futbol, sin excepción, han de constituirse en
Sociedad Anónima Deportiva obligatoriamente28. En Alemania es a libre elección
mientras que en España es obligatorio a excepción de los cuatro mencionados.
Determinar qué sistema es el más adecuado sería objeto de otro análisis. Lo que sí ha de
quedar claro es que no es permisible a ojos del Tratado de Funcionamiento de la Unión
Europea el trato diferenciado que boicotea las reglas básicas de competencia poniendo a
los equipos españoles investigados en una situación más ventajosa que a los demás.
Cuanto menos han de pagar estos clubs en concepto de impuesto, más dinero ingresarán
en sus arcas que podrán utilizar para pagar mayores salarios o fichar a mejores
jugadores, que a la postre les llevará a aumentar el valor de su marca haciendo que
perciban más ingresos.
Teniendo en cuenta lo expuesto anteriormente, no se respetan las disposiciones del
artículo 107.1 TFUE y se tendrán que adoptar las medidas pertinentes para estas
situaciones.
27 Sociedad Anónima alemana. 28 Swiss Institue of Comparative Law, Comparative Study of the Llegal structures of football clubs and supporter’s organisations in 45 European jurisdictions, Lausanne, 2008, encargado por la UEFA.
17
Permuta Real Madrid CF- Ayuntamiento de Madrid
Con respecto a una segunda investigación llevada a cabo por la Comisión Europea
referente a los intercambios de terrenos entre el Real Madrid CF y el Ayuntamiento de
Madrid en el año 2011, similar a la situación en la que se encuentra el PSV Eindhoven
que será tratado a posteriori, ha de analizarse de nuevo el mismo artículo 107.1 e
incluso la posibilidad de encontrarse en uno de los supuestos que estarían exceptuados
del mismo: artículos 107.2 y 107.3 TFUE.
El Real Madrid CF era propietario de unos terrenos que fueron valorados en 1998 en
595.000€. En 2011, se produjo el intercambio de los terrenos con el Ayuntamiento de
Madrid. Sin embargo, el precio a considerar en ese momento por los terrenos fue treinta
ocho veces mayor, es decir, de 22,7 millones de euros.
Echando la vista atrás, el Convenio de 1998 de Ejecución de Permuta entre el
Ayuntamiento y el Club, consistía en un intercambio de parcelas ubicadas en la ciudad
deportiva con unos terrenos denominados “Las Tablas”, estando estos estimados en
unos 595.000 euros.
El intercambio no se logró en el año 1998 ya que el Ayuntamiento tenía ciertos
problemas expropiando los mismos. Hasta el 11 de febrero de 2003 no fueron
registrados a nombre del Ayuntamiento de Madrid, un hecho que no justifica la no
realización de la permuta una vez registrado a nombre del Ayuntamiento.
En un principio, los terrenos “Las Tablas” fueron destinados para su uso deportivo y
posteriormente calificados como “equipamiento deportivo básico”. Sin embargo, en
2003, cambió esta calificación a bien de uso público y por tanto no podían ser cedidos a
ninguna entidad privada, como es el caso del Real Madrid CF.
En el año 2011 se determinó la imposibilidad de ceder “Las Tablas”, existiendo
conocimiento por parte del Ayuntamiento de tener que resarcir los intereses del Real
Madrid CF por la permuta que no se llevó a cabo, con una cantidad similar al valor
actual de los terrenos “Las Tablas”, no al valor anterior de 595.000 euros.
18
Se convino que otros terrenos propiedad del Ayuntamiento serían entregados al Real
Madrid CF en sustitución de “Las Tablas”. En total, la tasación de los distintos terrenos
entregados29 fue de casi 20 millones de euros. “Las Tablas” fueron tasados en un
importe de 22.7 millones de euros en el año 2011 siguiendo los mismos criterios
generales para determinar el valor del suelo que se aplicaba en el año 1998 cuando fue
tasado en una cantidad treinta ocho veces menor.
Por tanto, pasar de recibir unos terrenos que no llegaban a los 600.000 euros de valor a
recibir otros, trece años más tarde, que valían más de 22 millones de euros supone una
plusvalía extraordinaria para los intereses del Real Madrid CF.
Esto puede considerarse o no una ventaja, según se interprete o analice el artículo 107.1
del TFUE o incluso puede existir la posibilidad de englobarlo en el artículo 107.3 c) del
mismo Tratado.
No se entrará a valorar, como hizo la Comisión Europea, si existía la posibilidad de
haber recibido los terrenos en el año 1998, si ya se conocía la imposibilidad de cesión a
la hora de suscribir el Convenio de 1998 o si el cálculo se había hecho correctamente. El
análisis será más teórico y se centrará en el aspecto fundamental: la existencia o no de
una infracción del artículo 107.1 TFUE, suponiendo que efectivamente el Real Madrid
CF haya tenido una situación ventajosa.
Empezando con el primer condicionante, parece claro que la situación era ventajosa
para los intereses del club e hizo que el Real Madrid CF obtuviese terrenos por valor de
unos 20 millones de euros a cambio de otros valorados en menos de 600.000 euros. Sus
competidores, nacionales o intracomunitarios, podrían considerar esto como una clara
situación ventajosa y así lo ha dispuesto también la Comisión.
La Comisión Europea estableció que esta situación de permuta de terrenos derivada de
fondos estatales, con valores totalmente distintos, ponía al Real Madrid CF en una
situación ventajosa, enfatizando en que el Estado dejase de percibir posibles ingresos
derivados de estos terrenos, recibiéndolos así el Real Madrid CF.
29 Una Manzana delimitada por la calle Rafael Salgado, el Paseo de la Castellana y Concha Espina de 3.600m², terrenos en la zona; Mercedes Arteaga y Jacinto Verdaguer en el barrio de Carabanchel de 7966 m² y 3035 m² en la Ciudad Aeroportuaria Parque de Valdebebas.
19
Por esto, también se cumple la segunda condición, la existencia de recursos
provenientes directamente de un ente regional, que en este caso sería el Ayuntamiento
de Madrid. Resulta evidente que se trataban de unos terrenos propiedad del
Ayuntamiento y que por tanto no hubo problema en demostrar que fue el propio
Ayuntamiento quien cedió, por un motivo u otro, estos terrenos.
Lo expuesto acaba produciendo una distorsión de la competencia en el Mercado
interior, situación que beneficia a la posición del Real Madrid CF respecto a los demás
clubs de futbol. Se podría decir que el Ayuntamiento “regaló” más de 20 millones de
euros en propiedades al Real Madrid CF, que por otro lado es una gran atracción
turística y que podría suponer altos ingresos para el Ayuntamiento y más teniendo en
cuenta las intenciones del presidente del mismo club, que no serán objeto de análisis.
Aún así, el Derecho de la Unión Europea prohíbe tajantemente esta situación.
No cabría justificar esta acción afirmando que no afecta a la situación del Real Madrid
CF respecto a los demás clubs europeos, es decir, en una visión intracomunitaria, ya
que, en estrecha relación con la condición tercera, proporciona más ingresos al club de
futbol que puede invertir en la compra de mejores jugadores, suponiendo una ventaja no
solo en la Liga de Futbol Profesional, LIGA BBVA, sino también en aquellas
competiciones internacionales (europeas en este caso) en las que el Real Madrid CF
puede llegar a participar.
Es interesante, antes de analizar cualquier justificación posible, ver si esta acción
pudiese entrar bajo la visión del artículo potestativo 107.3 c) del TFUE. Se ha
observado como esta sección c) del punto 3, permite recibir ayudas estatales a ciertos
sectores de regiones económicas, teniendo en cuenta la dimensión nacional de la misma.
Sin embargo, debido a la posición de la entidad sobre la que estamos hablando, el club
con mayores ingresos del mundo durante los últimos años, ¿cómo quedaría englobado
en la limitación que pueda llegar a dar la Comisión Europea para la aplicación de este
artículo?
Es complicado creer que esta excepción esté pensada para casos como el llevado a
estudio aunque, puede llegar a ser cierto que pudiese llevar a una creación de empleo
masiva, debido a los diversos intereses instaurados, pudiendo quedar así bajo el amparo
del 107.3 c).
20
No obstante, la Comisión en el párrafo 40 de la decisión SA.33754 dudó de estos
intereses debido a la magnitud global que tiene el principal interesado, el Real Madrid
CF, muy poderoso en el sector futbolístico.
Por tanto, y tras el análisis de los diferentes condicionantes que podrían declarar ilegales
las ayudas recibidas por el Real Madrid CF en este asunto, y teniendo en cuenta las
diferentes variables que podrían llegar a darse, no cabe duda de la extrema posición
ventajosa respecto a los demás equipos de futbol nacionales e internacionales que no
gozan de este privilegio. El buen funcionamiento competitivo del mercado se vería
frustrado, por lo que no se podría hacer otra cosa que declarar inválidas estas cesiones
de terreno.
Trato favorable en la Comunidad Valenciana
El tercer caso que sacude al futbol español, es el referente a las posibles ayudas que han
podido recibir tres clubs de futbol profesional de la Comunidad Valenciana: Valencia
CF, Hércules CF y Elche CF.
Estos recibieron avales estatales por parte del Instituto Valenciano de Finanzas30 para
obtener diversos préstamos en una situación más ventajosa. En el caso del Valencia CF,
el préstamo fue de 75 millones de euros con un primer aval que posteriormente fue
aumentado para atender a diversos gastos. El Hércules CF obtuvo un préstamo de 18
millones de euros y el Elche, dos préstamos por un total de 14 millones de euros, todos
avalados por el IVF.
En un principio, puede parecer que la actuación del IVF, organismo público ligado a la
Comunidad Valenciana, no es más que prestar apoyo para que los clubs puedan acceder
a una financiación que no podrían obtener por sus diferentes situaciones económicas. El
Valencia CF ha pasado por severos estragos económicos en los últimos años debido a
una gestión nefasta de los recursos propios y el Hércules CF no se ha quedado atrás.
Recordemos que éste último entró en Concurso de Acreedores el 30 de Julio de 2011,
30 En adelante IVF
21
posteriormente a la ayuda recibida, debido a una deuda superior a 50 millones de
euros31.
Estas ayudas podrían ser analizadas caso por caso, club por club, pero finalmente el IVF
ha dado un mismo tipo de ayuda a los tres clubs y aún siendo cierto que la dimensión de
los clubs es muy diferente32, se ha de tratar a los tres por igual al analizar el tipo de
ayuda y no la magnitud de la misma.
Los avales recibidos por parte de los clubs permitieron que estos pudiesen conseguir
unos créditos bancarios que no podían obtener en su momento ya fuese por no tener los
recursos suficientes o por su delicada situación económica.
Se ha dicho que la ayuda no ha de provenir estrictamente del Estado central del país del
que es el equipo de futbol, sino que bastaba con que fuese proveniente de una entidad
regional, en este caso del IVF perteneciente a la Comunidad Valenciana.
Estos avales pusieron en situación más ventajosa a los clubs de futbol acreedores de las
mismas debido a que les permitía conseguir una financiación a la que, en términos
generales no podían acceder.33
Por tanto, los primeros dos condicionantes se cumplen al poner en una situación más
ventajosa y al haber recibido esta ayuda de un ente público, en este caso por parte del
IVF que está sujeta a la Generalitat y adscrita a la Conselleria de Economía, Hacienda y
Empleo.
Esto afecta directamente y distorsiona la competencia del mercado interior, haciendo
que los clubs beneficiados se pongan en una posición más ventajosa que los demás, ya
sea a nivel comunitario o nacional. Cierto es que durante los últimos años no se ha
dejado de ver como diferentes clubs perdían la categoría, desaparecían o entraban en
concurso de acreedores, con todo lo que ello conlleva, debido a sus problemas
económicos.
31 http://www.superdeporte.es/futbol/2011/07/07/acepta-concurso-acreedores-hercules/132897.html 32 Valencia CF un equipo con un buen palmarés, grandes jugadores y reputación en el futbol europeo y mundial, Hércules CF que en el año de la ayuda acaba de subir a primera división pero que actualmente se encuentra en 2ªB y Elche CF que en el año de la ayuda acababa de subir a 1ª Division 33 A título informativo, recordemos que en la Comunidad Valencia también el Villareal CF juega actualmente en Primera División habiéndose ausentado tan solo en la temporada 2011-2012 en las últimas temporadas y con buena participación europea y es el único equipo profesional, junto al Levante UD, que ha jugado en Primera División en los últimos años, de la Comunidad Valenciana, que no ha recibido esta ayuda.
22
Resulta interesante analizar como afectó esta tercera condición a la competencia,
exponiendo con varios ejemplos que ayudan a clarificar y que hacen más visibles las
diferentes ventajas que proporcionan las ayudas de Estado a estos clubs.
- El Hércules CF recibió un préstamo bancario gracias a que pudo avalar el mismo
por un valor de 18 millones de euros. La finalidad fue la adquisición de
acciones, pero indudablemente aumentó la capacidad económica del club. La
temporada en la que esto sucedió fue la temporada 2010/2011, año en el que
subió a Primera División. Durante esa temporada se hicieron fichajes de
renombre como serían las adquisiciones de David Trezeguet34, Nelson Valdez35
o la cesión por parte del Real Madrid CF del joven mediocampista holandés
Royston Drenthe.
- El Valencia CF aumentó su línea de crédito, dudosa pero existente, que tenía
con Bankia. Esto permitió que el club, entre otras cosas, no desapareciese y
pudiese seguir en la élite del futbol mundial. La construcción del Nuevo
Mestalla, aún así, permaneció parada durante un cierto tiempo.
- Otros equipos en situación económica similar a los del Elche o Hércules, como
podría ser el Rayo Vallecano, han tenido que ver como no alcanzarían fichar a
jugadores o retener a los cedidos debido a su situación económica y que
recalarían antes, posiblemente por poder pagar mejores salarios, en el Elche CF
que en el Rayo Vallecano.
Son solo ejemplos que son mencionados para ver la dimensión de las ayudas de Estado
en este negocio. No solamente en el mercado nacional sino también para ver cómo
afecta directamente al mercado comunitario, simplemente con transferencias de
futbolistas o el salario que se les puede pagar. Si bien es cierto los jugadores estrella no
te aseguran acceder a la Europa League ni salvarte automáticamente36, no obstante es
indudable que te sitúa en una posición más ventajosa que a los demás y te adelanta a los
posibles fichajes.
La compatibilidad de estas ayudas con el 107.3c) sería de nuevo un interesante objeto
de estudio. No se ha de olvidar que es objeto del Estado demostrar si pueden o no
34 Delantero Francés, Ex Estrella de la Juventus con 1.5 millones de euros de sueldo 35 Delantero Paraguayo, fichado del BVB 09 por 3,8 millones de euros 36 El Hércules descendería esa misma temporada con la fuga de todos los jugadores importantes.
23
acogerse a los preceptos que evitan el 107.1 TFUE.37 El artículo 107.3.c) está pensado
para facilitar el desarrollo de determinadas actividades y no es menos cierto que los
equipos mencionados atravesaban diversas dificultades económicas por un motivo u
otro.
Sin embargo, la Comisión en el párrafo 44 de la Decisión SA.36387 duda de que las
medidas sean compatibles con las Directrices de salvamento y reestructuración de
empresas en crisis38 y duda de las justificaciones recibidas. Se alega que las autoridades
españolas no han aportado argumentos que fuesen compatibles con las directrices y que
los equipos podían acogerse a las excepciones del 107.2 o 3 ni en concreto a la del
107.3.c).
Conociendo los motivos que hacen dudar a la Comisión39 sobre el fin de las ayudas y
conociendo las actividades “irregulares” que ha tenido en los últimos años la
Comunidad Valenciana así como las situaciones económicas de los mencionados clubs,
hace creer que existió una ayuda de Estado a través del IVF y que se han de descartar
las posibles excepciones del articulado y declarar la incompatibilidad e ilicitud de estas
ayudas.
Se observa un claro reflejo en este asunto de que la magnitud o la cantidad en qué
consiste la ayuda recibida no será un elemento fundamental para declarar la licitud o no,
sino que se valorará fundamentalmente la perturbación de la competencia comunitaria.
La Comisión duda de que las decisiones del IVF de conceder los avales en cuestión no
estuvieran decisivamente influenciadas por las autoridades españolas, puesto que el IVF
resulta ser parte integrante del Estado español y además, en su Consejo General hay
representantes de la Generalitat Valenciana.
El futbol en los Países Bajos
37 Caso C-364/90, Italia v Comisión, párrafo 20 38 Directrices comunitarias sobre ayudas estatales de salvamento y de reestructuración de empresas en
crisis (2004/c 244/02) 39 Párrafos 48 a 54 de la Decisión SA. 3867
24
No solo el futbol español se ha visto afectado por las investigaciones de la Comisión
Europea. El futbol holandés también se ha visto teñido de negro por las sombras de
irregularidades en ayudas de Estado.
En concreto cinco equipos se vieron afectados: el NEC, el MVV, el Willem II, el PSV y
el FC Den Bosch. Tres equipos, debido a una deuda que tenían estos que sus municipios
decidieron erradicar, ya fuese perdonando la misma o pagándola. Otro, El PSV, fue
investigado por la venta de un terreno por una cantidad determinada y que a posteriori
fue devuelta en una operación de Lease-Back y el último, el Willem II, se vio afectado
por una rebaja en la renta del estadio con efecto retroactivo. El cuadro sería el
siguiente:40
Nombre del Club Año Descripción
NEC (1ª Div.
Actualmente 2ª) 2010 El municipio de Nijmegen compró una deuda de NEC por €2.2 millones.
MVV (2ª Div.) 2010 El municipio de Maastricht renunció a una deuda de € 1.7 millones del
MVV y compró su estadio por €1.85 millones.
Willem II (1ª Div.) 2010 El municipio de Tilburg rebajó la renta del estadio con carácter retroactivo,
beneficio de €2.4 millones.
PSV (1ª Div.) 2011 El municipio de Eindhoven compró terrenos del PSV por valor de €48.385
millones e hizo un Lease-Back al club.
FC Den Bosch (2ª
Div.) 2011
El municipio de Den Bosch renunció a una deuda de €1.65 millones del FC
Den Bosch y compró los campos de entrenamiento por un valor de €1.4
millones
Se observa que son situaciones, en algún caso, similares a las del asunto del
Ayuntamiento de Madrid con el Real Madrid CF pero en ningún caso se da la
40 Comunicado de Prensa, 6 de marzo 2013, IP/13/192
25
especialidad que se pudo ver en la primera cuestión tratada con las ventajas fiscales de
las SAD contra los clubs.
Por tanto, habría que proceder a realizar el mismo análisis para ver en qué situación
quedarían los clubs investigados, si realmente existió una ayuda de Estado o no y en
qué situación quedaría un posible sexto equipo, el Vitesse Arnhem.
Podrían ser analizadas conjuntamente las situaciones menos gravosas (aunque debe
recordarse que no es cuestión de magnitud) y costosas para su equipo, como serían los
casos de NEC, MVV y Den Bosch (a pesar de que estos dos últimos han tenido una
ventaja adicional sobre el primero).
El sometimiento del test del artículo 107.1 del TFUE, no deja lugar a dudas, no deja
lugar a especulación. Si una sociedad tiene una deuda con el Estado o con la entidad
pública regional, y esta sociedad incumple esta deuda, lo más probable que pasase es
que se acabaría reclamando la misma por vía administrativa o finalmente judicial. Si
esta deuda es condonada o el Estado se hace cargo de la misma para finalmente
perdonarla, manda un mensaje a la sociedad de no pagar, situación útopica.
Al hacer esto se dan beneficios a estos clubs en detrimento de los iguales en el sector (y
sobre otras sociedades de otros sectores), premiando de alguna manera o beneficiando a
aquel que ha hecho las cosas mal, que no ha sabido gestionar sus economías. El
mercado interior se ve mermado al partir estos de una situación ventajosa sobre los
demás.
La competencia se ve distorsionada no solo en los Países Bajos antes los clubs de la
misma liga o una liga inferior o superior, mas también ante los clubs de otros países de
la Unión Europea que han de cumplir con las reglas financieras impuestas desde el
primer momento sin tener esta ventaja sobre sus competidores.
La compra por parte del Ayuntamiento de Maastricht del estadio del MVV supone un
análisis aparte. Aunque pueda verse como una ayuda extra al club, no deja de resultar
dudoso que se trate realmente de una ayuda de Estado.
El estadio “De Geusselt” fue adquirido en el año 2010 por parte del Ayuntamiento de
Maastricht. El hecho de que haya sido reservado exclusivamente para el MVV, cuyos
26
resultados no han sido los esperados, ha provocado el interés en cambiar el estadio de
futbol a un estadio multifunción41.
No parece conveniente considerar esta como una ayuda de Estado contrario al artículo
107.1 del TFUE debido a que comprar el estadio para convertirlo en estadio
multifunción, es decir no solo para uso y disfrute del equipo de futbol, puede tener
intereses extras para la región similar a los que ha habido dentro de la Unión Europea y
que fueron aceptados como excepciones del artículo 107 3.c). El ejemplo claro es el
caso del “Arena Multifunción de la ciudad de Jena, Alemania”.42
Si bien es cierto que la ciudad ya poseía el estadio y por lo tanto no es un caso idéntico,
la similitud no deja lugar a dudas. El Ayuntamiento de Jena alquilaría el mismo
estadio43 a equipos no profesionales entre otros muchos usuarios del mismo. La
conclusión de la Comisión Europea fue que era de interés para las políticas públicas y
que por tanto no afectaba directamente la competencia entre los Estados miembros.
A su vez, el Ayuntamiento de Maastricht también acordaría un precio de alquiler por el
estadio, que hasta entonces era propiedad del club, por el uso y disfrute del mismo así
como señalaría un precio para el uso de otras entidades. El MVV se benefició a corto
plazo de esta ayuda pero viendo la imagen global, no deja de ser una sociedad que
vende su patrimonio a un tercero, en este caso a una entidad pública.
Entidad pública que, podría considerarse, cumple con lo establecido en el artículo
107.3.c) velando por los intereses de la región de Maastricht y tratando una política
pública que bajo ningún caso alteraría los comportamiento competenciales.
El caso del Den Bosch puede ser un poco más peliagudo, ya que la compra de los
campos de entrenamiento se hizo para salvar al club, sin ningún interés extra. Por tanto,
si que se podría decir que entra bajo los parámetros del artículo 107.1 TFUE.
En resumen, la deuda condonada o comprada a los tres clubs implicados, sería
considerada una infracción del artículo 107.1 TFUE, es decir, una ayuda de Estado
ilegítima. A semejanza, se daría el caso del Vitesse Arnhem que ha llegado a un
convenio sobre la cantidad adeudada con el Ayuntamiento, pero que no quedaría bajo el
41 Informe Ayuntamiento Maastricht, 04/2011 “Multifunctioneel gebruik Stadion De Geusselt” 42 State aid SA.35440 (2012/N) – Germany Multifunktionsarena der Stadt Jena 43 Capacidad de 16.000 personas, el estadio De Geusselt del MVV 10.000 personas de capacidad.
27
concepto de ayuda de Estado debido a que no se trataría más que de una simple
maniobra u operación de mercado que se podría dar con cualquier sociedad y por tanto
100% legítima.44
El caso de la venta del estadio por parte del MVV al Ayuntamiento, podría estar
amparado por el artículo 107.3.c) o una simple transacción comercial y por tanto, no
debería de ser considerado una ayuda de Estado mientras que la venta del campo de
entrenamiento por parte del FC Den Bosch fue un claro caso de ayuda de Estado.
El caso del alquiler reducido del estadio por parte del Ayuntamiento de Tilburg al
Willem II con carácter retroactivo, parece que no necesita analizarse bajo el test del
107.1 TFUE. El Willem II consiguió unos beneficios de 2.4 millones de euros gracias a
la actuación de la entidad pública que, indudablemente, le coloca en una posición más
ventajosa y produce una distorsión de la competencia en el mercado interior. Un claro
ejemplo de ayuda de Estado.
Ha de ser analizado con especial interés el caso del único “grande” del futbol holandés
afectado, y no es otro que el PSV Eindhoven45. Equipo controlado por la sociedad
Philips y emblema de la ciudad junto al equipo.
El Ayuntamiento de Eindhoven compró terrenos propiedad del equipo por valor de 48
millones de euros que inmediatamente devolvió al mismo en un contrato de leasing, en
concreto un contrato de lease-back46.
El PSV en el año 2011 se encontraba en una mala situación económica y “tocó algunas
puertas” siendo el Ayuntamiento quien finalmente ofreciese ayuda al club. El
Ayuntamiento obtuvo financiación bancaria para realizar la compra y acordó que el
canon que pagaría el PSV al Ayuntamiento sería de al menos la cantidad que el
Ayuntamiento pagase al banco en aras de devolver el crédito.
44 Párrafo 23, Decisión SA.33584 (2013/C) (ex 2011/NN) Nederland Vermeende steun gemeenten aan de Nederlandse profvoetbalclubs Vitesse, NEC, Willem II, MVV, PSV en FC Den Bosch in de periode 2008 -2011 45 Ganador de la Copa de Europa de 1988 con la peculiaridad de no haber ganado ningún partido en lso 90 minutos durante la fase final del torneo. 46 Un contrato en virtud la cual una sociedad vende un bien a otra entidad para que posteriormente se le sea devuelto previo pago de un canon periódico por parte de la misma. Es decir, es propiedad del Ayuntamiento pero el PSV tendrá que pagar un canon mensual de 2 millones de euros para el uso y disfrute de los terrenos y con una opción de compra al final del contrato.
28
El papel del Ayuntamiento es fundamental al tener este una mayor credibilidad y menor
riesgo de impago ante las entidades financieras que el club, ya que el PSV estaba
sumido en una grave crisis económica. El canon que acaba pagando el PSV al
Ayuntamiento es menor del que hubiese tenido que pagar al banco si hubiese obtenido
el crédito de 48 millones de euros
El fin parece claro, inyectar liquidez de inmediato a las arcas del club para que éste
pueda hacer frente a nuevos fichajes o retener los jugadores estrella en una liga cuyos
equipos más grandes no gastan más de 20 millones de euros al año en fichajes y donde
los salarios de los jugadores no se pueden comparar con los de los Barcelona o Real
Madrid.
Por tanto, es conveniente analizar la actuación del Ayuntamiento de Eindhoven, aunque
no cabe duda de que se trata de una ayuda de Estado no respetando los preceptos
establecidos en el TFUE.
Varios clubs holandeses abogaron por acudir a la justicia por la situación directamente
más ventajosa que obtenía el PSV sobre sus competidores por esta inyección de capital,
siendo un club que ha estado luchando hasta el final por conseguir el trofeo de la
primera división en los últimos años. Situación más ventajosa producida al tener
liquidez inmediata a un precio menor gracias a la colaboración de una entidad pública
regional como es el Ayuntamiento de Eindhoven.
La liga holandesa se ve directamente afectada ya que el PSV podría haber tenido que
vender a sus jóvenes estrellas para conseguir liquidez inmediata y no haber sido
competencia para otros clubs en la lucha de la participación en la UEFA Champions
League o en la lucha en las distintas competiciones47.
Incluso en Europa la competencia se vio afectada, pudiendo llegar hasta octavos de final
de la Europa League donde, otro equipo investigado por ayudas de Estado, el Valencia
CF eliminó al PSV en marzo de 2012.
47 Kevin Strootman era seguido por diversos clubs europeos pero fue retenido hasta la temporada 2013/2014 que fue transferido al AS ROMA; El joven Memphis Depay ya apuntaba maneras y podía haber sido fuente inmediata de liquidez o el Joven Lateral Izquierdo Jetro Willems, titular durante la EURO 2012 y con caché para poder haber obtenido liquidez inmediata.
29
Es evidente que la competencia tanto nacional como comunitaria ha sido mermada, no
siendo respetados los requisitos establecidos en la legislación europea al distorsionar el
mercado interior.
Por tanto, y sin entrar a valorar en ningún momento el posible sometimiento al artículo
107.3.c) que ha sido aceptado en otros casos pero que aquí no tiene cabida48, se ha de
invocar un incumplimiento del artículo 107.1 TFUE, es decir, el PSV ha incurrido en
ayudas de Estado por la operación realizado en conjunto con el Ayuntamiento de
Eindhoven.
Estadios multifunción en Francia de cara a la EURO 2016
Con la celebración de la Eurocopa 2016 en Francia, varios equipos de futbol franceses
han tenido que empezar a construir un nuevo estadio o han tenido que renovar el
antiguo. Para conseguir la financiación necesaria de este costoso proceso, tanto el
gobierno central francés como las autoridades locales han optado por subvencionar las
construcciones o renovaciones de los diferentes estadios.
Los siguientes equipos han recibido subvenciones en mayor o menor medida para
realizar las obras pertinentes49:
Usuario principal
del estadio
multiuso
Trabajo Financiación (EUR millones) Propietario Operador
FC Girondins de
Bordeaux Construcción
Total: 165
Gobierno central: 28
Autoridad Local: 47
Club de Futbol: 20 (adelanto de
renta)
Autoridad Local Privado
48 Había intención de conseguir financiación en una posición más ventajosa de la que hubiese obtenido en caso de depender el PSV de ellos mismos. 49 http://www.lawinsport.com/articles/tax-law/item/how-state-aid-rules-are-being-applied-to-european-football-part-3-case-study-of-france-and-uefa-euro-2016
30
Olympique de
Marseille Renovación
Total: 233.8
Gobierno central: 28
Autoridad Local: 102.5
Autoridad Local Privado
Lille OSC Construcción
Total: 282
Gobierno central: 28
Autoridad Local: 45
Autoridad Local Privado
OGC Nice Construcción
Total: 204.15
Gobierno central: 28
Autoridad Local: 49
Autoridad Local Privado
AS Saint-Étienne Renovación Total: 49.05
Gobierno central: 2
Autoridad Local: 14.32
Autoridad Local Autoridad Local
Toulouse FC Renovación
Total: 34.07
Gobierno central: 6
Autoridad Local: 28.07
Autoridad Local Autoridad Local
Paris Saint-
Germain FC Renovación
Total: 16.32
Gobierno central: 2
Autoridad Local: 14.32
Autoridad Local
Privado (Société
d’Exploitation
Sports-
Evénements –
mismo grupo
corporativo que
PSG FC)
RC Lens Renovación
Total: 70
Gobierno central: 12
Autoridad Local 47
(subvención) + 11 (préstamo)
Autoridad Local RC Lens
Olympique
Lyonnais Construcción
Total 300 (405)
Gobierno central: 20
Autoridad Local: 50% préstamo
garantizado
CDC (publico): 32 (préstamo)
Privado (OL
Grupo)
Privado (OL
Grupo)
31
En el cuadro expuesto se ven reflejadas las distintas cantidades que han recibido los
equipos de futbol en forma de subvención o de préstamo y como el importe iba a ser
destinado. Parece ser un ejemplo similar a los distintos analizados con anterioridad,
pero con la salvaguardia de que en este caso la Comisión decidió50 que no eran
considerados como ayudas de Estado incompatibles con el artículo 107 TFUE.
La justificación de no sancionar estas ayudas era que, aún cumpliéndose cada una de las
condiciones del test del artículo 107.1 TFUE (posición más ventajosa, ayuda dada por
una entidad pública, alteración de la competencia en el mercado nacional y
comunitario), no era menos cierto que se trataba de un claro ejemplo del artículo 107.3
c) TFUE.
La justificación de las autoridades francesas, como se puede observar en el párrafo 267
de la Decisión SA.35501, era que la financiación pública podía constituir una ayuda de
Estado y por tanto ser contraria al Derecho de la Unión Europea. Sin embargo, el
destino de la ayuda para transformar o crear un estadio sería, a la postre, más que un
simple recinto para albergar los partidos del club, contando con numerosas oficinas y
locales que iban a ser destinados para el uso comercial, pudiendo ser totalmente
compatible con el mercado interior.
Otra vez el artículo 107.3.c) es el que sería aceptado. El objetivo a buscar con estas
financiaciones públicas es un objetivo político de interés común pero que ha de ser a la
vez, necesario y proporcional sin provocar distorsiones de la competencia51. Decisión
similar a la que se usaría posteriormente en otras investigaciones que tenían un fin
similar, como pasó con la construcción de estadios multifunción en la región de Flandes
o Bruselas52.
Con la aceptación de la excepción del artículo 107.1 TFUE, la Comisión acepta que las
medidas de apoyo de las autoridades públicas, es decir las ayudas financieras,
representarían ayudas compatibles con el mercado interior, no distorsionando ni
poniendo en posición más ventajosa a los beneficiarios, respetando el contenido del
artículo 107.3.c).
50 Aide d’Etat SA 35501 (2013/N) – France Financement de la construction et de la rénovation des stades pour l'EURO 2016 (solo disponible en francés) 51 Párrafo 268 Decisión SA.35501 52 State aid SA.37109 (2013/N) – Belgium Football stadiums in Flanders
32
La multifuncionalidad de los estadios permite que éstos no sean solamente un
rendimiento extra para los equipos sino para la propia autoridad. La gran mayoría de
éstos serían propiedad de la autoridad local a excepción del estadio del Olympique de
Lyon que es propiedad del grupo OL. La rentabilidad de los mismos estaría garantizada
aun habiendo un usuario principal que sería el equipo de futbol.
Por tanto, las autoridades locales velarán por un interés general no solo del equipo de
futbol implicado, así como tratarán de asegurar con estas nuevas instalaciones la
organización de eventos culturales a la par que deportivos con lo que ello conlleva:
creación de nuevos puestos de empleo y una mejoría económica encuadrando todo ello
en los mismos objetivos de interés común53.
Conclusión
El artículo 107 del TFUE es un artículo que no deja casi escapatoria a las entidades
públicas en caso de que decidan financiar o ayudar a una entidad privada ya sea
venidera de una subvención, de un contrato de permuta o una reducción en el tipo
impositivo.
Se ha realizado un análisis de los escándalos que han salpicado al futbol español pero
sin dejar en el olvido a los demás competidores del mismo sector. El Mercado Interior
se ha visto así afectado también por las ayudas recibidas por los distintos clubs de las
ligas holandesas por parte de autoridades locales.
No siempre estas ayudas que reciben los clubs serán consideradas como una ayuda de
Estado que altera la competencia del mercado interior o pone en una situación más
ventajosa al recibidor de la misma.
Aun cumpliéndose los distintos requisitos para poder calificar una ayuda como contraria
al artículo 107.1 TFUE, los puntos 2 y 3 del mismo reflejan una serie de excepciones
que permitirán la recepción de esta ayuda.
53 Párrafo 273 Decisión SA 35501
33
En particular el artículo 107.3.c), en la búsqueda por cumplir la política económica
establecida, será el que haya posibilitado las ayudas recibidas por los clubs franceses
para remodelar sus estadios de futbol. Un artículo que ha de ser debidamente justificado
por las autoridades, en este caso, francesas.
Por tanto, cada caso en el que haya una contribución por parte de una entidad pública,
ha de ser analizado con sumo cuidado. Aún pudiendo ver que todos los requisitos del
punto primero del artículo 107 se cumplen, puede no constituir una posición más
ventajosa o verse afectada la competencia del Mercado Interior.
Casos como los de los distintos estadios multifunción de Francia, los de Bélgica o los
que se han podido construir en Alemania54, no han sido considerados por la Comisión
Europea como contrarias a la regulación de las ayudas del Estado.
En caso de haber existido una ayuda de Estado, el beneficiario de la misma habrá de
devolver las cantidades recibidas junto a los intereses devenidos de las mismas y en
caso de haber sido ayudado con un tipo impositivo reducido o con la condonación de
una deuda, se habrán de abonar aquellas cantidades que no se han abonado, siempre
sumando los intereses devenidos, en aras de restituir la ventaja recibida y recuperar la
libre competencia del Mercado Interior55.
54 State aid SA.35135 (2012/N) – Germany Multifunktionsarena der Stadt Erfurt 55 http://ec.europa.eu/competition/state_aid/overview/state_aid_procedures_en.html
34
Bibliografía
Baudenbacher, C., 1997. A brief guide to European Union State Aid Law. London/The
Hague/Boston: Kluwer Law International.
Búrca, P. C. G. d., 2011. EU Law. Text, cases and materials.. 5ª ed. Oxford: Oxford
University Press.
Casadevall, J. d. J., 2011. Ayudas de Estado e Imposición Directa en la Unión Europea.
1ª ed. Navarra: Thomson Reuters.
Foster, N., 2011-2012. Blackstone's EU Treaties & Legislation. 22ª ed. Oxford: Oxford
University Press.
García, J. P., 2007. Las subvenciones públicas, Legislación comentada, formularios y
procedimientos. 1ª ed. Madrid: Boletín Oficial del Estado.
Leigh Hancher, T. O. P. J. S., 2006. EC State Aids. 3ª ed. London: Thomson -Sweet &
Maxwell-.
obra), G. F. F. (. d. l., 2006. El régimen jurídico de las Subvenciones. Derecho Español
y Comunitario. Madrid: Consejo General del Poder Judicial.
Casos citados
C-364/90, 28 April 1993, Italy / Comisión (1993) Tribunal de Justicia de la Unión
Europea .
Caso C-143/99 Adria-Wien Pipeline GmbH and Wietersdorfer & Peggauer
Zementwerke GmbH v Finanzlandesdirektion für Kärnten (2001) TJUE.
Caso C-248/84 Alemania v Comisión (1984) TJUE.
Caso C-280-00 Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg v
Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH (2003) TJUE.
Caso C-415/93 Union royale belge des sociétés de football association y otros v
Bosman y otros (1993) TJUE.
Caso C-42/93 España v Comisión (1994) TJUE.
Casos T-227, 229, 265, 266 y 270/01 Territorio Histórico de Álava y otros v Comisión
(2009) EL TRIBUNAL GENERAL (Sala Sexta).
35
Informes
Alex Bosshardt, M. G. C. H. J. S. A. S., 2015. Delloitte Football Money League 2015
(18ª Ed.), Manchester: Sports Business Group.
Ayuntamiento Maastricht, 2011 . Multifunctioneel gebruik Stadion De Geusselt,
Maastricht
Páginas web.
http://ec.europa.eu/competition/state_aid/overview/state_aid_procedures_en.html
http://www.superdeporte.es/futbol/2011/07/07/acepta-concurso-acreedores-
hercules/132897.html
http://www.realmadrid.com/en/news/2014/09/florentino-perez-presented-the-accounts-
for-the-2013/14-financial-year
www.lawinsport.com/articles/tax-law/item/how-state-aid-rules-are-being-applied-to-
european-football-part-3-case-study-of-france-and-uefa-euro-2016
Unión Europea
(2004/C 244/02) directrices comunitarias sobre ayudas estatales de salvamento y de
reestructuración (2004) Comisión Europea.
Comisión Europea, 2013. Comunicado de Prensa IP-13-1287, Comisión Europea, 18
de diciembre de 2013 [Entrevista] (18 diciembre 2013).
Comision Europea., 2013. Comunicado de Prensa IP-13-192, Comisión Europea,
[Entrevista] (6 marzo 2013).
Decisión CE Aide d’Etat SA 35501 (2013/N) – Financement de la construction et de la
rénovation des stades pour l'EURO (2013) Comisión Europea.
Decisión CE Ayuda Estatal SA.29769 (2013/C) (ex 2013/NN) – Ayuda estatal a ciertos
clubes deportivos profesionales (2013) Comisión Europea.
36
Decisión CE Ayuda estatal SA.33754 (2013/C) (ex 2013/NN) Real Madrid CF (2013)
Comisión Europea.
Decisión CE Ayuda estatal SA.36387 (2013/C) (ex 2013/NN) Presunta ayuda en favor
de tres clubes de fútbol de la Comunidad (2013) Comisión Europea.
Decisión CE SA.33584 (2013/C) (ex 2011/NN)-Vermeende steun gemeenten aan de
Nederlandse profvoetbalclubs Vitesse, NEC, Willem II, MVV, PSV en FC Den Bosch in
de periode 2008-2011 (2013) Comisión Europea.
Decisión CE State aid SA.35135 (2012/N) – Multifunktionsarena der Stadt Erfurt
(2012) Comisión Europea.
Decision CE State aid SA.35440 (2012/N) – Multifunktionsarena der Stadt Jena (2012)
Comisión Europea.
Decisión CE State aid SA.37109 (2013/N) – Football stadiums in Flanders (2013)
Comisión Europea.
![FUTBOL . -FUTBOL ‘- - -- FUTBOLhemeroteca-paginas.mundodeportivo.com/./EMD02/HEM/1954/11/18… · FUTBOL. -FUTBOL ‘- - --FUTBOL. — : FUTBOL - r ‘ -- . - FUTBÓL;0] LA SALLE](https://img.pdfslide.tips/doc/110x75/5eadcb403d0dcb3b4c447465/futbol-futbol-a-futbolhemeroteca-futbol-futbol-a-futbol-a.jpg)
