「Librahack,Winny,PC遠隔操作 ――警察はいかにしてネット界隈で信頼を失ったか」（セキュリティもみじ）

田辺総合法律事務所

TA N A B E & PA RTN E R S

1

LightningTalk

Librahack,Winny,PC 遠隔操作―― 警察はいかにしてネット界隈で信頼を失ったか

田辺総合法律事務所弁護士吉峯耕平

2014.5.31 　第 25 回セキュリティもみじ

※ 本スライドは、法律家以外の一般の方（主に技術者）に向けて、基本的なアイデアを整理して伝えるために作成したものです。法律論としての厳密性は犠牲にしている部分がありますので、ご注意ください。



2

自己紹介

田辺総合法律事務所所属中規模（所属弁護士 46 名）、企業法務中心http://tanabe-partners.com/

刑事弁護も結構やっている

デジタル・フォレンジックに興味あり「デジタル・フォレンジックの原理・実際と証拠評価のあり方」（季刊刑事弁護第 77号）

　　　 twitter ID : @kyoshimine



3

PC 遠隔操作事件のポイント

デジタル証拠と事実認定デジタル・フォレンジックの手続どのような証拠でどのような事実を認定する？裁判官の理解力検察官・弁護人はどう対応すべきか？一部、「 PC遠隔操作事件、デジタル捜査に残された教訓について」（ ITpro）においてコメントした。http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20140521/558342/

身柄拘束は妥当だった？

今日はこっちをしゃべります



4

PC 遠隔操作事件の整理

• 横浜 CSRF 事件

• 大阪事件

• 三重事件

• 福岡事件

• 片山被告人

先行事件※ 他にもあるけど、省略iesys.exe



5

遠隔操作事件（先行事件）への違和感

• 自白させたことや、取調べのやり方が問題視されている（取調べの可視化）

• その前に身柄拘束自体を問題とする必要がある

• 仮に可視化されていても、身柄拘束自体が大きな不利益だし、やたらとするべきではない

• 「誤認逮捕」と批判されるが、逮捕時点で間違えることは法律上想定されており、批判として筋が良くない



6

１．法律の一般論



7

いろいろな身柄拘束（３つの判断の場面）

逮捕

勾留決定

起訴

勾留延長決定

2～ 3日

起訴後勾留1月ごとに更新

保釈検察官が請求裁判官が決定お金を預けて、

勾留をやめてもらう逃げたら没取

起訴前勾留原則 10 日延長して 20 日



8

身柄拘束の３要件（概略）

身柄拘束

ある

あり

ない

ない

あるある

②罪証隠滅のおそれ？

①犯罪の嫌疑あり？

③逃亡のおそれ？

釈放

ない

※単純化しており、　正確ではない



9


あり②罪証隠滅のおそれ

①犯罪の嫌疑

③逃亡のおそれ

これは必ず必要

どちらか一方があればよい



10


あり②罪証隠滅のおそれ

①犯罪の嫌疑


これは必ず必要

どちらか一方があればよい

保釈の場合、逃亡のおそれがあっても、身柄拘束はできない・保釈保証金で縛るという建前・住居不定、常習とかは別



11

①犯罪の嫌疑

• 「疑い」でよく、結果的に無罪となっても身柄拘束は違法ではない

• 「嫌疑がない」と裁判所が判断することは、ほとんどない

• 「誤認逮捕」は、犯罪の嫌疑はあったが、犯人ではなかった場合を指す



12

②罪証隠滅のおそれ• 「罪証隠滅」は、既にある証拠をダメにする

ことだけではなく、証拠作出も含まれる（共犯者との口裏あわせ、書類の偽造とか）

• モノだけではなく、人の供述も対象となる（被害者とかの証人候補の威迫）

• 例えば痴漢事件で被害者と接触できない場合は、「おそれなし」となりやすい

• 被疑者・被告人の供述は罪証隠滅の対象とならない

• 自白か、否認か



13


100％逃亡しないということはあり得ず、色々な事情から逃げそうかどうかを判断

• 前科の有無、程度• 有罪になったら重い罪か• 家族がいるか→身柄引受書の提出

• 勤務先はしっかりしているか→勤務先から書面をもらうことも

弁護人が動かないと話にならない



14

意外とこんな身柄拘束はできない

自殺のおそれ

自殺 ≠ 罪証隠滅自殺 ≠ 逃亡

犯罪防止

刑事訴訟法は、既に起こった事件への対応（司法警察活動）将来の犯罪を防ぐというのは行政警察活動の範疇



15

実務感覚

• 捜査機関（特に警察）は、ある程度以上の重い罪については、当然逮捕・勾留するもんだと思っている

• 刑事訴訟法上の罪証隠滅、逃亡の要件はあんまり考えない　被疑者は当然逃げるし、証拠を隠滅する？

• 裁判所は弁護人が何か言わないと、あっさり身柄拘束を認めがち

• 弁護人が身柄拘束を解くのは、すごく大変



16

２． Librahack 事件



17

Librahack 事件（ 2010 ）の概要

3.14 図書館へのクローリング開始

4.2 図書館が警察に連絡

5.25 強制捜査、逮捕

5.26 勾留

マスコミが実名報道開始

5.28 当番弁護士と接見

6.4 勾留延長

6.14 不起訴（起訴猶予）、釈放



18

当番弁護士との接見①弁護士「（君には悪いけど）僕面白いなぁと思う。（なんで、こんなので逮捕されちゃうの？）プログラムを使ったかもしれないが、普通に利用して動かなくなったのなら図書館に問題がある。（それに君の説明だと）相手のシステムに問題がありそうなんだよね。あくまで私の考えだが（確実というわけではないけれど）、不起訴の可能性がある。私が話したようなポイント（利用目的があったことなど）を押さえて主張しなさい。ただし、（検察が）どこで引っかけてくるか分からないから、納得できないことにはサインしたらいけないよ。（これぐらいちゃんと説明できていれば、君一人でも大丈夫だから）君一人でがんばりなさい。」（急いでいるのか、立ち上がって帰ろうとした。）本人「（万全を期すために）先生にお願いするとしたら、どうすれば…」弁護士「もし、一人でどうしてもだめなら、その時は私を呼んで。でも 35万円かかるので（もったいないよ）。」本人「（弁護士も言っているように、こんなことで逮捕されるなんておかしいことだよな。弁護士は自分が出て行くまでもなく本人だけでも不起訴にできると予想しているようだから、ひとりでがんばることにしよう。）」



19

当番弁護士との接見②留置場の六法全書を借りて「弁護士により勾留を止めるよう働きかけることができる」ことは学んでいた。「本当に押収された Thinkpad でプログラムを実行したのか？」「提示したさくらインターネットのアカウントとは別のアカウントでプログラムを実行したのではないか？」など疑い出せばきりがなし、証拠隠滅の恐れもあると警察は考えると思ったので、弁護士に頼んでも釈放されることはないと考えていた。弁護士から早期釈放の話は出なかったし、自分からも聞かなかった。(http://librahack.jp/#detail-2010052802)

刑事弁護に絶対の正解はなく、やり方は様々だが、早期釈放の方向を提案もしないのはいかがなものか？この時点で勾留決定は出ており、検察官の説得・裁判官の説得と２回もチャンス無駄にしている状況（弁護人の関与が遅い！）。実際に動いていたらどうだったか？



20

Librahack 事件の身柄拘束

②罪証隠滅のおそれ

①犯罪の嫌疑


一応あり？

個人事業主住居、家族あり（双子を妊娠中の妻）前科なし被疑事実は比較的軽く、執行猶予確実（罰金かも）

主な証拠は PC等で押さえているまだ PC があるかも、などと言い出したら切りがな

いほぼ問題なし



21

もし警察が在宅事件として処理していたら

• 被疑者の説明により、不起訴となったであろうことは実際と変わらない

• 報道はなかっただろう• 警察の無知がさらされることもなかった• 岡崎図書館が対応に苦慮することもなかった• MDIS （開発ベンダー）が恥をかくこともな

かった• 被疑者と家族の不安・苦痛、経済的悪影響と

いう実害は生じなかった



22

３． Winny 事件



23

Winny 事件の概要2002.4 Winny の開発開始

2003.11 強制捜査（捜索差押）

2004.5 逮捕・勾留、起訴

2004.6 保釈

2006.12 京都地裁有罪判決（求刑懲役 1年 → 罰金 150万

円）

2009.10 大阪高裁逆転無罪判決

2011.12 最高裁が大阪高裁判決を是認

2013.7 金子氏死去



24

Winny 事件の身柄拘束

• 主な争点は、被告人の認識と法律解釈• PC を押さえたら、罪証隠滅はほぼ考え

られない• 強制捜査から逮捕まで半年• 逃亡のおそれもなさそう• 幸い、保釈は認められた

もし保釈が認められなかったら、無罪判決は難しかった？



25

保釈について（弁護人）

この事件で、博士が拘置所にいれば勝利はありえないことは分かっていた。しかし、日本は保釈率が異常に低い。無罪を主張していたらまず保釈はでない。映画もびっくりな異常な世界が日本の刑事司法の常識だったりするのである。

保釈前の裁判官と面談が保釈成功のための正念場であった。

http://danblog.cocolog-nifty.com/attorneyatlaw/2007/02/index.html



26

保釈までに弁護人がやったこと勾留に対する準抗告申立書の作成準抗告に関する裁判官との面談勾留理由開示公判勾留理由に関する求釈明書の作成勾留理由開示請求についての意見書作成勾留延長前の検察官との面談勾留延長に対する準抗告準抗告に関する裁判官との面談特別抗告申立起訴前に検察官に対する面談申入れ検察官に対する意見書作成保釈申立書作成保釈に関する裁判官との面談http://danblog.cocolog-nifty.com/attorneyatlaw/2006/10/

post_bef5.html



27

４． PC 遠隔操作事件



28

横浜 CSRF 事件• IP アドレスを調べる際、横浜市ウェブサーバのログに

は「 2秒で 250文字」という不自然な痕跡があった後日気づいたときには引き返せなくなっており、「一心不乱に打ち込んだ」と調書を作ってごまかした

• 論外の杜撰な捜査（警察の知識不足）

• 被疑者（少年）は実家住まいの大学生

• 保護観察処分 → 遠隔操作の発覚により取消（成年刑事事件であれば、有罪判決 → 再審に相当）

• 正真正銘の冤罪事件（「誤認逮捕」ではない！）

• 大学を中退したと報じられ、復学できたかは不明

• 身柄拘束は約 1.5 か月



29

遠隔操作発覚後の親族のコメントマスコミの皆様へ

……当人の強い否認にもかかわらず、十分なパソコンデータの解析も行われないまま取り調べが続きました。……こうして警察・検察が誤認逮捕を認め、家庭裁判所が保護処分取り消しを行うという結果にはなりましたが、逮捕されてからの息子本人と家族の苦悩と心の痛みは決して癒えることはありません。最も悲しいのは、親が息子の無実を疑ってしまったことです。

この件は、警察の構造的な問題、体質的な問題であり、本来国民を守るべき警察が、捜査の怠慢によって無実の国民、しかも少年を誤認逮捕し、冤罪に至らしめるという最もあってはならない事態です。真犯人の方が遙かに警察当局よりも優れたコンピュータの技量をもっているのを指をくわえて見ている情けない状況です。このようなことが二度と起きないように徹底的な検証と意識改革をするべきだと思います。……

平成 24年 10月 30 日http://getnews.jp/archives/269535



30

大阪事件

• 被疑者は著名なアニメ監督

• 8.1 　被疑者から PC の任意提出を受ける

• 約 1 か月間、被疑者の犯人性について検討（この検討自体は、検証報告書を額面通り受け取ると、かなり慎重なものだったようである）

• 8.26 　逮捕（← 立件＝逮捕勾留という実務的発想）

• 9.14 　起訴

• 9.21 　遠隔操作の発覚により、に釈放

• 弁護人は、起訴前の勾留を争わなかった模様（起訴後に保釈は請求したとのこと）



31

三重事件

• 被疑者は IT系の技術者。無職

• 家族と同居

• 9.13 　捜索差押

• 9.14 　逮捕

• 被疑者の協力、大阪府警の協力を得て、 iesys.exe を発見三重事件のみ iesys.exe が削除されずに残っていた

• 被疑者に知識があって、警察が教育された点は、 Librahack 事件と似ている

• 9.21 　釈放



32

福岡事件

• この事件は、あまり具体的な情報がない

• 無職、女性と同居

• 8.27 脅迫メール（ 2 件）

• 9.1 捜索差押、逮捕

• 当初自白 → 否認

• 9.21 再逮捕

• 9.27 iesys.exe が発見されて、釈放（起訴はされなかった）



33

先行事件の検証報告書• 警察は４通の報告書を公開したが、恥ずかし

かったのか、すぐに削除→ 高木浩光氏のウェブサイトで閲覧可能 http://takagi-hiromitsu.jp/diary/20130119.html

• 臆面もなく「予告された犯罪を防止するために逮捕せざるを得なかった」と言っている箇所があり、刑事訴訟法の要件を無視

• 取調べについては検証しているが（それも甘いけれど）、身柄拘束の要件についてはほとんど検証していない



34

先行事件の身柄拘束（まとめ）

• 被疑者は身柄拘束でひどい目にあっている• 片山被告人の裁判に証人として出廷するのは、身柄

拘束期間が一番短かった三重事件の被疑者

• ①犯罪の嫌疑があることは否定できない• ③逃亡のおそれは、人によって様々• ②罪証隠滅のおそれを簡単に認めすぎ• 逮捕ありきの実務感覚が裏目• この事件の被害者は誰？脅迫先か、４名の被疑者か？



35

片山被告人の身柄拘束

• 逃亡のおそれは否定しづらい• 前科あり、服役経験あり• 出所後 5年以内なので必ず実刑（刑法 25条 1項 2 号）

• 公訴事実は多数、かつ、かなり重い

• 起訴後に保釈が認められなかったのはやや疑問

• 特別抗告はやりすぎ高裁に対する抗告、最高裁に対する特別抗告

• 保釈後の自爆事件：結果的に罪証隠滅行為



36

まとめ• 知識不足で間違って恥をかくことを防ぐために

は、在宅事件でやれば良い• 罪証隠滅のおそれを厳密に判断してほしい

（捜査機関、裁判所）• 身柄拘束に関して、弁護人の責任も重大• ゆうちゃん自爆事件の影響で、弁護人はこれから

大変！• でも、「この事件のせいで、今後も身柄拘束を厳

しくやります」って、この事件の被害者に言えるんですかね？



37

田辺総合法律事務所　T A N A B E & P A R T N E R S

平成 17年第一東京弁護士会登録（修習 58期）東京大学経済学部出身。会社法、金商法を中心とする企業法務全般、訴訟等の紛争解決業務。独禁法、下請法。刑事事件。医事法。証券訴訟における損害算定、デリバティブの時価算定が争点となる事案等、経済学的知⾒や統計分析の訴訟への応用を得意とする。

著書等「従業員が逮捕された場合には企業はどう対応すべきか」（ Lexis 企業法務 2007.7 ）「下請法コンプライアンス体制とその盲点」（ BLJ2011.8)『【 Q&A】大規模災害に備える企業法務の課題と実務対応』（清文社）『最新役員報酬をめぐる法務・会計・税務』（清文社）「法務研修プログラム　独占禁止法優越的地位の濫用・下請法を中心に」（ BLJ2012.7 ）「企業法務紛争における経済分析」（ BLJ2013.10 ）『病院・診療所経営の法律相談』（青林書院）「「消費税特別措置法」について企業が知っておくべきこと（前編・後編）」企業実務 2013.9,10「転嫁拒否の禁止に関する実務ポイントＱ＆Ａ」（旬刊経理情報 1362 号）「デジタル・フォレンジックの原理・実際と証拠評価のあり方」（季刊刑事弁護第 77号）

弁護士

吉峯耕平

連絡先[email protected]://tanabe-partners.com/田辺総合法律事務所〒 100-0005千代田区丸の内 3-4-2新日石ビル 10階TEL:03-3214-3811 　 FAX:03-3214-3810

ご質問等がございましたらご連絡ください。

東京国際フォーラム

新東京ビル

新有楽町ビル

国際ビルB4

帝国劇場

東京會舘

ビックカメラ

有楽町イトシア

東京交通会館

有楽町マリオン

田辺総合法律事務所10新日石ビル階

1 UFJ（階に三菱東京銀行）

N

D3

A3丸の内線銀座駅

日比谷線日比谷駅

有楽町線有楽町駅

千代田線二重橋前駅

三田線日比谷駅

国際フォーラム口

有楽町駅（国際フォーラム口） 3徒歩分東京駅（丸の内南口） 7徒歩分

D3有楽町線有楽町駅（出口） 3徒歩分 B4三田線日比谷駅（出口） 3徒歩分

A3日比谷線日比谷駅（出口） 4徒歩分 1千代田線二重橋前駅（出口） 5徒歩分 C9丸ノ内線銀座駅（出口） 7徒歩分

1

Law

「Librahack,Winny,PC遠隔操作 ――警察はいかにしてネット界隈で信頼を失ったか」（セキュリティもみじ）