YSL 13 §:n soveltamisesta

Turvetuotannon ympäristön- ja luonnonsuojelupäivät 1.11.2016 Helsinki

Jussi Airaksinen 2

Säännöksen sisältö

• Luvanmyöntämiseste jos valtakunnallisesti tai alueellisesti merkittäviä luonnonarvoja

• Huomioidaan uhanalaisuus, esiintymän merkittävyys ja myös vaikutus ulkopuoliseen luontoon

• Sovelletaan luonnontilaisuusluokitusta• Poikkeus yleisen edun perusteella• Poikkeus kaavoituksen perusteella

Jussi Airaksinen 3

Yleistä

• Vaikea arvioida tulkintaa, koska oikeuskäytäntöä ei ole• Irrallaan pilaantumisrelaatiosta – kyse maankäytöstä• Luonteeltaan ympäristölupaharkinnasta erillinen esikysymys• Näkynyt käytännössä myös AVI:n ratkaisujen rakenteessa

• Esityöt (HE, YMVM) yksityiskohtaiset ja monipolviset• Jossain määrin myös ristiriitaiset ja kaavamaiset

• Käytännön soveltamisessa selvitysvelvollisuuden laajuus tullee olemaan relevantti

Jussi Airaksinen 4

Selvitysvelvollisuus

• Arvio luonnontilaisuudesta• Uhanalaiset luontotyypit ja lajit• Kohdistuu myös tuotantoalan ulkopuoliseen luontoon• Suokokonaisuuden kytkeytyneisyys• Lähteiköt, joki- ja purolaaksot• Suo voi muodostaa osan linnun elinympäristöistä

• Luonnontilaisuusluokkaan vaikuttaa, millaiselta alueelta arvio tehdään• ”suon luonnontilaisuuden ja suoluonnon muuttuneisuuden tarkastelualue voi olla

tapauskohtaisesti myös koko suon turveallasta pienempi hydrologisesti yhtenäinen aluekokonaisuus. Uusi tuotantolohko 7 on pääosin ojittamaton yhtenäinen suoalue, missä on myös luonnontilaisia tai enintään vähän muutettuja osia. Käytettävissä olevien selvitysten perusteella alueella ei kuitenkaan ole valtakunnallisesti tai alueellisesti merkittäviä luonnonarvoja, jotka estäisivät alueen ottamisen turvetuotantokäyttöön.” ISAVI 707/2015

Jussi Airaksinen 5

Luonnontilaisuusluokat

Jussi Airaksinen 6

Luonnontilaisuusluokkien soveltaminen

• Luokitus tulkinnanvaraista• Esityöt näyttäisi edellyttävän uhanalaista lajia tai luontotyyppiä• Tällöin ”luonnonarvo” olisi täysin hyödytön apukäsite

• Eklund: Luonnontilaisuusluokat 4 – 5 merkittäviä luonnonarvoja lajistosta riippumatta• Säännöksen tarkoitus toteuttaa suostrategiaa• Soilla on harvinaisuutensa vuoksi vähintään alueellisesti

merkittävää arvoa• Esityöt & YSA 44 §: Säännöstä ei sovelleta luokkiin 0 – 2• Luokka 3 harmaata aluetta

• Eklund: Säännöstä ei sovelleta luokkiin 0 – 1• Luokat 2 – 3 harmaata aluetta• Yhdenmukainen suostrategian kanssa

Jussi Airaksinen 7

Lajit ja luontotyypit

• Säännös koskee kaikkia valtakunnallisesti ja alueellisesti uhanalaisia lajeja ja luontotyyppejä• CR, EN, VU• Punainen lista, luontotyyppien uhanalaisuus tai muu selvitys

• Suolajin määritelmään lukeutuu myös tois- ja kolmassijaiset elinympäristöt• Esim. jos suo petolinnun saalistusaluetta, voitaneen pitää lajin

elinympäristönä (lintudirektiivin tulkintavaikutus)• Tarkastellaan alueellisesti ja valtakunnallisesti• Mitä alueellisesta elinvoimaisuudesta voidaan päätellä?• Säilymisen kannalta voi olla perustellumpi suojella siellä,

missä kanta on elinvoimainen

Jussi Airaksinen 8

Kaavoituksella poikkeamisen edellytykset

1. Lainvoimainen maakuntakaava tai lainvoimainen oik. vaikut. yleiskaava

2. Luonnonarvot on selvitetty• Selvitys vastaa laadultaan ja laajuudeltaan

lupahakemuksessa edellytettävää kartoitusta ja arviointeja• Selvityksen tiedot ovat ajantasaisia

3. Kaavassa osoitettu sijoituspaikka ei aiheuttaisi 1 mom. tarkoittamaa alueellisesti tai valtakunnallisesti merkittävän luonnonarvon turmeltumista

4. Toiminta sijoittuu kaavassa sille varatulle alueelle

• Käytännössä epätodennäköistä, että missään nykyisessä kaavassa selvitysten laatu riittävä

• Kaavoittaja tuskin haluaa jatkossakaan alkaa kustantamaan

Jussi Airaksinen 9

Poikkeaminen yleisen edun perusteella

• Esityöt puhuu intressivertailusta, mutta lain sanamuoto ei viittaa siihen lainkaan• Jos sovellettaisiin, yleisen edun olisi oltava sitä painavampi,

mitä merkittävämpiä luonnonarvoja sillä syrjäytetään• Eklund vertaa VL 2:11 poikkeamiseen• ”jos momentissa mainittujen vesiluontotyyppien

suojelutavoitteet eivät huomattavasti vaarannu”

Jussi Airaksinen 10

Poikkeaminen yleisen edun perusteella

• HE mainitsee esimerkkinä alueellisen energiahuollon ja huoltovarmuuden• Kriittisimmän energiantuottajan etuosto-oikeuden

varmistaminen?• Huoltovarmuuskeskuksen lausunto?• Selvitys vaihtoehtoisista tuotantoaloista, polttoaineista ja

energiaratkaisuista?• Luvituksen hitauden, investointisyklien vaihtoehtoisten alojen

ja vaihtoehtoisten polttoaineiden vuoksi täysin teoreettista spekulointia

• HE mainitsee aluetalouden, mikä lienee vielä epärealistisempi

Jussi Airaksinen 11

Muutos sääntelyparadigmassa

• Valmistelussa tunnistettiin normin joustavuus ja sitovuus• Aiempiin ymp. oik. joustaviin normeihin verrattuna esityöt

kirjoitettiin poikkeuksellisen yksityiskohtaiseksi• Voidaanko päätellä, että vastaisuudessa mahdollisten uusien

joustavien ratkaisunormien synnyttäminen tai muokkaaminen olisi yhtä hankalaa?

• Johtaako tämä sääntelytapojen muuttumiseen ?• Osittain vastakkainen adaptiivisen hallinnan trendin kanssa• Kaavamaisempaan suuntaan?• Puitelakimaiseen suuntaan?