УКРАИНА:МНЕНИЯ-2014КЛЮЧЕВЫЕ ОЦЕНКИ И ПРОГНОЗЫ УЧАСТНИКОВ ЭКСПЕРТНОГО ОБСУЖДЕНИЯ «СОБЫТИЯ НА УКРАИНЕ. ВЗГЛЯД ИЗ КАЗАХСТАНА»,

ОРГАНИЗОВАННОГО АГ «КИПР» И ФОНДОМ ФРИДРИХА ЭБЕРТА В КАЗАХСТАНЕ 25 ФЕВРАЛЯ 2014 ГОДА

Аналитическая группа «Кипр»Алматы, 7 апреля 2015 года

Важно сказать, что украинский кризис – это одновременно и следствие глобализации, поскольку государств, которым бы удавалось жить без внешних воздействий, на планете, наверно, в принципе не бывает. Мне кажется, что это не удается даже Северной Корее. В этом смысле Украина была достаточно открытым государством в последнее десятилетие, и внешние воздействия обострили те болезни, которые существовали на этой территории, в этой общности.

Я вам скажу откровенно, что являюсь сторонником той прогностики, которая сегодня есть, сторонником того, что Украина в рамках нынешнего государства де-факто (необязательно де-юре, этот процесс может продолжаться долго) все-таки прекращает свое существование в качестве единого государства.

Александр КНЯЗЕВ, д.и.н., профессор, действительный член русского географического общества:

Если быть честным, то следует рассматривать эти события как проявление глобальной конкуренции между формирующимися мировыми центрами силы, мировыми блоками.

За прошедшие двадцать с лишним лет, после распада СССР, они еще до конца не сформировались. И сейчас на фоне этого формирования Украина стала жертвой этого транзита.

Рустам БУРНАШЕВ, профессор Казахстанско-немецкого университета.

События на Украине для нас гораздо больше значимы в прагматичном плане. В первую очередь речь идет об экономическом аспекте. Украина является одним из значимых экономических партнеров для Казахстана, занимает 7-6 место по товарообороту с Казахстаном. С экономической точки зрения также важным будет обсуждение возможности вхождения Украины в Таможенный Союз. Снова «вилка» – некое ассоциированное партнерство с Европейским Союзом и какое-то партнерство и вхождение в Таможенный Союз. Для Казахстана как члена этой организации события на Украине будут иметь значение. Хотя с моей точки зрения (возможно, не будучи экономистом, я могу ошибаться), здесь не стоит делать какого-то апокалиптического прогноза.

Есть еще второй посыл, достаточно интересный с точки зрения опыта Украины, который будет иметь более значимую привязку к Казахстану. Если поставить вопрос так: «Какие структурные основания имеются для того, чтобы объяснить то, что происходит на Украине, причем не в первый раз?». Условно говоря, если посмотреть на Украину, мы четко заметим, что эта страна соответствует трем критериям слабого государства:

- нет идентификационной связанности. - слабость репрессивного аппарата - вопросы по безопасности

Гульмира ИЛЕУОВА, директор центра социально-политических исследований «Стратегия»:

Я сейчас вспоминаю эту страну и данные по Украине – ее представители чаще всего представляли такую выборку: 1000 респондентов для запада и 1000 для востока – и сравниваю. Всегда, сколько лет мы ездили, мы слышали одну и ту же вещь – этнический разброс, значительные геополитические различия и т.д. И это была просто констатация. Сейчас я понимаю, что власти пропустили момент, когда нужно было что-то сделать для того, чтобы преодолеть этот идентификационный разрыв и использовать этот факт только в политических электоральных целях.

Если кому-то захочется здесь устроить революцию, то стоит заметить хоть один малейший нюанс в различиях, например, базарщиков или дольщиков, то разворот событий будет совершенно не предсказуемый, в том числе для власти, для нас, направление будет неизвестно. Поэтому возражаю против механического переноса украинской модели на Казахстан. Переломной точкой в Казахстане может стать, безусловно, смена власти и дальнейшее ухудшение социально-экономической ситуации.

Петр СВОИК, председатель Алматинской общественной антимонопольной комиссии:

Украина находится в полуиндустриальной стадии, в стадии полуформирования национального государства и ее раскола в том числе, потому что даже понятие

национального государства на Востоке и Западе – разное. Украина находится в транзитном периоде.

Стабильность – это и есть самый актуальный и самый опасный вызов для Казахстана. Мы можем досидеть, «донаблюдаться» – Украина, Таджикистан, Киргизия – до того, что потеряем

собственную управляемость и стабильность. И тогда будет трудно что-нибудь сделать. Я предлагаю экспертному сообществу задуматься об этом.

Второй момент или урок, который важен для Казахстана – это некий импорт нестабильности.

И третий важный момент, который я считаю нужным отметить, это отсутствие, к сожалению, альтернативной точки зрения на экономику, политику и т.д. на сегодняшний день. Напряжение нарастает, альтернативной точки зрения нет.

Айдархан КУСАИНОВ, консультант, директор компании «ALMAGEST»:

Самый главный урок – происходит реальное воплощение того, что теоретически называют «социальный конфликт», «духовный конфликт» и то, что происходит процесс завершения многовекторной политики.

Юрий БУЛУКТАЕВ, главный научный сотрудник КИСИ при Президенте РК:

Говорить о том, кто выиграл, сейчас еще рано. Дело в том, что только сейчас все и разворачивается. Говорят «есть у революции начало, нет у революции конца», но с другой стороны, революция не может быть вечно продолжающейся.

Кто выиграл на сегодняшний момент? Выиграли политические радикалы западных регионов, то есть правый сектор, поскольку именно они теперь будут определять основные направления политики, если ничего не изменится. Это раз.

Далее выиграли олигархические кланы, которые вошли в конфликт с семьей Януковича. В перспективе, если проецировать на нас, то все, о чем мы здесь говорим, может произойти и в Казахстане.

Леонид ГУРЕВИЧ, президент ТОО BISAM Central Asia:

На мой взгляд, события на Украине в очередной раз, но больше чем когда-либо в последнее время, показали отход Европейского Союза от Запада вообще, от базовых европейских ценностей,

правовых и политических ценностей.

Что касается прогноза событий на Украине, прогноз, по-моему, однозначный: приход к власти тех сил, которые сегодня контролируют, возможно, недостаточно, ситуацию на Украине, означает резкое усиление давно существующего в этой стране тренда – доминирования идеологии над

экономикой.

Ильдар ДАУРАНОВ, старший сотрудник Института экономики МОН РК:

Первое, что я хотел сказать, это то, что для прогнозов сейчас база отсутствует. Весь трансформационный процесс, происходящий на Украине – это вершина айсберга. Сейчас необходимо приостановить эскалацию напряженности. Центробежные силы набрали скорость. Мало не покажется ни Европе, ни России. Будет ли там каким-то образом деление на разные государства или это будет целое с какой-то автономией, я еще раз говорю, базы нет, чтобы это оценить. Возможен, конечно, и вариант какого-то украинского Приднестровья.

Айдар АЛИБАЕВ, председатель Ассоциации пенсионных фондов:

События, которые сейчас происходят на Украине очень сильно повлияют на перспективы участия и процесса создания Евразийского экономического союза.

Андрей ЧЕБОТАРЕВ, директор центра актуальных исследований «Альтернатива»:

Я бы не преувеличивал значение правого сектора. Может быть, во Львове они смогут как-то повлиять, но в Киев их боевики не поехали. Я был в сельской местности, там можно спокойно говорить по-русски, все с тобой разговаривают, нет атмосферы ненависти, мести. Правый сектор, я думаю, не влияет на Украине.

Мы знаем, что Украина это большой конгломерат. Одесса, и Крым, и Харьков, и Луганск – туда правые не полезут. Если полезут – это будет гражданская война, которая была в Украине 1917-21 годах.

Я думаю, олигархи, которые сейчас так или иначе контролируют ситуацию, этого не допустят. Потому что любая гражданская война – это не просто передел, а вероятность потерять все и убежать в Европу ни с чем.