CONTESTA DEMANDA DE DAÑOS Y PERJUICIOS

CAMARA CUARTA – SECRETARIA “B”.-

MIGUEL GALEANO, argentino, mayor de edad,

casado, con domicilio en calle Grimaux N° 29, B° Antártida Este, y

fijando domicilio a los efectos legales en calle Bazán y Bustos N° 169,

ambos de esta Ciudad Capital, comparezco ante V.E. y DIGO:

I- OBJETO

Que en legal tiempo y forma vengo a comparecer

y a estar a Derecho en los autos Expte. N° 11.397- Letra “B”- Año

2013- Caratulados: “BOSETTI NESTOR GABRIEL Y OTRA –

DAÑOS Y PERJUICIOS” que se tramitan por ante ésta Cámara

Cuarta, Secretaria “B”.-

Que acordada sea mi participación en el

carácter expresado vengo a CONTESTAR LA DEMANDA INCOADA

EN MI CONTRA, pidiendo desde ya su rechazo, con costas a la

actora, en virtud de los fundamentos de hecho y de derecho que se

desarrollan en los Acápites siguientes.-

II.- DE LA NEGACIÓN DE LOS HECHOS

Que por un imperativo procesal niego

categóricamente todos y cada uno de los dichos del Actor, que no

sean reconocidos como ciertos en este escrito:

1) Niego terminantemente haber calumniado,

injuriado, desacreditado, deshonrado y desprestigiado al Sr. Néstor

Gabriel Bosetti, funcionario público, Ministro de Infraestructura de la

Provincia, Diputado Provincial con licencia y Senador de la Nación

Suplente.-

2) Niego la existencia de una “campaña

mediática de difamación”, conforme los dichos de la actora, en contra

del funcionario público Bosetti.-

3) Niego que se haya iniciado una campaña

de desprestigio en “Medios Rioja” y en “Radio Rioja F.M. 96.9.”,

medios en los cuales trabajo como conductor de programa radial y

escribiendo en la página web.-

4) Falta a la verdad el demandante cuando

manifiesta que “Medios Rioja”, y “Radio Rioja”, “aducen” que el

ministro de infraestructura beneficia a la empresa de su hermano, a la

concesionaria de autos Bosetti y que hace “negocios o negociados”

endilgando a nuestro medio que es falaz, tendencioso y de mala fe,

toda vez que dichas publicas críticas y denuncias mediáticas fueron el

reflejo de noticias y de opiniones vertidas por otros medios de

comunicación como así también por referentes del sector político de

nuestra provincia conforme a la prueba que se acompaña y será

diligenciada en la etapa procesal correspondiente.-

5) NIEGO enfáticamente que en la nota titulada

“NEGOCIOS CON LA OBRA PUBLICA” se calumnie injurie, y

deshonre al Sr. Bosetti y niego que todo el contenido de la nota sea

injuriante.-

6) NIEGO rotundamente que el Sr. Bosetti

haya “tolerado” la situación de críticas, toda vez que conforme a la

prueba documental que acompañan, referidas a sendas cartas

documentos remitidas en representación del Sr. Ministro, al no tolerar

las criticas de su función pública, intenta censurar a Medios Rioja, a

los fines de intentar en callar en nuestro tarea de comunicadores,

utilizando su situación de “poder” al frente de la cartera de

infraestructura, donde del propio libelo de demanda puede inferirse lo

que molesta al Ministro, que es la libre expresión, y cito: “…decide

enviar carta documento en busca de una retractación de los dicho

y/o una rectificación de los dichos…se los intimo a que dieran de

baja la nota…las que libremente podían consultar la

página”.(negrita me pertenece).-

7) NIEGO haber injuriado en la respuesta a la

carta documento enviada por el actor, donde en la misma conteste que

ejercía mi derecho a la libertad de expresión y pensamiento, Derecho

de raigambre constitucional, y niego que la en nota publicada con

fecha 08/04/13, como así en el aire del programa emitido en Radio

Rioja 96.9 el viernes 13/04/2013 se la haya tratado de modo

“despectivo” a Bosetti, simplemente se ejerció el Derecho supra

mencionado y se emitió opinión que conforme a la persecución judicial

que padezco no es del agrado del Sr. Ministro de Infraestructura.-

8) NIEGO haber injuriado a Bosetti, y niego

terminantemente haber injuriado y haberme “metido”, según sus

dichos, con la familia y mucho menos con la madre del Sr. Bosetti, el

actor realiza una inferencia, una hipótesis que solo a él le cabe, cual

es de intentar hacer creer que nuestra información y opinión “…deja

entrever que la madre del hoy Ministro no sería tan buena por los

motivos que viene sosteniendo Galeano…”, donde en la prueba que

acompaña no acompaña ningún elemento que sustente sus

afirmaciones de semejante acusación que me endilga, por lo que es

una falacia mas y otro intento vano por cercenar el derecho que me

asiste.-

9) NIEGO que de mi parte exista una campaña

de desprestigio y niego que se provoque al actor, que recordemos es

un funcionario publica de primera línea del gobierno provincial y se

encuentra sometido al escrutinio público respecto a su actuación, por

lo que el actor no puede hablar de una campaña, ni de algo

sistemático, puesto que en todos los medios independientes y que no

responden a los designios del mandamás de turno, se critica la gestión

al frente de la cartera de infraestructura; en el libelo de demanda

expresan que se “redobla la apuesta”, cuando lo que hicimos fue

continuar ejerciendo nuestro derecho a informar, el derecho de la

comunidad a ser informados.-

10) Falta a la verdad el Actor cuando intenta

desvincular al Sr. Bosetti de grupo y Radio Fénix, y por lo tanto del Sr.

Laboranti, conductor del programa radial de la mañana de dicha radio,

toda vez que Bosetti, fue propietario de la misma hasta el 15 de

Diciembre de 2012, conforme la prueba que se diligenciara en la etapa

procesal pertinente.-

) 11) Niego haber calumniado injuriado, burlado,

deshonrado, desacreditado y humillado al actor, dichas imputaciones

deben ser probadas por el actor, cuando lo que el intenta es hacer

callar nuestra crítica hacia su gestión mediante cartas documentos

intentando amedrentar, y luego con la medida cautelar incoada ante

esta cámara, y con la presente demanda por una suma absolutamente

desmesurada, montos que solo pueden ser considerados por la

persona del actor; en un verdadero intento de censura a través de la

Justicia de nuestra Provincia, lo que provocaría un daño irreparable en

la libertad de expresión en La Rioja.-

12) Niego que el termino golosinero sea

despectivo, toda vez que es un oficio legal y legitimo en nuestro país,

que consiste en reparto de golosinas y cigarrillos, en la distribuidora

N.G.B.-

13) Niego la supuesta campaña de

desacreditación y desprestigio a Néstor G. Bosetti, y niego que sea

falaz la vinculación de Bosetti con la página Minutorioja, debido a que

el titulo de la nota esta realizado en forma potencial, y la pagina

Minutorioja que es de propiedad del Sr. Pablo Laboranti, y

anteriormente figuraba a nombre de su esposa Romero Natali,

conforme prueba documental que se acompaña de registro de

dominios Web, y el Sr. Laboranti fue empleado de Bosetti en Radio

Fénix, hasta diciembre de 2012, cuando el Ministro deja de ser titular

según la prueba que se acompaña, y en la página de internet

Minutorioja donde se promociona contenido de carácter erótico, como

así también videos alto contenido sexual, a saber videos de famosos

que salen a la luz y violan su intimidad y dicha situación de publicación

es de público conocimiento. Es un caso paradigamtico de aplicación

Real Malicia, donde el demandado en este caso, nuestra parte, no

brindo ningún tipo de información falsa, sino todo lo contrario, la

misma tiene base y fuentes de donde surgen, y a su vez se realiza en

forma potencial, por lo que la demanda debe ser rechazada.-

14) NIEGO haber tratado de “monigote” al Sr.

Bosetti.-

15) NIEGO que los hijos del Sr. Bosetti padezcan

un estado de angustia como manifiesta el actor, y niego su familia sea

afectada toda vez que no se acompaña elemento probatorio alguna en

ese sentido.-

16) Reconozco haber contestado la carta

documento N° 97188788 y el contenido de la misma toda vez que la

realice en ejercicio del la libertad de expresión, pero Niego que el

contenido de la misma sea de mala fe y con contenido falso, niego que

sea desafiante, toda vez que me amparo en el derecho constitucional

de libertad de expresión y protección de la fuente.-

17) NIEGO que la publicación realizada en pagina

Medios Rioja, corresponda a una campaña de desprestigio, descredito

y deshonra toda vez que respecto al tema del avión adquirido por el

Sr. Bosetti al municipio de Chilecito es un hecho de la realidad que

conforme los propios dichos de la actora, el Ministro de Infraestructura

con fecha 10/04/2012 adquirió del Municipio de Chilecito un avión

Cessna 320, Matrícula LV-HGF a Cuarenta Mil Dólares (U.S.S.

40.000), conforme a prueba documental que acompaña el

demandante, por lo que cabe preguntarse el alcance ético respecto a

que un Ministro del Estado Provincial, realice adquisiciones con un

municipio de nuestra provincia por un bien de elevado valor material

como un avión, de eso se trata la nota periodística, que motiva

también al Sr. Bosetti a incoar la presente demanda .-

III.- DE LA VERDAD DE LOS HECHOS

Que en el programa radial del 13/04/2013, se

utiliza el potencial para referirse a la obra pública de la empresa

Bosetti S.A. al manifestar “denuncias de público conocimiento,

sobre las supuestas contrataciones irregulares entre Néstor

Gabriel Bosetti como Ministro de Infraestructura y su hermano

como titular de la empresa constructora, que es Jorgito, (Jorge)

Bosetti.”, conforme a la prueba acompañada por la actora del

programa del día 18/04/2013, obrante en el minuto 1:42 del C.D. y el

minuto 3:16, ofrecido como prueba por lo que me pregunto y le

pregunto a V.E. donde se encuentran, las injurias, calumnias y

humillaciones que manifiesta en el memorial de demanda, y el

supuesto daño al honor que merece ser reparado con la friolera suma

de $ 500.000?. Realizando el actor una plus petición inexcusable, sin

asidero en base jurídica ni de la realidad. Se trata de toda una

ingeniería censuradora, comenzando con el envío de cartas

documento, continuando con la interposición de medida cautelar de

cese de opinar sobre Bosetti, concluyendo con esta demanda cuasi

millonaria, para intentar acallar, censurar al humilde pero digno, medio

de comunicación en el cual día a día trabajo.-

Que el actor en su demanda relata hechos, que

corresponden a la labor periodística de nuestro medio, y que son

asuntos de INTERES PUBLICO; habla de campaña de desprestigio,

deshonra etc., reclama suma de dinero en indemnización que son

siderales y fuera de toda lógica, reporta que su familia e hijos sufrieron

daños morales etc. Pero no prueba de modo alguno, con los

elementos de prueba acompañados el daño moral, en su honor o en

honra de acuerdo al punto de vista la propia persona, o de la mirada

que la sociedad tenga de el, sin realizar los postulados básicos de la

responsabilidad para indemnizar que exige nuestra legislación, y

desde el principio no existe causa fuente que genere la obligación de

reparar por mi parte, debido a que no se produce un acción antijurídica

como pretende el actor, desde el mismo momento que todo lo que el

Ministro no tolera es la labor periodística, en ejercicio de libertad de

expresión y pensamiento, recordando V.E. que se trata de un

Funcionario Público de primer nivel provincial y hoy candidato a

diputado provincial, que con la pruebas que acompañamos y serán

diligenciadas en la etapa pertinente, por los menos se encuentra en

infracción a la ley N° 7.931 de Ética Publica toda vez que contrato

publicidad, se auto contrato con el medio Fenix951.com.ar, mientras

era el propietario del mismos, lo fue hasta el 15/12/2013, y a su vez

Ministro de Infraestructura de la Provincia de La Rioja, por lo que lo

que acto denomina daño moral a ser reparado, es nada más ni nada

menos que nuestro ejercicio legitimo de la libertad de informar estas

situaciones a los ciudadanos de la provincia.- Es asi que se excluye la

antijuricidad requerida por cuanto no existe infracción en el ejercicio

de la libertad de expresión de nuestro medio, y acompañamos medios

de prueba suficiente para abonar nuestros dichos, cosa que no hace el

actor a quien le compete la carga probatoria, pero en busca de la

verdad y la realización de la Justicia como valor supremo

consideramos pertinente traer luz al presente proceso. Respecto al

factor de atribución en nuestro país la Jurisprudencia de nuestro

máximo órgano la C.S.J.N, aplica la teoría de la Real Malicia, que

desarrollamos en el capitulo siguiente. El daño que manifiesta el actor

no se prueba en ningún momento con la pruebas aportadas; y la

relación de causalidad se ve quebrada desde el primer momento al no

existir una conducta antijurídica de nuestra parte que atribuible a un

factor de atribución, genere el daño moral que reclaman y que

merezca ser reparado, por lo que se solicita el rechazo de la presente

demanda con especial condenación en costas debido a la exorbitante

suma reclamada de Pesos Quinientos Mil.-

El derecho no solo a informar, que nos es brindado

por la Constitución y los Pactos Internacionales de Derechos

Humanos, sino también del derecho de cada ciudadano de nuestro

país a ser informado, se vio cercenado con una medida cautelar

dictada en autos Expte. N° 11.398 Letra. “B”- Año: 2013- Caratulados:

“BOSETTI NESTOR GABRIEL C/ MIGUEL GALEANO Y OTRA -

MEDIDA CAUTELAR”.lo que constituyo una verdadera forma de

censura previa en contra de Medios Rioja y Radio Rioja 96.9 la

cautelar impuesta debido a que conforme los términos de dicha

resolución, genero en los responsables del medio, una situación de

incertidumbre al momento de brindar información sobre el Sr. Néstor

Gabriel Bosetti, reiteramos Ministro de Infraestructura de la Provincia

de La Rioja, debido a que no pudimos cumplir con nuestra

obligación de informar a la comunidad de la Provincia, con

libertad, información que es de Interés Público, en lo que se

encuentre relacionado al Ministro. Todo ello configura la “censura

previa” de la que habla la declaración de principios de la C.I.D.H. y

que en nuestro estado de derecho no puede ser tolerada.-

En el Principio N° 7 sobre la Libertad de

Expresión, de la O.E.A se refiere que: “Condicionamientos previos,

tales como veracidad, oportunidad o imparcialidad por parte de

los Estados son incompatibles con el derecho a la libertad de

expresión reconocido en los instrumentos internacionales.”; y el

8° dice que: “Las leyes de privacidad no deben inhibir ni restringir la

investigación y difusión de información de interés público. …Además,

en estos casos, debe probarse que en la difusión de las noticias

el comunicador tuvo intención de infligir daño o pleno

conocimiento de que se estaba difundiendo noticias falsas o se

condujo con manifiesta negligencia en la búsqueda de la verdad o

falsedad de las mismas”. A su vez establece que: “los funcionarios

públicos están sujetos a un mayor escrutinio por parte de la

sociedad. Las leyes que penalizan la expresión ofensiva dirigida a

funcionarios públicos generalmente conocidas como “leyes de

desacato” atentan contra la libertad de expresión y el derecho a la

información.”. (Resaltado en negrita me pertenece).-

Que V.E. debe tener en cuenta que en el ejercicio

de su función Bosetti, el hoy actor, administra directamente recursos

que son del erario público provincial, y como es de público y notorio,

desde nuestra labor periodística criticamos la actuación de este

funcionario, por lo cual fuimos sometidos a los estrados judiciales, a

los fines únicamente de intentar callar nuestra voz, que seguramente

no es de su agrado, debido a que con fundamento periodístico y

basados en nuestra fuentes, denunciamos las falencias en su gestión,

y los hechos que consideramos se encuentran alejados de la

actuación de un buen funcionario público y que son de público

conocimiento; a saber: la contratación directa de la empresa Bosetti

S.A. de propiedad de su hermano Jorge Bosetti para la realización de

distintas obras publicas en nuestra provincia (Asfaltado calle San

Antonio, ciudad de La Rioja). Ahora bien en ningún momento de

nuestra labor periodística realizamos ninguna de las acciones tales

como hablar de la vida privada del ministro, ni mucho menos como

manifiesta el actor, una “campaña” de desprestigio.-

Por último manifiesto a V.E. que Toda la

información y opiniones vertidas desde Medios Rioja son asuntos de

Interés Público que se encuentran exentos a ser censurados por parte

del Estado, y mucho menos pueden generar una sentencia contraria

que obligue a resarcir económicamente.-

IV_La doctrina de la real malicia y la

libertad de prensa

Por: RODOLFO RÍOS ORDÓÑEZ (1997)

Consultar en: www.saij.jus.gov.ar

Id Infojus: DACA970124

“En esencia, la Doctrina de la Real Malicia

(aplicable cuando el sujeto pasivo de una difamación por vía de los

medios de difusión sea un funcionario público o figuras del dominio

público) presupone una inversión del "onus probandi", poniendo a

cargo del accionante la demostración de que las expresiones

objetadas son agraviantes y del perjuicio que las mismas le ocasionan.

También pone a cargo de quien objeta las expresiones públicas la

demostración inobjetable de la falsedad de las mismas, así como la

existencia de dolo por parte del acusado.-

En nuestro país fue receptada en la sentencia

definitiva dictada por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil,

Sala A, in re "Vago,Jorge Antonio c/ Ediciones de la Urraca S.A. y otro

s/ds. y ps." [1], que dice, en lo pertinente"...Demandado daño moral

como consecuencia de una publicación periodística contra la editorial,

su director y el periodista firmante de la nota, tratándose de una nota

referida a graves sucesos que afectaron aspectos fundamentales de la

vida institucional argentina, como fue el denominado "estado de

perturbación generalizado" que originó los decretos del Poder

Ejecutivo del 21, 22 y 25 de octubre de 1985, y en los que oficialmente

se involucró a personalidades públicas, el demandante que invoca el

perjuicio que motiva su demanda, debió aportar necesariamente la

prueba del conocimiento real de la falsedad de los hechos difundidos

en las noticias, por parte de aquéllos de quienes reclama la reparación

pecuniaria civil, máxime si en el texto impugnado, el periodista no

formuló imputaciones calumniosas o agravios, sino la elaboración de

una nota sobre la base de datos que obtuvo de la fuente que aparece

allí genéricamente denunciada, y que coinciden con los expresados

por el Ministerio del Interior como fundamentos de los Decretos del

Poder Ejecutivo Nacional que dispusieron arrestos y el estado de sitio

en el país. Las opiniones o críticas cuando son dirigidas a una persona

pública, no pueden ser livianamente cercenadas o dar origen al deber

de indemnizar en tanto se refieren a la actividad pública que

desplieguen, aún cuando las expresiones empleadas o el estilo

periodístico cáustico pudieren generar el disgusto del afectado. Tales

criterios podrían conducir a neutralizar el valor de la libertad de prensa,

salvo claro está, cuando se incurriere en calumnias" ( conf. Contou

Carrere, "La crítica a los funcionarios públicos frente al derecho

constitucional de la libertad de expresión...", J.A. 11/4/90, nª 5667,

p.36).”

V- JURISPRUDENCIA:

SUMARIO DE FALLO: 12 de marzo de 2007

Consultar: Id Infojus: SUN0014339

DERECHO CIVIL, DERECHO PENAL, DERECHO

CONSTITUCIONAL, DERECHO PROCESAL, daños y perjuicios, daño

moral, injurias cometidas por medio de la prensa, alcances de libertad

de prensa, malicia real, carga probatoria

“En materia de libertad de prensa, la

Corte Suprema ha incorporado la regla pretoriana conocida como la

"real malicia", con la cual se intentó procurar un equilibrio razonable

entre el ejercicio de la función institucional de la prensa en un régimen

democrático, con la protección de los derechos individuales que

pudieran ser afectados por comentarios lesivos a funcionarios

públicos, figuras públicas y aún a particulares intervinientes en

cuestiones de interés público, objeto de la información o crónica; así

tal doctrina estableció una excepción a nuestro régimen probatorio en

materia de responsabilidad civil, pues impuso a la víctima probar la

culpa grave o dolo eventual del medio de prensa, el cual se consuma,

cuando es conocido que lo comunicado era falso, o cuando el medio

de prensa actúa con absoluta despreocupación por la verdad, sin

cumplir con una mínima diligencia para constatar la autenticidad de la

noticia; el sustento de tal doctrina tiene su centro en el valor absoluto

de la noticia y, de haberse cometido hechos que deben ser

investigados, como abusos, desviaciones o excesos, y si en ellos han

intervenido funcionarios o figuras publicas, se les impone la carga de

demostrar no solo la falsedad de la noticia sino además, el dolo o la

inexcusable negligencia de la prensa (C.S.J.N., fallos 314:1517;

316:2416)”.-

Sumario OFICIAL

SUMARIO DE FALLO: 24 de junio de 2008

Consultar: Id Infojus: SUA0070571

DERECHO CONSTITUCIONAL, DERECHO

ADMINISTRATIVO, COMUNICACIONES, DERECHO

PROCESAL, libertad de prensa, figura pública, funcionarios

públicos, noticia inexacta, carga de la prueba, malicia real.-

“Según los precedentes de esta Corte

en materia de libertad de prensa, tratándose de informaciones

referidas a funcionarios públicos, figuras públicas o particulares que

hubieran intervenido en cuestiones de esa índole, cuando la noticia

tuviera expresiones falsas o inexactas, los que se consideran

afectados deben demostrar que quien emitió la expresión o imputación

conocía la falsedad de la noticia y obró con conocimiento de que eran

falsas o con notoria despreocupación por su veracidad (doctrina de

Fallos: 320:1272; 327:943). (Sumario confeccionado por el SAIJ)

Sumario SAIJ”

FALLOS A LOS QUE APLICA

Patitó, José Ángel y otro c/ Diario La Nación y otros s/ Recurso de

hecho.

Sentencia - CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION.

24/6/2008

VI- DERECHO

Que fundamento y en cuanto a la

Contestación de la Demanda, en Art. 14, 32 y 75 inc. 22 C.N. Art 13.

Pacto de San José De Costa Rica, conc. 1078 Y correlativos del C.C.,.

Art. 173 y ss. del C.P.C. de La Rioja.-

VII-DE LA PRUEBA

Como elemento de convicción ofrezco los

siguientes medios probatorios:

A.-DOCUMENTAL:

1).- Copia certificada de publicación en

pagina WEB oficial:

http://www.larioja.gov.ar/vivienda/index.php/noticias/ultimas-

noticias/345-78-familias-recibieron-su-vivienda-en-ciudad-nueva.- 2).-

Copia certificada de publicación en pagina WEB oficial

http://www.larioja.gov.ar/vivienda/index.php/noticias/ultimas-

noticias/437-licitaron-obras-complementarias-para-el-barrio-yacampis.-

3).- Copia certificada de publicación en pagina WEB

http://www.larioja.gov.ar/vivienda/index.php/noticias/ultimas-

noticias/413-culmino-proceso-de-licitaciones-para-la-ejecucion-de-490-

viviendas- 4).- copia certificada de pagina web

http://www.noticiasrioja.com/index.php/news/locales/9283-el-ministro-

bosetti-le-adjudico-a-la-construcctora-bosetti-sa 1000000000-en-

obras-publicas.html.- 5) copia certificada de

paginawebhttp://www.fmamericanoticias.com.ar/ver_mas.php?id=1033

1.- 6) copia certificada de pagina web

http://riojavirtual.com.ar/noticias/locales/bosetti_nego_favorecer_con_o

bra_publica_a_una_constructora_familiar.- 7) copia certificada de

página Web. http://www.diariochilecito.com/articulo/18815.html.- 8)

copia certificada de página Web.

http://www.riojaya.com/2012/index.php?modulo=noticias&accion=ver&i

d=412.- 9) Copia certificada de página Web NIC Argentina donde

refleja la titularidad del dominio Minutorioja.com.ar.-10) Copia

certificada de página Web www.fenix951.com.ar, de fecha 28/08/2012

donde surge la pauta que hacia el Ministerio de Infraestructura en la

página de propiedad de Néstor Bosetti.- 11) DVD, conteniendo acta de

constatación ante escribano público, de titularidad de dominio

Fenix951, y donde consta la pauta publicitaria del Ministerio de

Infraestructura, y facsímil de la pagina.-

B.- TESTIMONIAL:

Se ofrece como testigo a las siguientes

personas, quienes responderán en base al pliego de preguntas a

realizarse en la Audiencia de Vista de la Causa: 1).- Sr Ernesto

Salvador Pérez, D.N.I. 24939057, con domicilio en calle Aztecas

1313, B° Facundo Quiroga; y 2) Sr. Carlos Abraham Luna Daas D.N.I.

16433528 con domicilio en calle Santa Fe 235; 3) Sr. Ricardo

Clemente Quintela, D.N.I.. 13.918.356, con domicilio en San Isidro 292

B° Tiro Federal; 4) Pablo Laboranti, D.N.I. 24.448.964, domiciliado en

Tilcara 1038, B° Infanteria II; 5) Carlos Robbiano, D.N.I. 11808583,

domiciliado en Vicente Bustos 3180, B° Faldeo Sur ; 6) Juan José

Deleonardi, dni 21.564.500, domiciliado en Ecuador S/N Olivos de la

Quebrada, todos de esta Ciudad Capital.-

C- ABSOLUCION DE POSICIONES

1) Absolución de posiciones del Sr. Néstor

Gabriel Bosetti, en virtud del interrogatorio que a viva voz se le

realizara en la audiencia de la vista de causa que se fije a los efectos.-

D- INFORMATIVA

1) Líbrese Oficio al Ministerio de

Infraestructura de la Provincia de La Rioja, a los fines de que remitan

informe sobre la obra pública y sus montos, que realizo entre los años

2010 y 2013 la empresa Bosetti S.A.-

2) Líbrese oficio a Ministerio de

Infraestructura de la Provincia de La Rioja, a los fines de que emita

informe respecto a forma de contratación, contratista y monto de la

obras de: calle San Antonio y avenida interior del Parque de la

Ciudad; calle continuación av. Santa Rosa desde Pío XII hacia el sur;

construcción de 75 viviendas atrás del distribuidor mayorista DIARCO;

construcción en la zona sur de la ciudad de más de 300 viviendas,

incluidas en los programas habitacionales, Clase Media, Primer casa y

techo digno; Jardín de la Escuela Normal, en el ex club San Vicente

sobre Pelágio B. Luna y esquina tajamar.-

3) Solicito se libre Oficio al Ministerio

de Hacienda de la Provincia, a los fines de que informe sobre montos

que fueran girados en el periodo 2010-2013 a la empresa Bosetti S.A.

en concepto de obra pública.-

4) Solicito se libre Oficio al Registro

Público de Comercio de la Provincia de La Rioja, a los fines de que

informe sobre constitución y socios históricos de Fénix S.R.L. y de la

sociedad Bosetti S.A.-

5) Solicito libre Oficio a A.F.S.C.A. filial

La Rioja a los fines de que informe sobre titularidad anterior y actual

de los medios Radio Fenix 95.1 y www.fenix951.com.ar.-

VIII-RESERVA DEL CASO FEDERAL

Para la eventualidad contraria formulo

expresa reserva e introducción del caso federal, conforme prescribe el

Art. 14 de la Ley 48, por encontrarse en juego derechos de raigambre

constitucional como lo son el Derecho de Propiedad, el Derecho a la

Libertad de Prensa y Expresión, etc..-

IX-PETITORIO

Por todo lo expresado a V.E. Pido:

1).-Tenga por CONTESTADA la demanda

en tiempo y forma legal.-

2).- Tenga por realizada la reserva del

caso federal.-

3).- Por ofrecida la prueba que hace a

nuestro derecho, acéptela V.E. y ordene su recepción y resguardo en

Secretaría de los originales y agregue las copias al expediente.-

4).- Rechace la demanda en todo y cada

una de sus partes, con Costas.-

PROVEA DE CONFORMIDAD

Y SERA JUSTICIA

MIGUEL GALEANO