Upload
reynaldo-areiza
View
1.491
Download
2
Embed Size (px)
Citation preview
PRESENTADO POR: REYNALDO AREIZA CAICEDO
122/08/2011
PRESENTADO POR: REYNALDO AREIZA CAICEDO
2
Fernando Aguilar González, licenciado en Filosofía de la
universidad Complutense de Madrid y Doctor de la Universidad
Nacional de Educación a Distancia (UNED) en 1991. Sus
publicaciones y libros mas importantes:
“La paradoja de la autoridad, la ley y la virtud”, en F. Aguilar, F.
Lara y N. Lara (coord..), Decidir en sociedad.
“Libertad, justicia y juegos”, en Aguilar, Barragán y Lara,
(coord..), Economía, sociedad y teoría de juegos, Madrid,
McGraw-Hill, 2008, pp. 89-108.
Economía, sociedad y teoría de juegos, Madrid, McGraw-Hill,
2008 (con Julia Barragán y Nelson Lara).
PRESENTADO POR: REYNALDO AREIZA CAICEDO
3
1. Capítulo 2 - La teoría de juegos y lenguaje institucional. Julia Barragán.
2. Capítulo 3 – Sociología y teoría de juegos. Una relectura de la obra de Neil Smelser. Francisco Linares Martínez.
3. Capítulo 10 – Confianza, elección racional y teoría de juegos. Francisco Herreros Vázquez.
4. Conclusiones.
PRESENTADO POR: REYNALDO AREIZA CAICEDO
4
No podemos imaginar un mundo sin instituciones, ni
mucho menos liberarnos de sus condicionamientos.
La contribución que hace la teoría de juegos esta dirigida
a caracterizar inconsistencias lógicas en las soluciones
institucionales, así como verificar la modalidad en que
tales inconsistencias se reflejan en el mundo emperico.
PRESENTADO POR: REYNALDO AREIZA CAICEDO
5
T. Hobbes el cual planteo que “el origen de las dificultadespara construir acuerdos de interés colectivo entre actoresindividuales se debe a la existencia de un combatepermanente entre los agentes sociales, combate que esanimado por los sentimientos de competencia,desconfianza y afán de gloria que se encuentran presentesde manera inevitable en todos los hombres. Estossentimientos generan pugnas que dan lugar a constantesenfrentamientos, y a un estado de guerra generalizado quesolo puede ser controlado por un ente superior que logrearticular esos sentimientos antagónicos en un organismosocial”(Pág. 29)
PRESENTADO POR: REYNALDO AREIZA CAICEDO
6
Otros pensadores del siglo XVIII, como Madison muestra susobjeciones frente a los comportamientos de actores colectivos,a los cuales los denomina “facciones”, planteando que lasmismas pueden ir en contra de los intereses de otros actores eincluso sobre el bienestar general. Presenta dos situacionesmuy importantes para las decisiones colectivas:
1. Que las pasiones e intereses de los actores sociales no tienenpor que ser idénticos.
2. Que tales pasiones e intereses de un individuo o grupopueden entrar en conflicto entre si y con los interesescolectivos.
(Esta es la critica que se le hace al enfoque de T. Hobbes al estarcargado de valoraciones deontológicas)
PRESENTADO POR: REYNALDO AREIZA CAICEDO
7
La tragedia de los bienes comunes- Escrito en 1833 por un
aficionado a las matemáticas llamado William Forster Lloyd
(1794-1852) (Lloyd 1833)
PRESENTADO POR: REYNALDO AREIZA CAICEDO
8
Frente a los distintos enfoques vistos se pueden identificar dos tipos de
dificultades que suponen estar siempre presentes en las relaciones
que se presentan entre los actores sociales. Estas dificultades son:
1. Por una parte es evidente que es imposible poner en un mismo
continuo todas las preferencias individuales y con ello obtener
como solución técnica, una única preferencia colectiva que las
exprese o acomode completamente.
2. Por otro lado, la coordinación de comportamientos llevada a cabo
por los actores individuales se mueve siempre en el entorno de
alguna diversidad de conflicto o de intereses en el que estén en
pugna las racionalidades individuales.
3. Por lo tanto la combinación de ambas características nos lleva a
mediocres resultados en términos de bienestar colectivo.
Las dificultades
anteriormente expuestas
funcionan para poner de
manifiesto que el bienestar
de una sociedad es distinto
del de cada individuo, y
sobre todo que esa
distinción no es cuantitativa,
sino cualitativa.
La teoría de juegos
aparece para distinguir
entre los mecanismos
activados por los mismos
actores de manera directa,
de los que requieren de la
decisión de una autoridad,
y de los que se apoyan en
la mediación de las
instituciones.
9
PRESENTADO POR: REYNALDO AREIZA CAICEDO
PRESENTADO POR: REYNALDO AREIZA CAICEDO
10
El papel central
de la teoría de
juegos en la
teoría económica
fue reconocido
con el premio
Nobel en
Economía
otorgado a
Harsanyi, John
F. Nash &
Reinhard Selten
en 1994.
“La teoría de juegos o teoría de las decisionesinteractivas es el estudio del comportamientoestratégico cuando dos o más individuos interactúany cada decisión individual resulta de lo que él (oella) espera que los otros hagan. Es decir, quédebemos esperar que suceda a partir de lasinteracciones entre individuos”. (Sergio Monsalve,Universidad Nacional de Colombia, Bogotá-Teoríade Juegos)
El aporte de John Nash, se centra en la clásicaestructura de pagos del dilema de los prisioneros, enla cual no veda la comunicación entre los jugadoressino que construye el concepto de Rational Self-interest.
PRESENTADO POR: REYNALDO AREIZA CAICEDO11
PRESENTADO POR: REYNALDO AREIZA CAICEDO
12
Ante las dificultades que se presentan entre el bienestar colectivo
y los intereses individuales, obtienen las instituciones la razón
de ser en la necesidad de crear escenarios en los que la
incertidumbre (tanto la derivada de las reglas como de los
comportamientos de los actores) sea minimizada. Esto ayuda a
la disminución de la probabilidad de fricciones en las
relaciones interpersonales, haciendo que baje el costo, tanto
social como individual de las transacciones entre los
individuos.
PRESENTADO POR: REYNALDO AREIZA CAICEDO
13
Si vemos que las instituciones son capaces de producirreglas de juego formuladas con claridad, y mecanismosde acceso a la información que permitan minimizar laincertidumbre, nacerán escenarios en los que los desgastesproducidos por las fricciones serán mínimos, y de igualforma los costos de las transacciones interpersonalesbajos, lo que producirá que aumente simultáneamente lasutilidades tanto individuales y colectivas.
Un punto importante es tener que aceptar que unainstitución puede ser considerada eficaz cuando a travésde un diseño apropiado consigue disminuir laincertidumbre que se derivan de las interacciones.
PRESENTADO POR: REYNALDO AREIZA CAICEDO
14
En el escenario de la construcción de arreglos
institucionales quien esta en las mejores condiciones
para producir eventos públicos es la autoridad
normativa en razón de su propia condición de actor
del proceso negociador.
PRESENTADO POR: REYNALDO AREIZA CAICEDO
15
PRESENTADO POR: REYNALDO AREIZA CAICEDO
16
1) Pretende hacer un tratamiento exhaustivo de los
diversos fenómenos que se conocen como
“comportamiento colectivo”.
2) Pretende exponer una teoría unificada de estos
fenómenos.
PRESENTADO POR: REYNALDO AREIZA CAICEDO
17
Parsons se preocupa por la teoría voluntarista de la
acción:
Los individuos se conciben como intencionados,
persiguen sus fines guiados antes por racionalidad
con arreglo a valores que por racionalidad con
arreglo a fines; y en la elección de sus medios se
hallan constreñidos tanto por condiciones
incontrolables como por normas sociales.
PRESENTADO POR: REYNALDO AREIZA CAICEDO
18
DETERMINANTE DESCRIPCIÓN
Conductividad
estructural
Son elementos estructurales que, de alguna manera,
constituyen los prerrequisitos mas generales para el
desarrollo del comportamiento colectivo.
Tensión
Estructural
Frecuentemente de un rasgo de la estructura social,
como la privación relativa de un grupo e el conflicto
en torno a normas, que genera una necesidad o
demanda del comportamiento colectivo, cuya misión
es aliviar o eliminar dicha tensión.
Creencia
Generalizada
Esta creencia implica la identificación de un peligro
y, en su caso, la identificación de la fuente de la
fuente o los agentes responsables del mismo, así
como el convencimiento de que una asignatura
determinada de acción puede eliminarlo.
Factores
Precipitantes
Son elementos mas o menos casuales que producen
un estimulo final al desencadenamiento del
comportamiento colectivo; como es el caso de la
aparición de un fuego en el teatro en el estallido de
un pánico o la subida de los precios en el de una
revuelta.
PRESENTADO POR: REYNALDO AREIZA CAICEDO
19
PRESENTADO POR: REYNALDO AREIZA CAICEDO
20
Los comportamientos colectivos tratados en la obrade Smelser son:
El pánico
La moda
Las revueltas
Los movimientos reformistas (u orientados pornormas)
Y los movimientos mesiánicos y revolucionarios (uorientados por valores)
PRESENTADO POR: REYNALDO AREIZA CAICEDO
21
Para Smelser, el pánico es la forma de comportamientocolectivo producto de la percepción de un dañoinmediato, sobre el que no obstante existe cierto gradode ambigüedad con respecto a la posibilidad, o no, deeludirlo. En las situaciones de pánico se cumple lademanda de una norma social, debido a ya se presentaun conflicto entre el interés del individuo y el delcolectivo: a cada individuo le interesa escapar cuantoantes, pero la huida precipitada de cada individuoperjudica a los demás y, como fruto de la reacción quedicha huida provoca, también al propio individuo.
PRESENTADO POR: REYNALDO AREIZA CAICEDO
22
La explosión de una escena de violencia en un
colectivo es fruto, de la creencia de que un
determinado agente es responsable de la tensión a
la que se halla sometido dicho grupo. Esta tensión
puede ser fruto de distintos elementos estructurales,
entre los que se enumera la usencia de información,
los fenómenos de privación relativa, la disputa
sobre normas y los conflictos sobre valores.
PRESENTADO POR: REYNALDO AREIZA CAICEDO
23
Las sociedades tienen un mal que se tiene que
erradicar, tal erradicación conlleva a la realización
de un nuevo orden social, que se sostiene bajo la
idea de nuevos valores. Junto a algunos elementos
comunes a otros tipos de comportamiento colectivo,
una fuente de tensión especifica que puede dar
espacio a un tipo de heterogeneidad en la
población.
PRESENTADO POR: REYNALDO AREIZA CAICEDO
24
Es un comportamiento poco organizado, en
el que no siempre es evidente el tipo de
interdependencia que existe entre los
actores. Cuando alguien no esta vestida a
“la moda” pueden presentarse sanciones
sociales.
PRESENTADO POR: REYNALDO AREIZA CAICEDO
25
PRESENTADO POR: REYNALDO AREIZA CAICEDO
26
La confianza interpersonal.
La confianza social o particularizada.
Gran parte de los estudios realizados desde la Ciencia Políticay la sociología entorno a la confianza se han realizado almargen de la teoría de elección racional (Rational Choice),la cual plantea en su teoría lo siguiente: “Si bien losindividuos pueden participar en una institución, perotambién deben aprender cuanto antes normas mas flexiblesy aceptarlos valores institucionales, si es que desean teneréxito en esa institución”(North, 1990-B Guy Peters. Elnuevo institucionalismo, Teoría institucional en CienciaPolítica)
PRESENTADO POR: REYNALDO AREIZA CAICEDO
27
La confianza moral al parecer es la creencia de que los otroscomparten nuestros valores morales, en cambio laconfianza altruista son actitudes positivas en beneficio deotros y de una comunidad mas amplia.
“La confianza generalizada es un tipo de confianza muysensible a los comportamientos oportunistas. La confianzasocial o confianza generalizada es confianza en extraños, endesconocidos acerca de los que se carece de informaciónrespecto de si son o no dignos de confianza. Alguien quetenga esas creencias peculiares acerca de las preferenciasde los demás será muy fácil de engañar: tenderá a confiaren todo el mundo”( ¿Por qué confiar? Formas de creaciónde confianza social- Vásquez Herreros Francisco).
Si A no confía en B, el resultado es el status quo ante, y cada jugador recibe un pago de 0. En el caso de que decida confiar en B tiene que decidir si hace honor o no a la confianza depositada en él. Si decide honrar esa confianza, cada jugador recibe 10 como pago. En el caso de que decida no honrar la confianza que A depositado en el obtiene un pago de 15, mientras que A se ve perjudicado en -5.
28
PRESENTADO POR: REYNALDO AREIZA CAICEDO
PRESENTADO POR: REYNALDO AREIZA CAICEDO
29
El problema de la confianza, no se limita al hecho de que los
individuos puedan ser de distintos tipos, sino también al hecho
de que los oportunistas pueden tener incentivos para imitar el
comportamiento de tipos dignos de confianza.
La lealtad, el cumplimiento de promesas, la profesionalidad, la
honestidad, pueden ser características que cumplan el
requisito de garantizar la confianza en juegos dados.
Los dilemas de seguridad se han aplicado ampliamente al
campo de las relaciones internacionales, especialmente en
muchas explicaciones de conflicto internacional.
PRESENTADO POR: REYNALDO AREIZA CAICEDO
30
Es importante intentar articular los intereses individuales junto con elbienestar colectivo.
La teoría de juegos junto con la teoría de elección racional son perfectaspara explicar los dilemas de las interacciones personales y la colectiva enescenarios comunes.
La metodología de negociación de J. Nash a ayudado a que se formenmodelos teóricos de negociación e interpretaciones de métodos deintercambio entre individuos.
La teoría de juegos ofrece tres modelos de interacción : El dilema delprisionero, el juego del gallina y el juego de la seguridad.
La elección racional ayuda a entender las lógicas dentro de las dinámicasque se presentan antes y después de que el individuo se institucionaliza.
Los valores morales son fundamentales para que haya eficacia a la hora deentrar en una colectividad, generando esto bienestar común.
PRESENTADO POR: REYNALDO AREIZA CAICEDO
31
Aguilar González, Fernando. Economía, sociedad
teoría de juegos. Cap. II-II, X.
B. Guy Peters. El nuevo institucionalismo, Teoría
institucional en Ciencia Política. Cap. III; Teoría de
la elección racional y teoría institucional.
¿Por qué confiar? Formas de creación de confianza
social- Vásquez Herreros Francisco.
Sergio Monsalve, Universidad Nacional de
Colombia, Bogotá-Teoría de Juegos.
FIN32
PRESENTADO POR: REYNALDO AREIZA CAICEDO