miseshispano .o rg http://www.miseshispano.org/2014/01/hace-100-anos-por-que-crearon-la-fed-los-banqueros/

Hace 100 años: Por qué crearon la Fed los banqueros

El Partido Demócrata se ganó el protagonismo en laprimera mitad del siglo XIX al ser el partido que se opusoal Segundo Banco de los Estados Unidos. En el proceso,accedió a un sentimiento anti-estado que resultó tanf uerte que no veríamos otro igual hasta el siglo siguiente.

Sus adversarios eran polít icos whigs que def endían elbanco y su capacidad para hacer crecer el gobierno y suspropias f ortunas personales al mismo tiempo. En realidad,eran bastante transparentes en estas disposiciones. Seconsideraba el procedimiento habitual de operación de losrepresentantes whigs recibir compensaciones monetariaspor su apoyo al Banco cuando abandonaban el Congreso.El whig Daniel Webster incluso esperaba pagos anualesmientras estaba en el Congreso. Una vez se quejó al presidente del Banco de los Estados Unidos,Nicholas Biddle: “Creo que mi anticipo no ha sido renovado o ref rescado como es habitual. Si se desea quemi relación con el Banco deba continuar, estaría bien que me enviaran mi anticipo habitual”.

No sorprende que esta gente f uera a menudo apalizada con bastones en la Cámara.

Sorprende poco que los primeros demócratas consiguieran tal apoyo popular y reclamaran a AndrewJackson que acabar con el experimento de la banca central en Estados Unidos. Jackson lo llamó “peligrosopara la libertad del pueblo estadounidense porque representaba una centralización f antástica del podereconómico y polít ico bajo control privado”.

Es dif ícil creer que el t ipo que dijo esto esté ahora en los billetes de 20$.

Jackson también advirt ió que el Banco de los Estados Unidos era “una enorme maquinaria electoral” quepodía “controlar el Gobierno y cambiar su carácter”. Estos sentimientos f ueron repetidos por Roger Taney,el Secretario del Tesoro de Jackson, que hablaba de la “inf luencia corruptora” de los bancos y la capacidadde “inf luir en elecciones”. (Los whigs se vengarían posteriormente de este f uturo juez principal cuandoAbraham Lincoln, en respuesta a un dictamen escrito con el que estaba en desacuerdo, emitió orden dearrestarle).

Pero el cortejo entre las clases polít icas y sus compinches continuaría en las décadas que siguieron alasesinato de Lincoln. Los grupos polít icamente bien relacionados que se benef iciaron de la primera bancacentralizada continuaron benef iciándose con las f inanzas públicas, especialmente con la “mejorasinternas” que era el término del siglo XIX para los f avores polít icos. La banca nacional aparecería durante laGuerra de Secesión, poniendo en marcha un sistema bancario en el que los bancos individuales estaríanaprobados por el gobierno f ederal. El propio gobierno usaría regulaciones respaldadas por una nuevapolicía armada del Tesoro de EEUU para estimular la inf lación de los bancos y protegerlos de las sancionesdel mercado que les habría producido en caso contrario, como la pérdida de metales preciosos y laocurrencia de corridas bancarias.

El ciclo de auge y declive, explicado por la Escuela Austriaca con todo detalle, empeoró en el periodo quellevó a 1913. Y con el auge de la Era Progresista con su gasto en guerra y bienestar y la presión de losbancos para devaluar para f inanciar esta actividad, los ciclos de auge y declive empeoraron aún más. Sihubo algo que salvar en este periodo f ue que se obligó a los bancos a internalizar sus pérdidas. Cuandolos bancos af rontaban corridas en sus divisas, los f inancieros privados tenían que rescatarlos. Pero estasituación no duró, así que cuando aumentaron las pérdidas, esos f inancieros se organizaron en secretopara reinstaurar la banca centralizada en Estados Unidos, ideando así una urgente necesidad de un nuevoprestamista de últ imo recurso”. El resultado f ue la Reserva Federal.

Esta f ue la socialización implícita del sector bancario en Estados Unidos. La gente llamó a la Ley de lareserva Federal la Propuesta de Divisa, porque iba a crear una burocracia que asumiría las tareas decreación de divisa de los bancos miembros.

Fue como la Patriot Act, en el sentido de que ambas f ueron leyes centralizadoras que f ueron escritas añosantes por gente que estaba esperando el entorno polít ico apropiado para presentarlas. Fue como nuestrasactuales propuestas de atención sanitaria, en las que empresas cartelizadas en el sector privado escribenparte de la legislación a puerta cerrada mucho antes de que se presenten en el Congreso.

Era innecesario. Si los bancos simplemente se atuvieran a patrones similares a los de otros sectores másef icientes (el estado de derecho como mínimo) entonces habría muchos menos bancos f raudulentos.Habría instituciones de mercado que penalizarían a aquellos bancos con divisas sobre-emitidas,produciendo corridas bancarias y crisis f inancieras. Como escribiría Mises posteriormente:

Lo que hace falta para impedir una mayor expansión del crédito es poner al negocio bancariobajo las normas generales de derecho comercial y civil que obligan a toda persona y empresa acumplir con todas las obligaciones cumpliendo totalmente los términos del contrato.

La propuesta se aprobó con bastante f acilidad, en parte porque los demócratas tenían una mayoría enambas cámaras mayor que la que tienen hoy. Hubo dif erencias importantes que se resolvieron enconf erencia, resultando un compromiso de que solo el 40% de la reserva de oro respaldaría a la nuevadivisa. Así que en lugar de una relación 1 a 1 entre oro y divisa emitida (una relación que def inía una bancasólida de mercado desde los tiempos del Renacimiento en Italia), los billetes de la nueva reserva Federal sedevaluarían, por ley, en una relación 1 a 2,5.

La propuesta que f ue redactada inicialmente en Jekyll Island f ue sancionada por Woodrow Wilson en elDespacho Oval poco después de que la aprobara el Senado. En un momento de la ceremonia de f irma, altomar la pluma de oro para acabar de sancionar la propuesta, declaró en broma: “Estoy echando mano dela reserva de oro”.

Nunca se han dicho palabras más ciertas.

Los bancos centrales siempre acaban alimentando esas f uerzas que centralizan y expanden el estado-nación. Las polít icas de la Fed en la década de 1920, tan bien documentada por Rothbard, provocaría laGran Depresión, que, al f inal, trasladaría el poder de los gobiernos de las ciudades y estados al pantanode Washington. Hoy la gente se toma en serio la af irmación de que puede haber una solución f ederal viablea todo problema gracias al dinero impreso por la Fed, mientras que cada década ha visto una proporcióncada vez mayor de la población convirt iéndose en dependiente de su inf lación.

Y aun así las creencias de Andrew Jackson acerca de lo pernicioso del Segundo Banco de los EstadosUnidos son igual de aplicables hoy a la Reserva Federal.

Nos gustaría esperar ver la nariz aguileña y el pelo despeinado de Jackson en una moneda respaldada enoro y emitida privadamente en un f uturo no demasiado lejano.

Publicado el 23 de diciembre de 2013. Traducido del inglés por Mariano Bas Uribe. El artículo original seencuentra aquí.

“Los miles de jóvenes que hoy en día descubren por primera vez las ideas de la libertad deben permanecerf uera de la máquina del Estado y de todo su encanto y f ascinación letal. En lugar de tratar de inf iltrarse enel Estado, deben perseguir sus ideales a través del comercio, la educación, el espíritu empresarial, lasartes, la dif usión de ideas, el debate, etc. Liderar y ejercer inf luencia a través del respeto alcanzado porsus logros. Estas son áreas que of recen promesas reales y altos rendimientos.” — Lew Rockwell.