Upload
universidad-del-valle-utap
View
118
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
EJE SOCIALCarlos Alberto Rojas C.Lic. Ciencias Sociales, Esp. Investigación Social, Mg. Políticas Públicas Uvalle
[email protected] Sandra Lizeth Almonacid, Estadística Uv.
1
UNIVERSIDAD DEL VALLE!INSTITUTO DE PROSPECTIVA!!Gobernación del Valle del Cauca!Prospectiva del Valle del Cauca 2032 Junio de 2014
Visión Valle 2032 !
La ruta del desarrollo humano, inclusivo y sostenible para los Vallecaucanos
!Agenda Prospectiva del Valle del Cauca 2014-‐2032
Gobernación del Valle del Cauca – Universidad del Valle
JUNIO DE 2014
DOCUMENTO EN CONSTRUCCION
!Dirección general: Edgar Varela,
Dirección cientíMica: Javier Medina,
!!
!Investigador Principal:
CARLOS ALBERTO ROJAS CRUZ, Investigador Social, Mg. Políticas Públicas
Asesoría estadística y manejo de datos:
SANDRA LIZETH VALENCIA ALMONACID, Estadística
• “Hemos vivido un mundo de irreal, de crecimiento ilimitado”,“los poderes que deciden sobre nuestras vidas y sobre las perspectivas de nuestros hijos están fuera del alcance de las instituciones políticas”.Zygmunt Bauman
Algunos puntos partida
La necesidad del cambio estructural
LA RESPUESTA DE FONDO La necesidad del cambio
estructural para enfrentar las asimetrías
LA POLITICA Y EL PODER: La relación entre política y
poder debe ser reconceptualizada y
redefinida
LA DIMENSION HISTORICA: Políticas de futuros como
alternativa, parte de elaboraciones previas
LA INTEGRALIDAD: Análisis de las políticas sociales desde los derechos, capacidades e
innovación social
EL PRINCIPIO: Una política de esperanza para los
Vallecaucanos
EL ENFOQUE: Diagnóstico estratégico con enfoque de
desarrollo humano
El proceso de construcción!
DIMENSION TEORICA Y CONCEPTUAL
Investigaciones Universidades de la Región, CEPAL, ONU, HABITAT,
OXFAM, UNICEF, DNP
DIMENSION POBLACIONAL: Diálogo con Secretarios, líderes,
profesores, activistas, ONGs
BASES DE DATOS Y SISTEMAS DE INFORMACION: DANE,
BANCO MUNDIAL, BID, OBSERVATORIOS
DIMENSION: DIALOGO EXPERTOS ACADEMICOS E
INSTITUCIONALES PUBLICOS Y SOCIALES
INDICE GENERAL
JustificaciónAnálisis social de la desigualdad
Marco conceptual - Estrategia metodológica
BibliografíaAnálisis Políticas públicas sociales y cultura política para democracia
Análisis social de la violencia
Análisis social de la pobreza
Nuevas políticas públicas sociales
Preguntas de partida
Marco contextual
• ¿Qué Valle del Cauca queremos?
Otra pregunta
• ¿Es posible construir un horizonte posible, deseable y esperanzador para el Valle del Cauca en el año 2032?
otras preguntas más¿Cuál sería horizonte probable? ¿Cuál sería el horizonte posible?
¿Cuál sería el horizonte deseable? ¿Cuál sería el horizonte esperanzador?
¿Cuál es el problema social del Valle del Cauca?
Las enormes brechas sociales en la población del Valle del Cauca, que impiden su desarrollo humano.
¿Qué son brechas sociales?: Es la desigualdad en el acceso a las oportunidades se entiende como las restricciones que tienen los ciudadanos para elegir el tipo de vida que quieren vivir (Sen)
¿ Q u é p r i n c i p i o s ? : Progresividad, justiciabilidad, exigibilidad, sustentabilidad, integral idad, cooperación, integración.
¿Qué contenidos?: Derechos DESCA, perspectiva de género, perspectiva étnica, enfoque p o b l a c i o n a l , a m b i e n t a l , territorial.
¿ Q u é s e e n t i e n d e p o r desarrollo humano?: Es el b i e n e s t a r b a s a d o e n capacidades y plantea un reto que va más allá del enfoque utilitarista de bienestar basado en disponibilidad de recursos.
DESARROLLO DE CAPACIDADES
12
SEN !
ABIERTO Y TOTALMENTE CONTEXTUAL
NUSSBAUM !
SE PARTE DE 10 PRINCIPIOS ETICOS MINIMOS NO
NEGOCIABLES
Desarrollo HUMANO“Es de anotar que con relación al campo de lo social y las teorías del bienestar, la teoría social y las ciencias sociales han producido múlt iples abordajes e p i s t e m o l ó g i c o s , t e ó r i c o s - c o n c e p t u a l e s y metodológicos ampliamente debatidos a lo largo del siglo XIX y el siglo XX, para el caso que nos ocupa hemos partido del enfoque desarrollado por Naciones Unidas denominado DESARROLLO HUMANO sustentado en gran medida en los desarrollos teóricos y empíricos del economista indio Amartya Kumar Sen, Duhbley Seers, Mahbud Ul Haq, Martha Nussbaum.!
De manera muy concreta el Desarrollo Humano se define como el proceso de ampliación de las libertades humanas a fin que garantizar una noción de bienestar que vaya más allá del enfoque unidimensional del desarrollo basado en indicadores PIB (Según Sen el PIB es un indicador indirecto de bienestar que no mide EQUIDAD ni COPOSICIÓN DEL CRECIMIENTO ECONOMICO) !Lo anterior ha permitido a Naciones Unidas desde 1990 desarrollar toda una gestión internacional orientada a que la mayoría de los paises del mundo incorporen a sus agendas de planeación del desarrollo el enfoque del desarrollo humano por considerarlo el más sólido y el más conveniente enfoque de evaluación del bienestar para nuestras sociedades.
EL ALCANCE DEL ENFOQUE
PROYECCION POBLACION MUNDIAL 2050
Las dimensiones del problema
!!!
brechas sociales que impiden el
desarrollo humano
Pobreza
ViolenciaDesigualdad
16
POLITICA SOCIAL MACRO como respuesta Estatal
CULTURA POLITICA DEMOCRATICA como respuesta ciudadana
ARBOL DE PROBLEMAS
Amplias brechas sociales que impiden el
desarrollo humano
Deprivación en e l a c c e s o a funcionamientos (medios)
Relación ciudadanía -
Estado debitada
Desigualdad extrema
Violencias históricas
Ausencia de una cultura
política democrática -
Desarrollo social muy limitado que estanca las otras dimensiones del desarrollo
P o b r e z a estructural
D e s t r u c c i ó n d e l t e j i d o s o c i a l y humano, y deterioro de va lores para convivencia
Políticas sociales
residuales
Debilidad institucional -Estatal que no
gobierna lo social
ARBOL DE PROBLEMAS EN POSITIVO
Se potencia del desarrollo humano como base de la transformación estructural
El Estado garantiza los medios para el dllo humano
Se desarrolla y fortalece
gobernanza
Garantía del d e r e c h o d e igualdad
Protección integral d e l a v i d a y l a d i g n i d a d d e l a persona humana
Transformaciones sustanciales de la
cultura política democrática
D i m e n s i o n e s d e l desarrollo se integran y comp lemen tan pa ra mejorar impacto social
R e d u c c i ó n estructural de la pobreza
Mejoramiento de la convivencia socia y fortalecimiento del tejido social
Desarrollo de políticas sociales integrales y dllo
humano
Descentralización de políticas
sociales
ESCENARIOS/DIMENSIONES INERCIAL INCREMENTAL CAMBIO
ESTRUCTURAL
POBREZA
DESIGUALDAD
VIOLENCIA
EDUCACION
SALUD
MATRIZ DE ESCENARIOS
Donde pulsar
MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DE LA EDUCACION EN SU TOTALIDAD (FORMALMEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DE LA EDUCACION EN SU
TOTALIDAD (FORMAL-SOCIAL)-SOCIAL)
CONCEBIR UN SISTEMA DE CIUDADES VC - ESTRATEGIA DE
DESARROLLO SOCIAL TERRITORIAL
DESARROLLAR PODER SOCIAL LOCAL-REGIONAL - DIMENSION TERRITORIAL
AMPLIA (INTRAT-EXTRAT)
TRANSFORMACION DE LIDERAZGOS - RESIGNIFICACIÓN DE LA POLITICA
(Nueva etica de lo público)
IDENTIFICACION DE POTENCIAS Y CAPACIDADES BAJO EL ENFOQUE DIFERENCIAL
NUEVA CULTURA POLITICA DEMOCRATICA DE LA
PARTICIPACION - ENFOQUE DERECHOS-CIUDADANIA ACTIVA
INTEGRACION-CONVERGENCIA DE TODA LA ACCION PUBLICA Y
SOCIAL
MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DE LA EDUCACION EN SU TOTALIDAD
(FORMAL-SOCIAL)
DESARROLLO HUMANO A FONDO Y POLITICAS PUBLICAS
DE INNOVACION SOCIAL
INSTITUCIONALIDAD PUBLICA (ESTATAL Y NO ESTATAL) CAPAZ DE
CONDUCIR LO SOCIAL
NUEVAS MENTALIDADES Y CONCEPCIONES EN RELACION AL
DESARROLLO SOCIAL
DIMENSIONES ESTRUCTURALES 2016-2020 2021-2032 2033- 2040
1 Desarrollo humano a fondo agenda post 2015 aseguramiento de
indicadores sociales
2 identificación de potencias y capacidades gobernanza social políticas públicas
sociales alto imp.
3 Transformación de liderazgos Cooperacion-integración Macroproyectos
desarrollo integrados
4 Integración de políticas públicas convergencia modelo de cooperación
público-privado-social
5 cultura política y democrática nuevas ciudadanías procesos culturales part/
democráticos
6 sistema de ciudades modelos urbanos integrad Campo-ciudad smart cities
7 sistema de subregiones Experiencias de integración intraR-ExtraR
nuevo lugar para integrar y competir
8 calidad de la educación capital humano nivel cultural/pleno empleo
9 capacidad institucional de direccion y coord.
Nuevas institucionalidades
indices de transparencia y de gestion publica
10 nuevas concepciones de lo social
ciudadanías diferenciadas-
pertenencias y reconocimientos
PROCESO PROSPECTIVO/PLANES DE DESARROLLO
GRACIAS
POBREZA
Pobreza
Fuente: Instituto de Prospectiva, Innovación y Gestión del Conocimiento, 2013. Con base en cálculos INDH 2011, a partir de proyecciones de población, Estadísticas Vitales, Cuentas Nacionales, Encuestas de Hogares DANE.
Pobreza
Fuente: Instituto de Prospectiva, Innovación y Gestión del Conocimiento, 2014. Con base en UNITED NATIONS DEVELOPMENT PROGRAMME. Human Development Report
Pobreza
Fuente: Instituto de Prospectiva, Innovación y Gestión del Conocimiento, 2013. Con base en datos del DANE -‐ Encuesta Continua de Hogares (2002-‐2006) y Gran Encuesta Integrada de Hogares (2008-‐2012) Nota: Datos expandidos con proyecciones de población, elaboradas con base en los resultados del censo 2005. Nota: los datos de 2006 y 2007 no se calculan por problemas de comparabilidad en las series de empleo y pobreza como resultado del cambio metodológico que implicó la transición de la Encuesta Continua de Hogares a la Gran Encuesta Integrada de Hogares. Nota: Se toma la información de la situación de pobreza de cada persona y se calcula el porcentaje de personas en situación de pobreza.
Pobreza
Fuente: Instituto de Prospectiva, Innovación y Gestión del Conocimiento, 2013. Con base en datos del DANE -‐ Encuesta Continua de Hogares (2002-‐2006) y Gran Encuesta Integrada de Hogares (2008-‐2012) Nota: Datos expandidos con proyecciones de población, elaboradas con base en los resultados del censo 2005. Nota: los datos de 2006 y 2007 no se calculan por problemas de comparabilidad en las series de empleo y pobreza como resultado del cambio metodológico que implicó la transición de la Encuesta Continua de Hogares a la Gran Encuesta Integrada de Hogares.
Pobreza
Fuente: Instituto de Prospectiva, Innovación y Gestión del Conocimiento, 2013. Con base en datos del DANE -‐ Encuesta Continua de Hogares (2002-‐2006) y Gran Encuesta Integrada de Hogares (2008-‐2012) Nota: Datos expandidos con proyecciones de población, elaboradas con base en los resultados del censo 2005. Nota: los datos de 2006 y 2007 no se calculan por problemas de comparabilidad en las series de empleo y pobreza como resultado del cambio metodológico que implicó la transición de la Encuesta Continua de Hogares a la Gran Encuesta Integrada de Hogares.
Pobreza
Fuente: Instituto de Prospectiva, Innovación y Gestión del Conocimiento, 2013. Con base en datos del DANE -‐ Encuesta Continua de Hogares (2002-‐2006) y Gran Encuesta Integrada de Hogares (2008-‐2012) Nota: Datos expandidos con proyecciones de población, elaboradas con base en los resultados del censo 2005. Nota: los datos de 2006 y 2007 no se calculan por problemas de comparabilidad en las series de empleo y pobreza como resultado del cambio metodológico que implicó la transición de la Encuesta Continua de Hogares a la Gran Encuesta Integrada de Hogares. Nota: Se toma la información de la situación de pobreza extrema de cada persona y se calcula el porcentaje de personas en situación de pobreza extrema.
Pobreza
Fuente: Instituto de Prospectiva, Innovación y Gestión del Conocimiento, 2013. Con base en datos del DANE -‐ Encuesta Continua de Hogares (2002-‐2006) y Gran Encuesta Integrada de Hogares (2008-‐2012) Nota: Datos expandidos con proyecciones de población, elaboradas con base en los resultados del censo 2005. Nota: los datos de 2006 y 2007 no se calculan por problemas de comparabilidad en las series de empleo y pobreza como resultado del cambio metodológico que implicó la transición de la Encuesta Continua de Hogares a la Gran Encuesta Integrada de Hogares.
Pobreza
Fuente: Instituto de Prospectiva, Innovación y Gestión del Conocimiento, 2013. Con base en datos del DANE -‐ Encuesta Continua de Hogares (2002-‐2006) y Gran Encuesta Integrada de Hogares (2008-‐2012) Nota: Datos expandidos con proyecciones de población, elaboradas con base en los resultados del censo 2005. Nota: los datos de 2006 y 2007 no se calculan por problemas de comparabilidad en las series de empleo y pobreza como resultado del cambio metodológico que implicó la transición de la Encuesta Continua de Hogares a la Gran Encuesta Integrada de Hogares.
POBREZA
Fuente: Instituto de Prospectiva, Innovación y Gestión del Conocimiento, 2014. Con base en DANE, cálculos con base en la Encuesta de Calidad de Vida (ECV) 2012 y 2013.
POBREZA
Fuente: Instituto de Prospectiva, Innovación y Gestión del Conocimiento, 2013. Con base en Indicadores Sociales departamentales – DNP
POBREZA
Fuente: Instituto de Prospectiva, Innovación y Gestión del Conocimiento, 2013. Con base en Datos del DANE, Censo General 2005. Fecha de actualización: Miércoles 27 de Junio de 2012.
DESIGUALDAD
Desigualdad
Fuente: Instituto de Prospectiva, Innovación y Gestión del Conocimiento, 2013. Con base en datos del DANE -‐ Encuesta Continua de Hogares (2002-‐2006) y Gran Encuesta Integrada de Hogares (2008-‐2012) Nota: Datos expandidos con proyecciones de población, elaboradas con base en los resultados del censo 2005. Nota: los datos de 2006 y 2007 no se calculan por problemas de comparabilidad en las series de empleo y pobreza como resultado del cambio metodológico que implicó la transición de la Encuesta Continua de Hogares a la Gran Encuesta Integrada de Hogares. Nota: Se utiliza información del ingreso per cápita de la unidad de gasto a nivel de persona para calcular el coeficiente de Gini.
Concentración de la Tierra 2006
Fuente: Lineamientos territoriales del valle del Cauca para la integración regional y subregional producto 2. Ejes estructurales del componente territorial con base en el Informe de Desarrollo Humano VC 2008. (El informe cita datos con fuente IGAC). UNIVERSIDAD DEL VALLE-‐Facultad de Artes Integradas. Gobernación del valle del cauca-‐ Secretaría de Planeación. Junio 2011.
DesigualdadConcentración de la Tierra 2006
VIOLENCIA
Violencia
Fuente: Instituto de Prospectiva, Innovación y Gestión del Conocimiento, 2013. Con base en registro de estadísticas vitales (defunciones por causa externa: AGRESIONES (HOMICIDIOS), INCLUSIVE SECUELAS, INTERVENCION LEGAL Y OPERACIONES DE GUERRA, INCLUSIVE SECUELAS y EVENTOS DE INTENCION NO DETERMINADA, INCLUSIVE SECUELAS), 1990 – 2011, y proyecciones poblacionales del DANE, 2005.. Tasa de Homicidios por Cada 100.000 habitantes
Violencia
* Cifras construidas con datos preliminares. Fuente: Instituto de Prospectiva, Innovación y Gestión del Conocimiento con base en registro de estadísticas vitales (defunciones por causa externa), 1990 – 2012, y proyecciones poblacionales del DANE, 2005.
Violencia
Fuente: Instituto de Prospectiva, Innovación y Gestión del Conocimiento, 2013. Con base en DANE, registro de estadísticas vitales (defunciones por causa externa: ( AGRESIONES (HOMICIDIOS), INCLUSIVE SECUELAS, INTERVENCION LEGAL Y OPERACIONES DE GUERRA, INCLUSIVE SECUELAS y EVENTOS DE INTENCION NO DETERMINADA, INCLUSIVE SECUELAS), 1990 – 2011
Fuente: Instituto de Prospectiva, Innovación y Gestión del Conocimiento, 2013. Con base en datos al 01 de Noviembre de 2013 de la Red Nacional de Información para la Atención y Reparación a las Víctimas-‐RNI-‐ del Sistema Nacional de Atención y Reparación a las Víctimas SNARIV. NOTA: La suma no refleja el número total de desplazados, teniendo en cuenta que una persona pudo ser desplazada en varios años.
Violencia
Violencia
Fuente: Instituto de Prospectiva, Innovación y Gestión del Conocimiento, 2013. Con base en datos al 01 de Noviembre de 2013 de la Red Nacional de Información para la Atención y Reparación a las Víctimas-‐RNI-‐ del Sistema Nacional de Atención y Reparación a las Víctimas SNARIV. NOTA: La suma no refleja el número total de desplazados, teniendo en cuenta que una persona pudo ser desplazada en varios años.
Violencia
Fuente: Instituto de Prospectiva, Innovación y Gestión del Conocimiento, 2013. Con base en datos al 01 de Noviembre de 2013 de la Red Nacional de Información para la Atención y Reparación a las Víctimas-‐RNI-‐ del Sistema Nacional de Atención y Reparación a las Víctimas SNARIV. NOTA: La suma no refleja el número total de desplazados, teniendo en cuenta que una persona pudo ser desplazada en varios años.
Violencia
Fuente: Instituto de Prospectiva, Innovación y Gestión del Conocimiento, 2013. Con base en datos al 01 de Noviembre de 2013 de la Red Nacional de Información para la Atención y Reparación a las Víctimas-‐RNI-‐ del Sistema Nacional de Atención y Reparación a las Víctimas SNARIV. NOTA: La suma no refleja el número total de desplazados, teniendo en cuenta que una persona pudo ser desplazada en varios años.
EDUCACIÓN
Educación
Fuente: Instituto de Prospectiva, Innovación y Gestión del Conocimiento, 2014. Con base en DANE ECV 2011, 2012, 2013. Datos expandidos con proyecciones de población, con base en los resultados del Censo 2005
Educación
Fuente: Instituto de Prospectiva, Innovación y Gestión del Conocimiento, 2014. Con base en DANE ECV 2011, 2012, 2013. Datos expandidos con proyecciones de población, con base en los resultados del Censo 2005
Educación
Fuente: Instituto de Prospectiva, Innovación y Gestión del Conocimiento, 2014. Con base en DANE Encuesta Calidad de Vida 2013
Educación
Fuente: Instituto de Prospectiva, Innovación y Gestión del Conocimiento, 2014. Con base en DANE Encuesta Calidad de Vida 2013
Educación
Fuente: Instituto de prospectiva, innovación y gestión del conocimiento, 2013. Con base en información del Centro de investigación en economía y finanzas. Universidad ICESI. 2010.
Educación
Fuente: Instituto de Prospectiva, Innovación y Gestión del Conocimiento, 2013. Con base en datos certificados de las Secretarias de Educación para la Matrícula en el año 2002. Para el periodo 2003 -‐ 2012 tomando como referencia datos del MEN Sistema Integrado de Matrícula, SIMAT
Educación
Fuente: Instituto de Prospectiva, Innovación y Gestión del Conocimiento, 2013. Con base en datos certificados de las Secretarias de Educación para la Matrícula en el año 2002. Para el periodo 2003 -‐ 2012 tomando como referencia datos del MEN Sistema Integrado de Matrícula, SIMAT
Educación
Fuente: Instituto de Prospectiva, Innovación y Gestión del Conocimiento, 2013. Con base en datos del MEN – SNIES -‐. Incluye datos SENA. Fecha de corte: 18 de Marzo de 2013.
Educación
Fuente: Instituto de Prospectiva, Innovación y Gestión del Conocimiento, 2013. Con base en datos del Índice de la Educación Superior del MEN – SNIES.
EDUCACIÓN SUPERIOR
SALUD
SALUD
Fuente: Instituto de Prospectiva, Innovación y Gestión del Conocimiento, 2013. Con base en datos del Ministerio de Salud y Protección Social. Sistema Integral de Información de la Protección Social SISPRO (Fichas Departamentales y Municipales) Consultadas en diciembre de 2013.
Fuente: Instituto de Prospectiva, Innovación y Gestión del Conocimiento, 2014. Con base en Secretaría Departamental de Salud del Valle del Cauca. Situación de Salud del Valle del Cauca / ASIS 2011. Datos del DANE –estadísticas vitales SIVIGILA
COBERTURA DE VACUNACIÓN 2008-2012
VACUNAS2008 2009 2010 2011 2012 2013
Valle del Cauca Nacional Valle del Cauca Nacional Valle del Cauca Nacional Valle del Cauca Nacional Valle del Cauca Nacional Valle del Cauca Nacional
Antituberculosa Recién Nacido 92,66% 92,64% 91,30% 90,16% 85,17% 83,54% 87,65% 82,69% 89,28% 89,12% 81,94% 85,29%
Difteria- Tos Ferina- Tétanos < 1 año 3a Dosis 98,55% 92,20% 98,64% 92,23% 95,09% 87,95% 98,50% 85,26% 99,27% 91,78% 95,01% 90,88%
Haemophilus Influenzae Tipo B<1 año 3a. Dosis 98,55% 92,08% 98,53% 92,16% 95,06% 87,95% 98,05% 85,17% 99,25% 91,57%
Hepatitis B<1año 3a dosis 99,26% 92,21% 98,57% 92,16% 95,48% 87,91% 98,92% 85,44% 99,38% 91,84%
Hepatitis B Recién Nacido 83,69% 84,72% 79,91% 81,69%
Influenza estacional <1año 2a dosis 53,13% 38,39% 32,92% 33,15% 54,43% 41,54%
Neumococo 1 año 3a dosis 4,49% 16,30% 3,52% 21,72% 29,86% 45,90% 82,88% 84,29% 76,24% 85,89%
Polio <1año 3a dosis 98,93% 92,04% 98,87% 92,14% 95,29% 87,98% 100,38% 84,81% 99,23% 91,32% 95,74% 90,88%
Rotavirus <1año 2a dosis 48,30% 54,96% 63,55% 74,09% 82,99% 77,77% 90,12% 87,13% 88,19% 87,04%
Sarampion - Rubeola - Paperas (TV) 1 año única dosis 92,05% 92,36% 97,29% 95,17% 101,34% 88,49% 95,16% 87,58% 98,63% 93,83% 91,96% 92,33%
Fiebre Amarilla 1 año única dosis 66,53% 95,45% 73,60% 78,55% 74,63% 87,98% 63,89% 91,94% 70,55% 91,54%
SALUD
Fuente: Instituto de Prospectiva, Innovación y Gestión del Conocimiento, 2014. Con base en datos del Ministerio de Salud y Protección Social. Sistema Integral de Información de la Protección Social. SISPRO
ARBOL DE PROBLEMAS
Amplias brechas sociales impiden el desarrollo humano
Insuficiente capacidad de liderazgo político democrático y deficiente cohesión social para gestionar los grandes temas de la región y del país e n e l c o n t e x t o d e l a m u n d i a l i z a c i ó n d e l a economía y sus efectos en el bienestar de la población.
D e p e n d e n c i a s c e n t r o -periferia- recentralización de políticas publicas sociales, desinstitucionalización de lo p u b l i c o e n l a r e g i ó n , aumentan responsabilidades p a r a l o s e n t e s descentralizados pero sin recursos
Asimetrías marcadas en el poder económico y político regional generan confl ictos sociales y prácticas ilegales por el control territorial
Violencias sociales y políticas socavaron los valores de la o r g a n i z a c i ó n s o c i a l , impactaron drásticamente el k social y el ciclo vital de la p o b l a c i ó n , y a f e c t a r o n derechos fundamentales sociales.
Se ha fortalecido una cultura de desesperanza en la población, que ha afectado drásticamente el tejido social, el sentido de pertenencia, el capital social y los valores de la convivencia ciudadana.
Organizaciones político a r m a d a s , m a f i a s d e l n a r c o t r á f i c o , y organizaciones ilegales se d i s p u t a n e l c o n t r o l territorial y el de las ins t i tuc iones po l í t i co-estatales en la región.
El modelo de desarrollo g e n e r a c r e c i m i e n t o económico, pero no genera equidad ni se traduce en bienestar social a los ciudadanos en general
Aumentan violencias urbanas, violencias intrafamiliares, contra niños, aumenta desplazamiento forzado intraurbano, aumentan víctimas, aumentan crímenes, aumenta violación de derechos humanos y DIH, reduce capital social, aumenta deslegitimación del estado, aumenta corrupción, reduce inversión pública y privada, expulsa capitales intra-regionales